|
|
L'industrie du disque pirate ouvertement, les artistes réclament 6 milliards de dollars
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 08 Décembre 2009 à 10h30 -
posté dans Musique Numérique
 Au Canada, des artistes se sont joints à une class action pour réclamer 6 milliards de dollars aux majors de l'industire du disque, accusées de pirater leurs morceaux depuis la fin des années 1980 et de ne pas régler leurs dettes. Faites ce que je dis, surtout pas ce que je fais. Au Canada, l'industrie du disque affronte une class action lancée à l'initiative de la veuve du musicien de jazz Chet Baker, mort en 1988, qui réclame le paiement de ses droits d'auteur par les maison de disques. Warner, Sony BMG, EMI, et Universal Music, les quatre principales maisons de disques, ne nient par leur faute, mais simplement le montant du préjudice. A la fin des années 1980, le gouvernement canadien a décidé de supprimer une licence obligatoire qui permettait aux maisons de disques de reproduire n'importe quel morceau de musique sur des compilations ou dans des albums live sans avoir besoin de négocier au préalable l'autorisation avec les auteurs, compositeurs et interprètes. Depuis, les labels doivent recueillir les autorisations morceau par morceau, artiste par artiste. C'est en tout cas la théorie. Car en pratique, les maisons de disques ont créé au Canada une "liste d'attente" où elles placent les chansons qu'elles utilisent, pour lesquelles elles comptent négocier les droits a posteriori. Comme le résume parfaitement bien Michael Geist, il s'agit en fait d'une "liste de reconnaissance de violation de droits d'auteur". Les maisons de disques inscrivent dans cette liste les chansons qu'elles piratent, en promettant de se mettre un jour en conformité avec la loi. Sauf que depuis les années 1980, la liste a gonflé et contient aujourd'hui selon les plaignants plus de 300.000 titres, avec notamment des artistes très connus comme Beyonce, Bruce Springsteen, ou Sarah McLachlan. Les artistes qui se sont joints à la class action réclament 20.000 dollars de dommages et intérêts (environ 13.000 euros) par chanson "piratée" par les majors. Soit un total de 6 milliards de dollars. De leur côté, les quatre majors reconnaissent une dette de seulement 50 millions de dollars canadiens (environ 32 millions d'euros), dont 30 millions de dollars uniquement pour Universal. Les labels justifient en leur faute en parlant de manque de temps, ou de ressources insuffisantes pour identifier les ayants droit à contacter. Rappelons simplement qu'aux Etats-Unis, une internaute a été condamnée à payer 1,92 millions de dollars pour avoir mis 24 chansons en partage sur Kazaa, soit 80.000 dollars par chanson. De quoi relativiser. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
56
Commentaires à propos de «L'industrie du disque pirate ouvertement, les artistes réclament 6 milliards de dollars»
 Ben tiens, moi aussi, j'ai créé dans mon garage une "liste d'attente" où je place les chansons que j'ai téléchargé et pour lesquelles je compte négocier les droits a posteriori.
Voilà, ma bonne foi est établie   Il faut bien que les majors se constituent une poire pour la soif totalement désintéressée , dans le seul but de préserver les emplois, donner une chance aux nouveaux talents et lutter contre le piratage P2P (le vrai celui-là).
 Djaron, le 08/12/2009 - 13:24 la conversion 6 milliards (a 20 000 la chanson) qui deviennent une dette de 50 millions aux artistes est totalement justifiée et comprehensible: 50 millions c'est la part qui reviendrait aux artistes/auteurs en royalties sur 6 milliards de chiffre/resultat vendu par les majors immoral, oui, illegal non, ca n'est donc pas à la justice de statuer la dessus. apres si le fait de recevoir un si faible % de la vente initiale en guise de royalties gene tant les artistes... je leur dirait: quittez votre maison de disque rapace qui vous exploite, et vendez directement à votre public... à bon entendeur Ici, on est plus sur un retard de paiement, on est dans un délit de piratage caractérisé avec foutage de gueule(en plus). Maintenant ils sont soumis au même tarif de la pauvre Jamie Thomas.  En même temps les organismes qui réclamaient leurs droits face aux pirates de l'ump n'auront sans jamais gain de cause, et la seulement pour ceux qui osent le faire.
Clip vidéo, bande son, livre,a part proposer des dédommagements a 1 euro symbolique...rien Pour leurs potes qui leurs arrondissent les fin de mois ca va être pareil. dédicace a nos lobbistes du gouvernement. http://www.arretsuri...ite.php?id=3403 http://www.marianne2...-!_a178058.html http://www.laquadrat...ys-audiovisuels  Youpiyoo, le 08/12/2009 - 13:22 Mince on croit rêver en lisant cette info.Vous vous rendez compte la gravité des faits dont il est question là ? Et après ils osent réclamer des milliers de dollars à des internautes qui téléchargent des morceaux de musique.Les majors rois du piratage... mdrQu'est-ce que je rigole la.Bon sang j'espère que tous les juges de France et de Navarre vont passer ici pour lire cet article. Djaron, le 08/12/2009 - 13:24 la conversion 6 milliards (a 20 000 la chanson) qui deviennent une dette de 50 millions aux artistes est totalement justifiée et comprehensible: 50 millions c'est la part qui reviendrait aux artistes/auteurs en royalties sur 6 milliards de chiffre/resultat vendu par les majors immoral, oui, illegal non, ca n'est donc pas à la justice de statuer la dessus. apres si le fait de recevoir un si faible % de la vente initiale en guise de royalties gene tant les artistes... je leur dirait: quittez votre maison de disque rapace qui vous exploite, et vendez directement à votre public... à bon entendeur  Si un internaute américain s'est vu affublé d'une amende de 20 000 dollars par titre pour contrefaçon à but non lucratif, que devrait être le tarif pour de la CONTREFACON EN BANDE ORGANISEE, bien plus ^grâve car lucrative . . .  Autre point de divergeance : Si les Majors étaient autorisés à régulariser leur situation à postériori, alors il faudrait que les internautes bénéficient du même droit, à savoir être uniquement obligés à télécharger légalement les oeuvres obtenues illégalement.  Moi je trouverais normal que l'amende + les Dommages et intérêts se portent à 30 000 à 40 000 Dollars par titre, le délit étant plus grâve que celui de l'internaute. Cela ferait un total compris entre 9 et 12 Milliards de Dollars, et ça leur ferait les pieds à ces @&*£$@ . . . P.S.: Attention à ne pas mettre ENTER et VIDEOCLUB dans le même panier ! Si les interventions de VIDEOCLUB sont à pleurer de mauvaise-foi, vides d'arguments, et donc incompatible avec toute discussion constructive, celles d'Enter sont parfois pertinentes, et assez souvent argumentées, ce qui autorise le débat !  Même si son avis est souvent différent, c'est ce qui fait la différence entre les forums de Numérama, et ceux du SVCF . . .   Je dirais bien "C'est bien fait pour les majors", mais ca serai puéril.
C'est surtout l'idée de licence qui est bête, et qui va leur couter cher  Obelixator, le 08/12/2009 - 14:24
P.S.: Attention à ne pas mettre ENTER et VIDEOCLUB dans le même panier ! Si les interventions de VIDEOCLUB sont à pleurer de mauvaise-foi, vides d'arguments, et donc incompatible avec toute discussion constructive, celles d'Enter sont parfois pertinentes, et assez souvent argumentées, ce qui autorise le débat, c'est ce qui fait la différence . . . Je relève le "parfois" , alors, je suis d'accord avec toi. Mais cela limite ta remarque à ses quelques rares posts où il cite ses sources pour étayer ses affirmations, ce qui est de plus en plus rare. Le reste du temps, il ne s'agit que d'affirmations gratuites, de provocations, d'insultes graveleuses, de plus en plus fréquentes ; ce qui à pour effet de ramener ses interventions au même niveau, que les interventions de l'autre.  Franchement? Rien à faire que Enter ai parfois des choses intéressantes à dire, vu la hauteur où volent la grande majorité de ses commentaires. Moi un type qui arrive à défendre des choses pareilles, je n'ai que faire de lui. Je préfère discuter avec une personne avec qui je ne suis pas d'accord, mais qui a des trucs à dire. Pas juste des conneries à balancer quoiqu'il arrive.
Shingles, le 08/12/2009 - 15:00
Franchement? Rien à faire que Enter ai parfois des choses intéressantes à dire, vu la hauteur où volent la grande majorité de ses commentaires. Moi un type qui arrive à défendre des choses pareilles, je n'ai que faire de lui. Je préfère discuter avec une personne avec qui je ne suis pas d'accord, mais qui a des trucs à dire. Pas juste des conneries à balancer quoiqu'il arrive. Qui de plus n'a aucun respect pour les membres de ce forum, où il persiste à y quoter comme un goret ...   Je suis mort de rire. D'un côté ils n'ont pas pu rémunérer les artistes par manque de moyen et de temps, car les artistes sont durs à trouver. D'un autre coté ils arrivent trés facilement à repérer et identifier ceux qui téléchargent "illégalement" leurs produit.
 Un peu comme les pirates qui refusent également de payer les artistes. Ca fait combien de fois que je dis que les majors et les pirates sont des complices objectifs pour l'appauvrissement de la culture et pour éviter de rémunérer les artistes ?
Ce n'est pas parce que tu le répètes sans arrêt que ça devient vrai. En parlant des pirates du P2P, il y a des études qui montrent que le partage ne cause pas de manque à gagner aux artistes, et ces études sont indépendantes. NiN, Radiohead ou encore les artistes sur FrostClick sont des exemples concrets. Le pire, c'est que souvent même en voulant payer on n'y arrive pas, la licence globale a été refusée. Les majors par contre, les lois qu'ils veulent, ils l'écrivent eux-mêmes (DADVSI, HADOPI, traité ACTA, etc etc). Ils ont des armées d'avocats. Et ils piratent en sachant très bien qu'ils n'ont aucune envie de payer pour garder l'argent pour eux. Il y a comme une nuance. enter, le 08/12/2009 - 16:24
Franchement, vous êtes tous au chômage que vous n'ayez rien d'autre à foutre que de discuter de moi ? Ca c'est la meilleure, au rythme où tu postes sur ce forum, on est en droit de se poser, nous aussi, des questions. Et si tu citais tes sources, tu serais peut-être en mesure de nous démontrer en quoi tu n'écris pas de débilités, dignes d'un troll de bas étage, comme tu es trop souvent accusé de le faire. Alors, dis-nous : es-tu fonctionnaire, retraité ou demandeur d'emploi ? enter, le 08/12/2009 - 16:24
Petites précisions : moi, je n'ai que parfois des choses intéressantes à dire. Natasha, c'est en général jamais. Quant aux sources, Natasha a même parfois le culot de me réclamer des sources pour des affirmations stupides que lui-même fait. Bref, entre les commentaires de Natasha qui démontre une fascination sans limite pour moi et le néant, je préfère le néant. Tu vois, Natasha, je suis très touché par ces marques d'obsession à mon endroit. Mais je ne suis pas libre et cet amour que tu me portes est voué à l'échec. Essaye de trouver un bar tabac en bas de chez toi, tu pourrais t'y faire des amis. Encore des remarques que je ne relèverai ramasserai pas, car elle sont au niveau du caniveau, où tu sembles te complaire dorénavant. Sincèrement, il est une époque où tu nous avais habitué à mieux. A moins, qu'à la suite de certains changements ou mutations opérées dans la fonction publique, un autre payé par nos impôts pour troller sur les forums de Numérama, n'utilise le même pseudo que toi, pour y poursuivre la mission qui t'étais impartie. Je pencherai plutôt pour cette hypothèse, l'autre Enter était plus pertinent et surtout mieux éduqué, que toi. Mais très certainement s'agit-il de la même personne qui montre enfin sa vraie éducation et sa vraie culture (après tant de retenue), j'en veux pour preuve que tu quotes toujours aussi mal.  [Edit Typo]  Au tarif américain, ils peuvent déjà demander 24 000 000 000 de $,
Non non non, vous estimez là le montant d'un titre pour un utilisateur, imaginez combien d'albums ils ont vendus... mais les majors ne lâcheront jamais rien... qu'ils ne rêvent pas. Sinon, si vous connaissez des artistes fermement convaincus que les majors ne les spolient pas, faites passer... A force de répéter, ça finira par ®ent®er. Gnommy, le 08/12/2009 - 17:41
mais les majors ne lâcheront jamais rien... qu'ils ne rêvent pas. Pourtant la justice peut les y contraindre. Gnommy, le 08/12/2009 - 17:41
A force de répéter, ça finira par ®ent®er. EXCELLENT !  Gnommy, le 08/12/2009 - 17:41 Au tarif américain, ils peuvent déjà demander 24 000 000 000 de $, Non non non, vous estimez là le montant d'un titre pour un utilisateur, imaginez combien d'albums ils ont vendus... mais les majors ne lâcheront jamais rien... qu'ils ne rêvent pas. Sinon, si vous connaissez des artistes fermement convaincus que les majors ne les spolient pas, faites passer... A force de répéter, ça finira par ®ent®er. si 24 morceaux téléchargés = 2 millions de dollars, je pense que des centaines de milliers de chansons vendues illégalement méritent allègrement la peine de mort. n'oublions pas qu'aux usa, il y a un paquet de non-blancs qui attendent sagement dans les couloirs de la mort qu'on vienne les exécuter après des procès baclés et des condamnations bidons, sans preuves et avec une accusation à charge. jammie thommas d'ailleurs est une descendante d'amérindiens, ce qui n'a pas du beaucoup jouer en sa faveur lors du procès. le fait qu'elle soit pauvre a achevé le tout, vu qu'aux usa, être pauvre est déjà un signe de culpabilité. hélas, les patrons des majors sont des bons gros wasps bourrés d'oseille, aux multiples contacts dans les instances judiciaires et législatives du pays et donc ils ne risquent pas grand chose.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 6 offres à partir de 237 €
 11 offres à partir de 141 €
Télécharger
windows 7 gratuit,
adobe flash player,
my torrent client,
virtualgirl hd,
vdownloader mac,
online tv adult,
emule islande,
torrent,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Pour l'internaute 1 publication = 80.000 dollars par chanson.
Pour les majors cela devrais être minimum 80.000 dollars par album publier.
voila
je me permets de reprendre la remarque... parce que ce que Numerama oublie de préciser, c'est que les majors font du piratage en vue de VENDRE, ce qui me semble largement plus grave que de partager quelque chose sans en faire un quelconque bénéfice.
On comprend mieux ainsi la position de Lily allen sur la défense des pirates qui font des bénéfices de leur vente.