Frédéric Lefebvre parlera des "pièges d'Internet" ce soir sur France 3 (MAJ)

Lefebvre une belle girouette, le net, c'est bien maintenant qu'il y est...
Séguéla il n'y voit que le fric...
Enfin tous non pas compris que le net est public et en tant que tel nous devons faire attention, personne ne se dévoile dans la rue en principe, sauf les trop niais, ou les égocentriques ou les politiques qui sont tout ça à la fois.

Si ce monsieur apprécie tellement le totalitarisme qu'il aille vivre en Chine et qu'il arrête de nous raper les raisins !

C'est vrai que hier soir Lefebvre était presque normal...

C'est moi où les trois "opposants" (Benjamin Bayart, Yoram Elkaim et le gars à coté d'eux) n'ont quasiment rien pu dire ?

Segala ne peut s'approprier ce média, tant mieux pour nous! Le net: une source d'information fiable (auto-régulation), ça ne l'a jamais été, et, j'espère que cela ne le sera jamais. Hé ho, on ne vend pas nos interventions.
La régulation:
La lecture de l'internet a toujours été filtré par ce que tu as entre les oreilles, mais comme tout média, l'intéret du net résidant dans le fait de l'instantaneité de la recherche de contenus divergeants. Sont vraiment des trolls!

Il n'était pas 'normal' lefebvre... il faisait son numéro de faire valoir, ce qui le rendait un tout petit peu moins ridicule sur des questions qui n'ont pas été abordées dans cette émission.

A force d'être confronté à un interlocuteur qui ne comprends pas, ou qui refuse catégoriquement d'essayer d'imaginer que sa folie n'est pas conforme à celle des autres,
on finit par admettre qu'il à le droit d'avoir un avis différent...
Est-ce pour autant que sa folie doit devenir celle de tout le monde ?

Quand les pédophiles/extrémistes/gauchistes ne suffisent plus, il fait dans l'évènementiel avec la traite des organes humains...

Toujours pas compris ?

Il vous implique dans l'émotionnel et l'affectif pour tenter de rendre son image plus sympathique, exactement comme ils l'ont fait par le passé avec les vilains pirates, les salauds de pédo, et les futurs à venir.

Mais dans la réalité, en essayant de rester objectif, demandez-vous quel but ils poursuivent...

Rien de bien compliqué, et segala qui se contredit d'une apparition télévisuelle sur l'autre, l'a carrément dit, il ne peut envisager qu'une campagne électorale se passe sur la toile.

Il sait que si nous sommes des moutons qu'ils tondent à longueur de temps, les moutons n'ont pas de mémoire, mais la toile, elle, à de la mémoire.

Outre perdre son fonds de commerce, il perdrait en même temps toute capacité à manipuler l'inconscient collectif,
à l'aide de grande campagnes publicitaires, de slogans racoleurs,bref,
de bourrinage médiatique.

Si vous prenez le temps de le ré écouter quand il parle de son 'système' de veille des marques qu'il défends ainsi que de
son appréhension de ce que le Web peut faire dans une campagne
électorale, vous verrez qu'il sait que le système lui échappe.

Les chaines de télé perdent de l'audimat, la confiance dans la véracité des informations diffusées est en chute libre.

Qu'ils continuent à s'interroger sur les raisons ou qu'ils
légifèrent pour interdire les discussions sur le net,
rien n'y changera.

Le temps qu'une commission de réflexion sur le sujet soit remis et qu'ils réfléchissent à la manière de légiférer,
la toile aura encore mutée, et quand on prends 5 mn pour regarder son évolution au cours des 10 dernières années, c'est de l'exponentiel.

Alors, à moins de réduire les sites aux seuls sites 'autorisés' par l'état avec censeurs agrées, ils ne pourront plus contrôler grand chose avant peu...

Et c'est tant mieux.


Les gouvernements ne sont plus une représentation du peuple, mais une farce capitaliste de lobbys industriels que l'on nous introduit dans le fondement à longueur de temps.

Bof, sans intérêt. J'ai regardé parce que j'ai vu Bayart sur la vidéo, mais pour les 5min de speech qu'on lui a accordé ça ne valait pas le coup.

Bayart n'a pas pu en placer une. Et même s'il avait pu s'exprimer, il lui aurait fallu 10 fois plus de temps de parole que les autres car contrairement à eux, son discours n'a pas été rabâché depuis des années.

Seguela a tenu le crachoir, expliquant pendant de longues minutes des "idées" pouvant tenir en 1 phrase (à tout casser).
Que viennent foutre les suicides d'ados dans la question de la régulation du Net ? Que je sache, les affaires de suicide d'ados aux USA impliquant des hate mails et autres formes de harcèlement ont bel et bien débouché sur des poursuites judiciaires.

Seguela n'a rien à faire dans ce genre de débat, il noie le poisson sous un déluge de paroles et d'amalgames douteux et fait ainsi sa propre pub (visiblement, il a du mal à admettre sa condition de has been).

Quant au brave monsieur à lunettes branchouilles de l'INA, sérieux, qu'est-ce qu'il avait à dire au juste ? Et que foutait un mec chargé de faire la com' de personnalités et de marques dans un tel débat ?

Sur le plateau, il y aurait dû y avoir des juristes, des internautes ou des associations d'internautes. Lefebvre, en tant que futur ministre de la com' y avait malheureusement peut-être sa place. On aura tous remarqué qu'il a essayé d'avoir l'air moins trollesque et plus "ministrable".

Lamentable et indigne de cette émission qui peut - parfois - être regardable (c'est déjà un exploit à l'heure actuelle).

L'émission est dispo ici:
http://ce-soir-ou-ja...id_rubrique=872