|
|
Table ronde : comprendre les enjeux du contrôle de l'Internet
Julien L. -
publié le Samedi 28 Novembre 2009 à 16h53 -
posté dans Société 2.0
 La neutralité du net étant un enjeu fondamental pour l'avenir d'Internet, une table ronde sera organisée mardi prochain à La Cantine. Plusieurs intervenants prendront part aux discussions. Le thème de cette rencontre est "comprendre les enjeux du contrôle de l'Internet".
Plusieurs intervenants prendront part à cette discussion, parmi lesquels nous retrouvons Benjamin Bayart (président de French Data Network et expert en télécommunications), Charles Simon (vice-président de l'ISOC France), Fabrice Epelboin (éditeur de ReadWriteWeb France) et Jérémie Zimmermann (co-fondateur et porte-parole de la Quadrature du Net). Seront notamment abordés les différents aspects de ce que recouvre cette fameuse neutralité du net, allant de sa définition à son impact économique, sans oublier son importance pour les internautes eux-mêmes. Durant cette table ronde, quatre problématiques seront soulevées :
Chacun est invité à venir assister à cette table ronde, que "vous soyez net entrepreneur, producteur de contenu (journaliste, bloggueur, artiste...), hacktiviste, fournisseur d'accès, politique ou tout simplement internaute soucieux de la préservation" des libertés individuelles. L'objectif annoncé est bien entendu d'éviter que ne se reproduise de vieux schémas éculés avec le réseau Internet. À ce sujet, rappelons la table ronde organisée lors des dernières Rencontres Mondiales du Logiciel Libre, dont le thème était "Neutralité du Net, liberté d'expression sur Internet". Parmi les intervenants se trouvaient le directeur de la FDN, le co-fondateur de la Quadrature du Net et des représentants de l'APRIL et de DéputésGodillots. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
45
Commentaires à propos de «Table ronde : comprendre les enjeux du contrôle de l'Internet»
 Les « débats » ou « tables rondes » réunissant des gens qui sont d'accord entre eux devant un public itou, voilà une merveilleuse invention. Le milieu militant reproduit en plus petit les dérives bien connues du milieu médiatique mainstream. àa va finir en quelques éditorialistes dont tout le monde se fiche mais qui sont persuadés d'être importants parce qu'ils n'arrêtent pas de se citer les uns les autres (et de s'inviter à des débats inutiles).
On retrouve dans ces réunions toujours les mêmes noms : Bayart, Quadrature, Silicon Sentier, ISOC / SFI (les dinosaures sur le retour)... L'« objectif annoncé » est peut-être (je cite) « d'éviter que ne se reproduise de vieux schémas éculés avec le réseau Internet », mais l'objectif réel ressemble plus à de simples desseins d'auto- et d'inter-promotion pour quelques responsables associatifs, « entreprenautes » auto-proclamés et autres sérial-conférenciers. Ainsi perpétue-t-on à bon compte des positions d'autorité basées sur le ressassement d'un discours qui a l'heur de plaire aux bonnes oreilles. AP.  FabriceE, le 29/11/2009 - 15:40 Et c'est parti pour la campagne de Trolling organisée par Dominique Lacroix.Tiens, tiens. Fin 2008, Fabrice Epelboin, est venue rendre visite à la Société française de l'Internet et lui a proposé de monter une campagne de buzz anti-Isoc France. Vu l'approche, j'ai déclaré être réservée sur l'orientation campagne d'attaques personnelles. Aujourd'hui, Fabrice Epelboin justifie son retournement de veste : « A l'époque, tu avais cru préférable de te passer de mes services, » m'écrit-il à l'instant. Qu'est-ce qui fait courir Fabrice, selon une direction si peu sure :-?  Tiens, une diffamation ! Après avoir balancé dans la nature des emails privé au commentaire précédent, c'est très fort. See you in court :-)
 VIDEOCLUB, le 29/11/2009 - 11:48 toujours les mêmes, le neutralté du net défendu par des libertéres cette table ronde une voie sans issu comme la mascarade du Fouquets, au fait le bilan des ventes du livres Hadopi est bon ou pas en quoi le bilan des ventes du livre t'intéresse vu que tu roule pour les "majors".... nous ne sommes pas encore en dictature , quoi que a certains moment j'ai des doutes ou des certitudes. de ce faite nous sommes en droit de débattre sur un sujet qui touche bon nombre d'entre nous. libre a toi de rester enfermé dans ton placard a balais et d'y rester ad vitam eternam  Bon si vous arrêtiez de mélanger. Vous n'êtes peut-être pas libertaire mais mélanger des sujets et s'accorder le luxe de perdre de vue l'essentiel, c'est très gooche néanmoins.
Chère Fabrice, je ne pourrai être présent malheureusement, pour cause d'anniversaire de ma petite dernière (6 ans ;-)
Voici la question que je voudais poser: Les spécialistes le savent, l'immatérialité ou la virtualité du réseau est une fable. L'internet a une certaine topologie, ancrée dans des câbles, des routeurs, des serveurs, des programmes, des interfaces, des normes et des codes... Or, ces mêmes spécialistes, ou plutôt les branches marketing des sociétés auxquelles ils appartiennent, font tout pour que l'internet ait l'air transparent pour les utilisateurs, que les gadgets et les services paraissent naturels et fonctionnent comme par magie. On oublie de signaler aux consommateurs que l'Internet est intrinsèquement non neutre, au sens où sa topologie permet de faire certaines choses et pas d'autres. On oublie de dire en particulier que l'Internet est centralisé par bien des aspects, notamment à travers son serveur root, aux mains du gouvernement américain, qui pourrait ainsi, selon son bon vouloir, rendre aveugle un pays, voire un continent entier. S'il en est ainsi, ce n'est pas le fait d'un quelconque complot, mais la conséquence d'une certaine topologie. Que cette topologie vienne à changer, l'Internet ne sera probablement pas plus neutre pour autant. Ses nouvelles fonctions vitales seraient simplement déplacées entre de nouvelles mains et administrées d'une autre manière. Aussi, voilà ma question: parler de "Neutralité" comme un idéal qui aurait été réalisé au début de l'existence du réseau et qui serait menacé de disparaitre, n'est-il pas contre productif? J'entends "contre productif" au sens de la capacité des utilisateurs, à se faire une image claire du réseau auquel il on à faire, et donc à agir démocratiquement sur la gestion de ses organes principaux. Bien à toi. -- OA Pourquoi ne parlons pas de transparence, de respect de la libre expression, et surtout pourquoi s'associer avec les "bobos" qui balancent tous ceux qui ne sont pas d'accord avec la pensé unique de "bohèmes en herbe"!
Pourquoi attaquer toujours ceux qui défendent la justice et qui ont le courage de se montrer? Il bon temps de stopper ceux qu'utilisent Internet pour se faire de la pub! A manque de vraies compétences... on se fait consultant, conférencier, expert de tout et de n'importe quoi!  @Dominique, je suis l'instigateur de cette table ronde, je suis également un tout récent membre de l'ISOC, les querelles du passé ne m'intéressent pas plus que le lectorat de Numérama et je trouve ce spectacle affligeant ne serait-ce que pour la mémoire de Francis. Nous pouvons si tu le souhaites en discuter par mail : olivier AT toonux.com, merci d'avance.
@olivier
La tu es plus sur la gouvernance que sur la neutralité, non ? (bonne question ceci dit, pour le coup, la meilleure réponse était celle imaginée par Francis Muguet) Pour la sémantique du mot 'neutralité', tu n'as pas tord, mais en même temps, si on change le mot, n'est on pas encore plus contre productif ? @transpa
Parce que la liberté d'expression sur le net est un construct fait sur un paquet de choses (dont la neutralité des réseaux, mais pas que, loin de là, le copyright, par exemple, est une menace grave à la liberté d'expression). Là on se focalise sur un point précis (ce qui ne nous empêche pas de parler de tout un tas d'autres chose, comme la liberté d'expression ou la liberté tout court. Pour ce qui est de la liberté d'expression, ce n'est pas comme si on avait fait des tonnes d'articles, d'interviews et d'analyses la dessus, que ce soit ici sur Numérama ou sur RWW et ailleurs. @fabrice
héhé tout est lié, c'est même ça qui fait que c'est un réseau ;-) AMHA, c'est impossible de parler de neutralité sans parler de gouvernance, et c'est impossible de parler de gouvernance sans parler du processus de création de la valeur et donc de la monnaie. A l'heure qu'il est, comme j'ai tenté de le montrer lors de la conférence ci-dessous, l'Internet ressemble à une gigantesque chaîne de Ponzi, en tous points homologue de celle du système financier mondial. Si l'un s'effondre comme cela a l'air d'être le cas, l'autre suit. Bref, il faut une nouvelle vision systémique globale incluant l'une et l'autre dimension. Heu oui, je sais, c'est un poil ambitieux, mais on n'y coupera pas... http://amateur.iri.c...x/xolivierauber  VIDEOCLUB, le 29/11/2009 - 11:48 toujours les mêmes, le neutralté du net défendu par des libertéres cette table ronde une voie sans issu comme la mascarade du Fouquets, au fait le bilan des ventes du livres Hadopi est bon ou pas il doit être meilleure que ta vente de blueray non ? coup de bol que tu les impriment pas les jackets au vu des fautes  le gars vendra encore des bluerays en 2015 alors que tout le monde sera passer ç un autre support  et il ira voir ces potes pour avoir une LOI pour se complaire dans son canapé en disant : regarde chérie j'en branle pas une et on fait du frics pauvre garcon va on t'en veut pas, c'est pas donné à tout le monde d'avoir un cerveau, si petit soit t'il bien entendu FabriceE, le 29/11/2009 - 17:07 Tiens, une diffamation ! Après avoir balancé dans la nature des emails privé au commentaire précédent, c'est très fort. See you in court :-)Il s'agit de courriers professionnels, non couverts par le secret de la correspondance. Voir jurisprudence Nikon. bluetouff, le 29/11/2009 - 21:42 @Dominique, je suis l'instigateur de cette table ronde, je suis également un tout récent membre de l'ISOC, Où l'on apprend que cette table ronde est une nouvelle opération de com de l'Isoc France, et de Charles Simon en particulier. bluetouff, le 29/11/2009 - 21:42 les querelles du passé ne m'intéressent pas plus que le lectorat de Numérama [...]C'est gentil de penser à la place des lecteurs de Numerama. Mais certains peuvent néanmoins être intéressés d'apprendre que le secret est le mode de gestion habituel du pouvoir par l'équipe actuelle de l'Isoc France. Secret de la liste des membres, même pour les adhérents. Et secret sur l'historique. Un petit groupe exclut une majorité qui demande plus de transparence (ni AG ni comptes depuis plus de 3 ans), ment à l'Isoc monde et aux tiers en inventant un scénario de déstabilisation, puis refait un plein de nouveaux adhérents. Cela ressemble fort à un détournement d'association. Il appartiendra au juge du fond d'apprécier. C'est pour bientôt. Non, désolée, je ne discuterai pas de cela avec toi en secret. Dominique, le 29/11/2009 - 16:19
Relisez Hannah Arendt. Le totalitarisme commence quand on admet que la fin justifie les moyens. Je dénonce des faits. Cette expression dérangerait ? Qui ? Quoi ? Or, avec les pratiques actuelles de l'Isoc France, nous sommes au coeur d'un problème majeur. J'ai déjà cité plus haut Hannah Arendt. Un autre auteur apporte un éclairage fécond : Michel Terestchenko Un si fragile vernis d'humanité - Banalité du mal, banalité du bien [http://www.revuedumauss.com.fr/Pages/NLEC.html] L'éviction de l'humain est au coeur même du risque sociétal. Début 2009, on apprit soudain que les "valeurs de l'Isoc France" étaient des mots tels l'universalité, l'accessibilité, la neutralité du net etc. Jamais la moindre discussion n'avait eu lieu sur les valeurs dans cette association. Elles débarquèrent un jour, parachutées d'on ne sait où. Précisément, ce que nous enseigne Hannah Arendt, dans la tradition de Socrate, c'est que, quelle que soit la vérité ou la justesse d'une idée, l'essentiel est dans le processus de pensée par les humains auxquels elle est destinée. Même juste, une idée imposée ouvre la porte du totalitarisme. En outre, neutralité, interopérabilité etc, ce sont des critères destinés à des systèmes techniques. Par "valeurs", on attend d'ordinaire des mots comme solidarité, ou démocratie ou d'autres idées d'humains pour les humains et par les humains. Michel Terestchenko ajoute la *présence à soi*, dont l'absence peut expliquer cette soumission ou plus largement la passivité devant des comportements ou situations inacceptables. Plutôt que de faire de cette table ronde une énième messe de soutien grégaire à la « bulle sémantique » de la neutralité du Net, selon la belle expression d'Olivier, il me paraît urgent de déconstruire les processus qui fabriquent les déshumanisations en cours. Qu'y a-t-il sous les mots ? d'où viennent-ils ? quelle est leur fonction ? @olivier
Il est prévu pas mal de chose par la suite sur la gouvernance, mais avant de faire la big picture, on attaque les petits morceaux. Qui plus est, sur la gouvernance, rien ne presse, alors que sur la netneutrality (en tout cas la définition qu'en donnent les ricains), il y a le feu au lac. Dominique, le 30/11/2009 - 13:08 Il s'agit de courriers professionnels, non couverts par le secret de la correspondance. Voir jurisprudence Nikon.On a une relation professionnelle ? J'étais pas au courant...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  13 offres à partir de 81 €
Télécharger
net tv gratuit,
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
gratuit pour mac,
msn messenger,
logiciel 2010,
emule island,
index php,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Si vous habitez en région parisienne ou êtes de passage à Paris ces prochains jours, sachez que le mardi 1er décembre, de 20h30 à 22h, aura lieu une table ronde dédiée à la neutralité des réseaux. Organisé à 
Relisez Hannah Arendt. Le totalitarisme commence quand on admet que la fin justifie les moyens.
Je dénonce des faits. Cette expression dérangerait ? Qui ? Quoi ?
Avant de spammer, demandez vous quelle cause vous servez en le faisant.