Les services de renseignement britanniques inquiets des effets d'Hadopi

Je ne perdrais pas mon temps à continuer de te répondre sur le sujet, tu n'as rien d'intéressant à dire, et parler avec toi, c'est comme parler à Enter, oups, un mur je voulais dire.

Mais juste histoire de, tu délires mon pauvre, je n'ai agressé personne. Si ce n'est toi à la rigueur, qui a été le premier de nous deux à traiter l'autre de ridicule. Mon pauvre choux, je t'ai dit que t'étais ridicule, mais tu as quel âge franchement? Si tu veux que les gens soient corrects avec toi, fais en autant. Je ne m'attend pas à ce que Enter se montre courtois envers moi, puisque je ne lui montre aucune sorte d'estime pour ses propos. Les réguliers de ce forum le connaissent assez pour comprendre. Enfin, je suis content que tu reconnaisses le non sens de ton exemple sur Gugenheim. Comme quoi y a toujours de l'espoir.

Ceci reviendrait à revenir en arrière tout en faisant naître des craintes sur les utilisations du réseau a des fins économiques : transactions commerciales ou financières, transferts de documents sensibles (contrats, documents de travail, ...), etc...
Le gouvernement actuel ne va surement pas tuer cette poule aux oeufs d'or qu'est l'internet.

Juste au passage : AES est un algorithme mis au point par la NSA et reposant sur des tables qui ont été conçues dans le plus grand secret par la NSA. Rien ne nous dit qu'elle ne les a pas mis au point selon un procédé qui lui permettrait de déchiffrer instantanément une information chiffrées en AES. Une sorte de backdoor mathématique si l'on veut.

Disons que si j'avais été à leur place c'est ce que j'aurais fait...

La NSA avait également prévenu les USA. Il ne sera pas possible pour les services de renseignement de rattraper les logiciels de Cryptages, car plus on avance plus les machines nécessaires à casser les codes doivent etre puissante.

Casser du code chiffrée en 128 bits, c'était déjà pas à la portée de n'importe qui, Casser du code chiffré en 256 bits, y doit avoir 100 personnes ds le monde a pouvoir le faire et avec BCP DE TEMPS. Alors les prochains cryptage en 512 bits voir 1024, je doute que les agences souhaitent passer leurs temps a cracker le web entier ;p

On récolte ce que l'on sème, quoique dans ces temps de citoyens résignés, on attends toujours une riposte.

On va se laisser enflés jusque à quand ?

2) Je ne sais pas s'ils savent le décoder à la volée ou pas. Et je vais te dire : toi non plus parce que les services de renseignements ne crient jamais cela sur tous les toits.

Il faut quand même savoir que tout algorithme de cryptage est cassé un jour ou l'autre.

Comme je le disais, Echelon n'a que pour seul but de permettre au gouvernement américain de donner des subventions aux entreprises électroniques et informatiques américaines.

Juste au passage : AES est un algorithme mis au point par la NSA et reposant sur des tables qui ont été conçues dans le plus grand secret par la NSA. Rien ne nous dit qu'elle ne les a pas mis au point selon un procédé qui lui permettrait de déchiffrer instantanément une information chiffrées en AES. Une sorte de backdoor mathématique si l'on veut.

Disons que si j'avais été à leur place c'est ce que j'aurais fait...

>>>"Je pense pas que les "services de renseignement" dont tu sembles tellement admiratif sachent décoder le AES-256 ou AES-128 à la volé."

1) où vois-tu que je suis admiratif ?
2) Je ne sais pas s'ils savent le décoder à la volée ou pas. Et je vais te dire : toi non plus parce que les services de renseignements ne crient jamais cela sur tous les toits. Il faut quand même savoir que tout algorithme de cryptage est cassé un jour ou l'autre. Et que le but, c'est que ça ne se sache pas pour que l'adversaire continue à l'utiliser en toute confiance.

>>>"Si vous voulez en savoir plus sur l'écoute des réseaux, essayez de chercher des infos sur le programme américcain appellé Echelon"

Maintenant, essaye de trouver des informations sur l'efficacité d'Echelon. Comme je le disais, Echelon n'a que pour seul but de permettre au gouvernement américain de donner des subventions aux entreprises électroniques et informatiques américaines.

>>>"et s'ils le font, ce ne sera évidemment pas dans l'idée de vérifier tout le courrier de M. Shingles, mais plutôt dans le cadre d'un scan : on cherche dans tous les courriers qui transitent un ou plusieurs termes"

Non. Tout comme on met le téléphone de M. Shingles sur écoute, on mettra (on met peut-être déjà ?) ses emails sous "écoute".
Quant à l'analyse des termes dans le trafic global des emails, c'est bon pour à l'extrême limite essayer de repérer des gamins qui se donnent rendez-vous pour aller casser des vitrines. Il faut être particulièrement naïf pour croire que les terroristes ou les mafieux écrivent en clair dans des emails leurs lieux de rendez-vous.
Ou alors, les très très cons. Mais ceux-là, avec ou sans email, de toute façon, ils se feraient choper.

>>>"Trouves en une bonne de m'espionner moi."
Demande à Google pourquoi il lit tout les emails des gens qui sont sous Gmail. Pour le pognon de la pub.
Imagine un employé peu scrupuleux qui travaille chez un FAI (si si, je te jure, ça peut arriver). Il met en place sur un serveur un petit bout de code qui récupère et stocke les emails qui contiennent le mot "banque". Sur le tas, il trouvera bien un ou deux couillons qui envoient leur code d'accès à leur compte ou leur numéro de carte bleue.
Mais tournons le problème dans l'autre sens ? Pourquoi est-ce que tu mets la plupart de tes courriers sous enveloppe puisque tu penses que personne n'a de bonne raison de t'espionner ?

>>>"Ensuite, dis moi où l'histoire de Gugeheim diffère?"

Elle diffère en ce sens qu'on parle ici de cryptage d'emails. Ce qui n'a rien à voir avec l'histoire de ce gars.

mwé et si des bombes avaient pété un peu partout en France à partir de 2001, t'aurais surement beuglé que les services spéciaux ne servent à rien...

les principes c'est bien, j'en partage probablement un paquet avec toi, mais faut arrêter de croire qu'on vit à bisounours-land des fois...

Maintenant, en remplaçant "p2p" par "p2p anonyme et chiffré", le fait que le client p2p anonyme et chiffré fasse seulement relais, et ne soit pas l'initiateur du téléchargement, ça ne change strictement rien au fait que le titulaire de la ligne était en faute.

A mon avis ça ne marchera pas comme défense.

Juste au passage : AES est un algorithme mis au point par la NSA et reposant sur des tables qui ont été conçues dans le plus grand secret par la NSA. Rien ne nous dit qu'elle ne les a pas mis au point selon un procédé qui lui permettrait de déchiffrer instantanément une information chiffrées en AES. Une sorte de backdoor mathématique si l'on veut.

Est -ce que ça ne vous viens pas à l'idée que ces craintes des services de renseignements ne seraient qu'agitation d'un épouvantail dont l'objectif serait justement d'amener les gouvernements à encadrer sévèrement le cryptage, voire à l'interdire pour le commun des mortels que nous sommes ?
Vous en pensez quoi ?

Si la france ne s'occupais que d'elle meme, et n'interferrais pas dans d'autres pays, on aurais jamais eut de bombe.

>>>""Le bon père de famille va prendre l'habitude de chiffrer toutes ces données même de messagerie "



Sans aucun rapport avec Hadopi, le cryptage des emails devrait être la règle plutôt que l'exception.



Pour faire un parallèle, c'est comme si on utilisait des cartes postales pour écrire à notre député, à notre banquier, à notre petite amie, ...



Le bon père de famille, il met sa correspondance sous enveloppe. Il faudrait donc que par défaut les emails soient cryptés.



De toute façon, cela ne rajoutera pas de la charge aux services de renseignements : je doute que les terroristes (les vrais, les bien méchants) soient assez cons pour utiliser des emails en clair.

Effectivement: Comme pour les radars automatiques routiers, on se fout de savoir qui a commis l'infraction: L'important c'est que quelqu'un *paye*.
La justice se confond avec la vengeance dans notre pays, depuis quelques années.

AES est public, et des milliers de gens vachement plus fort que nous tous réunis s'y sont penchés...

Après il est possible qu'il y ait des failles, mais mathématiquement j'en doute.

Un angle d'attaque seraient un bug dans l'implémentation, genre ce qui est arrivé à Debian l'année dernière.
Et il existe des tas d'autres algorithmes, que l'on peux combiner.

Une autre possibilité serais un changement de paradigme:
A l'heure actuelle on dis que , avec la logique de fonctionnement actuelle des ordinateurs, il faut xxxxxxxx années pour essayer toute les combinaisons. Mais des théories existe sur les ordinateurs quantiques qui *permettrais* de tester toute les combinaisons en une seule fois. C'est hyper-théorique... Mais bon, qui sais ?

Le but d'Echelon, c'est de permettre au gouvernement américain de passer des commandes à l'industrie électronique et informatique américaine. Echelon, ce sont des subventions déguisées.

Au fait, il y a quelques années, Airbus n'était pas parano du tout. Airbus France communiquait par email avec Airbus USA pour un contrat de vente d'avions aux USA. Sauf que les emails étaient interceptés par le services de renseignement américains qui les retransmettaient à Boeing.
Airbus a mis quelques temps à comprendre pourquoi les offres de Boeing étaient toujours un peu mieux que les siennes et un peu moins chères.

Encore que les courriers, y'a un tas de procédures et de lois qui empêchent leur lecture, alors que les mails ça reste dans le flou et je suis quasiment certain que le gestionnaire d'un des serveurs qui transmet le mail pourrait jeter un oeil dedans sans qu'on lui reproche quoi que ce soit.