Mon Journal Offert ou quand l'Etat sponsorise la lecture de la vieille presse papier
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 27 Octobre 2009 à 13h52 -
posté dans Société 2.0
 Depuis ce mardi, les jeunes de 18 à 24 ans peuvent s'abonner gratuitement pendant un an à un quotidien de leur choix... parmi une offre d'une soixantaine de titres papier. Une mesure anachronique qui cache mal une subvention déguisée à la presse écrite traditionnelle. Frédéric Mitterrand a donné ce mardi le coup d'envoi de l'opération "Mon Journal Offert", qui matérialise une annonce faite par Nicolas Sarkozy à l'issue des Etats généraux de la presse en janvier dernier. Les jeunes de 18 à 24 ans pourront s'abonner gratuitement pendant un an à un quotidien, pour ne recevoir en fait qu'un seul exemplaire du journal par semaine. "Une année entière d'abonnement pour laisser le temps de s'installer à l'habitude de lecture", a expliqué le ministre de la Culture. La mesure est bien entendue soutenue financièrement par l'Etat. Dans le cadre des missions du fonds de modernisation de la presse (FDM), dont nous avions déjà commenté l'étrange opacité des critères d'attribution des aides, 15 millions d'euros sont consentis sur trois ans au soutien de l’abonnement gratuit. En soi, l'idée de pousser les jeunes à lire la presse quotidienne paraît être une bonne chose. Comme l'a décrit Frédéric Mitterrand, il s'agit d'un "défi démocratique, citoyen et éducatif". La démocratie n'est réelle que si les citoyens sont éclairés, et donc informés. Mais l'opération a un goût d'anachronisme. Une soixantaine de titres de la presse quotidienne nationale, régionale et départementale sont associés à l'opération, mais uniquement dans leur version papier. Les Echos ou La Tribune, par exemple, qui proposent des abonnements payants à leur version électronique, ne sont associés que pour leur version papier. Un site de presse quotidienne payant comme Mediapart n'est pas non plus associé. Une allergie à l'écran ou une passion pour le papier recyclé ? Les jeunes sont incités à lire la bonne vieille papier une fois par semaine, avec ses informations défraîchies, alors qu'ils lisent le reste de la semaine l'actualité en temps réel via Twitter, les blogs et les sites de presse gratuits qu'ils consultent volontiers. Pour justifier la mesure, le ministère de la Culture cite l'étude décennale sur les pratiques culturelles des Français, dont les résutalts de 2008 montrent que seulement 10 % des Français de 15 à 24 ans déclarent lire un quotidien, contre 20 % en 1997. Mais il oublie fort opportunément de citer des résultats de la même enquête (.pdf), qui montrent que 48 % des 20 à 24 ans lisent des journaux ou des magazines sur Internet, comme 28 % des 15 à 19 ans. Par ailleurs, ils sont 79 % chez les 15-19 ans à lire des blogs, et 63 % chez les 20-24 ans. L'opération Mon Journal Offert n'est pas une mesure pensée pour faire lire la presse aux jeunes, qui n'ont probablement jamais été aussi bien informés que depuis qu'ils ont tous internet dans leur chambre, mais une mesure déguisée pour subventionner une presse écrite vieillissante déjà perfusée à doses d'aides diverses et variées. Une aide directe de 15 millions d'euros aurait été bannie par Bruxelles. Sur le même sujet
66
Commentaires à propos de Mon Journal Offert ou quand l'Etat sponsorise la lecture de la vieille presse papier
 lupinpv
Le 27 Octobre 2009 à 13h59
C'est pas nouveau, je me souviens avoir eu un abonnement d'un an au courrier de l'ouest et je ne recevait que le numéro du samedi.
  caline012
Le 27 Octobre 2009 à 14h05
C'est sur que le fait est bien, l'argent gaspiller beaucoup moins, et pour finir bah pas beaucoup de 18-24 ans s'abonneront au figaro hein faut pas rêver.Les jeune de 18-24 ans sont plutôt ancrer a gauche, mais si la presse de gauche se met a lécher les pieds du nabot c'est clair cela n'apportera pas beaucoup d'objectivité enfin ce n'est que mon avis, niveau presse écrite en journal il reste le canard enchaîné le reste de lecture bah reste les magazine ou les livre de librairie.Rien de la presse en soit sauf sur internet ou il y a tellement mieux que les torchons qu'on veux nous vendre
 Kekounet
 CreaYouz
Le 27 Octobre 2009 à 14h08
Haha ! Et quand je voie Bakchich info qui passe d'une version numérique à une version papié (ue j'ai même achetez le premier num) je trouve que c'est un peu du foutage de gueule. R.A.F des entreprises d'édition vieillissante qui font la promotion d'une pensé d'état nauséabonde !
 bourgpat
Le 27 Octobre 2009 à 14h44
Le mécanisme étant plutôt sur la presse quotidienne, et le canard étant un hebdomadaire, il ne semble pas être inclus dans l'offre. Reste à voir la liste des titres réelle.
Elric
Le 27 Octobre 2009 à 14h44
" Par ailleurs, ils sont 79 % chez les 15-19 ans à lire des blogs, et 63 % chez les 20-24 ans."
Des blogs ? Ceci est un blog : http://choukettex3x3.skyrock.com/ Ceci est un article de presse : http://www.lemonde.f...03_1101386.html Comme quoi les études à la con on leur fait vraiment dire ce qu'on veut. bourgpat
Le 27 Octobre 2009 à 14h50
Elric, le 27/10/2009 - 14:44 " Par ailleurs, ils sont 79 % chez les 15-19 ans à lire des blogs, et 63 % chez les 20-24 ans." Des blogs ? Ceci est un blog : http://choukettex3x3.skyrock.com/ Ceci est un article de presse : http://www.lemonde.f...03_1101386.html Comme quoi les études à la con on leur fait vraiment dire ce qu'on veut. Ceci est un blog pour l'article du monde sur ce sujet il n'est plus disponible. Après tu as de mauvais journalistes qui écrivent de la merde, tu as de même de mauvais blog. Elric
Le 27 Octobre 2009 à 14h55
On est bien d'accord rien ne permet d'affirmer que les 79% de 15-19 ans qui lisent des blogs lisent des blogs d'information.
Accessoirement je sais que c'est une idée qui n'a jamais fait son chemin sur numerama mais un journaliste est censé être objectif là où un bloggeur donne un avis entièrement subjectif.  mysteury
Le 27 Octobre 2009 à 14h57
Je viens de m'inscrire, malheureusement il n'y avait pas de journaux m'intéressant, je voulais le canard, vu que je l'achète déja chaque semaine ça m'aurait fait des économies
 Du coup j'ai pris les echos ça m'occupera, toute façon c'est gratuit.  Kad Redal
Le 27 Octobre 2009 à 14h58
On est bien d'accord rien ne permet d'affirmer que les 79% de 15-19 ans qui lisent des blogs lisent des blogs d'information. * Accessoirement je sais que c'est une idée qui n'a jamais fait son chemin sur numerama mais un journaliste est censé être objectif là où un bloggeur donne un avis entièrement subjectif. Et qu'est-ce que tu fais des chiffres cités juste avant sur les 48 % des 20 à 24 ans lisent des journaux ou des magazines sur Internet ? shyboy
Le 27 Octobre 2009 à 15h10
"un seul exemplaire du journal par semaine", prenez le jour ou il y a le plus de supplément gratuit!
 jemil
Le 27 Octobre 2009 à 15h13
C'est pas nouveau... Dans le canard de PQR où je bosse, ça existe depuis au moins trois ans. Résultat: un flop monumental! Sur les 1500 abonnements gratuits prévus à la base, je crois que c'est à peine si on pu en écouler quelques centaines. Et encore, en faisant le forcing.
Il faut dire que tout a été fait a minima, en gros uniquement pour toucher les subventions. Je me souviens encore des réunions de préparation... Aucun moyen accordé pour la conception et l'animation du site internet qui était couplé au projet. Aucune implication de l'ensemble de la rédaction dans les nouvelles pages estampillées "jeunes", qu'on s'est vite hâté de refourguer à quelques journalistes déjà surchargés. Aucune remise en cause de la ligne éditoriale vieillissante (et je suis gentil) du journal. Bref, nada.. Quant aux flyers réalisés pour la promotion de l'opération, j'ai rarement vu plus ringard. La réalité, en tous cas dans la PQR, c'est que plus elle va mal, plus elle essaie de caresser ses vieux abonnés dans le sens du poil. Et ca ne va en général ni dans le sens d'une information de qualité, ni dans celui de choix pertinents, encore moins dans celui de la modernité. On se retrouve avec des journaux qui ont déjà les deux pieds dans la tombe et qui ne s'en aperçoivent même pas. Et on imagine que les moins de 35 ans vont les lire? A mon avis, ils ont mieux à faire. Un journaliste papier lucide... FD13
Le 27 Octobre 2009 à 15h19
Autrement dit, la loi HADOPI est un pur conflit de générations et de m?urs.
Les vieux schnock n'ont pas compris qu'Internet est complétement intégré dans la façon de vivre de toute une génération.  enter
Le 27 Octobre 2009 à 15h28
>>>"mais un journaliste est censé être objectif là où un bloggeur donne un avis entièrement subjectif. "
Bien évidemment que non un journaliste n'est pas objectif. Tu penses qu'un journaliste au Figaro ou un journaliste à l'Humanité sont objectifs quand ils parlent de la CGT ou du gouvernement, des grévistes ou des patrons ? Par contre, tu sais parfaitement à quoi t'attendre quand tu achètes l'Huma ou le Figaro. Et si tu veux avoir une information objective, il faut que tu lises justement les avis subjectifs en provenance de plusieurs sources. Rien n'est plus dangereux que l'information supposée être objective. Parce qu'elle ne l'est pas et qu'elle fait passer un message sans avoir l'air d'y toucher. A une époque, à la télévision publique italienne, c'était parfaitement clair : la 1ère chaîne était de sensibilité démocrate-chrétien, la deuxième de sensibilité socialiste et la troisième de sensibilité communiste. Et personnellement, je trouve que c'est mieux qu'une télévision pseudo objective. Crepitus
Le 27 Octobre 2009 à 15h35
On a l'impression que numérama prêche un peu pour sa paroisse, là. Je suis plutôt de ceux qui ne lisent que sur le net, mais qualifier de vieux et désuet la presse papier est un peu gros, et facile. Il n'y a pas forcément un anachronisme dans le fait de choisir la presse papier plutot que celle d'internet. L'une ne vaut pas mieux que l'autre, c'est vraiment une question de gout.
Et pour les subventions, c'est vrai que c'est dommage qu'ils n'aient pas inclus la presse "digitale", mais ça viendra peut-être un jour, et c'est déjà pas mal comme ça, malgré le coté un peu démagogue de la démarche. Je trouve ça un peu dommage d'opposer les deux presses. Franchement, l'information à l'heure près dont on bénéficie sur le net, ça ne change pas grand chose. Les forums, peut-être... Mais ce n'est tout de même pas grand chose par rapport à la qualité de l'information, qui prime avant tout.  dieangel
Le 27 Octobre 2009 à 15h36
Idéalement un journaliste devrait se contenter de rapporter les faits, mais aujourd'hui ajouter une lumière "orientée" rend le récit plus palpitant et fait vendre, donc...
dieangel
Le 27 Octobre 2009 à 15h36
n"oubliez pas un truc, l'une des spécificités du capitalisme, c'est que SEUL ce qui apporte du profit est encouragé à subsister, et rien d'autre.
Elric
Le 27 Octobre 2009 à 15h36
Kad, le 27/10/2009 - 14:58 Et qu'est-ce que tu fais des chiffres cités juste avant sur les 48 % des 20 à 24 ans lisent des journaux ou des magazines sur Internet ?Je n'en fais rien faute d'explication dans le pdf de ce qui rentre dans cette catégorie. Pour ce que j'en sais paris match et scoop rentrent dans la dite catégorie. enter, le 27/10/2009 - 15:28 Bien évidemment que non un journaliste n'est pas objectif. Tu penses qu'un journaliste au Figaro ou un journaliste à l'Humanité sont objectifs quand ils parlent de la CGT ou du gouvernement, des grévistes ou des patrons ?On est d'accord y'a des journalistes de merde à droite comme à gauche. Maintenant un journaliste est censé (oué censé) donner l'information et laisser à son lecteur le soin de se faire son opinion.
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.914 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
