Trop de colère sur Internet, ou pas assez dans les médias traditionnels ?
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 26 Octobre 2009 à 19h40 -
posté dans Société 2.0
 Dans une réaction à une chronique de Daneil Scheidermann, le journaliste Jean-Michel Apathie dénonce "une certaine dérive d'Internet, où dominent la colère et le ressentiment". De quoi ouvrir un large débat...
Jean-Michel Apathie, journaliste vedette de RTL et de Canal +, a lancé un pavé dans la mare. Il reproche à Daniel Schneidermann, ex-France Télévisions et fondateur du site Arrêt Sur Images, d'incarner "une certaine dérive d’internet". En l'espèce, l'objet du conflit est assez peu intéressant. Dans une chronique, Schneidermann a reproché au journaliste d'avoir fait répéter à Eric Besson les propos qu'il venait de tenir sur la burqua qui serait contraire "aux valeurs de l'identité nationale". Selon le journaliste d'Arrêt sur Images, Apathie aurait eu "la bouche en cul de poule, tout émerveillé de voir naître là, devant ses yeux zébaubis, le fumigène de la semaine de vacances". Comme tous ceux qui écrivent quotidiennement (suivez notre regard qui louche), il peut arriver à DS d'écrire des âneries. Ca en était ici probablement une, puisque le propos d'Eric Besson était suffisamment grave pour mériter répétition, sans y voir là un simple calcul médiatique. On aurait même reproché à l'intervieweur de ne pas rebondir sur les propos du ministre de l'immigration. Peu importe. Plus intéressante, en revanche, est la réaction de Jean-Michel Apathie. Pour lui, "Daniel Schneidermann a beaucoup oeuvré pour discréditer le journalisme dans les médias dits classiques", "soumis au maître, n’est-ce pas, dociles et déférents". "Lui qui regardait hier et s’en tenait aux faits, le voici maintenant dans la dénonciation et l’imputation, l’hypothèse et la construction", analyse Apathie. Qui y voit l'influence du support sur lequel écrit Schneidermann. "A sa manière, il incarne parfaitement une certaine dérive d’internet, où dominent la colère et le ressentiment, ce qui diminue, évidemment, le professionnalisme"... Difficile de dire si la colère et le ressentiment dominent sur Internet. En revanche, il est vrai que ces sentiments sont traduits beaucoup plus fréquemment sur Internet que dans les médias traditionnels. Mais s'arrêter là pour accuser le net de "diminuer le professionnalisme", c'est s'arrêter en chemin. La nature ayant horreur du vide, le net n'a-t-il pas occupé un espace de colère légitime que n'occupent pas (ou plus) les médias traditionnels ? L'absence de protestation à la radio, à la télévision et dans une large mesure dans la presse écrite traditionnelle contre la loi Hadopi 1, jugée ensuite contraire à la liberté d'expression et aux droits de la défense par le Conseil constitutionnel, est vécue comme un symbole par nombre d'internautes de la frigidité des médias. Mais plus largement, les médias traditionnels donnent l'impression d'abandonner toute capacité d'indignation, ou plutôt toute capacité à maintenir cette indignation dans le temps. Une polémique chasse l'autre, et l'on abandonne rapidement les batailles pour changer de front. C'est cette absence d'acharnement qui protège des démissions et des reculades, et qui crée le terreau de colère et de ressentiment sur Internet. Mais s'il y avait là aussi une faute d'analyse ? Qu'est-ce qu'Internet, au fond ? Sont-ce les internautes qui sont remplis de colère et de ressentiment, ou plus simplement les citoyens, les Français... qui font Internet ? Les médias traditionnels, s'ils ne relaient pas cette colère, s'ils ne se font plus l'écho (comme ils ont enfin su le faire avec l'affaire Jean Sarkozy) de la défiance des citoyens, favorisent l'expression de cette colère sur Internet. Il n'est pas certain que ça soit faire preuve de professionnalisme que de ne pas entendre cette colère des Français, et de ne pas la relayer. Ni moins encore de prendre l'effet, Internet, pour la cause. Sur le même sujet
55
Commentaires à propos de Trop de colère sur Internet, ou pas assez dans les médias traditionnels ?
 Jardel
Le 27 Octobre 2009 à 16h09
Mode ENTER vs médias traditionnels ON
Oui, il faut trier le bon grain de l'ivraie. Parce que nous sommes noyés sous une masse d'informations qu'il est impossible de faire le tri. Parce que justement certains se servent des médias traditionnels pour faire passer (consciemment ou pas) de fausses informations et/ou nous endormir. Parce que nous ne sommes pas des professionnels qui avons les outils pour démêler le vrai du faux. Il n'y a qu'à voir les sujets traités et la façon de les traiter dans ces médias traditionnels et que les gens ingurgitent et ingurgitent. Au bout d'un moment d'ailleurs, certains commencent à croire que ce n'est pas un problème parce qu'à force de voir les mêmes infos et analyses répétée des milliers et des milliers de fois, ils finissent par se dire que c'est vrai. Maintenant, je conteste l'expression "Internet = fausses rumeurs". S'il est vrai que les fausses rumeurs aussi parfois font partie d'Internet, il en est beaucoup d'autres infos et outils de connaissances et d'informations qui ne le sont pas. Il suffit de chercher un peu, pas bien longtemps. Alors, oui, moi je l'avoue. J'aime bien que sur Internet des sites et personnalités de confiance m'aident à décoder l'information brute. J'aime bien prendre des avis à plusieurs sources, y compris à celles dont je me méfie instinctivement. Sur Internet je suis gâté. J'aime bien lire des analyses qui m'expliquent ce qu'il y a derrière les faits bruts. Tiens, je vais prendre un fait divers tout simple : Jean Sarkozy n'est plus candidat à la présidence de l'EPAD. Ouahou, quelle grande victoire. Et bien non. En fait, l'EPAD est dirigé conjointement par un directeur général qui soumet les décisions à un président qui les valide ou non. Et tu sais quoi : j'ai trouvé cete information sur Internet!!! Actuellement on a un directeur général (sarkozyste) qui veut faire des cadeaux aux bétonneurs contre un Devedjian qui veut leur tirer un max de pognon. La nomination du fiston Sarkozy était uniquement dans le but d'avoir un président qui avalise les décisions du directeur général. Jeannot n'est pas nommé président. Et alors ? Le président qui va être nommé (pardon élu) sera choisi pour confirmer les décisions du directeur général quand même. Bref, il n'y a aucune victoire : le véritable combat n'était pas là où on le croyait, il était au niveau un peu plus caché du directeur général de l'EPAD. Ben tu vois, heureusement qu'il y a des journalistes en France pour aller gratter un peu plus loin que les faits bruts et aider à décoder l'actualité. Et tu sais quoi ? : c'est le genre d'analyse que l'on trouve sur Internet pour peu de se diriger au bon endroit en cherchant un petit peu!!! Mais pour ça, il faudrait que tu arrêtes de regarder le site Hoaxbuster et que tu fasses les démarches nécessaires (demande à tes proches, forums de discussions, sites de personnalité connues et/ou reconnues, sites connus et/ou reconnus etc etc) qui te mèneront vers de l'information et de l'analyse parallèle et pertinente sur Internet.   deadalnix
Le 27 Octobre 2009 à 16h48
Fren, le 26/10/2009 - 21:40 J'ai compté, très exactement, 99,6% et des poussières...en tout cas merci rotabla tu me permet d'étayer la petite chose que je voulais dire, c'est qu'Internet n'est pas simplement un reflet de la colère et du ressentiment des citoyens, elle la conditionne, l'entretient, la relaye. Simplement parce que les internautes, ce sont comme les gens qui écoutent la radio (ou regardent la télé...), ils s'habituent toujours à aller sur les même chaînes. Or, vu la profusion des chaînes, ils vont toujours là où ils ont des accointances, avec des gens qui pensent pareil. Bref, la petite colère devient vite une grosse colère, entre gens qui pensent la même chose. Et on en arrive à ce que les journalistes dans leur ensemble, sur un commentaire, soient traités de perroquets ou de scribouillards du dimanche. Tout ca parce que jean michel apathie a donné son opinion, chouette alors. Pour mon expérience personnelle, j'ai eu, et certaines personnes de mon entourage à faire à la presse. De la TV nationale au petit journal local (et même la BBC  ). Et bien sache que ce cliché est en grande partie vrai. les journalistes qui ont fait un boulot sérieux sont très peu nombreux. La plupart se contente de reformuler maladroitement le communiqué de presse (en y ajoutant des âneries si possibles) et même souvent à inventer des choses que tu n'as jamais dites. Entre nous, on en rigole, mais ça a radicalement changé mon regard sur la presse. Alors oui, il reste des journalistes sérieux, mais crois moi, ils sont en sous effectifs
 EDU
Le 27 Octobre 2009 à 18h44
enter, le 27/10/2009 - 15:08 >>>"et puis sur internet on a droit à la vérite très souvent ! " Quelle naïveté ! Internet est le lieu de toutes les manipulations et de toutes les informations non confirmées. Dans un domaine un peu plus futile, mais extrêmement présent sur Internet, tu connais les "vérités" présentes sur le site Hoaxbuster ? je parle pour les MEDIAS et les INFOS.. pas des blogs de kéké ou autres... les sites que tu cite je les regarde pas... quand je parle de vérité, je fait allusion a hortefeux par ex. pas le temps de magouiller une annonce officiel, c'est la que je veut en venir... tu croit que je me leve le matin et fonce sur internet pour voir la vérité sur numérama ou autres ? ou yahoo ? lol.... ne me sous estime pas 
gunrunner
Le 27 Octobre 2009 à 18h54
Donner l'opportunité de s'exprimer, de gueuler, de s'énerver dans en publique et dans l'anonymat à des gens naturellement frustrés et lâches, forcément ça donne ça.
gunrunner
Le 27 Octobre 2009 à 19h02
Je viens de lire les 3 dernières pages de commentaire : on arrive quand même à s'énerver dans les commentaires d'un article qui traite de gens qui s'énervent dans les commentaires (entre autres) sur Internet. CQFD.
 speed
Le 27 Octobre 2009 à 20h00
Je viens de lire les 3 dernières pages de commentaire : on arrive quand même à s'énerver dans les commentaires d'un article qui traite de gens qui s'énervent dans les commentaires (entre autres) sur Internet. CQFD. lol , excellente analyse
 _Neotaku_
Le 27 Octobre 2009 à 22h31
Les médias traditionels sont passé maître dans l'art d'inversser causes et effets, tout autant que de donner de l'information sans la critiquer ou en la replacant dans le contexte qui les arange.
Pendant qu'ils se prennent pour la Suisse il faut pas s'étonner que sur internet les gens se forgent un avis sur ce qui se passe autour d'eux. Enfin réaction prévisible, depuis quand un journaliste aurait-il le droit de critiquer un autre journaliste 
 tomy13
Le 28 Octobre 2009 à 08h29
enter, le 27/10/2009 - 11:22 Ce que je veux dire, c'est que ce filtre est nécessaire. Il est peut-être mal appliqué par certains médias actuellement, mais qu'importe. Le principal problème d'Internet est ce manque de filtrage : tout y est situé au même niveau, que ce soit le futile ou l'indispensable. Et ça, ce n'est pas bon car lorsque les gens ne font plus la différence entre ce qui est important et ce qui ne l'est pas, on peut les manipuler pour les amener à se poser de fausses questions. Rien ne t’empêche de placer un logiciel sur ta machine pour effectuer un filtrage de ce que tu ne veux pas lire du net, mais ne grâce n’impose pas ton filtrage a ceux qui ne gobent pas bêtement tout. Et surtout, comme par hasard, ne pas essayer de filtrer les vérités, qui on le sait, dérangent bien les magouilleurs de l’ombre. Arrêtes aussi de penser pour les gens que tu prends pour des idiots, c'est toi l'idiot du village ici.  enter
Le 28 Octobre 2009 à 10h52
>>>"Sur internet aussi tu peux t'appliquer un filtre pour te diriger vers l'avis de gens qui s'y connaissent"
En gros, tu es en train de me dire que tu as besoin d'avoir l'avis de personnes dont c'est le métier de décrypter l'information pour pouvoir te construite ton opinion. Soit, à peu près exactement ce que je dis. Que les journalistes sont nécessaires parce que leur métier, c'est justement d'aider à la compréhension de l'information brute. Bien sûr qu'il faut trouver les bons. Mais c'est comme quand tu vas chez ton marchand de journaux : à toi de trouver les "bons" journaux. Et au fait, il est également utile de lire les journalistes qui ont les mêmes opinions que toi que les journalistes qui pensent différemment. C'est surtout avec eux que l'on apprend. Jardel
Le 28 Octobre 2009 à 11h34
Tu sais pas lire Enter j'ai écris entre autres "endroits" ou "sites" connus ou reconnus...."gens qui s'y connaissent" n'est pas un terme copyrighté "journaliste"... Ça englobe n'importe quelle personne susceptible de participer au débat par le net:
- un journaliste [et oui ya des journalistes sur le net...], - un professionnel dans le domaine souhaité, - un politique, - un lobby [toujours utile de confronter les avis], - un étudiant, un professeur, - n'importe quelle internaute qui est à l'intérieur du système pour x raisons ou qui s'y connaît un minimum pour x raisons etc etc - mais aussi la base de donnée abyssale de connaissance auquel Internet te donne accès qui te permets de te faire une opinion plus précise sur un sujet et notamment les termes d'un sujet). T'es quand même sacrément de mauvaise foi pour ne pas reconnaître qu'il te suffit de t'appliquer ton propre filtre pour être parfaitement informé et voire mieux informé le cas échéant que dans les médias trad sur le net. Peut avoir aussi une formidable complémentarité entre net et médias trad le cas échéant. Internet égal entre autres: - info et analyses parallèles, - infos plus directe, - réactivité très importante, - encyclopédie / outil de documentation gratuits et à la profondeur "abyssale", - la possibilité pour toi de faire "ton petit journaliste" en contactant directement tel site, telle personne, tel organisme... pour avoir des précisions voire plus ; aussi en confrontant, vérifiant telle analyse ou information le cas échéant... osco
Le 28 Octobre 2009 à 19h20
le net dernier espace de la liberté de penser et de son expression ... pour combien de temps encore? Curieusement ce qu'on reproche au internautes et aux media du net ici est tres bien vu si cela se passe en Iran ou dans d'autres pays...Pourquoi ne pas renvoyer vers cet etat ses propres discours , tant que c'est encore autorisé .
 TotoRhino
Le 29 Octobre 2009 à 14h24
enter, le 27/10/2009 - 15:07 Oui, il faut trier le bon grain de l'ivraie. Parce que nous sommes noyés sous une masse d'informations qu'il est impossible de faire le tri. Parce que justement certains se servent d'Internet pour faire passer (consciemment ou pas) de fausses informations. Parce que nous ne sommes pas des professionnels qui avons les outils pour démêler le vrai du faux. Il n'y a qu'à voir le nombre de fausses rumeurs qui circulent sur le Net et que les gens répètent et répètent et répètent encore pour s'en rendre compte. Au bout d'un moment d'ailleurs, certains commencent à y croire parce qu'à force de voir le même mensonge ou la même erreur répétée des milliers et des milliers de fois, ils finissent par se dire que c'est vrai. Mais il va bien falloir que tu grandisses un peu et que tu te débrouilles par toi-même, comme un grand. Si tu n’es pas capable de trier l’info, rends toi dans les enseignes plus cadrées et évite internet, laisse le à ceux qui domine ce média. Car la question est de savoir ce que l’on veut : Soit un média filtré d’une façon qui sera de toute manière incontrôlable, soit apprendre à faire soi même le tri. enter, le 27/10/2009 - 15:07 Maintenant, je conteste l'expression "élite bien pensante". S'il est vrai que certains journalistes font partie d'une élite bien pensante, il en est beaucoup d'autres qui ne le sont pas. Il suffit de chercher un peu, pas bien longtemps. Tu n’as pas à contester, tu ferais mieux de rapporter ici la vérité à moins que tu n’ais des oeillères qui te rendre aveugle ? Il ne suffit plus d’être un journaliste intègre, il faut aussi que l’éditeur le soit et là, c’est devenu chose impossible, que ce soit dans le monde de l’édition comme de la télévision. Pourquoi des journalistes ont pris la voie d’internet pour s’exprimer, d’après toi ? Va faire un tour du côté de la (l’excellente ?) TéléLibre et lis les raisons qui ont amené JPL à créer ce site d’information… et il y en a tant d’autre. Internet est un espace de liberté et la liberté n’a pas (ou peu) de frontières, fort heureusement, à toi de te faire une idée sur les sites qui méritent de s’y attarder, un point c’est tout. enter, le 27/10/2009 - 15:07 Alors, oui, moi je l'avoue. J'aime bien que des journalistes m'aident à décoder l'information brute. J'aime bien prendre des avis à plusieurs sources, y compris à celles dont je me méfie instinctivement. J'aime bien lire des enquêtes qui m'expliquent ce qu'il y a derrière les faits bruts. Es-tu sûr à 100% que tu conserveras cette souplesse lorsque le net sera filtré ? Et tu veux que je te dise : tu croiras que tout est parfait, tu ne te rendras même pas comte qu’il existe « autre chose », comme le font des millions de téléspectateurs passivement ébahis face à leur écran de TV. enter, le 27/10/2009 - 15:07 Tiens, je vais prendre un fait divers tout simple : Jean Sarkozy n'est plus candidat à la présidence de l'EPAD. Ouahou, quelle grande victoire. Et bien non. En fait, l'EPAD est dirigé conjointement par un directeur général qui soumet les décisions à un président qui les valide ou non. Actuellement on a un directeur général (sarkozyste) qui veut faire des cadeaux aux bétonneurs contre un Devedjian qui veut leur tirer un max de pognon. La nomination du fiston Sarkozy était uniquement dans le but d'avoir un président qui avalise les décisions du directeur général. Jeannot n'est pas nommé président. Et alors ? Le président qui va être nommé (pardon élu) sera choisi pour confirmer les décisions du directeur général quand même. Bref, il n'y a aucune victoire : le véritable combat n'était pas là où on le croyait, il était au niveau un peu plus caché du directeur général de l'EPAD. Ben tu vois, heureusement qu'il y a des journalistes en France pour aller gratter un peu plus loin que les faits bruts et aider à décoder l'actualité. Mais qu’en a-t-on à foutre de Sarkozy ? Et puis franchement, qu’il y est des raisons plus tactiques de la part de Sarko, c’est une chose, mais tu ne m’enlèveras pas de l’idée qu’il y a aussi derrière tout ça un coup de piston aussi gros que le cul de ma voisine. enter, le 27/10/2009 - 15:07 Mais pour ça, il faudrait que tu arrêtes de regarder TF1 et que tu ailles chez ton marchand de journaux lui demander conseil sur des journaux qui ne sont pas dans l'élite bien pensante. Et là, tu résumes en une seule phrase toute ta subjectivité, parfois volontaire, mais aussi parfois révélatrice d’une paresse chronique. Si tu prenais la peine de te renseigner quelque peu avant d’avancer des choses, tu aurais pu lire dans ce forum que je fustige la TV, TF1 en tête. Et ce n’est pas la première fois que tu balances des absurdités sur ce forum, absurdités que tu n’aurais pas écrites si tu avais pris la peine de chercher les réponses qui se trouvent ici. Tu ne fais aucun effort, comme quand tu « quotes » les gens comme un goret, comme quand tu vas chercher l’info sur le net mais que tu préfères que l’information te soit servie sur un plateau par une élite bien pensante (il faut être "bien pensante" pour faire le tri, non ?), comme quand tu laisses tes enfants livrés à eux même sur le net car infoutu de paramétrer ne serait-ce que Google pour filtrer ton PC (mais il est bien plus facile de réclamer un filtrage généralisé du net, hein?)... Bref, encore une phrase à la con ! deadalnix
Le 29 Octobre 2009 à 14h59
TotoRhino, le 29/10/2009 - 14:24 Tu oublies une possibilité : laisser faire un tiers de confiance. Tiers que tu choisis toi même plutôt qu'il te soit imposé C'est a mon avis une direction interessante pour les journaux, qui ont bien du mal à se recycler
patrick75
Le 28 Décembre 2009 à 19h22
Post intéressant, merci. Le sentiment de colère est certainement plus visible sur internet que sur les autres médias et en cela il s'agit du reflet de la pensée de bon nombre de citoyens, sachant aussi qu'internet facilite les défouloirs anonymes ce qui vient un peu brouiller cette vision.
Il n'en reste pas moins que Schneidermann met le doigt sur une tendance horripilante des médias qui, en quête perpétuelle d'audience, relaient sans recul des faux débats destinés uniquement à monter les gens les uns contre les autres et à masquer les réalités contre lesquels le pouvoir politique est impuissant : chômage, inégalités, pauvreté... Diviser pour mieux régner est l'adage le mieux compris des puissants depuis la nuit des temps.
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.068.900 produits comparés
1.276.803 prix actualisés
32.416 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
