Hadopi 2 : les dommages et intérêts indexés sur le prix des oeuvres
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 15 Octobre 2009 à 19h06 -
posté dans Société 2.0
![]() Selon le gouvernement, le juge des référés pourra octroyer aux ayants droit dans le cadre de l'ordonnance pénale des dommages et intérêts correspondant au "coût évité par l'abonné qui télécharge illégalement". A l'occasion des observations formulées au Conseil constitutionnel, le gouvernement a défendu la procédure inédite qui permettra au juge des référés de se prononcer en procédure accélérée non seulement sur la sanction pénale, mais aussi sur les dommages et intérêts octroyés au titre de l'action civile. L'opposition estime qu'il n'est pas possible dans le cadre d'une procédure accélérée de vérifier l'existence d'un préjudice et d'en établir le montant de réparation. Mais selon le gouvernement, "la contrefaçon par Internet cause nécessairement, par nature, un préjudice aux ayants droits en portant atteinte à leur droit d'auteur". "Le principe du préjudice ne sera donc pas difficile à établir. Mais le montant devra toutefois être justifié par des pièces suffisamment probantes", écrit le gouvernement. Il estime néanmoins que "les hypothèses de recevabilité de l'action civile ne seront pas très fréquentes", puisque le juge des référés ne pourra se prononcer sur les dommages et intérêts que lorsque le préjudice sera à la fois certain et déterminé. "Tel pourra être le cas, par exemple, d'un téléchargement illégal de fichiers de film ou de musique venant d'être mis dans le commerce sous forme de DVD, de CD ou sur une plateforme de téléchargement légal. Dans cette hypothèse, et dès lors que l'abonné n'a utilisé ce fichier que pour son usage personnel, le montant maximal du dommage est connu : il correspond au coût évité par l'abonné qui télécharge illégalement". Autrement dit, le montant des dommages et intérêts sera égal à la somme des prix de ventes des oeuvres correspondantes. C'est la logique habituelle des ayants droits devant les tribunaux. Mais il y a pourtant une faille au raisonnement du gouvernement, puisque ça n'est pas le téléchargement qui sera sanctionné, donc la consommation du fichier, mais sa mise à disposition. Le préjudice ne peut donc pas être calculé en fonction uniquement du prix de l'oeuvre, mais en fonction du nombre de fois où il a été distribué gracieusement par le prévenu. Or c'est bien ce comptage qu'il est impossible de déterminer, et qui rend l'octroi des dommages et intérêts d'autant plus délicat dans le cadre d'une procédure de référé. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
37
Commentaires à propos de «Hadopi 2 : les dommages et intérêts indexés sur le prix des oeuvres»
Répondre
![]()
Akumetsu
le 16/10/2009 à 00:29
Une chose que je saisis pas trop; 3 téléchargements = 3 avertissements de l'hadopi = 3€ de dommage et intérêt (si c'est de la musique)! des juges pourraient vraiment se prononcer pour des dommages aussi petit?
Comment calculer la valeur d'un fichier téléchargé si le dit fichier n'est pas disponible légalement, exemple un épisode d'un animé avec aucun ayant droit en France?
Merci Akumetsu: bonne question. Mais même si c'est disponible légalement, comment peut-on honnêtement fixer une valeur sur un enchevêtrement de 0 et de 1 ? Enchevêtrement qui change radicalement quand j'encode le fichier. Si j'altère le fichier jusqu'à le rendre méconnaissable (contraste, saturation, luminosité, vibrance, teinte,...), peut-on encore dire que c'est cela et que ça a telle valeur ? ça me dépasse, comment on peut valoriser des créations culturelles...
Bon, admettons, même en sachant que c'est faux, qu'un téléchargement équivaut à une vente perdue.
Le petit Jean-Michel télécharge le dernier Britney Spears. il se fait choper. On lui demande des dommages et intérêts. Mais s'il l'a téléchargé, c'est qu'il a un budget musique minuscule. Donc, s'il avait dû l'acheter, il ne l'aurait probablement pas acheté neuf à la Fnac, mais d'occase sur eBay. Dans ce cas, pourquoi ne pas distribuer les dommages et intérêts entre les vendeurs qui proposaient le cd au moment du téléchargement, plutôt qu'à Britney et sa maison de disques qui n'auraient rien touché? Bah c'est pas mal tout cela moi je suis condamner pour un film disons , je suis devant le juge, le calcul des dommage on me dit le prix du dvd je dis c'est très bien sauf que j'ai déjà payer 30� d'abonnement pour pouvoir faire cela alors on retire 30� au prix du dvd neuf donc même si c'est un collector ca me le fait gratuit alors.Car sans internet je ne l'aurais pas télécharger.Il faut pas qu'il oublie de compter cela aussi et la leur calcul va être sacrément tordu a faire et faudrait juger ca en 5minute bah même en offrant une calculette a chaque juge sur que déjà il prendrais 20 25mn rien que pour le calcul des dommages et intérêts mdr
Vous vous posez trop de questions, ils s'en contrefoutent de fixer la valeur d'un fichier sans ayant droits, genre un vieux film, un anime non distribué ou une série qui passera à la télé dans 1 ou 2 ans.
Le but étant uniquement de nous imposer à terme un logiciel espion sur des bandes passantes filtrées en amont pour vérifier qu'on contourne pas un filtrage inefficace. Dans le pdf du gouvernement énormément de points tournent autour du délit de sécurisation de la connexion. Si en marge de ça les copains du Fouquet's peuvent toucher une part du gâteau, tant mieux ! De toute façons leur projet de loi va être envoyé ballader par le C.C. une fois de plus. De toute façons leur projet de loi va être envoyé ballader par le C.C. une fois de plus.
Donc rien à craindre, on est bien d'accord. sham_o, le 16/10/2009 - 12:36 De toute façons leur projet de loi va être envoyé ballader par le C.C. une fois de plus.
Donc rien à craindre, on est bien d'accord. Ya intérêt sinon c'est une grosse brèche dans le droit pénal qui est ouverte Oui, mais le coût "neuf" sur fnac.com, ou cdiscount ? Mais c'est encore moins cher sur ebay... En gros on incite les ayant-droits à maintenir leurs prix scandaleusement haut, pour que les pirates paient plus chers des ?uvres que plus personne n'achète.
Le prix du DVD et du CD neuf est totalement arbitraire. C'est grâce à une entente consensuelle que tous les éditeurs les proposent au même prix. Le pire du pire étant la loi Lang qui interdit de solder les livres invendus. C'est cette absence de concurrence réelle que dénoncent les associations de consommateur ! Et effectivement, ce n'est pas le téléchargement qui est puni, c'est le fait de redistribuer le fichier. C'est pour ça que le streaming est inattaquable. D'un autre point de vue, le peer-to-peer n'est qu'un outil. Peu importe son fonctionnement, l'usager final ne se rend pas compte qu'il redistribue le fichier. C'est donc le partageur initial qui devrait être poursuivi, pas les autres utilisateurs qui sont des redistributeurs malgré eux, car l'outil ne peut pas être modifié par un non initié. Akumetsu, le 16/10/2009 - 00:34
Comment calculer la valeur d'un fichier téléchargé si le dit fichier n'est pas disponible légalement, exemple un épisode d'un animé avec aucun ayant droit en France? Merci Universal ne va pas te balancer à l'Hadopi parce que tu as téléchargé le dernier Pixar. Non ? >>>"Or c'est bien ce comptage qu'il est impossible de déterminer,"
Tiens, c'est marrant : quand il s'agit de rémunérer, les tenants de la licence globale explique que cela ne pose pas de problème de compter combien de fois une oeuvre est échangée sur p2p. Mais quand il s'agit de sanctionner, d'un seul coup, ce même comptage n'est plus possible. Faudrait vous mettre d'accord les gars. ben espèce d'idiot, quand tu télécharge illégalement tu te planque, alors qu'avec la licence globale on peut télécharger au grand jour et donc comptabiliser.
c'est exactement la même chose pour la consommation de drogues, qui est estimée, et la consommation d'alcool qui elle, est connue. mais je suppose que ça te passe au dessus du cigare, comme tout le reste. zorro3364, le 16/10/2009 - 18:21
ben espèce d'idiot, quand tu télécharge illégalement tu te planque, alors qu'avec la licence globale on peut télécharger au grand jour et donc comptabiliser. c'est exactement la même chose pour la consommation de drogues, qui est estimée, et la consommation d'alcool qui elle, est connue. mais je suppose que ça te passe au dessus du cigare, comme tout le reste. donc la licence globale implique des serveurs labellisés par l'etat pour pouvoir comptabiliser? >>>"ben espèce d'idiot, quand tu télécharge illégalement tu te planque, "
Ah bon, tu te planques ? Tu te planques en faisant quoi ? En donnant un pseudo ? C'est vrai que les p2p ne connaissent pas ton adresse IP et que ton FAI ne voit pas passer le trafic sur un port p2p. Bon, continue à jouer à cache-cache. Promis on fera comme si on ne t'avait pas vu. a mon avis y'aura une TVA sur l'amende, ainsi majors ET etat se goinfreront de concert... (et nous on aura moins de sous pour se goinfrer de concertS)
'lut !
Normal, lors de toute demande en Civil pour "dommages et intérêts" il te faut justifier de façon raisonnable et quantifiable le préjudice .On te vole un truc = tu retrouves la facture ou tu fais établir une proforma du truc par un fournisseur pour demander le remboursement. enter, le 16/10/2009 - 17:00
Mais quand il s'agit de sanctionner, d'un seul coup, ce même comptage n'est plus possible.A force de cuisiner cette Loi Hadopi dans tous les sens ... il ne resterait donc la fameuse "mesure à la louche" pour les dommages et intérêts ? Tiens : 10 000 euros ça sonne bien comme "somme à la louche"! ---->
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
Télécharger
adobe flash player,
torrent,
redtube video downloader,
bittorrent emule island,
ground control,
bittorrent emule islande,
windows 8,
cryptage emule islande,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|