Ca n'est pas Mitterrand qui doit démissionner, mais la Loppsi
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 12 Octobre 2009 à 15h58 -
posté dans Société 2.0
![]() Certains n'ont pas lu, pas voulu lire ou n'ont pas voulu comprendre dans son intégralité l'article que nous publiions cette nuit sur Frédéric Mitterrand, Rachid et la Loppsi. A moins que ça ne soit nous qui l'ayons trop mal écrit pour qu'il soit bien compris. Toujours est-il que certaines réactions à l'article méritent la mise au point suivante :
Est-ce cette fois plus clair ? Sur le même sujet
67
Commentaires à propos de Ca n'est pas Mitterrand qui doit démissionner, mais la Loppsi
![]() azraelinou
Le 12 Octobre 2009 à 16h07
Faut être incomplet du cibouleau pour ne pas avoir compris précédemment et mal interprété ce qui était le contenu de l'article précédent...
![]() GammaGt
Le 12 Octobre 2009 à 16h10
Les réactions sur ton article, que j'ai trouvé à la fois très courageux et mesuré, m'ont surpris par leur vigueur.
Comme si, des consignes ce weekend ont été données aux militants UMP," Il faut de sauver le soldat fredo". ![]() ![]() EDU
Le 12 Octobre 2009 à 16h12
on a bien comprit, c'est juste quelques trolls qui sement le doute ou essaye... pour sauver une face insauvable !
![]() ![]() Obelixator
Le 12 Octobre 2009 à 16h23
Est-ce cette fois plus clair ? Pour moi, cela l'a toujours été. Mais certains ont l'esprit mal tourné, faut leur expliquer les choses de manière plus claire Des propos sortis de leur contexte (comme ceux de Cohn-Bendit, où du libre de F.M.) dans le but de nuire + reprise en coeur de la presse = Scandale inutile. S'il doit y avoir quelque-chose à y redire, c'est à la justice de le faire, pas aux médias. Juste un truc que je trouve annormal, c'est d'avoir utilisé l'en-tête (et donc son statut de responsable) de la Villa Medicis pour faire sa lettre de moralité. Il avait le droit de le faire, en son âme et conscience, mais sans y impliquer un organisme d'état, fut-il culturel Par contre, l'annalogie entre le controversé (mais pour l'instant légitime, car non-censuré) "Mon Copain Rachid", et le futur traitement administratif "Made In Loppsi" de la pédophillie était bien vu. Obé. ![]() Nighty
Le 12 Octobre 2009 à 16h27
c'était déjà très clair avant.
refaire un article pour les trolls c'est trop d'honneur pour eut. ![]() ![]() Djaron
Le 12 Octobre 2009 à 16h28
alors voila, bravo les enragés de numerama: d'aborc vous soutenez le fn en participant à la persecution homophobe d'un pauvre homme, mais en plus vous avouez en fait vouloir vous opposer à un projet salvateur pour notre protection et notre sécurité: la loppsi alors que tout le monde sait que cette loi est juste, salutaire et necessaire...
(un sarcasme s'est glissé dans ce message... sauras tu le trouver ? ![]() Nicobi
Le 12 Octobre 2009 à 16h30
"L'interprétation que nous faisons du film Mon Copain Rachid est notre interprétation, marquée par un contexte et une époque, et ne prétend pas à l'universalité ;"
mais malgres tout: "Aujourd'hui, il nous semble impossible de regarder "Mon copain Rachid" avec une interprétation éloignée de la nôtre." (sarcasme aussi) ![]() ![]() Djaron
Le 12 Octobre 2009 à 16h31
Nighty, le 12/10/2009 - 16:27 c'était déjà très clair avant. refaire un article pour les trolls c'est trop d'honneur pour eut. c'est dire à quel point ici, les trolls sont les bienvenus, et sont choyés... ps: moi perso a part les problemes inherents au verouilage gouvernementocommerciale du net (téléguidé par "plus haut") il peux bien rester a la culture pour briquer les souliers de son elite favorite à coté de ca, du moment qu'en echange on renonce à ces conneries d'atteinte au reseau neutre comme la loppsi, il y est suremen tmeme plus qualifié qu'albanulle sur ce plan ![]() ![]() Djaron
Le 12 Octobre 2009 à 16h34
Nicobi, le 12/10/2009 - 16:30 "Aujourd'hui, il nous semble impossible de regarder "Mon copain Rachid" avec une interprétation éloignée de la nôtre." (sarcasme aussi) "et ne prétend pas à l'universalité" (ta phrase a toi n'est pas dans l'article, il me semble, donc les guillemets sont trompeurs) moralité on essaye pas d'imiter betement les gens (surtout ceux qu'on traite de cons) si on est pas assez intelligent pour les imiter de maniere coherente un bel epic fail donc arrete d'imiter, troll avec ton propre style, c'est tjrs mieux ![]() Nicobi
Le 12 Octobre 2009 à 16h38
@Djaron: mmh, ma phrase a moi qui n'est pas a moi est dans cet article:
http://www.numerama....-la-loppsi.html tout un metier? si tu le dis. ![]() ![]() Winael
Le 12 Octobre 2009 à 16h39
Quand on déclare la guerre aux internautes qui sont surtout citoyens il vaut mieux s'avérer être irréprochable. Les cadavres risquent facilement de sortir du placard. Quand bien même le film peut être sujet à de multiple interprétation au cours du temps, ça commence à faire beaucoup entre la défense de polanski, et son témoignage moral à deux violeurs de la réunion aux entêtes d'une institution culturelle (y'en a qui se sont fait virer pour moins que ça pour avoir exprimer leur opinions politiques à titre strictement privé grâce au ministère de la culture)
![]() ![]() Zedd
Le 12 Octobre 2009 à 16h39
lundi c'est trolledi.
mardi c'est trolledi. mercredi c'est trolledi. jeudi c'est trolledi. vendredi c'est... ![]() ![]() Djaron
Le 12 Octobre 2009 à 16h43
Nicobi, le 12/10/2009 - 16:38 @Djaron: mmh, ma phrase a moi qui n'est pas a moi est dans cet article: http://www.numerama....-la-loppsi.html tout un metier? si tu le dis. mais c'est pour des gens comme toi qu'ils ont fait l'effort de faire un errata/une synthese de l'article, ici meme... si tu veux discuter de l'article "effet boomerang..." les commentaires de ce dernier sont a ta disposition, ici ce sont les commentaires de "http://www.numerama.com/magazine/14208_1-ca-n-est-pas-mitterrand-qui-doit-demissionner-mais-la-loppsi.html" (oui, tout un metier, comme tu peux le voir edit: allez comme j't'adore j'te la refais au ralenti, j'ai mis les mots importants en gras: edit bis: la mis een gras passe pas en mode "commentaires" hors forum... j'entoure donc les mots concernés de petites etoiles "**Aujourd'hui**, il **nous semble** impossible de regarder "Mon copain Rachid" avec une interprétation éloignée de la nôtre." faut les sous titres ? "dans le contexte ACTUEL / de nos jours, avec les moeurs, les references sociales, etc... bref avec un point de vue de "maintenant" il est difficile de l'interpreter autrement qu'en fonction des valeurs actuelles... a moins de soi meme continuer a vivre de façon décalée, en maintenant autour de soi les valeurs de l'epoque du film... mais je te rassure y'a plein de gens de nos jours qui continuent à penser/vivre/reagir comme à l'apres guerre, comme à l'entre deux guerres, etc (tu as déja discuté avec des personnes agées ?), y'en a mme qui se croient encore au 14eme ![]() Fren
Le 12 Octobre 2009 à 16h46
Au risque de continuer à troller, la présomption d'innocence est une liberté fondamentale qui doit être établie à partir de faits réels et établis, et non supposés ou soumis à interprétation. Dire que "l'affaire Mitterrand" illustre le fait que le principe de présomption d'innocence est remis en cause par la loi loppsi en ce qui concerne la pédophilie, c'est, au mieux, galvauder le principe, au pire, je le maintiens, sous entendre que l'illustration (le court métrage) présente un caractère pédophile (et, en tout état de cause, cela présente potentiellement un caractère diffamatoire envers le court métrage).
Sur ce, après avoir pinaillé, je sors... ![]() Nicobi
Le 12 Octobre 2009 à 16h53
@Djaron:
je n'ai rien fait d'autre que mettre ces deux phrases cote à cote. Je n'ai rien dit, rien expliqué. l'interpretation, les circonvolutions et tout le fatras te reviennent a 100%. ^^ ![]() ![]() Djaron
Le 12 Octobre 2009 à 16h56
Nicobi, le 12/10/2009 - 16:53 @Djaron: je n'ai rien fait d'autre que mettre ces deux phrases cote à cote. Je n'ai rien dit, rien expliqué. l'interpretation, les circonvolutions et tout le fatras te reviennent a 100%. ^^ bah justement, l'interpretation du film "à l'epoque ou il est sorti" et l'interpretation du film "au regard du contexte contemporain" ne peuvent etre mis cote a cote non plus... exactement pour les memes raisons (un metier j'te dis, meme que les heures supp y sont defiscalisées...) ![]() spiritstm
Le 12 Octobre 2009 à 16h59
Ca pour de la polémique c'est de la polémique (les trolls velus c'est pas en fin de semaine que ça sort ?). C'est sur que quand on fait dans l'ultra-sécuritaire moralisant à la sauce ultra-conservatrice américaine, prendre dans sa dream-team un type qui joue (et apparement il aime ça) avec l'ambiguë comme un politicien de notre connaissance (un petit bas de plafond affublé d'une pelle à tarte à guitare incorporé) joue avec les émotions, ça amène forcément à quelques petits ennuis de ce genre.
Présenter une loi (n'importe laquelle la loppsi a surement pas l'exclusivité du genre) en arguant de la protection des bonnes moeurs, vieille lune des ultras-conservateurs ce qui pour un président (divorcé plusieurs fois le type quand même) se vantant d'être moderne fait désordre, tout en apportant sa caution avec un ministre qui en joue ... ça fait tache. ![]()
|
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.104.904 produits comparés
1.269.218 prix actualisés
32.469 avis de la presse référencés !
Logiciels à télécharger
|