|
|
Mitterrand : "on veut sans doute me faire payer la loi Hadopi"
Guillaume Champeau -
publié le Samedi 10 Octobre 2009 à 01h45 -
posté dans Société 2.0
 Le Quotidien de la Réunion a ajouté un fardeau supplémentaire sur les épaules fragilisées de Frédéric Mitterrand, en révélant qu'il avait apporté son témoignage de moralité en faveur de deux hommes suspectés puis condamnés pour viol en 2009. En réaction, le ministre de la Culture a fait part au Journal du Dimanche de son indignation, et estime qu'il paye son action à la rue de Valois. "Je suis indigné qu'on vienne me chercher sur cette affaire. Je le répète: c'est dégueulasse! N'avez-vous jamais aidé quelqu'un dans votre vie? Ce que l'on me fait est honteux !", a d'abord protesté le successeur de Christine Albanel. "Je ne suis pas parano. Il ne s'agit pas de complot mais si je m'appelais Tartempion, je ne subirais pas les mêmes indignités. Depuis que je suis arrivé au ministère de la Culture, j'agis. Il y a eu notamment la loi Hadopi. On veut sans doute me le faire payer." Espérons cependant que Frédéric Mitterrand ne "paiera" pas pour des histoires de moeurs ou de soutiens amicaux plus ou moins bien venus, mais bien pour avoir défendu avec la loi Hadopi 2 un texte qui prévoit une condamnation sans audience, basée sur des preuves qui n'en sont pas, et qui crée une entorse au droit commun. Le tout au nom d'artistes que Frédéric Mitterrand tend à placer au dessus du commun des mortels. L'avis du Conseil constitutionnel est attendu dans les prochains jours. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
227
Commentaires à propos de «Mitterrand : "on veut sans doute me faire payer la loi Hadopi"»
 bon ok t'es en maternelle, ou un perroquet peut etre. Ton sens de la réparti se borne a repeter ce qu'on te dit.
Audiard me dirait qu'il ne faut pas te causer, de peur de t'instruire, mais je crois dans la vertue de la discussion. (A toutes fins utiles, le sujet fait plusieurs pages, hein?^^) Aussi je vais te repondre sur un point, ta seule vraie question (le reste tu trouveras par toi meme): tu me demandes si je soutiens ce genre de "tourisme" et ceux qui le pratiquent ? -de quel tourisme parles tu, celui qui implique des mineurs? bien sur que non, comment tu peux croire le contraire? -si tu me demandes si je soutiens l'idée qu'on puisse aller aux putes (majeur(es) et vacciné(e)s), pour parler vulgairement, je repondrai que je n'en sais rien. J'ai la sensation qe c'est glauque, et triste. Mais j'ai une vie sexuelle epanouie, (pour le moment) je ne suis pas en detresse, je ne galere pas depuis toute ma vie en quete d'identité. Donc non, je n'en sais rien. je n'ai pas à soutenir ou pas. Et j'estime qu'il est parfaitement hypocrite d'etre "pour" ou "contre" de facon definitive tiens je suis en train d'ecouter ceci: http://ce-soir-ou-ja...date=2009-10-08 (le chapitre qui traite de l'affaire autour de 15mn) interessant  Djaron, le 10/10/2009 - 09:24 mioenzo, le 10/10/2009 - 09:23 JE SUIS SUR QU IL A QUELQUE CHOSE A SE REPROCHER ............. y'a que les sales pedonazis terroristes cryptogauchistes qui parlent de dissimuler leurs mefaits avec du pgp, du cryptage, du vpn et du tor Moi je suis tout cela a la fois, je le revendique, je vais écrire un bouquin là dessus, après, je dirai que c'était une fiction, ensuite j'espère être ministre... Voila, ce ne serait que justice, vous pouvez pas savoir comme j'ai souffert dans ma vie...snifff, larme, misère, misère....  Nicobi, le 10/10/2009 - 21:51
Mais j'ai une vie sexuelle epanouie, (pour le moment) je ne suis pas en detresse, je ne galere pas depuis toute ma vie en quete d'identité. Ben voila, c'est là où il faut rigoler ! " Ce mec est too much, ce mec est trop " !   Pas besoin, c'est la malédiction qui s'abat sur lui, tout simplement parce qu'on a piqué les aiguilles là où il faut. A quand le prochain victime de la malédiction. Il me reste encore quelques aiguilles.
Natasha: audiard avait raison^^ impossible de tirer quoique ce soit de toi.
j'ai essayé. (ps: je ne pense pas que tu aies pu lire le livre de FM et reagir avec une telle betise à mon propos. La prochaine fois que tu veux paraitre credible, trouve autre chose) A propos de Tartempion, j'en connait un qui s'il s'appelait Tartempion ne pourrait pas se voir confier à 23 ans, sans compétence la présidence de La Défense.
Saurez vous reconnaître le ministre Hadophile dans cette vidéo ?
http://www.youtube.c...h?v=BTL8vbawHGo  enter, le 10/10/2009 - 11:44
>>>"S'il s'appelait tartampion, il serait probablement en taule." c'est bien de rappeler les textes de lois. Mais entre "être accusé de ..." et "condamné à ..." il y a une légère étape à passer : celle d'un juge, après une instruction et un procès. Que tu rappelles ce qu'il risque : OK. Que tu déclares qu'il serait en prison, c'est un peu rapide. Du moins tant que tu n'as pas fait au moins une enquête. 48 heures de garde à vues qui souvent dans les crimes à caractères sexuels se poursuivent quasiment obligatoirement par une détention provisoire. Donc Tartempion serait, dans une très grande majorité des cas, en prison au vue de l'usage de la détention provisoire. Tu sais quand même qu'une grande partie des prisonniers qui croupisse en prison le sont souvent dans le cadre d'une détention provisoire. Après on fait des procès pour des injurieux "hou la menteuse" qui sont souvent écrit sous le coup de l'émotion alors que penser de textes publiés par des maisons d'Édition, avec des comités de relecture voir des avocats pour vérifier jusque où on peut se permettre d'écrire. Voila ce qu'il fallait dire. Après, il n'avait plus qu'à assumer l'égarement du touriste sexuel (mais avec repentirs sonores), et plaider non coupable pour pédophilie. Il n'avait plus qu'à insister sur le fait que son livre n'est pas une apologie (ce qui est vrai aussi, mais pas non plus une condamnation, on est dans la littérature), et marteler sa condamnation officielle. Une chance sur deux de passer. Mais non. Emporté par l'ivresse du narcissique, l'orgueil de l'homme de pouvoir, la tension du malheureux humain, arrivé à l'impossible carrefour de toutes ses vies, Mitterrand a dérapé. Quel besoin avait-il de parler "d'hommes de quarante ans" ? D'ajouter que ses partenaires avaient "son âge, peut-être cinq ans de moins", ce qui ne peut que faire sourire quiconque a vu un reportage sur les bordels thaïs, ou lu Houellebecq ?
Le voici englué dans son mensonge. On devrait s'en fiche. On devrait se contenter de la condamnation, par le politique d'aujourd'hui, du tourisme sexuel. On devrait le juger sur Hadopi, sur la commission Zelnik, sur Polanski., sur ses actes et ses paroles de ministre. Mais non. Littérature, confession publique télévisée, politique : nous sommes tous prisonniers de la confusion qu'il a lui-même créée. Lui-même, et ceux qui en toute connaissance de cause, ont placé là cet insaisissable objet. Surtout qu'il a lui même insisté sur la pédophilie alors que la prostitution sur mineure ne se limite pas à la pédophilie. Après écrire à titre privé un témoignage de moralité ne pose pas de problème, faire ronfler ses connections et ses titres sur du papier à en tête d'une institution est autre chose. Il n'a plus les moyens de s'acheter une simple feuille de papier et une enveloppe? Interrogé sur le fait que cette lettre était à en-tête de la Villa Médicis, le cabinet du ministre a répondu qu'il s'agissait "de montrer qui vous êtes quand vous écrivez à un juge, sans plus".
Ps, heureusement qu'il ne travaille pas à TF1 où écrire à titre privé à sa député est passible de licenciement pour faute grave lorsque l'on fait etat "de qui ont est" sans plus. Ah, ouf, merci ! Moi ça je m'en balance, ce qui me débecte c'est que le type qui contribue à une loi liberticide, balance avec morgue que son fiston télécharge (sympa de dénoncer par ailleurs) et qu'il a 2 fai histoire de contourner les embuches de sa propre loi. DÉGUEULASSE
C'est reparti pour un tour, même si je doute que ça mène quelque part, puisque tu n'as toujours pas deigné répondre au moindre argument autrement que par des attaques ad hominem.
Nicobi, le 10/10/2009 - 21:13 mon cher Gorkk. Bien sur que je lis. Ce que je demande c'est des sources autre que les mouvements d'extreme droite. Aller lire des plaintes et autre recrimination sur des site orientés dont on connait le talent manipulatoire, n'est pas pertinent. Et y plonger avec delectation me semble, pour le moins dangereux. Mais bon vu que tu me sembles particulièrement fainéant, on va te faciliter la tâche, ça se passe ici (rassures-toi, ce n'est que le site des fachos de Legifrance  ) Lire le contenu d'une plainte déposée par une entité sur le site de cette même entité n'est pas pertinent ? Il est probablement plus pertinent d'aller lire sur l'express, absolument pas manipulatoire, ce qu'ils pensent de cette plainte, plutôt que d'en consulter le contenu brut tel que déposé par le plaignant ? Quant au fait d'y "plonger avec délectation" comme tu le prétends, hum... Soit tu ne comprends rien aux mots que tu utilises, soit il va falloir justifier cette n-ième accusation. Je suppose d'ailleurs que les journaux qui relaieraient ce communiqué de presse du syndicat ne seraient que de vils fascistes qui se laissent manipuler et se plongent avec délectation dans leurs propos ? Nicobi, le 10/10/2009 - 21:13 Voici un lien qui pourrait t'interesser, un interview avec un responsable d'interpol: http://www.routard.c...m/6/ordre/5.htm au cas ou tu sera feignant voici le debut: Le terme " tourisme sexuel " a été inventé par les médias. Ce qu'on entend par là, c'est le déplacement vers les régions les plus pauvres du monde de ressortissants de pays plus riches dans l'intention spécifique d'avoir des relations sexuelles avec des enfants. Bref, sur cette même pas que tu à mise en lien, on y trouve aussi cette autre citation, à la fin de l'interview : La chose principale à retenir, c'est que le tourisme sexuel avec un enfant, c'est un viol, ni plus ni moins.
L'emphase est de moi. Qu'apprends ton dans cette situation qui mets en lumière le reste de l'interview ? Que le tourisme sexuel existe même quand il ne s'agit pas d'enfants (autrement la précision serait superflue, et ce monsieur maîtrise autrement mieux la langue française que toi et choisit a priori les termes qu'il utilise soigneusement), mais que dans le cas où il s'agit d'enfant, c'est considéré comme du viol. Et justement que dit l'article de loi maintes fois cité, cet article 225-12-1 du code pénal, dans la Section 2 bis : Du recours à la prostitution de mineurs ou de personnes particulièrement vulnérables, hum ? Il dit justement que sont considérés de la même façon la sollicitaion, l'acceptation, ou l'obtention en échange de rémunération ou de promesse de rémunération, de relations de nature sexuelle de la part d'un mineur (de plus de 15 ans, les faits étant considérés plus grave s'il s'agit d'un mineur de 15 ans, comme précisé à l'article 225-12-2), ou de la part de personne présentant une vulnérabilité particulière, apparente ou connue de son auteur. Section 2 bis : Du recours à la prostitution de mineurs ou de personnes particulièrement vulnérables.Je connais le blog de maitre Eolas depuis longtemps, meme avant Hadopi, qui est comme toujours tres pertinent. Nicobi], le 01/01/1970 - 01:00 Et son post evoquant l'affaire Mitterand, est tout aussi clair , juste et limpide. Sauf que, contrairement a ce que semble penser, son exemple evoque la prostitution impliquant des ... mineurs. si si relis mieux. Alors là, je me demande quel est du coup la pertinence de *tes* amalgames? (si ce n'est qu'ils me rappellent furieusement ceux de madame MLP) bien a toi. Nicobi, le 10/10/2009 - 21:18 Natasha, le 10/10/2009 - 21:16
[un esprit etriqué s'est publiquement devoilé]j'attends ^^ Nicobi, le 10/10/2009 - 21:21 natasha, je parle avec Gorkk, merci.Vous-mêmes avez d'ailleurs mis plus de temps que ça pour répondre par un message particulièrement creux, et n'aviez probablement rien d'autre à faire.section Maintenant, quand vous déciderez-vous à avoir le minimum de respect pour vos interlocuteurs et ferez vous l'effort de répondre par des arguments détaillés à leurs arguments détaillés, plutôt que ne répondre que par des attaques ad hominem et, justement, des amalgames sans le moindre fondement ? Parce que jusqu'à présent, vous n'avez fait rien de cela. Oh, et tant que j'y suis : refuser d'écouter les arguments de personnes que vous considérez, à tord ou à raison, comme "fascistes", et refuser d'y répondre autrement que par des attaques personnelles et des amalgames, relève justement de ce que vous prétendez condamner. Edit : je viens de me rendre compte que j'avais oublié de mentionner une nouvelle fois l'article 225-12-3 disponible sur la même page qui indique que les faits mentionnés aux articles 225-12-1 et 225-12-2 commis à l'étranger par des français ou des personnes résident normalement en France, son passibles de poursuites et des mêmes peines. Edit 2 : fix d'une quote Dia, le 10/10/2009 - 22:24 Saurez vous reconnaître le ministre Hadophile dans cette vidéo ? Wouaf ! On peut difficilement faire plus lourdingue ! http://www.youtube.c...h?v=BTL8vbawHGo Gorkk, tu construis ton argumentation sur l'idée que FM a eu des relations avec des enfants, or, c'est FAUX. c'est FAUX. Lis son livre.
Tu navigues entre attaques rhetoriques et glissements semantiques, abuse du sophisme. tu pourras contruire tout ce que tu voudras concernant la pedophilie, je serai d'accord avec toi. le probleme ici,est qu'il n'en est pas question. Il n'est PAS QUESTION DE MINEUR. Tant que tu ne comprendras pas cela, ton propos relevera 1) de la mauvaise foi, 2) de la meme rhetorique que les theses frontistes Pour etre clair, tu melanges tout et n'importe quoi et surtout n'importe quoi. l'intervention de Natasha, m'a surtout fait comprendre que la betise ne peut etre contredite. L'incroyable lynchage ne peut que gagner avec ce mode de pensée selectif et orienté. C'est un constat horrifiant. ps: quand on en est a critiquer l'orthographe c'est qu'on a rien a dire. pour ma part j'ecris ici rapidement, je me relis un peu, le reste, je fais confiance a l'intelligence des gens. peut etre est ce trop demander. sans doute apparement. et a toute fin utiles: http://www.linternau...ition/feignant/ (pour ta culture)  @ Nicobi
De quel droit tu intimes l'ordre de se taire ici à Natacha ?qui ne fait qu'écrire soit dit entre nous. Tu t'arroges le pouvoir de censure sur Numérama ? Bon tu a beau dire que ce n'est pas des mineurs, même que c'est des vioques de 40 balais qui font bander le ministre du culture, tout le monde sait qu'en Thaïlande les bordel sont rempli d'enfants et pas de vioques, tu es le seul a le croire. Non, ce n'est pas que le FN qui dénonce son tourisme sexuel, c'est aussi eux mais pas qu'eux et ça n'en fait pas moins une vérité que Frédéric Mitterrand a reconnu lui-même.  Suite chez ASI
ici http://www.arretsuri...ite.php?id=5787 et là http://www.arretsuri...te.php?id=5789. Pour ce qui est du troisième article, une bonne partie du dossier d'instruction sur le dossier clearsteam et à quelques semaines des débats les aveux d'ihmad lahoud se sont retrouvés dans la presse sans que la présidence de la république n'y trouve rien à redire. Nicobi, le 10/10/2009 - 23:11
l'intervention de Natasha, m'a surtout fait comprendre que la betise ne peut etre contredite. Et en dehors de ce type d'attaque ad hominem, tu sais faire quoi ? Quel serait ton argumentaire ? Je n'ai toujours pas compris. Mais aurais-tu le moindre argumentaire à développer, au moins ? Rien n'est moins sûr, pour moi ! [Edit Typo]
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 1 offres à partir de 62 €
 23 offres à partir de 33 €
 7 offres à partir de 679 €
 24 offres à partir de 235 €
Télécharger
logiciel piratage,
total video converter,
net tv gratuit,
jeu ds beyblade,
gnutella emule island,
bittorrent emule island,
gratuit pour mac,
ultrasurf,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Mais je crois que je vais encore attendre longtemps ...
(les tiens par contre, je cherche toujours... le neant...)
Si tu veux qu'on fasse un recap de tout ce que j'ai developpé ici, et comparer avec ta prose, je pense qu'on va rigoler^^)
Bien que je ne sois intervenu que très tardivement dans ce topic, j'ai tout lu avant d'y intervenir.
Je n'y ai remarqué aucune argumentation de ta part !
Le néant quoi !
Si tu veux faire une "récap", comme tu l'écris, ne te gènes surtout pas. Effectivement beaucoup vont rigoler, y compris moi.
Alors : Ziva !
[Edit Typo]