Mitterrand : "on veut sans doute me faire payer la loi Hadopi"

Nicobi, tu es trop directement logique

(speciale dedicace)

Heureusement que nous t'avons ici sur Numérama, pour apporter ton soutien sans faille au soldat Frédéric Mitterrand.

As-tu seulement jeté un oeil, à ce que rapporte la presse étrangère ou mondiale, de ce que l'on peut actuellement qualifier "l'affaire du Ministre de la Culture de France" ?

Quoique tu puisses poster ici, ne changera pas l'opinion de l'immense majorité de ceux qui suivent cette affaire, depuis ses commentaires au sujet de l'arrestation de Roman Polanski, condamné aux USA pour une affaire de viol d'une jeune fille mineure de moins de 15 ans. (Les américains trouvent très bizarre les commentaires de notre ministre de la culture, sur ce sujet).

Frédéric Mitterrand est sous les feux de l'actualité mondiale, il l'a cherché avec ce soutien rapide et maladroit, maintenant tous ses écrits vont lui être reproché, tu es incapable de l'arrêter. Et cela ne fait que commencer, avec ou sans ton approbation ...

Pourquoi ce soutien appuyé de ta part ici, pour ce personnage ?

Cela pourrait paraître curieux, pour certains, non ? Mais aussi et surtout mal interprété ...

http://www.numerama....#ac_newscomment

ici il l'es pas corrige.
mais vu que l'emsemble de tes messages sont corriges constament il est difficile de suivre^^.

j'ai deja dis ce qui m'interesse, l'ideal serait donc de lire ce que j'ai deja ecrit.
mais je comprend bien, que lire (je ne parle meme pas de comprendre, juste lire), pour les intervenants est un probleme.
Lire ce qu'a vraiment ecrit Mitterrand, notamment.

je vais donc te le redire: je me moque de FM, ce qui m'interesse c'est le syndrome du lynchage mediatique, et le phenomene de meute auquel on assiste.

Tu donnes ici un indice interessant: le fait que la vindicte soit mondiale la rend legitime à tes yeux.
Pourtant l'est elle vraiment, legitime?
99% des gens (à la louche) qui ont reagit, l'ont fait, *sans connaissance de cause*.
Ils ont pris l'info, sans la digerer, sans la croiser ni la documenter, et ont jeté un homme en pature.

Moi je trouve ca grave de le faire avec aussi peu de retenu. Comme je l'ai deja dit, on est de retour au moyen age:
On cri au voleur, on voit un homme qui court, on le cloue au pilori et on le tue a coup de pierre sans meme savoir ce qu'il a fait *vraiment*.

Je suppose qu'on peut parler ici d'arroseur arrosé... (voir ci-dessous)

Faux. Tu aurais été bien inspiré de lire mon message et les liens associés, en particulier la demande d'ouverture d'enquête déposée par le syndicat de police France Police, qui cite à ce sujet les articles de loi.

Petite précision : étant donné qu'il a plaidé coupable (à l'époque de fait, avant de prendre la fuite lors de sa mise en liberté sous-caution en attendant le délibéré de la peine, profitant d'une autorisation qu'il avait reçue de se rendre en Allemagne pour les besoins d'un film), juridiquement il n'y a plus de présomption, il est coupable (Polanski hein), cf. ce billet d'Eolas.

Accessoirement, écrits "littéraires" certes, mais présentés en 2005 comme étant une démarche de vérité. De plus, y compris dans ses tentatives de défense récentes comme sur TF1, F. Mitterand continue de reconnaître (pas en ces termes exacts, je cite ici les termes des articles de loi) avoir "sollicité, accepté ou obtenu en échange d'une rémunération ou d'une promesse de rémunération, des relations sexuelles de la part [de] personne[s] qui se livre[nt] à la prostitution, y compris de façon occasionnelle, lorsque [ces] personne[s] présente[nt] une particulière vulnérabilité, apparente ou connue de son auteur, due à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse", ce qui est passible de 3 ans de prison et 45 000 d'amende si cela ne s'est produit qu'une fois, "les peines [étant] portées à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euro d'amende (...) lorsque l'infraction est commise de façon habituelle ou à l'égard de plusieurs personnes (...)". Ceci lorsque les personnes sont majeures.
"Dans le cas où [ces délits] sont commis à l'étranger par un Français ou par une personne résidant habituellement sur le territoire français, la loi française est applicable".
Oui, F. Mitterand, qui a avoué ces faits (pas seulement dans son livre mais également dans les réponses à la télévision, son livre étant un éclairage de plus indiquant qu'il avait entièrement connaissance de la vulnérabilité de ses partenaires négociés), risque donc, en France, 5 ans de prison et 75 000 € d'amende.

Enfin, peut-être pas en fonction de la date de son dernier voyage là-bas, le délit en question n'ayant fait son entrée dans le droit français que le 4 mars 2002, donc il pourrait échapper légitimement à des poursuites si les fait sont plus anciens (je doute qu'il n'y ait pas eu d'occurrence des ces faits ultérieurement à cette loi, mais je n'ai rien pour l'appuyer). Cela ne changerait rien au fait qu'un tel homme n'est, à mon sens, pas digne d'occuper la fonction de ministre de la République.

je ne tiens pas compte des messages qui evoquent les mouvements d'extreme droite. Ce syndicat est un syndicat d'extreme droite.

Apres, ben tu es dans le ton habituel... amalgame Polanski/Mitterand de la fashosphere... what else?

@Hécatombe, tu pourrais commencer par t'excuser.

Oui, continue à nous prendre pour des bigorneaux, c'est bien ce que je te reproche.



Prendre tout le monde, non seulement les lecteurs de Numérama, mais les journalistes du monde entier pour des c*ns ne va pas te grandir, le sais-tu ?





De quelle retenue parlerais-tu. Ce personnage n'en a justement pas !

C'est ce qui lui est reproché actuellement, et ce au niveau mondial.

Non la version anglaise est plus générale et parle bien du tourisme sexuel en général et de sa partie sur les mineur en plus. C'est pour cela qui est plus intéressant que la version française bcp plus centré sur FM alors que la version anglaise parle du contexte régional lié au tourisme sexuel avec les soucis au niveau de la frontière cambodgienne.

On nage en plein délire ! C'est le monde à l'envers !

Natasha tais toi. Je te promets, ce sera mieux.
ou donne des arguments,

au choix



(Parceque si tu avais lu le livre, tu saurais que FM en a de la retenu, et enormement.)

J'adore son coté "je suis une victime"...
Qu'il assume ses actes et arrête de s'en prendre au autre déjà, ce serait déjà pas mal...
T'ain, ça m'énerve de voir des conneries pareil !

Ah donc tu fais partie de ceux qui diraient que Noël n'est pas le 25 décembre parce que des fachos ont dit que c'était le 25 décembre. Ne t'en déplaise, je ne suis pas d'extrême droite, loin de là. Je n'ai même personnellement aucune idée de l'affiliation politique de ce syndicat de policier, et après tout je m'en balance. Vois-tu, dans leur demande d'ouverture d'une enquête, ils citent les articles de loi qui prouvent que ce que F. Mitterand a reconnu est répréhensible par la loi, et que donc au minimum il devrait y avoir une enquête (en particulier pour déterminer si oui ou non il y a eu des occurrences de ces faits après la création du délit en question par la loi du 4 mars 2002), mais surtout te prouve dans l'erreur quand tu affirmes péremptoirement que le tourisme sexuel n'est répréhensible par la loi que lorsque cela concerne des mineurs. De plus, le fait même qu'un syndicat de policier, fusse-t-il d'extrême droite, demande l'ouverture d'une enquête, est une information qui est quelque peu digne d'intérêt, ne crois-tu pas ?

D'ailleurs avec ta formulation, tu prétends donc ne pas considérer le moindre message ou communiqué qui évoque un mouvement d'extrême droite. Comment donc es-tu arrivé ici ? Comment donc es-tu au courant de cette affaire ? Après tout, la très grosse majorité des articles concernant cette affaire évoquent des mouvements d'extrême droite, ne serait-ce que pour les accuser de fomenter une attaque personnelle infondée et inique envers F. Mitterand. Après tout, si tu ne lis pas les message qui indique que "un syndicat de police - orienté extrême droite - demande l'ouverture d'une enquête" parce qu'on le message mentionne un mouvement d'extrême droite, comment peux tu lire "M. Le Pen lance une cabale contre F. Mitterand", ou "F. Mitterand victime de la fachosphère". Les messages de ce genre n'évoquent-ils pas encore plus des mouvements d'extrême droite que le mien ?

Également, tu demandes à Hécatombe de s'excuser d'avoir dit que tu n'avais pas corrigé le texte dans ton copier/coller, alors même qu'à certains endroits ce n'était pas corrigé, alors que dans ce même message, tu insinue que je suis un facho, et que, sans même avoir lu ce que j'ai écrit, tu prétends que je fais de l'amalgame FM/Polanski et m'assimile à la "fachosphère" ? Relis mon message, et tu verras bien, du moins si tu fais l'effort de comprendre ce qui y est dit, qu'il n'y a aucun amalgame entre FM et Polanski, simplement une indication qu'il est plus que probable que ce soit son soutien à Polanski, qui a plaidé coupable pour avoir violé une gamine de 13 ans, qui lui vaille cette affaire, et non le fait que ce soit le pantin en place actuellement pour faire passer HADOPI.

Mais bon, je suppose donc que tu ne lis pas non plus les éminentes observations de Maître Eolas puisqu'il fait référence dans son billet concernant F. Mitterand à cette même demande d'ouverture d'enquête du syndicat de police qui est selon toi d'extrême droite (encore une fois, je n'en sais rien et cela n'a aucune espèce d'importance) ?

En conclusion, sincèrement, commence par lire les messages de la discussion à laquelle tu participes, reconnais tes erreurs, et excuse toi des accusations infondées que tu professes, ou fermes la.

...

mon cher Gorkk.
Bien sur que je lis.
Ce que je demande c'est des sources autre que les mouvements d'extreme droite.
Aller lire des plaintes et autre recrimination sur des site orientés dont on connait le talent manipulatoire, n'est pas pertinent. Et y plonger avec delectation me semble, pour le moins dangereux.

Voici un lien qui pourrait t'interesser, un interview avec un responsable d'interpol:
http://www.routard.c...m/6/ordre/5.htm

au cas ou tu sera feignant voici le debut:


Je connais le blog de maitre Eolas depuis longtemps, meme avant Hadopi, qui est comme toujours tres pertinent.
Et son post evoquant l'affaire Mitterand, est tout aussi clair , juste et limpide. Sauf que, contrairement a ce que semble penser, son exemple evoque la prostitution implquant des ... mineurs. si si relis mieux. Alors là, je me demande quel est du coup la pertinence de *tes* amalgames? (si ce n'est qu'ils me rappellent furieusement ceux de madame MLP)

bien a toi.

Toujours égal à toi même, à ce que je constate ... Es-tu certain de continuer à faire illusion ? Je pense que non !

C'est bien exactement ce que je déclarais plus haut, au niveau de ton faible argumentaire ...

C'est le monde à l'envers, ou plus exactement l'hôpital qui se moque de la charité !

Pour ta gouverne j'ai lu le bouquin de Frédo. Comme beaucoup d'autres livres d'ailleurs qui ne traitent pas de ce sujet pénible.

Et toi, n'aurais-tu lu que celui-ci depuis que la marmite boue ?

C'est ce que tes posts me laissent supposer au niveau de ta culture ... (Chacun la sienne...)

Tu deviens pathétique avec ce soutien aveugle pour ton maître !







Edit Typo]

toujours pas d'argument.
j'attends ^^

Et en clair, cela signifie quoi ?

Que tu soutiens ce genre de "tourisme" et ceux qui le pratiquent ?


Explique toi, je t'en prie !

natasha, je parle avec Gorkk, merci.

Tu t'es trompé dans ton quote ...


Mais peu importe, ce sont tes arguments que comme beaucoup j'attends ici, en ce qui me concerne.


Mais je crois que je vais encore attendre longtemps ...

ils sont plus haut mes arguments, faut juste lire. pas simple... j'imagine.
(les tiens par contre, je cherche toujours... le neant...)
Si tu veux qu'on fasse un recap de tout ce que j'ai developpé ici, et comparer avec ta prose, je pense qu'on va rigoler^^)