Mitterrand : "on veut sans doute me faire payer la loi Hadopi"

tu Décidément tu ne sais pas lire, ou ne veux pas comprendre... Je construis mon argumentation autour de la deuxième partie de l'article 225-12-1 associée à l'article 225-12-3. Je ne vais pas te les citer pour la n-ième fois, tu as toutes les ressources pour aller les consulter toi-même (je suppose pour la première fois, sinon on n'en serait pas là...). Pour rappel et t'aider à surmonter tes difficultés de compréhension, la deuxième partie de l'article 225-12-1 traite de personnes majeures, présentant une vulnérabilité particulière apparente ou connue de l'auteur, et les écrits de FM et ses différentes interventions concernant son bouquin montrent clairement qu'il était au courant de la vulnérabilité des "garçons" (pour reprendre ses termes) avec lesquels il avait des relations.

C'est bien beau d'affirmer cela. Sauf qu'encore une fois tu n'apportes absolument rien pour soutenir ton propos, alors qu'au contraire tous mes arguments ont été particulièrement développés. Donc cesse tes affirmations péremptoires, et justifie tes propos, merci.
Je n'ai aucunement accusé FM de pédophilie. Même si toutefois je considère que l'enquête qui est très largement justifiée comme je l'ai précisé, devrait également s'attacher à essayer de définir l'âge des partenaires du monsieur, son emploi des termes "garçons" et "gosses", couplé aux incohérences de son propos sur l'âge de ses partenaires (tantôt ils avaient son âge ou 5 ans de moins, tantôt ils étaient étudiants) justifient selon moi que l'enquête qui devrait être lancée sur la base de la seconde partie de l'article 225-12-1 et sur l'article 225-12-3 (donc uniquement sur la base des relations rémunérées avec personnes majeures dont il savait qu'elles étaient vulnérables) se préoccupe de l'âge des victimes, afin s'assurer qu'il ne s'agit que de victimes majeures (mais encore une fois, même s'il n'y a aucun mineur, et je n'ai jamais affirmé qu'il y en avait, les articles sus-cités justifient une mise en examen du ministre).

Le problème ici, c'est que je n'ai jamais accusé FM d'avoir eu des relations avec des mineures, ni justifier la nécessité d'une enquête ou de sa démission par d'éventuelles relations avec des mineurs. Le problème c'est que visiblement tu n'es pas capable de comprendre ce que tu lis, en particulier que la seconde partie de l'article 225-12-1 du code pénal concerne des personnes majeures, pour la n-ième fois.

Pour être clair, tu nages dans le n'importe quoi depuis le début et n'a de cesse de me prêter des propos que je n'ai pas tenus, et de refuser de ne serait-ce qu'essayer de comprendre ce que tu lis (enfin je te laisse le bénéfice du doute, mais si tu essaies réellement de comprendre ce que tu lis, c'est que tu n'es vraiment pas brillant, parce que mes propos sont pourtant on ne peut plus clairs.

Effectivement, tu refuses toute contradiction et ne peut que répondre du "non non non c'est pas vrai il n'y a pas de pédophilie" à des personnes qui ne parlent nullement de pédophilie mais des relations négociées avec des personnes majeures vulnérables qu'il a lui-même reconnues, et qui sont, on le rappelle (tu finiras peut-être par le comprendre), sont punies par la loi (je te renvoies encore aux mêmes articles du code pénal).

Cela pourrait être valable si mon message n'avait consisté, comme les tiens, qu'à une simple attaque personnelle sur ce propos. On en est loin...

Autant pour moi. Je suppose que cette graphie a été rajoutée dans l'une des récentes révisions de "simplification" de la langue française.
Tu vois, moi je sais reconnaître mes erreurs quand on me prouve que j'ai tort, ce qui n'est clairement pas le cas de tout le monde dans cette "discussion". À moins que tu ne finisses par accepter que, comme les textes de loi que j'ai cité le prouvent abondamment, le tourisme sexuel n'est pas uniquement répréhensible dans le cas des enfants ?

Edit : typo
Edit 2 : fix d'une quote

Le pensum continu, après le difficile tribunal revolutionnaire de TF1 auquel le citoyen Mitterant à été contraint de se livrer (IL ne faut pas dire qu'avec le nombre de tribunaux fermés, il est de plus en plus compliqué de voire son affaire traitée avec celerité) une seconde cours se réunira ce dimanche autour du sinistre juge Drucker (connus pour sa sévérité sans entaille et ses questions toujours irrévérencieuses) pour statuer dans la plus grande impartialité (l'émission serait déjà dans la boite).

Que de com quand même.

Gorkk: je t'ai donné des liens et des arguments.
Ton mode de fonctionnement (comme celui de la plupart des gens ici) consiste à ne pas voir d'arguments dans ce que je reponds, et ce n'est pas honnete.

Tu personnalises mes propos.
Depuis le debut, je parle du phenomene de masse, et non de *toi* en particulier, arrete de te sentir visé.

Le phenomene de masse confond, homosexualité et pédophilie, tourisme sexuel et prostitution et *tu* me donnes des exemples qui traitent de l'exploitation des mineurs.

j'ai donné largement *mon* sentiment et *mes* arguments sur le sens donné a Garcons et Gosses, *tu choisis* de ne *pas* les voir.
J'ai donné mes arguments sur le sens d'un ecrit *litteraire* et de sa verité, *tu choisis* aussi de ne *pas* le voir.
J'ai donné mon sentiment sur ma perception d'une relation contre argent, avec des prostitués *majeures*, *tu choisis* aussi de ne *pas* le voir.

L'article de loi que tu me cites ad libitum, parles de gens vulnerables.
FM dit avoir eu affaire à des gens adultes et *consentants*. A ce jour, personne n'est en mesure d'apporter la moindre preuve du contraire. Nous sommes donc dans un cas où il n'y a pas de crime avéré, mais seulement présumé par l'imagination fertile d'une leader d'extreme droite, incapable de prendre un recit *litteraire* pour ce qu'il est.

Par consequent, et meme dans le pire des cas, en admettant qu'un fait (improbable) puisse etre averé, cet homme, F.Mitterand est INNOCENT, et ce droit est valable pour tous, pas seulement pour un homme politique.
Des lors, la vindicte est inique.

A ce stade, je ne vois pas comment la discussion peut continuer d'avancer: soit tu acceptes de lire et de comprendre ce que je dis, soit pas.

Des arguments quasiment aucun, à part des affirmations péremptoires. Des liens ? Un, qui, après analyse rapide, ne dit pas ce que tu prétendais en donnant le lien. On continue ? Un argument, par opposition à une affirmation, s'accompagne de justifications de l'argument.
Si je disais, "FM est un pédophile", ce ne serait pas un argument, mais une affirmation péremptoire, doublée en l'occurrence de diffamation. Si j'écrivais "FM a reconnu lors d'une interview du XX/XX/XX avoir eu des relations sexuelles avec des mineurs de 15 ans", ce serait un élément argumentaire. Un tel argument n'est pas possible en l'occurrence, puisque ces faits ne sont pas arrivés.
Un argument est un raisonnement logique permettant de déduire quelque chose, et non l'exposé sans justification d'une conclusion.

Pour revenir sur tes "arguments", ce sont des propos du genre non substanciés, et qui depuis on par ailleurs été prouvés comme erronnés, bien que tu n'aies toujours pas accepter de reconnaître ton erreur sur le sujet.

Ah bon ?
Donc dans cette citation où tu me réponds, tu parles du phénomène de masse et non de moi ?
Ici encore tu parlais donc du mouvement de masse, et ce n'était donc pas une réponse à mes messages ?
Et je suppose également qu'ici non plus tu ne t'adressais pas à moi ?
Ici non plus, quand tu m'interpelles, et utilises "tu", tu ne t'adresses je suppose pas non plus à moi mais parle du "phénomène de masse" ?
Non vraiment, je dois avoir trop d'imagination, c'est certain quand quelqu'un interpelle une autre personne par son nom, et parle de ses messages en utilisant les pronoms personnels à la second personne, il parle du phénomène de masse, c'est évident !

Le phénomène de masse en lui-même, un peu, mais même pas intégralement. Certes nombreux sont ceux qui le déclarent coupables de pédophilie. Il n'y en a eu aucun à ma connaissance dans cette discussion, bien que tu aies prétendu à plusieurs reprises que c'est ce que certains affirmaient en travestissant leurs propos.

Par contre *je* ne t'ai pas donné d'exemples qui traitent de l'exploitation des mineurs, tu as définitivement des problèmes de lecture. *Je* t'ai donné un texte de loi traitant de l'exploitation de majeurs vulnérables.

Au contraire, j'ai même indiqué que je reprenais ses termes en les utilisant, et je n'en ai jamais conclu que "oui il avait avoué avoir eu des relations avec des mineurs". Ce que j'en ai conclus, c'est que oui, la question de l'âge des victimes devrait être étudiée au cours d'une enquête qui est selon moi justifiée par la deuxième partie de l'article de 225-12-1, traitant de majeurs.
Si, je l'ai vu, et y ai répondu par le texte de loi concernant ces faits, en justifiant mon utilisation de ce texte de loi par le fait que F. Mitterand, tant dans son livre que dans ses interventions télévisuelles, confirme la très grande vulnérabilité des prostitués dans ces pays (et on pourrait argumenter bien sûr que la plupart des prostitués en France sont également très vulnérables, même s'il y en a un certain nombre qui font ce métier par choix, et que cette détresse est apparente et connnue des clients, cela n'enlève rien au fait que cette vulnérabilité des prostitués thaïlandais est non seulement particulièrement apparente, mais que F. Mitterand par ses propos indique qu'elle est connue de lui.

Voir ci-dessus pour une n-ième justification de cette vulnérabilité et donc de l'applicabilité selon moi de cet article de loi.
On peut être consentant et vulnérable. Tu remarqueras que l'article en question ne parle pas de consentement.
Cela n'en justifie pas moins l'ouverture d'une enquête, qui est simplement ce que je soutiens. Est-on certain qu'il eu des relations monnayées avec des majeurs vulnérables ? Non. Il y a-t-il des éléments suffisants justifiant l'ouverture d'une enquête à ce sujet ? Oui. S'il fallait attendre d'avoir des preuves irréfutables de culpabilité pour ouvrir une enquête, on en ouvrirait beaucoup moins, et surtout on n'aurait plus besoin de tribunal ni de juges, puisque l'ouverture même d'une enquête signifierait culpabilité.

Non, jusqu'à preuve du contraire, F. Mitterand n'est coupable de rien, contrairement à Polanski qui, ayant plaidé coupable et ayant été condamné, est juridiquement coupable (soit dit en passant, si tu faisais réellement attention à ce que tu lis, tu aurais remarqué que je l'ai déjà dit plusieurs fois, mais pour ça il te faudrait enlever tes ½illères). Mais oui, les éléments disponibles sont très largement suffisant pour ouvrir une enquête, et selon moi très largement suffisants pour justifier la démission de F. Mitterand de son poste de ministre de la République.

Est-ce que j'ai écrit ne serait-ce qu'une seule fois qu'il était COUPABLE ? Non, bien au contraire. Par contre j'ai estimé, et c'est la seule chose que j'ai faite, que les éléments disponibles était plus que suffisant pour l'ouverture d'une enquête, et suffisants également pour que F. Mitterand dépose sa démission. Un ministre de la République représente la France, et par là-même ne peut se permettre de risquer de ternir la réputation de la France ; aussi, lorsque l'intégrité d'un ministre est mise en cause, il est de coutume et demandé par la défense de la réputation de la France, que le dit ministre démissionne.

J'ai lu est répondu à tes propos justement, ce que toi, au contraire, a jusqu'ici toujours refusé de faire. Comme de reconnaître tes erreurs, à moins que tu ne soutiennes toujours que le tourisme sexuel n'est illégal que lorsque cela concerne des enfants, et ce malgré les articles du code pénal que je t'ai cités ?

Enfin bref, effectivement, puisque ton continues de travestir les propos des autres, et de les accuser d'avoir tenu des propos qu'ils n'ont jamais tenus, de refuser de justifier tes attaques et de te retrancher dans un "je parle du phénomène de masse" lorsque tu es mis en défaut après une longue discussion portant sur les arguments précis des différents intervenants, cette "discussion" ne peut effectivement aucunement aboutir, et je m'abstiendrai donc de la continuer.

Il ne faut pas confondre prostitution et proxénétisme non plus...

quand j'ai débuté internet y'a loooongtemps, on avait des trolls des vrais, respectables, pas des erzatz comme ca

on va faire cours:

1) polanski a plaidé coupable et a été reconnu coupable par un tribunal legitime, juste il s'est enfui du pays avant que sa sentence soit prononcé et qu'il puisse purger la peine associée
2) miterrand a defendu BEC ET ONGLES un COUPABLE avec comme seul argument que comme c'etai tun gand artiste, il etait au dessus des lois et on ne devait pas l'inquieter pour un crime qu'il a avoué mais pour lequel il s'est soustrait à la peine
3) miterrand a utilisé ses assises professionnelles pour etablir un temoignage de moralité (et donc non en tant que simpl ecitoyen) pour des gens qu'il ne connaissait meme pas, accusés de viols en reunion sur mineur
4) miterrand a ecrit un livre, et en plus assume avec fierté et arrogance son contenu, ou il parle de sa pratique du tourisme sexuel '(et RELISEZ LA LOI bordel, le tourisme sexuel à la base n'est pas reservé a des faits à l'encontre de mineurs; du reste en france quand on va aux putes en tant que client on commet un delit)
5) il s'enfonce dans ses justifications et ses explications avec des contresens, des incoherences à la limite de l'odieux (oui oui on atteint à sa vie privée: une "fiction" rendue publique à 200 000 exemplaires, cherchez la coherence... des EPHEBES boxeurs de 40 ans, comme si y'avait plus de stock de partenaires males de 40 ans en france, etc etc etc)

sans meme se preoccuper de savoir si oui ou non miterrand s'est tapé des mineurs thailandais, ca c'est... (attention vanne mechante faite expres) UN DETAIL DE L'HISTOIRE (je suis un sale pedonazi, je peux oser ce genre de blague), pour TOUT LE RESTE c'est deja largement insupportable à entendre et à voir

quand à son histoire de HIERARCHIE de l'homme dans laquelle il faudrait placer l'artiste tout en haut, au dessus des lois, désolé ca non plus ca passe pas, mais on est plus à un degueuli intellomerdeux pres

mais j suppose que ca, ce ne sont pas des arguments suffisants

en admettant que miterrand n'a jamais touché le cul d'un mineur lui meme, y'a meme pas besoin de ca pour qu'il fasse gerber la moindre personne un brin honnete

Gorkk
Excellent, la quote war totalement absurde, qui zappe les arguments, j'adore, m'enfin si ca t'amuse et que tu n'as rien d'autre a faire...

Bon l'essentiel de tes arguments reposent la dessus:
tres bien. tout d'abord. je t'ai donné un lien sur le tourisme sexuel, et que tu as refuté via une rhétorique d'antologie, au detour d'une formule de l'interviewé.

Ensuite pardonne moi, je vais parler parler cru, il est tard, les enfants sont couchés.
si tu as lu le livre de FM (tu l'as lu?) tu constateras que son commentaire sur l'etat de la prostitution en Thailande ne correspond pas à ce qu'il y a pratiqué.
Il observe les bas fonds, constate l'etat delabré de la reputation des touristes francais (puisqu'on lui propose des jeunes qu'il refuse).
Ensuite, bien apres, il a une relation avec un gigolo (appelons le par le nom qu'il convient). Donc si tu as lu le bouquin, tu auras compris que FM, est, disons le directement: passif (si tu veux un dessin, previens moi). FM semble fasciné par la virilité, il le dit et le *decrit*. Son attitude n'est pas d'etre violeur.
Explique moi, dans ce contexte, comment un gigolo peut etre en mesure de faire son ... affaire... sans etre un minimum, heu, disons... motivé?

Tu penses toujours que quelqu'un de "vulnerable" va convenir. Honnetement?

Edit: Pour finir j'ajouterai que pour ma part, pourqu'une personne quelle qu'elle soit doive quitter son travail il faut au minimum que l'accusation à son encontre repose sur des faits reels. pas fantasmés. J'aurai honte d'un monde qui se contente de temoignage vaseux pour faire chuter les hommes. La justice sert a cela. Or aujourd'hui elle se pare d'un visage qui ne ressemble pas à ses vraies valeurs.



@Djaron: dis donc, tu n'es pas la premiere "force vive de numerama" à faire des amalgame dans tous les sens en effet. Tu es toi aussi dans le parfait glissement semantique.

@nicobi j'ai posté sans conviction puisque je sais qu'on ne peux pas discuter avec les gens comme toi, c'est du temps de perdu, malgré tout j'avais encore des illusions et de l'espoir

mais voila, comme tout le monde sait:

il ne faut jamais essayer de discuter avec un idiot, d'abord ca nous rabaisse à son niveau et ensuite, il nous terasse par son experience en la matiere (experience d'etre idiot)

merci d'en etre un vivant exemple

c'est joli de renvoyer des phrases/insultes bateaux comme tu le fait à tout ce que les gens dit, tu es allé a l'ecole du "anéfé defavorable rejeté" toi, t'as eu une mention
au lieu de quoter merdiquement comme un luc2 en rut, merci de me pointer du doigt mes "amalgames" (en particulier de mon dernier message, vas y j'suis impatient...)

(edit: free troll bashing)
d'ailleurs dans la famille des amalgames, j'adore le trip du genre "ceux qui sont pas d'accord avec ce que je dis sont des suppots du FN", j'm'en servirai la prochaine fois que des skins me tabasseront, ils ne pourront que s'incliner la lumiere eclatante de ta vérité

Djaron: tu dois etre vraiment pervers a poster quand même alors, pas vrai?
ma patience est sans limite quand je vois une injustice, et j'ai de la sympathie pour les gens qui se pose des questions, alors allons y.

on va faire cours quand meme, sinon je vais te perdre en route:

oui ok. bon.
bec et ongle? pas vraiment il a fait une annonce deplacée, une seule, et il a dit ensuite regretter son emotion.
Que je sache pas mal de politiques se sont aussi emus du sort de la pauvre fille enfermée a vie au mexique (dont le nom m'echappe). est ce que cela excuse son crime présumé? pas que je sache. elle est francaise, c'est tout.

a priori il les connaissait, l'un deux etait son filleul. Le temoignage portait sur la *famille" et la seul "assise" etait apparement la perspective de stages non rémunéré.
et alors? le fait de connaitre des violeurs rend violeur soit meme? sympa l'ouverture d'esprit.

bah, comme tout le monde tu ne l'as pas lu. donc bon, super le commentaire... hop un loup de plus dans la meute.

tu prends le recit litteraire comme etant l'exact reflet documentaire de la verité, mais comme tu ne l'as pas lu tu ne sais pas de quoi ca parle.

Si tu ne me paraissais pas aussi ouvert et intelligent, j'irai penser que ce qui te fait gerber, c'est un vieux fantasme homophobe.
Cette hallali generalisé permet de donner libre court à ce vieux relent.
a vomir quoi.

en tant qu'internaute pedonazi terroriste, etre pervers est une de mes prerogative assumée

quand je dis bec et ongle ca n'est pas en rapport avec la frequence de sa defense, mais l'intensité de ses propos...ou la fatuité de ses arguments: en vrac "il a fait tant de belles choses" (j'vois pas l'rapport), "les faits sont prescrits" (oui mais la peine est en suspend: il s'y est soustrait en fuyant, de mémoire j'ai jusqu'a present jamais entendu parler de gens qui purgeraient leur peine en la fuyant assez longtemps), "je suis ministre de la culture donc je defend les artistes" j'dis pas non quand on les attaque sur leur art/leur fonction, pas quand ils sont attaqués en tant que citoyens vis a vis d'infractions à du droit commun (ou alors c'est sous entendre, ce qu'il a fait sur tf1 ensuite, que les artistes sont au dessus de l'homme normal et ne sont pas concernés par les lois; à quand l'equivalent de la valise diplomatique pour eux ?)
autant de declarations maladroites à mon gout, qui sont autant de coups de bec et de serres à l'integrité de mon intellect; marre d'etre pris pour une triple buse par quelqu'un qui s'emmele les pinceaux lui meme...


alors un coup on m'a dit que c'etait son neveu, un coup son filleul, un coup le fils de sa femme de menage, pour moi dans les trois cas c'est du pareil au meme; il aurait envoyé une lettre "neutre" en tant que citoyen x de l'entourage de l'accusé ca ne m'aurait pas géné; le fait de l'envoyer via son poste a la villa de medicis ca change tout (a mes yeux) et surtout ca crée un précédent vis a vis de l'affaire actuelle (je ne sais meme pas si ces jeunes ont été reconnus coupables ou non pour le moment, mais il y a une forte tendance à voler au secours de gens accusés ou reconnus coupables de viols sur mineur(e)s qui commence a peser lourd dans la balance en ce qui m concerne

aaaah on arrive a l'argument qui tape fort "vous avez pas lu le livre alors vous ne pouvez pas comprendre, vous etes des cons fachistes et homophobes"... euh il dit qu'il voit pas l'rapport
le passage incriminant a été largement relayé par bcp de sources (en enlevant la modif faite à la volée par la fille lepen) et oui je suis pas con au point de résumer/réduire un livre a un seul passage, ceci dit c'est bien les petits passages en teaser au dos de certains bouquins qui donnent envie d'acheter et lire car ils donnent une indication sur ce qu'on va y trouver susceptible de nous interesser (le pitch de l'histoir, un extrait du style narratif etc); en l'occurence meme si le livre ne se resume pas a ce passage, on ne peux pas nier non plus que ce passage fgure dans ce libvre, et meme si (je dis bien meme si) le contexte autour de ce passage pouvait le justifier, il reste que ces mots/ce passage CHOQUE au premier regard
mais surtout, je n'ai pas besoin de lire/ecouter tout ce que les gens ecrivent a 100% pour me faire une opinion d'eux, pourquoi ? car j'ai un cerveau, de la logique et un esprit critique: sans avoir vu son livre, ce qui me choque suffisement c'est la facon incoherente, décousue et contradictoire avec laquelle il s'en defend; si son livre est si innataquable, qu'il continue a prendre les gens de haut comme il sait le faire en disant vous n'avez pas lu vous ne pouvez pas comprendre et se drappe dans sa dignité; et non pas nous servir (etudiant de 20 ans euh non attnedez boxeur de 40; gosse/garçon/adulte pour moi c'est pareil, c'est une atteinte a ma vie privée (publiée a 200 000 exemplaire) c'est pas autobio, c'est pas de la fiction - si c'est de la fiction c pas de la vie privée, en toute logique * etc etc etc; ses hesitations, sa maladresse, me gonflent et me suffisent... pourquoi? car ce monsieur est cultivé, lettré, il st ministre de la culture, il s'est meme une fois recement proclamé etre la "quintessence de la culture", si un mec comme ca ne sait pas trouver ses mots juste, ne sait pas exprimer sa pensée en bon francais, ne sait pas etre coherent, ne sait pas employer les mots correctements à leur bon sens (relire la definition du mot ephebe, au fait, just for teh lulz) bah désolé c'est pas a moi de le lui apprendre là !

edit: c'est aussi ca la magie de l'hysterie psychotique collective a propos de la pedophilie: si tu dis rien on penses que t'as honte et que ton silence est un aveux, si tu t'en defends, bah on dit que tu nies car tu as quelque chose à te reprocher... au passage c'est ce mechanisme grossier qui est deja employé et continuera a etre employé souvent bientot pour justifier toutes les atteintes à la liberté d'expresison, aux droits du citoyen et à la neutralité d'internet... on ne JOUE PAS avec une telle arme de dissuasion sans risquer de se couper avec le double tranchant...



cf reponse d'au dessus; les argumentS/justifications/vérités detenues de lui seul, quand elles deviennent à geometrie variable désolé ca passe pas, chez moi



alors là si tu pouvais arreter de m'insulter gratuitement (des mots aussi durs que "ouvert" ou "intelligent" la je trouve que tu vas trop loin... apres tu te rattrapes en me prettant des pensées d'homophobe, c'est mieux

en ce qui me concerne, miterrand aurait eu des rapports sexuels consentants et/ou payants et/ou voire meme gratuit avec des prostitué(e)s et/ou des autochtones males OU femelles, majeures ou mineures, de thailande ou d'ailleurs*1 je n'en aurait rien a foutre

la rage dans laquelle je suis vis a vis de cette affaire ne tient aucun compte de la possible réalité de rapports sexuels payants de mitterrand en thailande avec des gens du meme sexe ou d'un autre; j'ai meme pas besoin de ca, c'est tout le reste autour qui me fait gerber; ce point la est pour moi un detail de l'histoire (allez j'assume je la ressort, en tant que suppot du fn désigné par d'autres, j'peux au moins en profiter un peu, c'est si bon)

point barre

ses torts à mes yeux se situent bien ailleurs, dans plein d'endroits/occasiosn manqués differents qui se cumulen ten un tout qui fait vibrer toutes les fibres de mon etre d'une rage inextinguible... la derniere fois que j'ai du une telle haine, je m'en souviens que trop bien...

grosso modo, avant les elites intellectuelles, politiques, artistiques se contentaient de nous faire passivement subir leur arrogance, leur justice a deux vitesses et leurx exces... mainteannt ils sont tellemen tdecomplexés qu'ils affichent leur arrogance, leur turpitude, leur mepris du consensus de la société, leur dedain pour les "simple" gens (et pour les gens simples...) que non désolé ca me gonfle, ca devient juste grossier, vulgaire et en diffusion nationale !
j'ai jamais pu saquer les elites autoproclamées, les arrogants, les gens qui se croient superieurs/au dessus des autres sous des pretextes fallacieux, quan dil y a tellement de personnes "grandes" d'ame et d'esprit, dans l'anonymat de la masse...

1*(d'ailleurs hmm les thailandaises, j'ai rien contre... mais pas dans un contxte d'exploitation de leur misere d'abord parce que j'ai pas l'sou pour payer l'trajet et la passe - aaah ces salauds de pauvres - mais aussi parce que j'prefererait que ca soit dans un autre cadre)

edit: corrections de grosses typos (il est tard je tapes dans l'noir et vite car j'suis ennervé) plu sun petit paragraphe freetaunt parce que ca fait du bien

bon, tu refutes l'idée qu'il eu fallu lire le livre, tu transformes un peu les choses comme ca t'arranges, tu reste dans l'imprecision, dans le cliché. C'est de bonne guerre, que pouvais je attendre de plus...
Mais c'est bien! contente donc toi des passges arrangés par le pen, moi je prefere savoir de quoi je parle, aller au fond des choses (hou scabreux ca), mais bon... comme tu ne sais pas de quoi tu parles, du coup, pouf, ca sera dur d'aller plus loin, puisqu'il te manques des fondamentaux, et comme j'en ai deja parlé avant, je vais pas radoter, en plus il se fait tard.

J'ai été amusé quand tu me demandes de ne pas t'insulter, car, dans l'historique de nos echanges, mon pote, je pense que tu te poses là. Au passage, je t'ai laissé libre d'interpreter ma pensée, si tu l'as prise dans un sens negatif, c'est ton choix pas le mien. Tu aurai pu choisir d'etre intelligent, tu as choisi homophobe, dommage...
Bon, j'espere que tu t'es pas senti trop idiot à discuter avec moi, enfin je note que tu parles de "mes arguments", ce qui est une nouveauté dans la discussion, meme si nous sommes (tres) en desaccord. ^^

Au moins tu vois tu as la rage et bien vois tu vois, moi aussi, j'ai la rage pour ce genre d'injustice et pour ce type de mouvement de foule irréfléchi et nauséabond.
c'est comme ca. on ressent la meme chose, pas pour les meme raisons

je sais pas si tu as bien lu j'ai dit que modifié par lepen ou pas, je me fichait du livre, et pour ce qui est de critiquer sans lavoir lu je t'ai envoyé un mp a ce sujet, si tu veux je peux le poster en public si tu y tiens

EDIT: ooh allez j'le fait en résumé:

y'a plein de gens dans le monde, analphabetes et/ou n'ayant pas lu la bible, qui sont cependant croyants et pratiquants, su rla simple base d'une tradition orale, ou de "on dits"
j'ai lu des romans de FICTION de ron hubbard sans devenir scientologue pour autant, sans piger ce que c'etait la sciento, et je n'en ai pas besoin pour voir/comprendre que la sciento c'est louche
bcp de gens critiquent l'action de hitler sans avoir lu en entier Mein Kampf, le livre dont est parti son idéologie (et son action "en reel" dans la continuité.. et non ca n'a rien a voir avec un poitn godwin... je les collectionn pas pour avoir des images)

on peux critiquer quelqu'un/quelquechose sans pour autant s'etre farci toute la doc à ce sujet, simplement en regardant les actes qui en decoulent, les personnes qui s'en reclament...

du reste sur mes 5 points cette histoire de livre n'en constitue qu'un seul, mai svoila un seul "contre argument" au mien et ca te suffit aussi a balayer les 4 autres raccourcis de pensée assez facile n'est ce pas
pour quelqu'un qui veux de la discussion argumentée, lire en diagonale et annuler plusieurs arguments au pretexte d'un seul, cela est il vraiment honnete ? si oui, auquel cas je comprend mieux...

et en ce qui me concerne il ne me manque aucun fondamental, les bourdes de ce triste sir sont legions sur suffisament de facettes de cette affaire ou d'incidents annexes pour me filer la rogne, ce livre n'est que la goutte d'eau de trop, mais il avait deja a mes yeux un louuuuurd passif

ps: et en plus l'ironie/le sarcasme second degré, visiblemen tca te passe treeees loin au dessus... mais bon c'est pas comme si c'etait une surprise hein

le livre est le plus important de tous les points, car si Polanski fut un point nevralgique, le livre fut un catalyseur de haine.
A priori, si, tu as été assez con (dixit toi même) pour resumer le livre aux paragraphes repris ad nauseam, au point que tu fais des contresens, car, comme absolument tout le monde, tu qualifies le coup des "gosses et ephebes", comme etant ce qu'a consommé FM, ce qui n'est pas le cas.
Donc tu te fiches du livre, voila, on peut s'arreter la.
Tu hurles avec la meute, tu es de ceux qui lance des cailloux sans savoir. t'inquiete pas, vous etes pleins comme ca, suffit de lire juste ce sujet pour s'en rendre compte, t'es au milieu de la masse. Tu as l'air d'en etre fier, ou bien tu tiens cette fierté mal placée du fait que tu ne peux plus revenir en arriere, tout candide et naif que tu sembles etre sur la nature humaine. Je ne sais pas quel age tu as pour etre aussi pudibon et aussi propre sur toi, mais tu n'as pas du voir grand chose.

ton attitude est typiquement de celles qui moi, me donne mal au bide et qui fait que depuis un moment deja, trop longtemps maintenant, j'exorcise mon horreur en postant ici mon degout des gens comme toi. Tu peux me traiter d'idiot ou de cretin comme l'ont fait tes potes, je m'en tape, car ca ne changera rien à ce que je considere comme etant injuste.

ooh encore une lecture en diagonale visiblement c'est recurrent, donc irrecuperable
il me semblait pourtant avoir cité ces mots comme etant ceux qu'il emploie dans son livre, rien de plus; l'idée derriere (elle me semblait evidente au vu d'un autre paragraphe) etant que mitterrand le litteraire, le lettré, utilis certains mots, il se doit donc d'en connaitr ele sens exact et la portée

c'est pas parce que des pedophiles appellent des gamines a peine post pubere de "jeunes femmes" que ca en fait autre chose que des gamines post pubere
je peux appeler "ephebe" un boxeur de 40 ans, juste je ferai etalage de ma meconnaissance totale des mots et de leur sens, et je serai ridicule (a plus forte raison un literraire)
je peux appeler un bovin "un cactus" ca transformera pas une vache ne plante piquante
bref il peux employer les mots (et meme les maux) qu'il veut, ca n'en changera pas leur sens initial, et ca ne transformera pas les choses qu'il designe par ces mots

pour le reste la tirade enflammée sur la meute tout ca... j'sais pas, il s'est trouvé que j'arpentais ma propre route, le reste de la meute a emprunté le meme chemin; si on va dans la meme direction c'est un peu normal
quand à ton besoin d'exorciser tes demons et exprimer ton degout en postant ici... je sais pas mais t'es a coté de la plaque, un peu comme "pisser contre une vague d'urine" (pour reprendre un demotivational connu), si t'as des problemes irl tu les reglera pas ici tu sais
en ce qui me concerne c'est pas le but la difference c'est que je ne considere pas que les gens comme toi soient degoutants, car ils n'ont pas besoin de moi pour ca (attention j'ai volontairement fait un sous entendu, j'vais pas te macher l'boulot en te le mettant premier degré, c'pas drole sinon) quand à les hair, désolé il faut etre d'un autre calibre pour etre sur ma black list, mais en entrant à l'ump et en y degottant un poste bien en vu de larbin à haute detestabilité tu as tes chances

du reste la vindicte populaire et les meutes (on les appelle moutons ou loups d'un coup sur l'autre, faudrait savoir) ca se revele souvent utile, j'sais pas, par exemple dans des situations comme... 1789 ? mais aussi a plus petite echelle...
du reste on est dans la meme situation qu'a l'epoque (elites: aristocratie (enarques et patrons/industriels), clergé: media populaires et people/showbizz, et les serfs enfin... comme d'hab)
si la meute veut continuer vers une destination ou un embranchement que je ne veux aps emprunter bah je continue ma route, en attendant je continue a marcher... dans mes souliers

prochaine fois promis je me hisserai à ton niveau d'argumentation (enfin j'essayerai je n'ai aps ta pratique) mais vient pas te plaindre que ca pique le derche (et moi ca me reposera le bulbe, assurement...)

ce qui est genial c'est que tu m'accuses de ne pas te lire, et moi j'ai l'impression que tu ne me lis pas
on est donc deux pauvres cons qui campons sur nos positions, en pensant mutuellement que l'autre est un abruti fini.
Incapacité à se comprendre, longueur d'onde trop variable, en clair: on n'a pas les memes valeurs, la meme culture.
Le fait est quand venant sur ce forum populiste je savais a quoi m'en tenir, je n'ai pas été décu.

That's it.
bonne nuit, mec.

@Nicobi :

On est bien d'accord, FM n'a probablement pas couché avec des mineurs. C'est pas ça le problème.

Le problème c'est que ce monsieur a une conception de la justice qui laisse à désirer, estime que "l'affaire Polanski n'a pas vraiment de sens". Estime en outre que le Ministre de la Culture doit protéger les artistes (répété sur TF1), bref n'importe quoi. Un ministre de la culture protège la culture, pas les "artistes" pris individuellement et encore moins dans une vulgaire affaire de droit commun. Le tout dans un contexte où Kouchner se permet d'écrire à Hillary Clinton pour la sommer d'intervenir auprès de la justice de Californie (WTF ?!), dans un contexte français où des gamins (et même des boxeurs de 40 ans) pourront se voir sévèrement punis pour téléchargement illégal à cause d'une loi que ce bonhomme a défendue, comme un bon petit valet des puissants qu'il est.

Toujours dans ce contexte, la bonne femme de Kouchner sabote RFI, vire des journalistes pour leurs positions trop "pro-palestiniennes", etc. Bref, y'en a marre, le couvercle a sauté.

Il n'y a pas de cabale contre Mitterrand, il ne récolte que ce qu'il a lui-même semé avec ses tirades grandiloquentes et narcissiques, toutes ses déclarations d'ignare à l'assemblée et à la TV concernant Hadopi.

Tu trouves normal, toi, qu'un ministre n'ait pour seule excuse que "son émotion" (Polanski), sa "souffrance" (Thaïlande), non mais on croit rêver, qui est-ce qui souffre en Thaïlande, Mitterrand ou ses partenaires ?! Et maintenant, l'excuse c'est le lynchage auquel il se prétend soumis. Merde, à la fin. La lettre de soutien aux petits violeurs Réunionais, c'est son "humanité" qui la lui a dictée.

Alors moi qui suis bien cartésienne je me pose la question de savoir s'il lui arrive d'agir en employant sa raison, pour changer.

D'ailleurs, c'est la marque de fabrique de ce gouvernement : Sarko dit n'importe quoi "parce qu'il est comme ça", insulte les gens "parce qu'il a son caractère", etc... C'est lamentable.

Et n'oublions pas le fiston Sarko catapulté avec bac + 2 à la tête de l'EPAD. Non mais on est où là ? Alors oui, "le peuple" qui fait si peur à ce vieux con de Finkie n'est pas content d'entendre un type gâté pourri du fait de sa naissance, geindre sans arrêt sur la vie difficile qu'il a eue et tous les gens qui sont pas gentils avec lui. Au pire, on va lui trouver un placard doré, t'en fais pas pour lui, tu risques pas de le croiser au "pôle emploi".

Ah, et pour tous ceux qui comme Nicobi croient que Mitterrand est un gentil garçon trop sensible, lisez cet article et regardez la vidéo qui l'accompagne, vous verrez alors ce personnage exprimant bien sa suffisance et son mépris vis-à-vis du peuple rwandais auquel il a tout de même la condescendance de bien vouloir "s'intéresser":
http://desourcesure....ic_mitterra.php

hmm bienvenu toi aussi dans notre club des mechants fachos homophobes menteurs et pedonazis, je suis ravi de te compter parmis "LA MEUTE"

ps: merci sur l'article... j'ai l'impression que plus on va "fouiller dans les poubelles"plus on va trouver de l'ordure

FREE BASHING MODE, car mon bon plaisir n'a pas de limite...

Helas, si seulement j'avais pu avoir la joie que ce fusse le cas...

non, je suis un pauvre con, mais il est hors de question que tu te proclames mon égal... faut pas pousser

euh j'ai pas besoin de le penser (vu que j'suis pas équipé pour, de toute façon), il me suffit de te croire sur ce point

je ne te comprends que trop bien, là réside l'un des problemes... quand au simple fait que tu utilises le mot "populiste"n c'est deja revelateur de TA culture et TES valeurs


enjoy

allez un p'tit lol pour la nuit, vu que ce que j'avais sur le feu est enfin terminé et qu'un repos bien mérité m'appelle...

"J'ai pris le pli de nourrir des trolls [...] Évidemment, j'ai lu ce qu'on a pu écrire sur l'activité des trolls d'ici .[...] Je sais ce qu'il y a de vrai. La mauvaise foi ambiante, le mauvais quotage généralisé, les montagnes de commentaires que ça provoque quand les trolls n'en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, l'hyppocrisie, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m'empêche pas d'y retourner. Tous ces rituels d'arene de cirque, de festival de clowns m'excitent énormément [...] On ne pourrait juger qu'un tel spectacle abominable d'un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable [...] La profusion de jeunes trolls très velus et immédiatement bashables me met dans un état de désir que je n'ai plus besoin de réfréner ou d'occulter. Les vannes et le floodsexe, je suis au coeur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu'on ne m'en empechera pas."