|
|
Une proposition de loi pour signaler les photos retouchées
Julien L. -
publié le Vendredi 25 Septembre 2009 à 20h23 -
posté dans Société 2.0
 La députée UMP Valérie Boyer a déposé récemment une proposition de loi doté d'un unique article concernant les photos retouchées de personnalités publiques. L'objectif annoncé est de renforcer la santé publique, en évitant notamment que les jeunes filles suivent des critères de beauté intenables. Une proposition accueilli avec un certain scepticisme par la profession, en particulier chez les photographes et les magazines de mode ou à destination des adolescents.
Si l'objectif n'est évidemment pas d'interdire la retouche photo, la politique souhaite que la disparition d'un bourrelet disgracieux, le rajeunissement d'un mannequin ou la correction d'un vilain défaut ne puisse plus se faire sans une mention claire et explicite. La parlementaire de la majorité estime que son texte a pour "objectif de lutter contre la diffusion d'une représentation erronée de l'image du corps dans notre société", allant jusqu'à évoquer un "objectif de santé publique". " Ces images peuvent conduire des personnes à croire à des réalités qui, très souvent, n'existent pas. " Elle pense aux ados, qui " en 6ème ont toutes intégré que pour être bien dans la vie, il faut être mince" a-t-elle ainsi déclaré, en pensant évidemment aux jeunes filles influencées par les canons actuels de la mode et de la beauté. De nombreux supports seraient ainsi concernés, allant des journaux aux magazines en passant par les inévitables affiches publicitaires. Reste à savoir si cette loi aura néanmoins un impact sur la presse écrite, mais également sur les diverses personnalités, certainement peu désireuses de voir leurs défauts mentionnés au bas d'une photographie. C'est tout de suite moins glamour. En tout cas, l'arrivée de ce texte fait réagir la profession. Pour Michelle Fitoussi, journaliste à Elle, "c'est prendre les consommateurs pour des idiots". Le photographe Jean-Philippe Robin, lui, juge l'arrivée d'une telle proposition un peu tardive : "les photos aujourd'hui, c'est pratiquement de la chirurgie. C'est un peu tard de se réveiller maintenant, on essaie de se donner bonne conscience.". Il est néanmoins regrettable que seules les "photographies publicitaires" soient concernées par le texte proposé par la députée UMP. Dès lors, les photographies réalisées par un reporter pour le compte d'un quotidien pourraient être exemptées de toute mention. On se souvient tous des photos-montage concernant Nicolas Sarkozy ou Rachida Dati.
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
59
Commentaires à propos de «Une proposition de loi pour signaler les photos retouchées»
Répondre
astragor
le 26/09/2009 à 01:57
C'est clair que cette loi est complètement débile dans le sens ou même sans retoucher quoi que ce soit les publicitaire arrive à faire dire ce qu'ils veulent à une image ! (Et pas que les publicitaires hélas !)
 Et pour le "halo numérique" nimbant la photo officielle de minimoimêmemaîtredumonde, on appose une pancarte signalant la retouche aussi ?
cf l'affaire "Nicolas Sarkozy dégage-t-il naturellement un halo de lumière?", http://punctum.blog....ozy-un-an-deja/ )  poilagratter, le 25/09/2009 - 21:16 Ce projet de loi est une solution inepte à un vrai problème. Je cite: Art. L. 2133-2. – Les photographies publicitaires de personnes dont l'apparence corporelle a été modifiée par un logiciel de traitement d'image doivent être accompagnées de la mention : “Photographie retouchée afin de modifier l'apparence corporelle d'une personne”. L'ignorance de l'auteur de ce texte en photographie est insondable. Retouche ou pas, une photo n'est jamais objective. Les photographes de publicité n'ont pas attendu les logiciels de traitement d'image pour modifier l'apparence corporelle de leurs modèles. Il leur suffira d'utiliser des procédés optiques ou des pinceaux de retouche à l'ancienne (des vrais, avec des poils!) pour échapper à la loi. ... Et voilà, tout est dit ! Le bon sens près de chez vous ! Une matière intitulée "images et décryptage" devrait faire partie du tronc commun dans toutes les écoles. À lire également l avis d André Gunthert et de ses lecteurs : http://www.arhv.lhiv...uche-ne-tue-pas On passe l'école à 4 jours et qu'est ce qu'on supprime ? Le dessin et la musique. La force d'une image viens aussi de la lumière et du maquillage, c'est très bien démontré plus haut. mais pour cela, encore une fois, il faut savoir lire une image... quand à l'estampillage, il faudrait les mettre aussi sur les portraits d'Harcourt de 1950. Photoshop n'existait pas, mais les retoucheurs, étaient déjà là. Il est vrai qu'à l'époque, les mannequins ne pesaient pas 3,5g. L'espagne a fait une chose très bien pour ça http://www.rfi.fr/ac...ticle_46255.asp  Et pour le "halo numérique" nimbant la photo officielle de minimoimêmemaîtredumonde, on appose une pancarte signalant la retouche aussi ?
cf l'affaire "Nicolas Sarkozy dégage-t-il naturellement un halo de lumière?", http://punctum.blog....ozy-un-an-deja/ ) j'ai survolé un peu l'article que tu cites. franchement, pour moi qui bosse dans l'image et qui ait l'habitude de raconter une histoire dans un cadre (je bosse pas la lumière, hein, que la compo, le cadrage, la mise en scène et la performance des marionnettes digitales), je trouve cette image affreuse. de un, il est censé être un grand homme (président quoi) alors pourquoi mettre en évidence son nanisme et son gabarit de chihuahua en le posant à côté d'un énorme drapeau... y'a un déséquilibre de compo énorme avec le coin gauche tout bouché et de l'espace à droite. de plus il est de 3/4 avec la jambe légèrement repliée... on dirait qu'il vient de s'essuyer la quéquette contre le drapeau... ou alors qu'il pète discrètement (voir son visage, légèrement pincé). il a une couverture de livre pile poil au niveau de son visage et en plein milieu. ca attire le regard et on perd en lisibilité. enfin le bord assombri c'est chouette quand c'est maitrisé. la on dirait un pauvre filtre photoshop, posé la comme ça. ca noircit l'image a donf et on ressent bien la notion d'obscurantisme qui entoure le personnage... loin de dégager de la lumière, le personnage absorbe la lumière (habit noir, masse des drapeaux, fond sombre de la bibliothèque) et donne à la photo un air vieillot. tiens moi j'ai trouvé une photo qui représente mieux notre président. http://fortboyardvap...6nogent_046.jpg  xkcd utilise une license CC by-nc 2.5(http://xkcd.com/), hors il n'y a aucune mention de nkcd sur cet article.
Par ailleurs, la license interdit une utilisation commerciale, hors, a priori, numerama est un site a vocation commerciale.(non?) Donc pour un site d'info qui se targue de défendre le droit d'auteur férocement, ca fait vraiment vraiment pas sérieux. D'autant plus que c'est exactement le genre de chose que vous reprochez a Lily Allen, par exemple. Et en plus, c'est une license libre, que vous violez... je rajouterai que le sigle de la couverture du livre, c'est un trident et que la zone qui flashe le plus dans la photo, c'est le blanc de la royauté sur le drapeau français.
la royauté et les confréries sont elles la solution pour tirer la france du marasme ??? c'est surement la solution sarkozy enfin, sur le lien que tu donnes, on voit les autres photos présidentielles et y'a pas photo, elles sont vachement plus intéressantes voire impressionnantes pour certaines... Edzilla, le 26/09/2009 - 09:05 xkcd utilise une license CC by-nc 2.5(http://xkcd.com/), hors il n'y a aucune mention de nkcd sur cet article. Par ailleurs, la license interdit une utilisation commerciale, hors, a priori, numerama est un site a vocation commerciale.(non?) Donc pour un site d'info qui se targue de défendre le droit d'auteur férocement, ca fait vraiment vraiment pas sérieux. D'autant plus que c'est exactement le genre de chose que vous reprochez a Lily Allen, par exemple. Et en plus, c'est une license libre, que vous violez... Edzilla, le 26/09/2009 - 09:05 xkcd utilise une license CC by-nc 2.5(http://xkcd.com/), hors il n'y a aucune mention de nkcd sur cet article. Par ailleurs, la license interdit une utilisation commerciale, hors, a priori, numerama est un site a vocation commerciale.(non?) Donc pour un site d'info qui se targue de défendre le droit d'auteur férocement, ca fait vraiment vraiment pas sérieux. D'autant plus que c'est exactement le genre de chose que vous reprochez a Lily Allen, par exemple. Et en plus, c'est une license libre, que vous violez... en l'occurence, si je me souviens bien de l'article, numerama défend une simplification du droit d'auteur, en précisant dans l'article sur lily allen qu'il était très très simple de faire des erreurs de citation de droit d'auteur ou d'enfreindre par méconnaissance les règles du copyright sur internet. donc ton aigreur matinale sur ce forum est particulièrement étrange et déplacée. tu pourrais te contenter de signaler simplement gentiment à l'auteur de l'article qu'il a oublié une citation et je pense que l'auteur aurait mis à jour gentiment l'article. et je pense que numerama est un magasine donc à une vocation informative avec le droit de citation. bref je pige pas ton aigreur.  Bravo; pour les réactions pertinentes de "poilagratter", "pleindeuss"...et l'article de Gunther...c'est à diffuser partout !
- On n'a pas le droit de censurer, des images dévalorisantes ( Ex: Sarko sur un tabouret, pour arriver à la hauteur du micro, dans 1 réunion...) On essaie d'attaquer d'abord les photos-montage. Si le Professeur Choron revenait avec Hara-Kiri...Valérie Boyer pourrait en empêcher la parution ! De telles réalisations qui circulent sur la Toile ( Ex: humour.com...) sont courantes. Tant qu'on y est ; supprimons les caricatures aussi ! - Celà traduit 1 profond malaise parmi certaines personnalités....1 république aseptisée & triste...un monde de flatteurs & et de lèches-culs, à la botte du monarque républicain, qui nous gouverne...Le Roi dit :"nous voulons" et tout le monde exécute sans broncher, pour lui être agréable ! - J'adore la photo; c'est mon dada et j'en publie sur le web. J'utilise Photoshop Elements pour recadrer, déboucher les zones sombres, rendre + net...mais je retouche très peu. Les tribunaux sont suffisamment encombrés d'affaires + graves longues à traiter et si tout le monde s'y met ....la Justice sera ingérable. Une loi inutile, à éviter de voter absolument ! Ce projet de loi part d'un bon sentiment, mais l'idée émise est totalement irréaliste et ridicule, pour la simple raison que TOUTES les photos qu'on voit aujourd'hui, sur internet, dans la presse, dans les bouquins... sont retouchées! Il n'y a donc pas à distinguer les photos non retouchées des photos retourchées, puique els photos non retouches, CA N'existe pas. Le premier niveau de retouche se fait d'aileurs au niveau de l'appareil photo lui même qui applique automatiquement certains traitements, et parfois permet même des retouches manuelles (sauf en mode RAW, mais là, l'image fournie par l'appareil est totalement inexploitable et doit donc obligatoirement être retouchée).
Bref, ce projet de loi est un non sens.  Un psychologue a expliqué que le phénomène de l'anoxérie a été décrit au siècle dernier, à un époque où la beauté, c'était avoir des rondeurs. Donc, l'anoxérie, et donc le rejet de son corps, ne s'explique pas juste par la présence de photos de femmes maigres.
De plus un reportage avait expliqué que pour se motiver, les anoxériques retouchaient elles-mêmes les photos de mannequins pour les aminicir toujours plus. Et leurs retouches sont beaucoup plus extrèmes que celles des photographes de magazines. Peut-être qu'il faudra leur mettre une amende, je suis sûr que ça les aidera à guérir. Ensuite, je me demande comment la député va se dépêtrer pour définir clairement une retouche : je passe par Photoshop pour effacer une ride : c'est une retouche, au moment de la photo, je mets un gros flash, j'efface aussi les rides : c'est pas une retouche. Sans parler de changement de couleur dominante qui peut améliorer un portrait. Comment va-t'elle prouver la retouche, en vérifiant toutes les images d'origine ? C'est peut-être un projet de loi qui part d'un bon sentiment, mais il est, à mon avis, totalement impraticable. D'ailleurs, la député elle-même ne semble pas avoir réfléchi à toutes les conséquences de sa loi. Les médias TV et presse nous montre un monde qui n'existe pas et des personnages aseptisés. Cette loi ne remet pas en cause la retouche, seul un petit encart indiquera qu'il y a eu retouche et c'est une bonne chose.
 donc ton aigreur matinale sur ce forum est particulièrement étrange et déplacée.
tu pourrais te contenter de signaler simplement gentiment à l'auteur de l'article qu'il a oublié une citation et je pense que l'auteur aurait mis à jour gentiment l'article. Pour la défense d'Edzilla, j'ai fait remarqué la même chose (en plus simplifiée) hier dans les commentaires, et rien n'a changé. Cela peut expliquer son "aigreur" comme tu dis... RamyBoulet, le 26/09/2009 - 11:22 donc ton aigreur matinale sur ce forum est particulièrement étrange et déplacée.
tu pourrais te contenter de signaler simplement gentiment à l'auteur de l'article qu'il a oublié une citation et je pense que l'auteur aurait mis à jour gentiment l'article. Pour la défense d'Edzilla, j'ai fait remarqué la même chose (en plus simplifiée) hier dans les commentaires, et rien n'a changé. Cela peut expliquer son "aigreur" comme tu dis... bah ptetre que le rédacteur avait autre chose de + important sur le feu. c'est pas la mort tout de même une pauvre citation en bas d'une image. ne sommes nous pas tous d'accord pour dire qu'il faut simplifier le droit d'auteur et augmenter la tolérance vis à vis des rédacteurs sur internet ? alors pourquoi bondir pour des trucs comme ça ? bah ptetre que le rédacteur avait autre chose de + important sur le feu. c'est pas la mort tout de même une pauvre citation en bas d'une image.
ne sommes nous pas tous d'accord pour dire qu'il faut simplifier le droit d'auteur et augmenter la tolérance vis à vis des rédacteurs sur internet ? alors pourquoi bondir pour des trucs comme ça ? Parce qu'il y a des mecs qui bossent (oui oui, écrire un webcomic, ça demande du boulot) gratuitement, et que la seule chose qu'ils demandent en retour, c'est qu'on ne les dépossède pas de leur travail. L'auteur de XKCD ne demande pas d'argent, juste qu'on le cite quand on utilise ses planches (license creative commons, citation et usage non commercial : http://creativecommo...es/by-nc/2.5/).  - Faire de la lecture de l'image, qui pèse autant sinon plus que le texte dans l'acquisition du savoir, une discipline à part entière (education).
Et puis quoi encore ? Comment ils vont faire les marketeux pour nous refourguer leur came si les gens gobent pas tout ce qu'ils leur balancent tout cru ? Espèce de communiste !- Apprendre aux élèves de tous niveaux à détecter les arnaques visuelles (education).  C'est stupide
Toute photo est retouchée.. un développement (numérique ou analogique) c'est une retouche, et dans le cas du numérique elle peut être faite en interne dans l'appareil. Déjà un bon photographe (cad celui qui réfléchis sa photo) saura prendre ce qu'il veut montrer. La prise de vue est donc une forme de retouche. Ce qu'il faut, c'est une population éduquée; qui sache reconnaitre ou se douter qu'il y a eut retouche et à quel degrés, ou au moins s'en douter. Il faudrait aussi une population débarrassée de ses a-priori sur la beauté. Les photographes d'art vont être content avec cette connerie. Encore une fois, on voit que ce gouvernement a une vision très limités de notre monde. Pendant qu'ils y sont, pourquoi ne pas imposer cette loi aux peintres ? eux aussi transforment la réalité (si tant est que "la réalité" existe : On a chacun la notre).  >>>"En plus des bourrelets, on connaitra enfin la vrai taille du nabot. "
Un mètre cinquante-six debout, un mètre trente-deux assis, zéro mètre quatre-vingt-trois roulé en boule (d'après Pierre Dac et Francis Blanche) http://kamerunscoop....jpg?w=468&h=425 http://www.gala.fr/v...e_reference.jpg En attendant, vous vous moquez, mais Sarkozy, il passe ses journées à faire des pointes et c'est vachement fatiguant. Je voudrais vous y voir à rester sur la pointe des pieds toute la journée/ Mais quand il veut être à la bonne hauteur, il peut http://kamizole.blog....1211025056.jpg
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 4 offres à partir de 728 €
Télécharger
torrent,
windows live messenger,
voissa anonymo,
redtube video downloader,
ssc service utility,
avast,
dvb dream,
logiciel alcatel,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
