Le Parti Pirate français manque-t-il de courage ?
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 23 Septembre 2009 à 15h51 -
posté dans Société 2.0
![]() En refusant de prendre position pour la candidate de l'opposition au second tour de leurs premières élections législatives, le Parti Pirate français a pris une position très critiquée par les adversaires de l'UMP et de la loi Hadopi. Maxime Rouquet, le candidat dans la 10ème circonscription des Yvelines, continue cependant de la défendre.
Le scrutin au second tour s'annonce très serré, avec un candidat UMP qui rassemble près de 44 % des voix et peut compter sur le ralliement d'une parti des électeurs FN (4,03 %) et du Parti de la France (3,08 %), et une candidate des Verts arrivée à un peu plus de 20 % des voix, qui peut compter sur le ralliement des électeurs de gauche pour approcher les 50 % nécessaires au renversement de l'ancien fief de Christine Boutin. Dans cette tentative, les voix du Parti Pirate peuvent compter cher. C'est ce que regrette parmi d'autres Frédéric Couchet, délégué général de l'April, ancien président de la FSF France (deux organisations de défense du logiciel libre), et ancien membre des Verts. Sur son blog, Frédéric Couchet reconnaît que le score de 2 % est "un score très honorable, quoi qu'on puisse penser de ce parti et de son programme". Mais il reproche au Parti Pirate de manquer de courage. "Franchement, la position du Parti Pirate me laisse perplexe. C'est un peu mou pour des " pirates ", version " on va vous aborder s'il vous plaît " comme me le souffle un ami :)", écrit-il. Il rappelle en effet que le candidat UMP Jean-Frédéric Poisson contre lequel le Parti Pirate ne veut pas ouvertement s'opposer pour le second tour s'est simplement abstenu lors du vote du projet de loi Hadopi 1, et ne s'est pas présenté au vote du projet de loi Hadopi 2 avant la CMP. "Il ne faut pas chipoter sur chaque petit amendement" "Il fait donc partie des 17 députés UMP s'étant abstenu en mai dernier mais dans le même temps 6 députés UMP votaient contre le projet de loi. Il suffirait donc de s'abstenir sur Hadopi pour que le Parti Pirate ne prenne pas une position alors que Les Verts selon les propres propos de Maxime Rouquet " ont le positionnement le plus proche du notre sur la majorité des sujets qui nous préoccupent " et que l'élu du Piratpartiet a décidé de rejoindre le groupe des Verts européens au parlement européen." Teymour, cofondateur du site DeputesGodillot.info et de NosDeputes.fr, va dans le même sens. "Jean-Frédéric Poisson opposant à HADOPI selon le Parti Pirate, ca fait effectivement bien rire", se moque-t-il. "Le député Poisson était présent durant les débats sur le fond, il a voté les amendements du gouvernement sur les articles 1ter, 1ter bis et 2. Les comptes rendus citoyens du 4 mai 2009 l'attestent. Pour quelqu'un qui se dit proche des consommateurs, c'est quand même dommage d'avoir voté contre des amendements comme le 153 qui visaient à mieux les informer alors que des collègues UMP l'avaient soutenu....". "Nous n'avons pas pris connaissance du vote de M. Poisson et de chaque député sur tous les amendements de la HADOPI, notamment ceux à main levée qui ont été extrêmement nombreux", répond Maxime Rouquet. "Je pense qu'il ne faut pas chipoter sur chaque petit amendement, et qu'il faut reconnaitre les efforts de chaque député qui vont dans le bon sens, particulièrement quand c'est contre son camp", ajoute-t-il. Maxime Rouquet confirme sa position de neutralité au second tour des élections partielles. "Nous condamnons sans réserve la politique actuelle de la majorité. Mais dans le cas d'une élection partielle, l'appel au vote n'a pas à se limiter au programme des partis et doit tenir compte de ce que propose chaque candidat individuellement, surtout quand il ne suit pas la ligne de son parti", nous précise le candidat du Parti Pirate. "Le discours de M. Poisson nous semble très positif, pour un député de l'UMP. Donc nous ne souhaitions pas réagir comme nous aurions réagi face à un autre membre de l'UMP, qui suivrait la ligne de son parti sans protester. C'est pour cela que nous n'appelons pas à voter contre lui". Le Parti Pirate veut suivre la même stratégie d'alliance que le PiratPartiet, qui n'a pas rejoint un parti politique au moment des élections mais un groupe parlement, une fois leur candidat élu. "Il y a une légère confusion entre le parti français des Verts et le groupe européen du même nom", prévient Maxime Rouquet. "Nous ne souhaitons pas nous allier au parti français des Verts, car nous tenons à rester indépendants et à ne pas être étiquetés à gauche ou à droite. Si alliance il y a avec un ou plusieurs autres partis, ce sera dans la formation d'un groupe parlementaire, comme Chritian Engström qui a rejoint le groupe des Verts au Parlement Européen, et à la condition que le groupe entier suive l'avis du Parti Pirate sur les sujets sur lesquels il s'exprime". Une alliance au cas par cas, en fonction des personnalités de chaque candidat, n'est pas non plus exclue. "Nous aurions évidemment soutenu Anny Poursinoff si son opposant ne se déclarait pas contre HADOPI", nuance ainsi Maxime Rouquet. Mais c'est justement ce que semblent lui reprocher les partisans d'Anny Poursinoff : donner davantage de poids aux paroles de son adversaire qu'à ses actes au Parlement. Et finalement, en affichant une certaine naïveté, de manquer moins de courage que d'expérience. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
71
Commentaires à propos de «Le Parti Pirate français manque-t-il de courage ?»
jiang, le 24/09/2009 - 01:48 (...)Oui tout ce que tu veux mais par pitié fais gaffe à tes quotes tu niques toute la mise en page du forum côté "Magazine" et ça pique les yeux !! C'est bien la neutralité, mais ca fait pas avancer le schmilblick.
J'aurais préféré un message du genre : "Oyez Oyez ! au 2nd tout votez Verts, parce que nos idées sont les plus proches. En revanche, nous nous réservons le droit de changer radicalement nos positions dans le cas d'un ramollissement des positions Vertes face à Hadopi etc...". enter, le 23/09/2009 - 18:59 >>>"Ce n'est pas parce que les Verts sont favorables à la liberté sur le Net que les amis des Pirates doivent adopter toute la politique des Verts sur tous les sujets." Et donc tu trouves absurde la position du pirate élu au Parlement Européen, allié au groupe des Verts et qui a dit qu'il voterait comme le groupe le lui demande sur toutes les questions pour lesquelles il n'est pas compétent ? Judicieuse remarque. Le parti pirate n'a pas de programme "classique", abordant moult thèmes; il me paraît cohérent qu'il n'ai pas non plus un positionnement "classique" droite/gauche abordant tous ces thèmes. Même si ça casse les règles plus ou moins établies en politique. En poussant le bouchon, le problème serait le même si les 2 candidats étaient contre HADOPI, j'aime à penser que le PP ne donnerait pas plus de consigne de vote. La consigne de vote n'a rien d'obligatoire pour un parti, et de la même manière que ne pas faire de choix, c'est faire un choix (celui de ne pas le faire), ne pas donner de consigne de vote, c'est faire le choix de ne pas favoriser un candidat sur la base du sujet "numérique et liberté". On parle bien des candidats, pas des partis qu'ils représentent. Toute la question est de savoir si chacun vote pour un gars ou pour un parti, et ça n'est pas le rôle du PP de répondre à ça, c'est à chacun. Si j'osais un parallèle, je comparerais le modèle politique traditionnel/PP au modèle "politique" du logiciel propriétaire/libre, pour rester dans le sujet du numérique : - D'un côté, un modèle propriétaire qui tente coûte-que-coûte de grapiller des parts de marché, n'hésitant pas à faire des alliances (même contre-nature), ou à absorber des concurrents; - De l'autre, un modèle libre où l'Idée prime sur le pouvoir ou l'argent, et qui s'y tient coûte-que-coûte, même si ça semble timoré; Je ne rejète aucun des 2 modèles, pour moi les 2 sont bons et se complètent. La présence du libre tend à calmer les ardeurs de phagocytage du propriétaire, l'oblige à se renouveler et évite l'uniformisation; le propriétaire apporte un peu d'unité, de recentrage là où le libre à -par nature- tendance à s'éparpiller. >>>"il me paraît cohérent qu'il n'ai pas non plus un positionnement "classique" droite/gauche abordant tous ces thèmes. Même si ça casse les règles plus ou moins établies en politique."
Qu'il ne se positionne ni à droite, ni à gauche, pourquoi pas ? Par contre, un parti politique ne peut pas uniquement se positionner sur un nombre restreint de thèmes, en évitant d'avoir un avis sur les autres sujets de sociétés. A ce titre, le PP est dans la même ligne que des "pseudo" partis tels que Chasse Pêche Nature et Tradition qui ne s'occupent que de la problématique de la chasse. Et quand un groupe n'a qu'un seul but, est-ce un parti ou est-ce un lobby ? Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que Chasse Pêche et machin représente le lobby des chasseurs les plus extrémistes. Donc, dans ce cas, en appliquant le même raisonnement, le PP représente le lobby de certains internautes. Alors lobby ou parti ? un peu provoc le commentaire de enter, mais il faut reconnaitre qu'il y a un fond de vérité à mon avis. M'enfin ca ne ferait qu'un lobby contre un autre lobby, l'un avec des hauts placés peu respectables (juste mon avis) et l'autre avec le "petit" peuple...
enter, le 24/09/2009 - 12:44
>>>"il me paraît cohérent qu'il n'ai pas non plus un positionnement "classique" droite/gauche abordant tous ces thèmes. Même si ça casse les règles plus ou moins établies en politique." Qu'il ne se positionne ni à droite, ni à gauche, pourquoi pas ? Par contre, un parti politique ne peut pas uniquement se positionner sur un nombre restreint de thèmes, en évitant d'avoir un avis sur les autres sujets de sociétés. A ce titre, le PP est dans la même ligne que des "pseudo" partis tels que Chasse Pêche Nature et Tradition qui ne s'occupent que de la problématique de la chasse. Et quand un groupe n'a qu'un seul but, est-ce un parti ou est-ce un lobby ? Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que Chasse Pêche et machin représente le lobby des chasseurs les plus extrémistes. Donc, dans ce cas, en appliquant le même raisonnement, le PP représente le lobby de certains internautes. Alors lobby ou parti ? enter, le 24/09/2009 - 12:44 >>>"il me paraît cohérent qu'il n'ai pas non plus un positionnement "classique" droite/gauche abordant tous ces thèmes. Même si ça casse les règles plus ou moins établies en politique." Qu'il ne se positionne ni à droite, ni à gauche, pourquoi pas ? Par contre, un parti politique ne peut pas uniquement se positionner sur un nombre restreint de thèmes, en évitant d'avoir un avis sur les autres sujets de sociétés. A ce titre, le PP est dans la même ligne que des "pseudo" partis tels que Chasse Pêche Nature et Tradition qui ne s'occupent que de la problématique de la chasse. Et quand un groupe n'a qu'un seul but, est-ce un parti ou est-ce un lobby ? Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que Chasse Pêche et machin représente le lobby des chasseurs les plus extrémistes. Donc, dans ce cas, en appliquant le même raisonnement, le PP représente le lobby de certains internautes. Alors lobby ou parti ? Ben l'idée "groupe qui n'a qu'un but" me plait bien à moi. Un parti pirate spécialisé dans le numérique, avec des compétences dans le domaine (ou au moins un avis éclairé sur le sujet), vaut mieux à mes yeux qu'un parti "omnipotent", qui ne pourra jamais avoir un avis éclairé sur tout. C'est aussi con que ça. Et là en l'occurrence, on ne parle pas d'un groupe aussi ultra-spécialisé que ça, la vie à l'ère numérique, ça peut couvrir un spectre relativement large. Plus généralement, pour un groupe, si : 1-le sujet abordé est important pour les électeurs, 2-le traitement de ce sujet convient aux électeurs, alors ils récolteront des voix. Chasse Pêche et machin de Nihous + MPF de De Villiers, ça a donné moins de 3% aux dernières européennes, pour des partis qui ont plus de 15 ans d'existence. Si le sujet de la chasse intéressait du jour au lendemain un grand nombre d'électeurs (et là le regroupement ne concerne pas spécifiquement la chasse), un groupe spécialisé dans ce domaine aurait non seulement toute légitimité à exister -dans une démocratie, c'est le cas- mais en plus toute légitimité à légiférer sur le sujet. Le lobbying implique la notion d'intérêt, le PP n'a pas (encore?) ce défaut, et ne l'aura pas s'il ne cède pas à la récupération politique. Alors lobby ou parti ? Ils auraient bien sûr du faire un lobby, mais bon... C'est fait c'est fait. Et pis les Lobbies, cay le mal, alors... Si dimanche les Verts perdent pour moins de 2%, Nicolas Sarkozy remerciera le parti pirate de lui offrir un député supplémentaire
dda, le 24/09/2009 - 16:54
Si dimanche les Verts perdent pour moins de 2%, Nicolas Sarkozy remerciera le parti pirate de lui offrir un député supplémentaire De passage comme d'habitude ^^ Je partage l'opinion de mon "collègue" ci-dessus...et je ne suis pas loin de penser (çà m'arrive) qu'"anéfé" le PP est une sorte de lobby comme le sont tous les groupuscules hyper "spécialisés". A la différence des partis politiques qui eux ont pour vocation de gérer la société dans son ensemble. Mais là où je ne les suis plus du tout sur ce coup là...c'est la subtile analyse faite entre l'abstention (contre H, quand on s'abstient à droite ?..Mais pour H quand c'est la gauche ^^) et le vote des Verts contre...même combat pour eux et même résultat! Juste un truc...ces poujadistes extrêmistes de Chasse etc...(dans le Sud Ouest on les connait bien !) viennent de rejoindre l'UMP...comme de Villiers. "Çà eu payé...mais çà paye plus.." air connu ; On nous a proposé d'intégrer le comité de liaison de la majorité et nous pensons que c'est une approche intéressante pour l'avenir mais les instances de mon parti ne se sont pas encore prononcée. Elle ne le feront que début octobre sur la base d'un accord programmatique qui aura été discuté", a ajouté le leader de CNPT...[Frédéric Nihous]...
ICI ^ Début d'une fusion annoncée qui ne plait pas d'ailleurs à tous les adhérents, selon les régions c'est plus ou moins "rosé "politiquement parlant, exemple le Roussillon plutôt contre..et l'Aquitaine totalement pour...lave plus blanc! ^^ Et çà va donner çà =====> Politis ps toujours aussi remontés contre la gauche, les Verts et tous les "copains d'avant"...on les aime que quand ils défendent comme ils le peuvent nos "intérêts " à l'Assemblée...! Vous l'avez-pas volé Sarkozy...[en mode provoc...toujours on ^^] Salut de Barcelona~~~~~~~
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
1 offres à partir de 161 €
Télécharger
emule islande,
voissa anonymo,
torrent,
redtube video downloader,
ssc service utility,
windows live messenger,
avast,
dvb dream,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
C'est ça, la démocratie ? Un gars qui décide, et tous les autres qui s'exécutent ? C'est à ça que servent les cartes d'électeur ?