FAT : Linux pourrait se mettre hors de portée d'un brevet de Microsoft![]() Jusqu'à présent, il était nécessaire de recourir à l'extension VFAT pour accéder au système de fichiers FAT. Or, cette extension est protégée par un brevet appartenant à Microsoft. Pour se libérer d'un éventuel procès ou d'une improbable amende, un développeur a mis au point un patch contournant le brevet de Microsoft.
Avant la sortie de Windows 95 et l'arrivée de l'extension VFAT, la création d'un nouveau fichier sous MS-DOS nécessitait de respecter un format très rigide de 8+3 : 8 caractères ASCII pour le nom du fichier et 3 caractères ASCII pour l'extension du fichier. À l'époque, le système de fichiers FAT (File Allocation Table - Table d'Allocation de Fichiers) de Microsoft n'avait pas été conçu pour utiliser des noms de fichiers plus longs. Pour résoudre ce problème, il aura fallu attendre l'arrivée de l'extension Virtual FAT (VFAT) pour étendre la taille des noms à 255 caractères Unicode, hormis certains caractères spéciaux utilisés dans la description de chemin sous Windows. Si à l'époque Microsoft n'avait pas songé à breveter la FAT, la firme de Redmond a néanmoins eu la présence d'esprit de protéger l'extension VFAT, au grand dam de certaines entreprises condamnées à verser des royalties à Microsoft, bridant par la même occasion leur capacité d'innovation. En effet, cette fameuse extension avait l'avantage de créer à la fois un nom court et un nom long pour un même fichier, permettant ainsi aux différents programmes de manipuler l'un ou l'autre en fonction du système d'exploitation, ancien ou moderne. Ce brevet est particulièrement handicapant pour l'entreprise TomTom, puisque le système d'exploitation de ces navigateurs GPS repose sur Linux. Or Microsoft a failli poursuivre l'entreprise hollandaise en justice puisque celle-ci violait justement l'extension VFAT en s'en servant pour accéder au système de fichiers FAT. En apprenant la nouvelle, la communauté du logiciel libre s'est inquiétée des limitations que cela entrainerait dans le monde informatique. Comment continuer à développer des applications alors que le seul moyen d'accéder à la FAT repose sur une extension protégée par un brevet jalousement gardé par une multinationale ? Cela risque de causer énormément de tort à la communauté du logiciel libre qui se passerait bien de la menace d'un éventuel procès avec à la clé le risque de payer une amende salée. D'ailleurs, TomTom a préféré régler cette affaire à l'amiable en versant des royalties à l'entreprise américaine. Avec cette affaire, le directeur de la Fondation Linux, Jim Zemlin, a lancé un appel en avril dernier pour s'affranchir une bonne fois pour toute du système de Microsoft. La communauté était ainsi invitée à développer une alternative permettant d'accéder à la FAT sans pour autant utiliser l'extension VFAT. L'appel a finalement été entendu et un patch a été mis au point par le développeur Andrew Tridgell. L'astuce est d'ailleurs fort simple dans son principe. Au lieu de créer un nom court ET un nom long pour un même fichier, comme le faisait la VFAT, le principe repose un système générant un nom court OU un nom long, en fonction de la taille du nom du fichier. Ainsi, si le nom du fichier fait 11 caractères ou moins, seul le nom court sera créé. En revanche, s'il fait plus de 11 caractères, alors le système ne gardera que le nom long. Cette solution n'est en revanche pas parfaite. En effet, si le développeur indique que ce "patch ne génère/enregistre qu'un nom de fichier court ou un long pour le nom du document, mais jamais les deux", cela mettrait de côté les systèmes MS-DOS et les systèmes d'exploitation antérieurs à Windows 95, puisqu'ils ne pourraient pas lire les fichiers créés sous Linux avec un nom long. Toutefois, Andrew Ridgell estime que les utilisateurs utilisant encore ces systèmes sont devenus assez rares, d'autant que le développeur estime qu'il est sans doute possible de forcer l'utilisation de noms courts en "montant" le volume concerné sous Linux. Une marge acceptable donc, pour conserver ce patch et s'affranchir de la menace d'un procès. Bien que cette alternative n'est pas encore été ajoutée dans les prochains noyaux de Linux, il y a de fortes chances pour que cette solution soit adoptée. En effet, à l'heure actuelle une équipe d'avocats spécialisés engagée par la Fondation Linux analyse le patch et son fonctionnement, avant de le déposer au bureau d'enregistrements des brevets. Au final, Linux gardera la capacité de lire la FAT sans pour autant dépendre d'un système breveté qui aurait pu causer du tort à l'innovation informatique. Rappelons par ailleurs que si la plupart des disques durs utilisent un système de fichiers NTFS, certains périphériques amovibles comme les clés USB ou certaines cartes mémoires sont encore très largement basés sur VFAT. Il était donc hors de propos de se passer purement et simplement du principe du VFAT ; en revanche, il fallait développer un système différent qui s'affranchirait des taxes et des brevets et surtout qui ramènerait l'innovation au centre du développement informatique, au lieu de se disperser à vérifier si chaque nouvelle application ne viole pas un quelconque droit d'auteur. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
22
Commentaires à propos de «FAT : Linux pourrait se mettre hors de portée d'un brevet de Microsoft»
Ah bon ! Tout le monde n'utilise pas NTFS. FAT existe encore.
Mais dans des pays peu industrialisés alors. Ah bon ! Tout le monde n'utilise pas NTFS. FAT existe encore.
Mais dans des pays peu industrialisés alors. Non, tous les utilisateurs qui sont sous GNU/linux, BSD... Mac etc. n'utilisent pas cette daube de NTFS. L'écriture sur le ntfs n'était pas par défaut sur les systeme linux pdt un bon moment. Donc j'ai conservé des disques de données en fat32 pour ne pas avoir de soucie en jonglant sur les 2 OS. En maintenant convertir un DD de 500Go plein spas evident ^^
D'ailleurs pour le NTFS il n y a pas de brevet ? Ah bon ! Tout le monde n'utilise pas NTFS. FAT existe encore.Mais dans des pays peu industrialisés alors. Non, tous les utilisateurs qui sont sous GNU/linux, BSD... Mac etc. n'utilisent pas cette daube de NTFS.Ah bon ! Tout le monde n'utilise pas NTFS. FAT existe encore.Mais dans des pays peu industrialisés alors. Non, tous les utilisateurs qui sont sous GNU/linux, BSD... Mac etc. n'utilisent pas cette daube de NTFS.la daube sert quand même pour les disque dur externe surtout quand tu a un fichier superieur a 4Go a deplacer pour le stocker le fat te le bloque.mais bon clair que GNu/linux est bien mieu avec le fat que win sur son ntfs de base http://fr.wikipedia.org/wiki/Ext3 J'aime bien les histoires où la morale est sauve à la fin .
Et t'aimes celle-là ? Parce qu'à la fin, la Fondation Linux nourrit l'hydre, comme se sont résolus à le faire plein d'intervenants du libre, et s'enfonce encore plus dans la guerre froide du "si tu me colles un procès, je t'en colles deux, et tu m'en colleras trois, et...". Le gagnant au final, c'est celui qui empochera les brouzoufs du dépôt de brevet, et qui continuera encore, tant que ce petit jeu durera. Et ça contribuera donc à renforcer le lobby de son business malsain. Et ça le rendra encore et toujours plus puissant que tous les autres réunis. Youpi. Parce qu'à la fin, maintenant, si on venait à avoir besoin d'utiliser cette cochonnerie de FAT (qui se corrompt, certes un peu moins facilement que NTFS, mais quand même moult, qui n'est pas journalisé, qui ne supporte que peu de caractères, qui ...) sur un bouzin qui ne supporte que celui à l'ancienne (il y en a encore malheureusement plein dans les entreprises, dans les facs, ...), on est maintenant obligés de monter sur une machine moderne d'abord, pour renommer le fichier (probable, si le fichier a été créé sur un Linux avec ça, mais que ce qui est sous la main n'est pas forcément un Linux patché pour faire ça automatiquement, si ce sera le cas avec ce dernier quand on forcera les nom courts au "mount" ; et si on veut retourner à un nom long, il faudra encore le faire). Génial : au premier problème, ce sera encore "on ne peut pas faire la moitié des choses normalement sous Linux" (très con, mais les DRH et cie...). Youpi. Bref : Oh! Oui! You ! Pi! (... dansons la carioca, c'est bien... faisez tous comme môôôôa). Encore une saloperie de brevet de merde en plus, pour contourner un drapeau planté il y a plus de 15 ans. Et oui : au final, ce sont eux, les brevets (et pas seulement que les logiciels), qui foutent le bordel. Si on pouvait dépenser ce qui est consacré à les contourner en énergie pour lutter contre cette abomination (la protection incitative à l'innovation n'est qu'un prétexte, voire un serpent qui se mord la queue : le retro-engineering ne remplace pas l'expertise, au contraire)... et bien, on "ramènerait l'innovation au centre du développement" aussi ; et beaucoup plus souvent, même (pas besoin de réinventer la roue, ni d'en faire des moult-gonales pour dire qu'on n'en fait pas des presque rondes). En attendant, avec les brevets, universellement (ie y compris chez ceux qui ont une législation débile sur la propriété intellectuelle, et par voie de conséquence, chez plein de monde par défaut, pour peu qu'on vise l'universalisme, comme dans les distros libres), pas de lecture de MP3, de DVD, de H.264, de ... Alors, à côté, pouvoir lire, de manière castrée, un système de fichiers obsolète... clair que GNu/linux est bien mieu avec le fat que win sur son ntfs de base
Ca... Si je devais compter le nombre de partoches NTFS que ouin-ouin refusait à tout prix de lire, disant qu'elles étaient foutues et qu'il n'y avait rien à faire (que formater... ou casser le disque pour soulager la colère de l'utilisateur), et que j'ai décoincées sous Linux avec les ntfprogs... Ne parlons même pas de la fragmentation outrageante (même si elle est possible sous ext3, notamment, elle n'arrive QUE si on est un gogol et qu'on utilise son HDD avec moins de 80-90% d'espace dispo, configuration avec laquelle on aura des problèmes peu ou prou quel que soit le type de FS... avec NTFS, elle arrive tout le temps)... A vrai dire, je suis full-libre (Debian, Mandriva, FreeBSD, OpenWRT), et sur (certains) HDD externes (les autres étant en ext3 : si on ne peut pas les lire, tant pis, m'en fous), au pire, j'ai de la FAT (quand ça coince, ça coince moins violemment que NTFS ; ouin-ouin ayant tendance à merder le NTFS très facilement si on débranche comme un goret, comme ce sont des HDD que je prête, je suis moins emmerdé ; jamais eu besoin de rien de particulier pour les monter sur les maqueries des copines ; sous Linux, on peut faire des partitions FAT jusqu'à 2Tio, alors que ouin-ouin limite à quelques Gio, pour forcer son ignominie de NTFS, ce qui fait que j'ai même une partoche FAT de 1Tio ; ...). ntfs-3g et ntfsprogs ? Je les installe essentiellement chez moi pour démerder ceux qui viennent couiner avec leurs HDD que ouin-ouin a (encore!) borkés... Voire leur choper des trucs (mais ça, c'est sensiblement plus rare que le premier cas). @Aefron justement moi je défend le fat plutôt que le ntfs au cas ou tu aurais mal compris.en parlant de base sur un système quitte a choisir je prend le linux en fat plutôt que le win en ntfs.Pour moi il n'y a pas photo.juste que pour certain jeux lourd a balancer sur un dd externe en fat des fois la taille coince...
@Aefron justement moi je défend le fat plutôt que le ntfs au cas ou tu aurais mal compris
J'avais bien compris : j'expliquais et détaillais surtout pourquoi je hais NTFS, vu que tu as surtout donné ce qui est probablement le plus gros désavantage de FAT sur lui (NTFS a beau être journalisé, s'il se lourde aussi facilement, je ne comprends pas bien à quoi ça lui sert - ah si : trouver un prétexte pour que les gens lâchent FAT, en sus en ne l'implémentant pas proprement, pour les inciter à racheter la nouvelle version) Maintenant, un petit coup de split/cat, voire d'archives multiples avec par exemple 7zip, pour interagir avec un ouin-ouin pas trop difficilement, et hop, ça aussi, ça s'arrange. Heu, question naive les gars, mais quand ma mandriva ou ma kaella live de dépannage lisent d'office mes partitions NTFS, ça veut dire que quelqu'un a versé des sous à Microsoft ?
Désolé si ma question relève de l'évidence pour les hardcore linuxiens, je suis repassé à windows depuis un changement d'orientation professionnelle, désormais la quasi-totalité des logiciels dont j'ai besoin pour gagner ma vie ne marchent que sous windows et sont trop gourmands pour être gérables en virtualisation. Sabinou, le 01/01/1970 - 01:00 Heu, question naive les gars, mais quand ma mandriva ou ma kaella live de dépannage lisent d'office mes partitions NTFS, ça veut dire que quelqu'un a versé des sous à Microsoft ?... c'est le jeu de la guerre froide dont je parlais : plein d'entreprises qui font du libre ont des brevets. Et si quelqu'un colle un procès, il en prendra deux en retours, puis décidera d'en coller trois, et ainsi de suite. Et on va devoir se taper cet équilibre instable jusqu'à un gros partage en couille qui provoquerait un hiver d'inventivité, ou qu'on décide le désarmement complet, ce qui prendrait des plombes, puisqu'il ne faudrait léser personne, et que pendant ça, quelqu'un pourrait toujours jouer le con en profitant que plus personne n'ait de brevet dans un pays X, alors qu'il est le seul à en avoir un dans un pays Y. Bref, que ça vienne du libre ou pas, les brevets, c'est de la merde en bâtons. Chaque brevet déposé est un problème en soi. Si on veut préserver l'innovation, on peut toujours s'allier plus pour rechercher mieux, en développant les expertises des intervenants, ou en payant des chercheurs qui vont résoudre des problèmes plutôt que d'en créer. Si les industriels s'abstenaient d'utiliser le FAT p'tet qu'ils auraient moins de soucis, non?Le problème, comme il est dit, c'est que les mémoires flash exploitent encore le FAT. Pourquoi? Parce que le FAT n'a pas de système de journalisation. Un système de journalisation demande un grands nombre de petites écritures qui raccourciraient dangereusement la durée de vie des cellules de mémoire Flash.NTFS et ext3 possèdent un système de journalisation, mais pas ext2... on qu'a se servir de çà!... Ah ben non, Windows le prends pas en charge... zut alors
mais si avec le pilote convenables...C'est bien que linux s'affranchisse d'une contraine créer par microsoft .
Je pense surtout aux livecd linux pour accéder et écrire sur les partition windows. C'est bien que linux s'affranchisse d'une contraine créer par microsoft .
T'as lu l'article ? T'es sûr ? Je pense surtout aux livecd linux pour accéder et écrire sur les partition windows. "Linux" va rajouter la contrainte de ne plus écrire les FAT comme il faudrait. "Linux" va rajouter encore un brevet (logiciel) de plus. "Linux" ne va plus craindre de procès pour le cas bien précis de la gestion simple des noms longs et courts (en passant par une gestion boitilleuse... considérer ça comme un affranchissement est déjà bien optimiste) sur les vieilles partitions minimousiennes (oui, vieilles... parce que pour NTFS, le problème est toujours là, bien que ce ne soit plus vraiment le problème de Linux, puisque pour écrire, ça ne concerne le noyau que via FUSE, puisque NTFS-3G, le seul à pouvoir écrire proprement dessus, est en userland, et donc, pas dans le noyau - et "Linux", ce n'est rien de plus que le noyau). 2 contraintes en plus, 1 "affranchissement" => bilan : 2-1= +1 contrainte... en étant optimiste. ce brevet a plus de 10 ans, il ne devrait pas déjà être passé dans le domaine libre ?
Ca en causait sur la liste de diffusion de FreeDOS. Ils étaient à deux doigts d'inclure la gestion des noms longs dans le kernel, mais ils en sont restés au driver LFN pour éviter que Microsoft puisse attaquer les fabriquants d'ordinateurs qui distribuent des machines avec cet OS, ce qui, selon des retours, aurait le don d'énerver Microsoft. Au pire, il leur suffira de retirer le driver sans toucher au kernel. Quant au dernier brevet, il expire en 2017 si mes souvenirs sont bons. Après, on viendra nous expliquer que les brevets logiciels sont faits pour favoriser l'innovation. Ceux qui ont envie de dire merde à ça peuvent installer Firefox 3.5, c'est tout simple et ça favorisera Ogg au lieu du H.264/MPEG-4 AVC qui est breveté.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
4 offres à partir de 13 €
2 offres à partir de 32 €
Télécharger
voissa anonymo,
ultrasurf,
emule island,
total video converter,
windows 7 gratuit,
passion,
antivirus avast,
restauration msn messenger,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Antivirus - Protection intégrale contre les menaces d'Internet avec sauvegarde des données et optimisation du système
|
Le problème, comme il est dit, c'est que les mémoires flash exploitent encore le FAT. Pourquoi? Parce que le FAT n'a pas de système de journalisation. Un système de journalisation demande un grands nombre de petites écritures qui raccourciraient dangereusement la durée de vie des cellules de mémoire Flash.
NTFS et ext3 possèdent un système de journalisation, mais pas ext2... on qu'a se servir de çà!... Ah ben non, Windows le prends pas en charge... zut alors