|
|
Création Public Internet : vers une licence globale à 5 euros par mois ?
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 30 Juin 2009 à 19h46 -
posté dans Société 2.0
 La plateforme Création Public Internet, qui réunit la Quadrature du Net, le Samup, l'UFC-Que Choisir et le collectif Pour le Cinéma, propose de légaliser l'échange d'oeuvres non commercial en contrepartie du versement d'une taxe collectée chaque mois par les FAI.
La fin de l'année sera chaude du côté des taxes et des lobbys, avec les futurs Etats généraux de la création annoncés par le gouvernement, qui doivent aborder l'après-Hadopi. D'un côté la Sacem et une partie de l'industrie du disque et du cinéma réclame déjà une taxe sur les FAI, sans contrepartie, pour compenser les pertes liées au piratage - il se murmure même que certains fournisseurs d'accès ont déjà dans leur carton des offres illimitées propriétaires qu'ils entendent lier aux abonnements dès cette année. De l'autre, des associations de consommateurs, d'internautes et de cinéastes indépendants demandent une taxe obligatoire sur les FAI qui autoriserait cette fois les échanges d'oeuvres, quel que soit le moyen utilisé par les internautes. La Quadrature du Net, le Samup, l'UFC-Que Choisir et le collectif Pour Le Cinéma (de Juan Paulo Branco Lopez) proposent ainsi, avec leur plateforme Création Public Internet, "un financement mutualisé adossé à une licence collective autorisant les échanges des oeuvres numériques entre individus". Le but étant de parvenir à "l'élaboration d'un modèle de diffusion des oeuvres qui assure à la fois un accès pour tous à une culture diverse et un financement équitable pour les artistes/créateurs". La proposition, disponible sur le site de Création Public Internet (CPI), sera débattue lors des assises de la création qui seront organisés (en marge des Etats généraux) avant la fin de l'année. Proche de la licence globale proposée en 2005 lors de la loi DADVSI, la proposition est pour le moment floue. Elle se veut ouverte aux discussions et aux améliorations suggérées par tous les intervenants qui souhaiteraient se joindre au débat. L'idée n'étant pas de brutaliser d'entrée les ayants droit qui trouveraient tel ou tel point de désaccord et refuseraient d'emblée de discuter plus précisément du projet. Le postulat de base est déjà suffisamment clivant pour éloigner tout Pascal Nègre en puissance. "Nous proposons un droit au partage de fichiers, hors marché, accordé au consommateur", explique ainsi le collectif. "Pour bénéficier de ce droit le consommateur doit s'acquitter d'une contribution financière chaque mois". Le montant, qui sera à déterminer, est évalué pour le moment autour de 5 euros par mois. Comme l'envisageait la licence globale façon 2005, elle doit être obligatoire et non optionnelle, comme le proposait plus récemment la "contribution créative" des députés socialistes. Tous les internautes doivent la payer, quel que soit leur usage de leur ligne à Internet. "Pour que le produit de cette contribution soit prévisible et acceptable par le monde de la création, elle doit être obligatoire. Pour qu'elle soit acceptable pour les consommateurs, son niveau doit être raisonnable", résument en effet les membres de la plateforme. Une proposition ? Non, un casse-tête Avec 5 euros par mois et sur la base du nombre d'abonnés à Internet actuels, c'est 1,2 milliards d'euros qui pourraient être collectés chaque année. Une somme très importante si on la compare aux 240 milions d'euros que rapporte actuellement la gestion collective sur les ventes de musique aux usagers finaux, qui seront par définition les plus impactées par une licence globale. Mais il faudra aussi compenser, a minima, les échanges d'oeuvres cinématographiques. La somme serait prélevée par les FAI, mais apparaîtrait de manière distincte sur la factures du consommateur, "pour que ce dernier ait conscience qu'il y a une contrepartie à ce nouveau droit, et que les oeuvres de l'esprit ne sont pas gratuites". Et pour les FAI, "ce mécanisme évite de polluer la stratégie prix des opérateurs, d'introduire une opacité tarifaire ou des distorsions concurrentielles". Une fois collectée, la somme serait répartie selon des clés encore très imprécises. "Faut-il suivre les modèles utilisés pour la copie privée avec, par exemple, un partage en 3 pour la musique, 1/3 pour les droits voisins des producteurs, 1/3 pour les artistes-interprètes ?", demande la plateforme CPI. "Comment identifier et comptabiliser les oeuvres téléchargées pour assurer une redistribution des revenus qui soit la plus juste et la plus équitable possible ?", "Comment rémunérer en fonction d'un usage donné ?", et comment respecter l'esprit de la chronologie des médias, perçue comme indispensable par le milieu cinématographique. Les questions restent nombreuses, et extrêmement sensibles. Pour le moment, personne n'a osé ouvrir le dossier, en restant cantonné à une opposition doctrinale contre le principe-même de la licence globale. Réussir à provoquer une discussion constructive serait un exploit en soi. Résoudre le casse-tête serait un miracle. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
127
Commentaires à propos de «Création Public Internet : vers une licence globale à 5 euros par mois ?»
Répondre
Regus Patoff
le 01/07/2009 à 07:26
C'est bien gentil cette question "d'obligation de la payer" mais je rappelle que tout le monde n'a pas accès au haut-débit, en France. 5 Euros/mois, quand on n'a qu'une ADSL 512, ça fait TRES CHER je trouve. Encore une fois, les habitants des DOM TOM vont se retrouver à payer pour les autres!
  te méprends pas sur ce que j'ai dit. Je suis pour une licence globale mais qui irait dans la poche des artistes et des créateurs et non dans celle des majors et de leurs actionnaires
Là, une fois de plus, on mélange tout: quand tu passes de la musique dans un bar, tu payes une taxe a la SACEM. Ce fric, tu sais pas ou il vas après, et ça c'est un autre débat. Si les artistes ont des problèmes avec leurs producteurs, c'est leur problème, a eux de le régler; est ce que ces gens là s'occupe des problèmes de ma profession, non, faut arrêter les amalgames! Le sujet, ici et depuis des mois, est de réfléchir a une sorte de taxe allant aux ayants droits, qui rendrait le téléchargement légal et donc libre.C'est une piste a explorer et ça me parait moins con qu'une bouse comme HADOPI.  c'est pas la culture qu'on defend ici en demamdant des sous, c'est l'idée de payer pour tout! libre=gratuit=manque à gagner qq part pour les requins voila tout.licence globale bonne idée? oui jusqu'au moment ou tout le monde y adherera et qu'on augmentera les prix ou qu'on diminuera les contenus, un bel hameçon à cons
 Je n'ai qu'un SMIC, mais je suis prêt à payer jusqu'à 30€ de plus par mois pour conserver ma liberté, et pour permettre à internet de réaliser son potentiel : devenir une bibliothèque universelle. Tous les livres (et toutes les thèses), tous les films (tous les documentaires), tous les morceaux de musique (et toutes les émissions radio) du commencement des temps à aujourd'hui.
Vive l'intelligence collective. Au niveau des modalités pratiques, je défend un système de mécénat global généralisé (les votants décideraient pour les abstentionnistes). Histoire de nous impliquer un peu. Il faut bien voir qu'on a le choix entre : 1 - Hadopi/loppsi , cryptage, puis société policière (de type URSS). 2 - Système mutualisé, soit intelligent et choisi, soit subi et pourri (si les internautes continuent à dire "bouhou je ne paierai pas 5€ pour la culture" alors qu'ils feraient mieux de se plaindre de la redevance, qui elle est véritablement scandaleuse, puisque ce qu'elle finance n'est pas librement échangeable). On a besoin de vous, arrêtez un peu votre crise d'adolescence.  Soit licence GLOBALE sur tout ! Et on est tranquille... après le partage : je trouve qu'une société distincte qui controle et reverse en fonction des dl.. voix à suivre..
Non lisez bien seul le contrefacteur peut être poursuivis. L'idée c'est de pénaliser le mec qui bosse chez pathè et met sur le web un film avant sa sorti en salle et pas celui qui le télécharge.... MAIS une taxe de 5 euro pour un truc flou ou personne ne sait ce qu'il a droit de dl avec le risque de dl un truc interdit, avec un autre nom, risque de se retrouver au tribunal comme maintenant; Les gars c'est une proposition quadrature UFC ceux qui se battent contre hadopi.... il vont pas proposer un système où tu paies et ou tu peux être sanctionné! Lisez les docs....  pour info, j'étais à la conférence de presse annuelle de la Sacem il y a quelques semaines.
je me suis bien vendu donc la responsable de l'event m'a placé à la table du Pdt de la Sacem. J'ai pu le harceler sur hadopi, et tous les sujets qui nous sont chers. Et le bonhomme en question m'a affirmé que pour lui, la licence globale serait un passage obligatoire. Il considère que c'est le sens de l'histoire .. Bien sur, tout était OFF ...  Des lois liberticitides, des taxes pour les copains à Nico et comme c'est étrange aucune taxes contre les abus de dividendes qui font délocaliser nos industries, des emplois perdu ... Quel courage politique de se planquer ainsi. C'est tellement mieux de mettre en place un système de taxation pour aider ses petits copains et garder un train de vie princier, ils sont pas fichus de comprendre que le pouvoir d'achat est au point mort, que les artistes français d'aujourd'hui c'est pas les succès d'avant. Si les ventes ne décollent pas, peut-être faut-il voir aussi si la qualité est là. On ne peut pas assurer un volume de vente de musique comme du lait, du pain. Bande incapable sorti tout droit des grandes écoles, né avec une cuillère en or dans la bouche, aujourd'hui adulte (enfin je crois), les bonnes vielles habitudes d'entraide entre seigneur ne font que revenir à grand pas.
'Nethan', le 01/01/1970 - 01:00 Ca, ce n'est pas mon problème
Rien en ce monde réel ne peut atteindre les 100% de couverture de toute façon, donc tu as raison de gueuler, mais c que j'essaie de te faire réaliser est que tu es un cas minoritaire, alors que le but est clairement de responsabiliser au minimum une majorité de personnes. Tu t'en moques, certes, mais ça ne change pas la légitimité de l'objectif. Je ne vois pas en quoi ça responsabilise les personnes c'est même plutôt l'inverse, une taxe pour ne plus se soucier de rien ... Son cas n'a rien d'un cas extraordinaire, il y a moult gens qui télécharge pour découvrir, ou pour voir si ça en vaut la peine et qui ne consomme que quand ils sont sur ... 'Nethan', le 01/01/1970 - 01:00 Reste le problème de ce qui n'a jamais été numérisé.
Il ne doit plus y avoir grand chose de non numérisé aujourd'hui, là aussi faux problème. Tu rigoles évidemment ? 'Nethan', le 01/01/1970 - 01:00 "Les oeuvres n'ayant pas fait l'objet d'une commercialisation OU d'une mise à disposition préalable numérique par les créateurs eux mêmes" »
Le principe de la Licence Globale, c'est justement que l'auteur n'ai plus besoin d'intermédiaire. Il décide dès lors s'il veut ou non diffuser, il a le contrôle de sa création. N'est-ce pas ce qu'on a plébiscité pendant tant de mois ? Que les Majors devraient disparaître, que les auteurs assureraient leur système, etc... Peut être que c'est le principe mais en pratique ça ne se passera pas du tout comme ça et on reviendra à ce qu'a expliqué Aefron .... 'Nethan', le 01/01/1970 - 01:00 Qui sera de toute façon assez stupide pour payer 1€ le mp3 crado (deux fois plus cher qu'un CD sur le Net, en le faisant venir des USA, et pour cette moitié du prix, pour 10 titres, on a pochette et meilleure qualité), si le Kopimi devient légal ?
Comme si tu n'as JAMAIS fait de P2P... On ne trouve pas de fichiers parfaits pour tout. Il y a du Lossless mais surtout du Lossy, et défois de qualité passable... Il y a donc moyen de faire concurrence là dessus, juste qu'aucun le veut ou peut (droits) le faire. Euh, tous les morceaux de musique actuellement tu les trouves en FLAC qui est une qualité sans compression ... donc au niveau de la qualité difficilement égalable. 'Nethan', le 01/01/1970 - 01:00 L'ennui pour moi n'est pas le principe même de ce site centralisateur, mais qu'il change trop de paramètres réels pour être implantable.Je ne comprend pas où tu veux en venir avec tes paramètres, lesquels d'abord ? Le problème c'est de centraliser, la centralisation c'est forcément une mauvaise chose ... ça peut même devenir dangereux. Sic argumentation Aefron à ce sujet ça me semble clair .... 'Nethan', le 01/01/1970 - 01:00 Si c'était le seul problème : déjà, tu crois qu'ils vont autoriser tout le monde à compiler son propre logiciel, si le but de celui-ci est de faire une compta précise ? Tu rêves. Au mieux, comme je l'ai dit au-dessus, des binaires signés seraient fournis : on pourrait nous dire tout ce qu'on veut sur le caractère libre, ce serait tout simplement invérifiable.
L'idée se base sur l'essence même d'Internet qui est la décentralisation, et donc dès lors que le serveur est connu mais qu'il y a des règles pour le contacter (IPs, etc...), l'internaute se débrouille (plugins, etc...), au lieu du tout centralisé comme un site spécialisé. Je ne dis pas que ce serait facilement acceptable, mais plus facilement acceptable qu'un site centralisateur qui va contre l'idéologie libérale dominante et flingue un marché, car cette solution a le mérite d'être à l'extérieur du marché. Je ne vois pas la différence avec un modèle centralisé ? Tu contactes un serveur (centralisation) c'est exactement la même chose ... Par contre, oui il y a des dizaines de dizaines de logiciels de "Kopimi", mais je reviens au point dit au début : Combien sont utilisés MAJORITAIREMENT ? Probablement une trentaine au plus (en comptant les mods eMule les plus populaires etc...), et comme la plupart sont open-source, le code de l'un peut être implanté ailleurs.
Le but est d'avoir des statistiques plus précises qu'avant, mais comme je le dis, on ne peut PAS avoir de solution MIRACLE fonctionnant partout, il faut s'assurer d'une couverture raisonnable, rien de plus. La critique la plus valable est effectivement le "Sans compter que toutes les communautés (oui, le libre, ce n'est pas une famille, ce sont des tas de familles) ne développeront pas ce plugin pour trois pleu-pleu hexagonaux qui l'utiliseront". C'est bien pour ça que ça parle de plugin, non d'un coeur de programme ^^ Or cette externalité permettrait aux FR de faire le truc FR. ... Et un nouveau plugins à chaque fois qu'une nouvelle idée d'échange apparait ... (ça risque d'être fastidieux voir impossible ... bref). Non parce que voilà, la déclaration volontaire et manuelle n'a pas que des avantages contrairement à ce que tu prétends.
Personne n'est responsable en permanence. Or là tu parles que chacun déclare chaque fichier downloadé ou du moins un petit rapport contenant un nombre d'artistes chaque mois... Il n'a jamais dit ça, ce n'est pas parce que tu écoutes / download un truc que tu penses que c'est bien et que ça vaut le coup de rémunérer la personne. De plus ton idée non plus n'est pas à 100 % fiable et comptabilisé tous les downloads est de toute manière totalement impossible. à�a marchera un temps jusqu'à ce que ça saoule les gens ou qu'ils n'ont plus le temps de le faire. à�a s'appelle le monde réel.
Euh, la démarche est même plus simple que d'aller acheter un CD actuellement, je ne vois pas en quoi c'est impossible .... Qu'on le veuille ou non, il faut un minimum d'automatisation, mais sans revenir à ces foutus DRM.
Faux, affirmation sans fondement. En autorisant, qu'on paye ou pas. C'est une question de responsabiliser les gens.
Hein ? Si c'est ce que j'ai compris, je répondrai par : « Pourquoi payer si personne ne surveille ? » à�a marchera au début, un temps, puis ça fera comme la riposte graduée aux RUs. La sacro sainte surveillance ... ça marche si bien ... Je crois que tu idôlatres un peu trop l'individu, et tes exigeances sont bien plus exubérantes que tu le croies. Non, pas exubérantes puisque c'est du bon sens en fait, je dois le dire. Juste que le facteur "Homme" est dedans, donc ils sont inapplicables. Il faudra des concessions.
Toi tu préfère le facteur Majors qui est encore pire que le facteur Homme, désolé à choisir je préfère faire confiance aux gens qu'aux majors ... CqfD. @ Aefron : D'ailleurs pour en rajouter une couche sur les Cinémas, la dernière fois que j'y suis allé, j'avais une bouteille de coca de 50 cl dans mon sac, le mec à l'entrée m'a fait ouvrir mon sac et m'a dit que c'était INTERDIT, évidemment 2 m plus loin on a le droit au Stand vente de boisson Sur taxé : 15 euros le coca (hyperbole). On se retrouve à la fin avec une place de ciné à 25 euros Oo ... Après ils s'étonnent que les gens préfèrent rester chez eux .... Evidemment que le problème est le pouvoir d'achat. Ils sont idiot dans ce gouvernement ou quoi ? La priorité des français c'est pas de mettre des CD, DVD et Blue Ray dans leurs caddies. Encore faudrait que la musique française se démarque du reste du monde, car des navets c'est pas ce qui manque de nos jours ( suffit de regarder la star ac et nouvelle star pour s'en rendre compte).
Encore une fois, je le réécris, on ne peux pas assurer le même volume de vente pour de l'art comme pour du pain, du lait. Ils ont abruti à ce point là pour nous pondre des lois débiles, par contre contre les abus de délocalisations alors que les bénéfs sont là, tient pas de taxes ... Il est beau le président du pouvoir d'achat. Il à pas préciser le pouvoir de qui, maintenant on sait.  c'est a peu prés le même système que la redevance télé , que l'on regarde les chaines publique ou privée en fin de compte on paye pour tous ...
les fai baissent leurs abonnements au web de 5 euros et ils rajoutent cette taxe , comme ça on voit rien !! ça fera une taxe de plus pour la meme chose .... ils en ont pas marre de nous taxé plusieurs fois pour la meme chose ? il faut quoi pour calmer tous ces vautours ???? une revolte ??? Parce qu'il y a encore des gens qui payent la redevance TV ?  pourquoi comparez uniquement les revenus de la musique par rapport au 1.2 M ? c'est de l'escroquerie intellectuelle cette histoire la, une pseudo licence global devrait etre reversée à l'ensemble de la culture : film, musique, presse, image, logiciel et je suis sur que si on additionne tous les revenus de ttes ces structures on est largement au dessus des 1.2 M de cette licence globale !
A quand l'abonnement internet à 100 euros par mois ? On commence avec une 'license globale' pour la musique et le cinéma, ensuite ça sera la porte ouverte pour tous les autres vautours: les éditeurs de livre, ceux du jeux vidéo, on a aussi la presse papier qui veut se rincer sur le dos d'internet, et puis on peut être sûr que d'autres viendront mandier ( tous ceux qui se disent victimes d'internet )
Je ne vois pas pourquoi les internautes devraient payer pour le reste du monde, ce n'est pas parce que je possède un abonnement internet que je regarde les nullités de Spielberg ou la star ac vomir dans un micro. Djaibi ayant pris la peine de répondre, pertinemment, m'est avis, à la majorité de tes élucubrations, je rebondirai surtout sur une chose :
Il ne doit plus y avoir grand chose de non numérisé aujourd'hui, là aussi faux problème.
Arrête la drogue. Ou commence. Une écrasante majorité des oeuvres n'a JAMAIS été numérisée, et encore moins moins mise à disposition du PUBLIC sous telle forme. Exemple : Strip Tease, l'émission qui vous déshabille. Il y a eu, apparemment 700-800 reportages réalisés (vraissemblablement bien plus). Même pas une centaine n'est sortie en DVD. Entre TV-rip, VHS-rip, Kopimi, et cie, j'en ai à peu près 400 (je précise que j'ai quand même tous les DVD sortis pour le public, et que je les précommande tout de suite quand ils sont annoncés). Pour les films, même tarif : une large majorité de ce qui est sorti avant les '90 n'a jamais été édité en DVD. Numérisé pour passer à la TV, des fois (cf Deadlock, dont je parlais, avec la génialissime bande son de Can - l'est passé l'été dernier, à la suite d'un, pas mauvais, reportage sur le krautrock, sur Arte), sans pour autant que le public puisse l'acheter ensuite en DVD. Tiens, prenons même quelque chose de bien mass-media : les Simpson. La saison 12 n'est même pas encore sortie en DVD. Ah... elle est quand même vieille de 8 ans, la saison 12. Tu veux de l'autre mass-media : South Park. Les DVD n'ont dû sortir que jusqu'à la saison 3 ou 4 (et encore, pour ce qui est des coffrets, je crois que ça s'est arrêté à la saison 2, en hexagone). On est à la saison 13. Une saison par an. Fais le calcul du retard. En musique, maintenant ? Et tous les petits groupes des '80, qui ne sont jamais sortis sous autre forme que la cassette audio ? Et tous les concerts sauvagement enregistrés, facilement depuis les années '70 : plein n'ont jamais été enregistrés par autre chose que des fans. Ne parlons même pas des bouquins... numérisation ? Mon cul. Presque rien ne l'est, et, par exemple, pour trouver une édition de L'Incal/Avant L'Incal décente, hors le P2P, c'est presque devenu impossible (même si je les ai, ces éditions originales - et en papier, dans ma bibliothèque, hein) : pour cause ? Trop déviant, et du coup, ça a été censuré énormément (avec, par exemple, une aristo dont chaque cuisse est tenue par un compère, pour qu'elle puisse pisser sur un suicidé qui se jette d'un pont - dans la nouvelle édition, elle est recouverte d'une robe bouffante, pour qu'on ne soupçonne même pas sa position grotesque originale et le jet d'urine se transforme en jet de pistolet énergétique). Raison ? Vendre aux extrêmo-moralistes outre-Atlantique. Dans les bouquins la censure est omniprésente (cherche les pamphlets de Céline en boutique, tiens, par exemple, on va rire). Alors, voilà. Pas grand chose de non numérisé ? Pas grand chose de numérisé, dans les faits, mon pauvre. Un faux problème ? C'est toi qui le dit. Tu te fous de la culture. Tu n'as ostensiblement même pas la moindre vague notion de ce que ça peut représenter. La seule chose qui t'intéresse ostensiblement, c'est de choper ton top50 comme un porc, et pour ça, tu es prêt à vendre père et mère, à vendre quiconque passe par là. Tu n'as pas la moindre once de crédibilité. Tu es prêt à resortir aux solutions les plus bêtes et les plus béhémotesques, en faisant mine (ou alors, tu es juste d'une stupidité confondante) de ne pas voir les immondices et le gâchis qu'elles représentent, peu importe, pourvu que ça fasse plaisir à ces seigneuries les messieur-dames des majors (impose donc le formulaire lors de l'achat d'un CD, pour obliger à dire en présence de qui, et en quelles occasions tu l'écouteras : et oui, puisque tu veux faire ce cadeau aux majors pour la répartition de ta licence gabelle, pourquoi ne pas continuer l'ineptie jusqu'au bout ?). Tu es prêt à toutes les concessions, du moment qu'on te laisse accéder à trois miettes. Ton attitude est méprisable au plus haut point, et j'en reste sur le même jugement quant à cette licence gabelle. Encore, elle serait mise en place de manière sensée, au moins un peu... mais là, ce pdf, ça ne pisse pas plus loin que l'absurde et le grotesque. A quand l'abonnement internet à 100 euros par mois ? On commence avec une 'license globale' pour la musique et le cinéma, ensuite ça sera la porte ouverte pour tous les autres vautours: les éditeurs de livre, ceux du jeux vidéo, on a aussi la presse papier qui veut se rincer sur le dos d'internet, et puis on peut être sûr que d'autres viendront mandier ( tous ceux qui se disent victimes d'internet )
Sans compter que, comme c'est un droit fondamental et qu'on va mettre en place les infrastructures manquantes pour que tout le monde puisse y accéder, on finira bien par "obliger" les gens à avoir un accès (par exemple en rendant les démarches administratives accessibles uniquement par ce biais) et à payer ces 100€ par mois. Enfin, comme tout le monde sera censé avoir un accès Internet, plutôt que de faire payer à l'utilisateur les taxes (80% du prix) à l'opérateur pour que ce dernier les reverse à l'état, ces dernières seront directement prélevées au travers de la taxe d'habitation, comme ça on fera même payer les derniers récalcitrants qui n'ont pas d'accès.'fcna2005', le 01/01/1970 - 01:00 les revenus de ttes ces structures on est largement au dessus des 1.2 M de cette licence globale !1,2G€ (oui, G, c'est le préfixe pour 10^9 ; M, c'est 10^6, hein)? Pas mal comme rente annuelle supplémentaire (sans compter ce que le l'autorisation à copier engendrerait comme augmentation de bénéfice via la vente supplémentaire de produits matériels, puisque cette influence du Kopimi n'est plus à démontrer), pour ne rien faire de plus.  C'est sans doute un bon premier pas mais, à mon avis, de nombreuses questions épineuses empêche l'idée d'être vraiment viable et intéressante pour le moment....
Le principal problème à solutionner étant que... les majors vont trop en vouloir.... Moi, je serais prêt a payer le même prix pour une licence globale que celui que je paye chaque année pour un abonnement à la bibliothèque.Je ne vais pas payer plus chère une ''licence glo'' pour avoir droit à moins de choses, soyons logique.... Je rappelle au passage que, dans une bibli o a accès à tout : livre, cd, dvd, logiciel, presse... pour un prix maximum à l'année (pur un non résident de la ville de: 48 euros par an. Il faut s'aligner sur le principe des bibliothèques et sur leurs prix sinon, comment voulait vous gérer un truc pareil...ce serait impossible. Là, cette version light de la GLO ne concerne que la musique et le films, mais les autres? On ne va pas augmenter le prix des abonnements sans limites dès qu'il y aura un vautour qui voudra s'en mettre plein les poches....Ce ne serait pas sérieux et pas franchement viable....Le système doit s'inspirer du principe de la biblio qui marche très bien,lui, il faut s'en inspirer.... 'Djaibi', le 01/01/1970 - 01:00 D'ailleurs pour en rajouter une couche sur les Cinémas, la dernière fois que j'y suis allé, j'avais une bouteille de coca de 50 cl dans mon sac, le mec à l'entrée m'a fait ouvrir mon sac et m'a dit que c'était INTERDIT, évidemment 2 m plus loin on a le droit au Stand vente de boisson Sur taxé : 15 euros le coca (hyperbole). On se retrouve à la fin avec une place de ciné à 25 euros Oo ... Après ils s'étonnent que les gens préfèrent rester chez eux ....Loin d'y être allé le jour de la sortie, pourtant, on est arrivé une demi-heure en retard, pour éviter les pubs et la cohue. On nous a quand même fait attendre une heure (!) de plus pour rentrer dans la salle. La salle était surchauffée, puait la sueur, et une fois dedans, avalanche de pubs et de poufiasses venant nous vendre des glaces fondues en échange de nos scrotum : pendant encore une demi-heure. A la moitié du film : entracte de 15 minutes (on croit rêver !), pour que les poufiasses se ramènent encore avec leurs saloperies. Pour deux heures de films, plus de deux heures de temps mort, un harcèlement permanent, et une hygiène (température, odeur, ...) lamentable des lieux. Et il faut payer 10€ pour ça ? Même si on me paye 1000€, je n'y retournerais pas volontairement.  je ne télécharge pas de musique ni de film...aucune raison de donner 5 euros par mois.
De plus si je paie 5 euros, et que je veux acheter l'album, je devrais encore payer, sans compter que je paie deja taxte pour copie privée. c'est a peu prés le même système que la redevance télé , que l'on regarde les chaines publique ou privée en fin de compte on paye pour tous ... les fai baissent leurs abonnements au web de 5 euros et ils rajoutent cette taxe , comme ça on voit rien !! ça fera une taxe de plus pour la meme chose .... ils en ont pas marre de nous taxé plusieurs fois pour la meme chose ? il faut quoi pour calmer tous ces vautours ???? une revolte ??? Parce qu'il y a encore des gens qui payent la redevance TV ?
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 14 offres à partir de 615 €
Télécharger
adobe flash player,
my torrent client,
virtualgirl hd,
online tv adult,
vdownloader mac,
emule islande,
torrent,
windows live messenger,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
