|
|
Viré pour ses positions anti-Hadopi, Jérôme Bourreau attaque TF1 au pénal
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 30 Juin 2009 à 17h42 -
posté dans Société 2.0
 Licencié pour avoir envoyé à sa députée un e-mail revenu aux oreilles de son employeur, où il exprimait son hostilité au projet de loi Hadopi soutenu par ce dernier, Jérôme Bourreau a décidé de plainte contre TF1 au pénal pour discrimination en raison d'opinions politiques. Un procès qui devrait durer de longues années. Jérôme Bourreau-Guggenheim passe à l'offensive. Viré pour avoir envoyé un courrier contre la loi Hadopi à sa députée Françoise de Panafieu, qui l'a forwardé au cabinet du ministère de la Culture, qui l'a lui-même forwardé au monsieur lobbying de TF1, l'ancien responsable web de la chaîne a déposé plainte au tribunal de grande instance de Nanterre. L'action, distincte de sa plainte déjà déposée aux Prud'Hommes pour licenciement abusif, vise un délit de "discrimination en raison des opinions politiques", rapporte Libération. Il avait été en effet licencié parce que la chaîne trouvait que les positions exprimées par son employé à sa députée, pourtant confirmées ensuite par le Conseil constitutionnel, étaient "un acte d'opposition à la stratégie du groupe TF1 dont l'adoption de la loi est un enjeu fort". La chaîne ne l'avait d'ailleurs manifestée que manière sournoise, en montrant d'abord au journal de 20H une Assemblée archi-remplie de députés lorsque la loi fut votée par 16 députés, puis en ne pointant que l'absentéisme des députés lors de son rejet, pour finalement inviter Jack Lang à expliquer pendant quatre longues minutes pourquoi il fallait voter pour la loi, alors qu'il était le seul socialiste à défendre cette position, et alors qu'il n'avait pas participé une seule minutes aux débats parlementaires. Un traitement ostensiblement contraire aux obligations de neutralité de la chaîne, mais que le CSA n'a jamais jugé utile de relever. Le jeune licencié veut maintenant "faire le procès d'un système de connivence que tout le monde réprouve mais qui, au final, ne choque plus". "Moi, j'aimerais bien que ça choque", explique au journal celui qui n'a quasiment reçu aucun soutien des syndicats, et dont l'affaire n'a pas suscité plus que cela l'indignation populaire. Il veut faire de son histoire le sujet d'une défense générale de la liberté d'expression, dont le conseil constitutionnel a répété à l'occasion de la censure de la loi Hadopi (drôle d'ironie) qu'elle était "une condition de la démocratie". "Donner son avis, c'est fondamental en démocratie, même si ça m'embarque pour plusieurs années, avec des coûts importants", explique ainsi Jérôme Bourreau, qui est prêt s'il le faut (et il le faudra certainement) à se rendre jusqu'en cour de cassation. Au delà du procès sur la liberté d'expression et d'opinion dans l'entreprise, le procès sera aussi celui de TF1 et de sa connivence avec le pouvoir, personnifié par les relations d'étroite amitié entre Martin Bouygues et le Président Nicolas Sarkozy. "Ils sont puissants et puis ils nous divertissent, ça évite de réfléchir quand on regarde la Une", résume l'ancien employé de la première chaîne. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
69
Commentaires à propos de «Viré pour ses positions anti-Hadopi, Jérôme Bourreau attaque TF1 au pénal»
 Oups...fausse manip' ! Tout ça pour dire que je suis parfaitement en accord avec cette vision
Lis la vie du colonel Stauffenberg et comprendre qu on peut un 360 tout en gardant ses convictions  c'est bizarre, il en ont pas parlé au infos du 20H (le 30/06) sur TF1
en ont t il parlé sur les autres chaines ?? ce serait le comble  Ce jugement la ne sera pas rendu avant 2018 quand Tsarko ne sera plus président et que personne ne se rapellera de cette histoire (à moins qu'en 2018 le président Filon nomme Tsarko premier ministre).
 il a bien raison et j'espere pour lui qu'on lui donnera raison.
quand a cette conivence elle ne suprend personne comme le dit si bien TF1 : "on se retrouve se TF1"  "
Pirater cet article ! Imprimer Envoyer 46 commentaire(s) Licencié pour avoir envoyé à sa députée un e-mail revenu aux oreilles de son employeur, où il exprimait son hostilité au projet de loi Hadopi " non, licencié pour avoir émis dans ce mail les reserves d'anticonstitutionnalité de la loi (lesquelles reserves ayant toutes été foncirmées par le CC) bref, licencié pour avoir dit avant le CC les évidences que celui ci à pointé et censuré a quand "licencié pour avoir prédit le temps avant la diffusion du bulletin météo de la chaine ?" Ce jugement la ne sera pas rendu avant 2018 quand Tsarko ne sera plus président et que personne ne se rapellera de cette histoire (à moins qu'en 2018 le président Filon nomme Tsarko premier ministre).
non en 2018 ca sera sarko Junior, ou copé Le pauvre chou.
Il ressemble a son aieul sur la chaine du Minorange et sur la Cinque de Berlu (1987). Ma jai tai connais tou ais: Philippe Bourret. Curieuse question, étrange remarque, qui charrient l'idée, peu aimable pour la société d'audiovisuel, que lorsqu'on rentre à TF1, il faudrait s'attendre à devoir abandonner ses prérogatives de citoyen.
Ses prérogatives de citoyen : non, ses illusions de bisounours : oui. D'un autre côté cela vaut pour un peu près toutes les sociétés dont le but est final est de faire rentrer des sous dans la caisse et non le bien de la société civile ou de ses employés. Maintenant c'est pas pour ça qu'il faut tout accepter sans se battre. Disons seulement qu'il faut se battre pour les bonnes raisons et qu'il n'est pas indispensable de jouer les pleureuses en crachant dans la soupe qui t'a nourri (mais il est vrai que ce dernier point participe d'une stratégie de communication permettant de trouver un écho et un soutient rapide auprès d'une partie de la population et, donc, des clients de TF1. Cela s'avère donc un moyen de pression aussi efficace qu'un autre).  >>>Curieuse question, étrange remarque, qui charrient l'idée, peu aimable pour la société d'audiovisuel, que lorsqu'on rentre à TF1, il faudrait s'attendre à devoir abandonner ses prérogatives de citoyen.
Pas du tout. Tu dois être adepte de la lecture rapide. Tu liras que je trouve normal qu'il porte plainte au pénal. Tout comme il est tout à fait normal qu'il conteste son licenciement aux prud'hommmes. Ma remarque porte uniquement sur la phrase "Ils sont puissants et puis ils nous divertissent, ça évite de réfléchir quand on regarde la Une" que je trouve extrêmement gonflée de la part d'un mec qui est entré chez TF1 à un poste de responsabilité relativement élevé, qui a participé de son plein gré à ce "divertissement qui évite de réfléchir", qui cherchait à l'améliorer (responsable innovation Web) et qui continuerait à y participer s'il n'avait pas été viré. C'est tout. Que son licenciement soit scandaleux, pourquoi pas ? On verra ce qu'en disent les juges (pour ma part, je ne juge pas car nous n'avons l'écho que d'une seule cloche). Par contre, avoir l'air de découvrir d'un air dégoûté que la soupe TF1 est nauséabonde, c'est un peu oublier qu'il a participé à la touiller ! un poste de responsabilité relativement élevé,
Ca on en sait rien, peut-être juste un poste de webmaster...>>>: Panafieu et Tardieu pour violation de la correspondance privée !
1) Qui définit la nature privatif de la correspondance ? L'expéditeur ou le destinataire ? 2) Privé ne veut pas dire confidentiel : un courrier privé veut dire qu'il ne peut pas être lu par un tiers non autorisé. Là, c'est le destinataire lui-même (donc autorisé à lire le courrier) qui décide de le diffuser. Or, le courrier n'était pas confidentiel. 3) Le courrier a été envoyé à l'adresse professionnelle de Panafieu. La jurisprudence l'a rappelé à plusieurs reprises : dans ce cadre professionnel, il faut que le courrier porte explicitement une mention permettant de déterminer le caractère privé et personnel de la correspondance, ou alors que l'expéditeur soit clairement identifié comme quelqu'un envoyant une correspondance privée (un membre de sa famille par exemple). Sinon, le courrier peut tout à fait être lu par toutes les personnes autorisées dans l'entreprise (dans ce cas par toutes les personnes autorisées du cabinet de la députée, comme sa secrétaire ou son attaché(e) parlementaire). 4) La divulgation d'un courrier privé par le destinataire n'est en fait condamnable que si cette divulgation ne nuit pas à la vie privée de l'expéditeur. Or là, d'une part, il semblerait que ce ne soit pas vraiment clair : est-ce que c'est le professionnel du Web qui a écrit ou le simple citoyen (il semblerait que le 1er paragraphe insiste sur la qualification professionnelle de l'expéditeur pour donner du poids au reste de sa missive). D'autre part, la transmission du courrier de la députée au ministère n'a pas été fait dans l'intention de nuire, mais dans le but d'obtenir des éléments de réponse. Enfin, il n'y a aucun élément relatif à la vie privée de l'expéditeur dans le courrier. Bref, on peut comprendre la réaction indignée des uns et des autres. Mais on ne peut demander la mise en accusation de qui que ce soit (avant même de parler de condamnation comme le font certains) que sur la base de lois. Pas sur les bons sentiments et l'indignation d'une partie de la vox populi Euh ... il s'attendait à quoi quand il a postulé pour entrer chez TF1 ? Car otez-moi d'un doute, il est bien allé volontairement chez TF1 avant d'en être sorti contre sa volonté, non ? On a tous un prêt à rembourser. It Par exemple, je n'ai jamais postulé pour un poste dans une entreprise d'armement bien que ce secteur recrutait à tour de bras quand je cherchais du boulot. B'in moi, je me suis retrouvé dans l'industrie automobile alors que je serais plutôt écolo, à la base... mais : "faut bien vivre, ma pov' dame" ;-)Et puis, il n'était pas balayeur chez TF1 : il était responsable du pôle innovation Web. Si tu te méfies de la pub tu devrais également te méfier des titres de poste ronflant qui cachent un grand vide derrière. Responsable de l'innovation web à TF1, aux vues de leur "stratégie web" jusqu'ici, ça me fait doucement rigoler. Ou alors, le gars était totalement incompétent et TF1 cherchait une raison de le virer... Qu'il soit en rogne contre TF1, c'est complètement normal. Mais qu'il ne fasse pas le coup de l'oie blanche violée à l'insu de son plein gré et qui vient de découvrir, après coup, qu'elle bossait dans une boîte à la déontologie pour le moins foireuse. La politique de TF1 et les liens de TF1 avec les politiques de droite, ça dure depuis 20 ans. Plutôt d'accord avec toi, mais c'est un travers humain commun de cracher dans la soupe quand tu n'y as plus droit. >>>Curieuse question, étrange remarque, qui charrient l'idée, peu aimable pour la société d'audiovisuel, que lorsqu'on rentre à TF1, il faudrait s'attendre à devoir abandonner ses prérogatives de citoyen.
+1 Pas du tout. Tu dois être adepte de la lecture rapide. Tu liras que je trouve normal qu'il porte plainte au pénal. Tout comme il est tout à fait normal qu'il conteste son licenciement aux prud'hommmes. Ma remarque porte uniquement sur la phrase "Ils sont puissants et puis ils nous divertissent, ça évite de réfléchir quand on regarde la Une" que je trouve extrêmement gonflée de la part d'un mec qui est entré chez TF1 à un poste de responsabilité relativement élevé, qui a participé de son plein gré à ce "divertissement qui évite de réfléchir", qui cherchait à l'améliorer (responsable innovation Web) et qui continuerait à y participer s'il n'avait pas été viré. C'est tout. Que son licenciement soit scandaleux, pourquoi pas ? On verra ce qu'en disent les juges (pour ma part, je ne juge pas car nous n'avons l'écho que d'une seule cloche). Par contre, avoir l'air de découvrir d'un air dégoûté que la soupe TF1 est nauséabonde, c'est un peu oublier qu'il a participé à la touiller ! Enter soulève le problème de la collaboration...car TF1 c des pas beaux depuis un bail ou 2 déjà... Alors quid de la responsabilité citoyenne ? >>>Ca on en sait rien, peut-être juste un poste de webmaster...
C'est marrant, mais tu es le seul à dire ça. M. Bourreau lui-même se présente comme un cadre, responsable du pôle Innovation Web de TF1. Et aucun journaliste ne fait remarquer que ce ne serait qu'un simple webmaster. Pour Jérôme, le rebelle tranquille, ce sera la fac contre l’avis de ses parents qui le voient en école de commerce : des études d’informatique à Dauphine où il rencontre sa femme. Puis les premiers boulots, une start-up, un site sur la démocratie participative. [...] Enfin, c’est TF1, et Jérôme est content. Ses amis, sa famille le chambrent gentiment sur «la boîte à cons». Il tient tête, défend son usine, «ce n’est pas mon genre de dénigrer mon entreprise». Jusqu’à être fauché par un méchant forward entre Panafieu, Albanel et TF1.
3 300 euros par mois avant licenciement,
Pour Panafieu, c’est un nouveau mail qu’il lui a adressé, «question de principe». Avec la mention «confidentiel». La première fois, l’administré Bourreau n’avait pas pris cette précaution. Il lui écrivait alors tout le mal qu’il pense d’Hadopi et, à l’appui de sa diatribe, précise d’où il miaule : il n’est pas un cyberpunk, non, mais un spécialiste du Web, qui vient d’ailleurs de pondre le nouveau site de TF1.
(Libération, 30 juin) En résumé : pas un simple webmaster (au vu du salaire), un mec complètement intégré dans son entreprise et qui la défend quand on la critique. Et qui a envoyé un courrier non confidentiel où il se targue de sa profession. Donc, encore une fois, on peut juger dégueulasse que TF1 l'ait viré (on verra ce que les juges en disent), mais il ne faut pas non plus faire passer ce type pour un rebelle au sein de TF1, qui plus est sans beaucoup de responsabilité. Bah, de toute façon, je vous fiche mon billet que s'il réussi son coup et fait suffisamment de foin et de mauvaise pub à TF1, ça se finira à l'amiable avec un gros paquet de bouzouffs et on en entendra plus parler...
M. Bourreau lui-même se présente comme un cadre, responsable du pôle Innovation Web de TF1. Et aucun journaliste ne fait remarquer que ce ne serait qu'un simple webmaster.
En fait, je n'en sait rien, disons que c'est ma (dé)formation scientifique qui me fait douter dès que je n'ai pas de preuves tangibles d'un fait. Sinon dans ma boite le webmaster est un cadre et un salaire de 3300€ brut par mois correspond à un chef d'équipe moyenne (4 à 5 personnes sous ses ordres), pas à un directeur et l'industrie automobile n'est pas réputée pour payer grassement ses salariés... Très bien, ce procès, mais il manque deux autres personnes dans le banc des accusés : Panafieu et Tardieu pour violation de la correspondance privée !
Alors la réponse à: Entre nous, des politiques condamnés, outre le caractère gravissime de ce qu'ils ont fait, ça fera toujours beaucoup plus de bruit que le reste. Et n'en déplaise à enter, ce qui se posera là ce ne sera plus une question de choix de la boîte dans laquelle on bosse, mais juste la question de savoir si on peut ou non écrire librement à son député, même si on n'est pas d'accord avec sa majorité, sans craindre des représailles (licenciement, mais aussi contrôle fiscal appuyé, refus de place pour les gosses à la crèche, etc, etc...). "si j'écris aux influents/puissants pour leur signifier mon désaccord quant à leurs façons de faire...est-ce que cela peut avoir des repercussions négatives sur ma vie ?" La réponse - quel non suspense - est : Ouuuuuuuuuuuuuuuuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!!! >>>>>Mieux vaut écrire pour faire de la lèche et qui sait...Y a moyen de récupèrer des miettes , des avantages alors... >>>>>Demandes aux collabos et cireurs,leecheurs de pompes (pas de fichiers)!!!
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  2 offres à partir de 299 €
 13 offres à partir de 81 €
Télécharger
vdownloader mac,
online tv adult,
torrent,
emule islande,
windows live messenger,
redtube video downloader,
voissa anonymo,
avast,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Curieuse question, étrange remarque, qui charrient l'idée, peu aimable pour la société d'audiovisuel, que lorsqu'on rentre à TF1, il faudrait s'attendre à devoir abandonner ses prérogatives de citoyen.