L'auteur de Fahrenheit 451 Ray Bradbury déteste Internet (MAJ)

Internet est ce que l'on veut qu'il soit, pour sois : Du loisir, de la connaissance, une radio, une tv.. c'est tout ca, Internet ! Internet peut même être un livre, où n'importe qui peut en être l'auteur...

Sa réaction est surtout dû à une incompréhension et une analogie une peu trop rapide avec la télé.

Moi je suis sur sûr que si quelqu'un lui expliquait avec raison qu'il se trompe sur son jugement, il pourrait revenir dessus.

Fahrenheit 451 est un classique des classiques de l'âge d'or de la SciFi : il fait référence à la température à laquelle le papier brûle, et narre une dystopie dans laquelle tous les livres sont condamnés et brûlés par les pompiers dans des autodafés publics ; s'en suit la rébellion d'un pompier-héro qui prend le maquis...

un classique que les profs aiment bien donner à lire, mais pas des plus passionnants amha.

perso je lui en veux pas à Ray Bradbury, il est d'une autre époque, il a apporté beaucoup à la scifi, et il faut toujours distinguer l'auteur de ses oeuvres, qui lui survivent.

une anecdote : le roman fondateur du mouvement cyberpunk, Neuromancien, qui préfigure l'Internet d'aujourd'hui sous la forme de la "Matrice", a été écrit par William Gibson en 1984 sur... une vieille machine à écrire!

Oui enfin sans électricité ça réduit aussi la fenêtre du temps possible pour lire, surtout si tu bosses la journée et en hiver. Et puis sans léectricité comment t'imprime les livres ? t'en connais beaucoup encore des imprimeries manuelles ?

(juste au cas où : oui je lis beaucoup, dans les 10 bouquins par mois, pas la peine de m'attaquer sur ce sujet là)


Haaa Neuromacien, un putain de bon livre... dire que je l'avais acheté sans connaître, par pur hasard...

!!! n'importe quoi !!!

le livre a été adapté en film et de manière assez fidèle. l'oeuvre cinématographique la plus proche, en dehors du film éponyme, serait Brazil de Terry Gilliam.

ups, pardon, j'ai confondu fahrenheit 451 avec 1984...

et donc la personne que j'ai cité qui parlait d'equilibrium a parfaitement raison.

meaculpa

Avec internet qui lorgne toujours plus vers du centralisé et du contrôlé, je ne lui donnerai pas tord au monsieur. Reste qu'on peut toujours apprendre par cœur des bouquins lu sur le net avant qu'on nous coupe la connexion. (:

Haha. On peut être instruit sans être omniscient.

Ne t'en fais pas pour ma culture. Ce type n'est pas une lumière, mais un pseudo-philosophe qui, au même titre que les majors, veut garder son business du livre.

It

Au contraire, papy à capté ce que tu ne sembles pas avoir capté. D'abord, Internet, c'est la circulation de l'écrit et celle de l'image avant tout. Le lien avec le monde du livre et de l'édition n'est pas plus compliqué. Mais quelle type de circulation ? Et non pas quel type d'information, bonne ou mauvaise. C'est cela la question d'importance. On t'a fait croire avec Google que tu t'appliques à chercher l'information, la bonne. Il n'en est rien. Tu joues au petit libertaire, voilà tout.

Au début, Internet était un vrai bordel mais l'information était tout de même relativement abordable et chercher l'information permettait de faire quelques découvertes. Maintenant que les masses y ont pris goût, l'information est extrêmement redondante, ce qui serait digne d'intérêt est enfoui sous une couche de conneries. Plus il y a d'information possible et plus il faut organiser, éliminer, hiérarchiser. Google avec le temps est devenu le moins pertinent des moteurs de recherche jusqu'alors existant. Ce qui s'adressait à quelques étudiants et professionnels s'adresse maintenant aux masses de consommateurs. De même la télé quand il n'y avait qu'une chaîne devait être plus instructive que la télé d'aujourd'hui, avec toutes ses chaînes qui te ressortent le même discours sur le même ton, peu importe le sujet traité. Tu as pris goût à la nouveauté et à ses promesses de progrès, te voilà accroc à un divertissement culturel de plus. Tu as cru que c'était gratuit, Hadopi et ses frères qui te remettent les idées au clair.

Informer, c'est mettre à la disposition, de ceux des autres qui t'écoutent, tes connaissances, tes points de vue. C'est le principe de l'éducation. Communiquer, c'est tenter de toucher une cible qui à priori n'a pas de raison de t'écouter, avec des distraction qui à priori ne l'intéressent pas vraiment. Internet est un outil de communication. Communiquer est à la mode et pire que ça on parle de communication à double sens, comme si il était important de garder autrui sous l'emprise de sa petite existence.

Exemple : Ton patron t'invite à communiquer avec lui. Tu attends qu'il te parle de ton salaire et de ton emploi, il te parle des restructurations au sein de la holding, de la pluie et du beau temps... Ha, puis les chèques vacances aussi, négocié par le CE. Il t'invite à lui parler en retour, tes attentes, tes motivations, blablabla. Et pendant ce temps il étudie ton caractère, évalue ta fiabilité, etc. C'est de la stratégie "gagnant-gagnant", de la pure communication des temps modernes. Et nombreux ce sont qui rêvent d'en faire leur métier, tu parles, gagnant deux fois en une...

Exemple bis : Avec Internet, la masse se distrait elle même sur Net-Vibes, le fameux site personnalisable spécialisé dans la gestion des "flux d'information", au profit d'un Tarik Krim dont le seul vrai talent est d'être opportuniste.

Si Internet s'affiche encore comme le nouveau média libre, après plusieurs années de dérives commerciales, il est en bonne passe de devenir l'instrument du fascisme.

Bref, prendre du recul et réfléchir, avant de dire que Ray Bradbury n'a rien compris.

Tu m'expliques quel profit ? A part la reconnaissance ? Parce que la pub sur netvibes faut la trouver, ha ben non y en a pas...

Un pilier de la SF qui refuse la technologie, wow, la SF a donc du souci à se faire.

Et merci pour l'insulte. Il n'empêche que, dans mon domaine, si je vous cite des noms d'auteur, certains vous seront inconnus, et pourtant, leurs écrits auront influencé des centaines d'années de société, alors, je pourrais vous insulter. Bref, commentaire méprisable, comme la personne derrière l'écran.

Peut-être qu'en effet son livre est intéressant, mais un fait est là: La personnalité de l'auteur ne donne pas envie de le lire.

Puis les clichés: "Tu connais pas ce type, wow, tu vois pas, t'es trop un boulet accro à la star ac'", c'est sans commentaire.

Ah, et pour terminer: Avant de lire de la SF, ouvrez un dictionnaire et un Bescherelle, car la culture, c'est aussi la langue.

It

Il me fait penser à Abraham J. Simpson, le père d'Homer. "Ils voulaient mettre un de mes livres sur Yahoo. Vous savez ce que je leur ai dit ? "Allez au diable. Allez au diable vous et Internet".

Abraham se serait endormi avant la fin de la phrase.

It

Un "pilier de la SF", vraiment ?
Ben m'en fous, c'est pas ma culture à moi, c'est l'époque de la Renaissance italienne !
Ca ne m'empêche pas d'être accroc aux nouvelles technologies et de voir d'un très mauvais oeil tous ces efforts de nos dirigeants pour nous "domestiquer" par la peur...
Et d'une manière générale, Bradbury ou d'autres, quoi qu'ils aient écrit, au regard des enjeux du numérique, ce sont de vieux cons qui en sont restés à l'encrier, point barre

Urbon : "Maintenant que les masses y ont pris goût, l'information est extrêmement redondante, ce qui serait digne d'intérêt est enfoui sous une couche de conneries"

Excuse-moi Urbon mais tu sais, on est tout de même ensevelis sous une sacrée couche de conneries "politiquement correctes", formatées, censurées, etc.
Alors évidemment, dès lors que l'on donne la parole à la plèbe, elle ne le fait pas avec de savantes circonvolutions pour ménager l'avenir...

pmor > Merci, je connais les classiques.
Je voulais juste dire que si ce type est tombé si bas, tant pis pour lui !
Je ne pense pas que son bouquin traverse autant les années que celui de Orwell, qui est déjà un classique sur-cité.

Kikoo LOL ! Oué tro ringard le vieux, il connait rien à la vie MDR. Trop clair que son livre il doit être tout pourri s'il est même pas sur le net ! Kikoo bye.

Hiro sors de ce corps!

It

Bradbury est incontestablement un grand écrivain et le fait qu'il n'aime pas Internet me chagrine mais ne retire rien à son talent. De toute façon il a le droit de penser ce qu'il veut.

De plus les vrais amateurs de SF savent que ce genre est complexe et qu'il ne se réduit pas à la Fantasy et à la Hard science. Il existe d'ailleurs un courant constant d'écrivains de SF conservateurs et opposés au progrès (que penser de Simak, par exemple ?). Et ça n'a rien à voir avec l'âge (sinon dans 50 ans on sera tous automatiquement des vieux cons pour les jeunes couillons de demain).