British Telecom met fin à la neutralité du net en Grande-Bretagne

Guillaume Champeau - publié le Mardi 16 Juin 2009 à 15h33 - posté dans Télécoms

L'opérateur britannique BT a annoncé son intention de limiter l'accès à certains services, officiellement pour décongestionner ses réseaux. Officieusement, il cherche surtout à brider l'accès à des services concurrents de ceux qu'il propose à ses clients.

Ca finira par arriver aussi en France, comme l'avait annoncé à demi-mots la secrétaire d'Etat Nathalie Kosciusko-Morizet. En Grande-Bretagne, l'opérateur historique British Telecom (BT) a annoncé son intention de faire payer aux éditeurs de services vidéo en ligne la bande passante qu'ils utilisent, et qui serait selon lui responsable d'une congestion des tuyaux. Il vise en particulier le service iPlayer de la télévision publique BBC, qui permet aux internautes britanniques de retrouver et de télécharger les programmes diffusés sur les chaînes du groupe.

Le président de BT, John Petter, reproche aux services comme iPlayer d'utiliser ses tuyaux pour "développer des modèles économiques très profitables", sans payer la bande passante qu'il exploite. Le logiciel iPlayer utilise notamment un réseau P2P pour diffuser certaines vidéos, ce qui évite à la BBC de payer elle-même la bande passante que les services traditionnels payent d'ordinaire aux hébergeurs, lesquels en reversent ensuite une partie aux FAI par le jeu des accords de peering et des locations de tuyaux.

Le plan présenté par BT prévoit d'accorder seulement 10 Go de transfert par mois aux abonnés, de limiter la bande passante des réseaux P2P pendant la journée, de brider l'accès des plus gros consommateurs de bande passante, et de limiter la vitesse des services de streaming à seulement 896 kbps entre 17 heures et minuit. Officiellement, il s'agit d'éviter d'engorger les tuyaux de bande passante, pour améliorer l'expérience utilisateur de tous les clients.

Une excluse tellement bidon que BT lui-même l'avait écartée il y a deux ans, en expliquant qu'une simple mise à niveau des infrastructure suffirait à gérer le trafic, et qu'il n'y avait pas besoin de mettre en place des mesures discriminatoires sur le réseau, qui iraient contre la neutralité du net.

Mais officieusement, BT veut aujourd'hui contrôler la concurrence, pour éviter que les services de vidéo en ligne proposés par les éditeurs ne gênent la progression de ses propres services de VOD et de TV par ADSL. Le service iPlayer offre par exemple du streaming gratuit en 1,5 Mbps, et même de la HD à 3,2 Mbps. Avec un bridage du streaming à 800 kbps, ces services deviennent impossible à utiliser. Et même s'ils passent par d'autres voies, avec plus de 3 méga-octets par minute, la limite de 10 Go par mois est vite atteinte.

Un problème de libre concurrence qui a déjà fait reculer Time Warner aux Etats-Unis. L'opérateur voulait lui aussi imposer de fortes restrictions sur le trafic, mais un député a menacé de proposer une loi qui interdit aux opérateurs de limiter la bande passante des utilisateurs. Time Warner a donc fait, au moins provisoirement, marche arrière.

En Europe, le débat sur la neutralité du net n'est pas tranché. Le rapport Harbour, intégré au Paquet Télécom, n'est pas du tout contraignant pour les opérateurs. Les articles 20 et 21 du rapport, qui s'intéressent à la neutralité du net, autorisent les opérateurs télécoms à pratiquer des restrictions d'accès ou de débit à l'encontre certains services. Ils imposent uniquement que ces discrimations d'usages soient notifiées à l'abonné.

Publié par Guillaume Champeau, le 16 Juin 2009 à 15h33
 
 
55
Commentaires à propos de «British Telecom met fin à la neutralité du net en Grande-Bretagne»
 

1
2
3
En France, la fin de l'illimité exigerait il me semble une modification unilatérale par le FAI du contrat passé entre lui et l'abonné, ce qui ne me parrait guère possible. A une époque, F.T. avait lancé une offre illimitée sur le fixe. De petits malin en avaient profité pour installer chez eux un service de cabines telephoiques. FT avait voulu stopper son offre, y compris pour les clients ayant déjà souscrit, mais la justice lui a donné tort.
En france on a les associations de consommateurs qui monteront au créneau.
Mais il est vrai que tout de même ca fait un peu peur de voir qu'ils souhaitent grappiller des sous la dessus.

Peut être n'ont pas aussi au UK un développement de l'infrastructure comme en France où le très haut débit tant à se généraliser, je dis ca, mais je l'ai pas, j'ai du 8mo en campagne.
Mais bon, en France il y a tout de mêmes des autoroutes de l'information en fibre optique qui niveau trafic ont de la marge.
Sans compter le déploiement de la fibre par les opérateurs.
En France on aura jamais ça. Certes on a nos 3 opérateurs fantoches qui pratiquent les atteintes à la concurrence à gogo, mais on a aussi Free.

Le premier FAI qui fait ça, c'est bye bye.
question bato ce type de dérapage n'entre t'il pas en conflit avec la décision du CC sur HADOPI?

Non. Et même on parle là de British Telecom.


Tu peut argumenter SVP merci je sais que le sujet c'est BT mais bon on peut ouvrir ce débat.
Il doit y avoir une erreur dans ce bridage.
Ce n'est pas 10 Go par jour ? Car "par mois" ça me semble impossible.
Peut être que BT cherche aussi a faire peur a agiter son chiffon rouge pour voir le résultat ou tout autre objectif que de réellement passer a l'acte?
Voilà, on y est !
Le concours est lancé.
Et la fameuse expérience utilisateur terme commercial sans sens réel (on peut très bien se contenter du courriel) et vomitif, équivalent de "t'es vraiment con sale abonné" a de beaux jours devant elle.
Db
On prend les paris sur la date d'implantation de ce système en France?...

hé bien c'est simple, 1 mois après l'obtention de sa licence par Free.
Cela dit la question doit être posée : qui doit supporter le coût de l'inflation de l'utilisation de la bande passante ?Il y a de plus en plus de services de vidéo en ligne : ces services amènent des revenus supplémentaires aux sociétés qui les proposent. Revenus sous forme de paiement par l'utilisateur ou financement par la pub. Il serait normal que les revenus supplémentaires engendrés par ces services servent au financement de l'accroissement de la capacité des réseaux.Parce que là, on a un peu l'impression que la BBC a trouvé le moyen de ne pas payer ce qu'ils doivent ... D'où le coup de gueule de BT

C'est un fait, il y a de plus en plus de services consommateurs en bande passante et chacun de ces services nécessite toujours plus de bande passante. Mais du côté utilisateur finale, la connexion ne change pas : si j'ai souscris un abonnement 512Ko chez mon FAI, je peux aller voir des vidéos basse définition sur Youtube. Quand Youtube passe à la HD, je dois souscrire à un forfait plus gros en débit et en prix pour en profiter, ou rester sur mon forfait actuel et me contenter de la basse résolution. La bande passante, c'est moi qui vais la payer. Peut importe que Youtube perçoive des revenus publicitaires, ça se passe uniquement entre moi et mon FAI. C'est au FAI de faire en sorte que son infrastructure tienne "ma" charge, sur les deniers que "je" lui verse.

Youtube ne se connecte nul part, ce sont les utilisateurs qui se connectent chez lui : ça peut paraître étrange, mais la charge de Youtube sur les tuyaux est nulle.
Elle est bizarre cette annonce de British Telecom, alors que :

La Grande Bretagne sort le chéquier pour démocratiser l’Internet

La Grande Bretagne sort le chéquier pour démocratiser l’Internet

Le haut débit pour tous est l’enjeu majeur des prochaines années. La Grande Bretagne l’a bien compris, le ministre des télécommunication, Stephen Carter vient d’annoncer un plan d’aide pour 2012 de 200 millions de livres (235 millions d’euros), afin de couvrir les 15% du territoire national qui n’a pas encore accès à l’internet rapide. Cet investissement sera prélevé sur l’excédent de budget prévu pour la BBC, la télévision publique. Le ministre a ainsi retenu les propositions d’un rapport commandé sur le sujet il y a près d’un an. Il a également indiqué que l’Etat était favorable à l’envoi de lettres d’avertissement aux internautes qui téléchargeaient illégalement, mais qu’il était hors de question de couper l’accès, comme c’est prévu en France. Au pire, les récidivistes verraient leur débit restreint.
Ca fait un bail que c'est le cas en Belgique cette limitation de BP ... seulement, ils finissent par augmenter les cotas petit-à-petit. Belgacom, l'ISP détenu à 51% par l'état, a seulement augmenté son cota de 10 à 25Gb fin 2008... et en fait, il n'y a qu'un seul fournisseur avec forfait illimité, c'est un opérateur cable, qui n'a pas une couverture complète, et qui limite donc la concurence (notement : problème si tu déménage là ou il distribue pas...)
mais repasser de l'illimité au forfais à 10Gb, je souhaite bonne chance à BT, ça va faire des dégats...
Ayant habité deux ans au Québec, je peux vous dire qu'en France on est plutôt bien lotis !

En effet, la bas il existe très peu d'opérateurs proposant une bande passante illimitée. Ils eurent existé mais depuis deux ans, ils réduisent les quotas. La majorité des gens étant abonnée à Internet par cable, le débit est limité à la taille des tuyaux et le réseau est encombré aux heures de grandes consommation. Leurs forfaits, aux prix exhorbitants (en moyenne 60$ je dirais) sont donc limités en bande passante, le plus gros des 2 opérateurs principaux (Vidéotron et Bell) étant de 100Go pour plus de 70$/mois.

On peut cependant y trouver quelques petits opérateurs qui font de la résistance en proposant des forfaits illimités, mais ils ne couvrent qu'une partie des grandes villes.

J'espère qu'on ne s'oriente pas dans cette direction en France, ce qui serait un véritable pas en arrière. Car je me souviens qu'avec mon forfait limité, je faisait bien attention à toutes les vidéos que je regardais sur Youtube, Canalplus.fr et autres ! Même pour un évolution de la VOD ce serait un désastre.
Hum, cela ressemble fort à une entrave à la libre concurrence. Autre grand principe fondamental que le gouvernement n'a pas encore violé. Cela ne devrait donc pas tarder.
Ils oseront pas faire ça en France tant que Free leur chiera dans les bottes...

En France ça existe déjà. Et qui est le premier FAI à l'avoir fait ?

Un dénommé Free.

Pas directement contre l'abonné hein. Mais ils font payer Dailymotion pour les mêmes raisons invoquées que celles de BT. Par contre, ils ne font pas payer Youtube (Google les aurait envoyé se faire foutre, ils n'ont pas besoin de Free - alors que Free a besoin de Google).

La raison est simple : vous avez idée du prix réel d'un mégabit/seconde ?

Réponse : beaucoup trop cher pour rentabiliser du 20 Mégas - ou même du 8 mégas - à 30 Euros.

Alors, quand les utilisateurs commencent réellement à consommer les mégas auxquels on leur a donné droit, il faut bien trouver un moyen de rester rentable.
Cela dit la question doit être posée : qui doit supporter le coût de l'inflation de l'utilisation de la bande passante ?

Théoriquement, c'est à l'abonné de le faire. Chacun paye l'utilisation de sa partie du réseau. En pratique, le soucis, c'est que l'abonné est très loin de payer de quoi rembourser une utilisation massive de ces services. Tant que seuls quelques gros consomment et que la plupart des clients font du MSN qui consomme rien, l'opération reste rentable. Quand la consommation en masse de bande passante commence à se généraliser, alors, le prix de l'abonnement devient trop faible pour que Free ou BT reste rentable. Alors ils cherchent de nouvelles sources de financement ou une façon de limiter la conso de bande passante.
Le bridage existe déjà en France. Numéricable a longtemps imposé des quotas de transfert (heureusement, ce n'est plus le cas), et DartyBox bride les ports P2P de ses abonnés non dégroupés. Ils bridaient même le port 21 au départ.
>>>A entendre un tel raisonnement, autant bannir le P2P puisque l'on consomme la bande passante entre internautes en évitant d'avoir un/des serveur(s) centralisé(s) qui se feraient facturer la bande passante.

Est-ce que tu es capable de faire la différence entre des internautes qui s'échangent des données et une société qui va essayer de gagner de l'argent en utilisant des techniques qui lui permettent d'éviter de payer la bande passante ?

>>>Et puis, si le coup opérationnel du player BBC venait à être 5 fois plus cher, la pub ne suffirait probablement plus à financer, et ils arrêteraient peut être leur service...
Ben voyons. C'est marrant cette propension à soutenir une société qui se fait de l'argent sur le dos des internautes. Car il ne faut pas se leurrer, d'une manière ou une autre les FAI et les cablo-opérateurs vont répercuter la facture sur le consommateur final.

>>>Une boite comme youtube, doit bien payer de la bande passante a un provider non ?
Oui, mais YouTube ne fonctionne pas en p2p. La BBC, elle veut mettre en place un système basé sur le p2p, ce qui justement lui évitera de payer ses "gros" tuyaux.
>>>Théoriquement, c'est à l'abonné de le faire. Chacun paye l'utilisation de sa partie du réseau.

Heureusement que ce n'est pas le cas, notre porte-monnaie n'y suffirait pas.
J'avais lu quelque part que le coût de pose d'une fibre optique à ton domicile tournait aux environs de 1000 à 1500 euros. Même avec un engagement sur un an, ça fait quand même chérot de l'abonnement mensuel.

Ensuite, il faut tenir compte des liaisons intercontinentales. Je ne sais pas le coût de la journée d'un bateau câblier, mais ça doit pas être donné. Et des câbles intercontinentaux, il y en a un sacré paquet.

Non, ce n'est pas uniquement aux consommateurs de payer le coût du réseau. C'est comme si tu disais que c'est uniquement aux particuliers de payer les coûts des routes et des autoroutes. Heureusement que d'une part il y a des "taxes professionnelles" et ensuite des investissements des Etats et des entreprises.
"Cela dit la question doit être posée : qui doit supporter le coût de l'inflation de l'utilisation de la bande passante ?"ben, les vendeurs de bande passante.
ha mais non, l'utilisateur final

???
Je signale qu'on loue déjà la bande passante au maximum. Donc on la paye.

1
2
3
Télécharger
Link Creator
Outils pour P2P - Générer des hash eDonkey.
 
Filzip
Compression et décompression - Compression et décompression de fichier
 
ConfigInspector
Diagnostic - Obtenez des informations sur votre système
 
Winimage
Graver ou numériser - Manipulez vos fichiers image simplement
 
OxygenOffice Professional
Texte et tableurs - Version améliorée d'OpenOffice
 
Juin 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC