Dailymotion remplace une vidéo de Cohn-Bendit par une moins compromettante

Guillaume Champeau - publié le Jeudi 11 Juin 2009 à 21h47 - posté dans Société 2.0

Le site de partage de vidéos Dailymotion a remplacé une vidéo de Daniel Cohn-Bendit qui tendait à démontrer des attirances sexuelles assumées envers les enfants par une autre vidéo, complétée cette fois par sa repentance de 2001. A notre connaissance, c'est une première.

Mise à jour : Hokkos apporte en commentaire une explication technique à cette substitution. Elle serait le fruit de l'algorithme prévu pour la protection des droits d'auteur : "C'est évidement un problème d'algorithmes, ASI est considéré comme authentifié par Dailymotion, donc si d'autres vidéos contiennent du contenu de leur vidéos elles seront remplacées par ces vidéos autorisées d'ASI plutôt que supprimées. Évidement ce système marche mal quand un producteur authentifié et un utilisateur au hasard postent des vidéos d'archive avec du contenu qui se chevauche; car les utilisateurs auront leur vidéo remplacée par celle du producteur authentifié sans raison valables."

--

On savait que la protection des droits d'auteur permettait à Dailymotion de bloquer l'accès à une vidéo contrefaite, voire dans le cas d'un clip à le remplacer par la version officielle qui rémunère la maison de disques. Mais l'on ne savait pas que Dailymotion se permettait de remplacer le contenu même des vidéos, lorsqu'elles peuvent déplaire à tel ou tel individu.

Suite à l'attaque de François Bayrou contre Daniel Cohn-Bendit sur France 2, le site d'Arrêt sur Images a puisé il y a quelques jours dans ses archives une vidéo de 1982 où l'on voit le leader d'Europe Ecologie expliquer avec délectation lors d'une émission Apostrophes combien il était "fantastique d'être déshabillé par une petite fille de cinq ans". Terriblement dérangeante, cette vidéo accréditait l'émotion dont le président du MoDem s'est, par calcul ou par sincérité, fait l'aigri porte-parole. Très vite, la vidéo a été reproduite sur Dailymotion.

Informé de la publication de cet extrait, François Bayrou a même décroché cette semaine son téléphone pour appeler Daniel Schneirdermann, le fondateur d'ASI, et le remercier. "Si Internet n'existait pas, cette image ne serait jamais ressortie. J'aurais été cloué au pilori, sans avoir su que cette image existait", a-t-il confié au journaliste, qui relate la conversation en se demandant s'il s'agissait d'un "homme qui souhaite partager une émotion avec un autre homme", ou d'un "politique qui tente d'instrumentaliser un journaliste".

Parallèlement, effrayé par la montée d'un buzz qu'il n'a pas souhaité, le site a ressorti une seconde vidéo. On y voit cette fois Daniel Cohn-Bendit vingt ans plus tard, en 2001, faire repentance et expliquer que ses propos, "à la lumière de ce que l'on sait aujourd'hui", sont "insoutenables et intolérables". Par souci d'équité, Arrêt sur Images a donc publié cette deuxième vidéo, en contrepoint de la première.

(suite de l'article après la vidéo)

Mais jeudi soir, Arrêt sur Images s'étonne. "Un extrait de l'émission "Apostrophes" de 1982, posté sur Dailymotion par différents internautes, a été remplacé par les responsables de la plateforme par le montage plus "équilibré", que nous avons fabriqué hier", constate la rédaction. Sans qu'ASI ne leur demande quoi que ce soit.

"Le système de "remplacement" de Dailymotion est le suivant : lorsque l'internaute clique sur "lecture" pour visionner une version "copiée" d'une vidéo, c'est en fait une autre version, "autorisée" (et choisie par Dailymotion) qui est lancée dans la même page. Ainsi, des copies d'une vidéo parue dans un article d'@si - un extrait d'"Apostrophes" daté de 1982 concernant Daniel Cohn-Bendit (voir la chronique de Daniel Schneidermann à ce sujet) -, ont été remplacées par un montage plus "complet" d'@si, comprenant un deuxième extrait vidéo dans lequel Daniel Cohn-Bendit, en 2001, répond aux accusations de pédophilie".

Une décision qui risque de créer une dangereuse jurisprudence. A partir de quel moment Dailymotion se doit-il de remplacer une vidéo par une autre ? Il faudra sans cesse que le site s'explique, soit dans son choix de laisser un document intact, soit dans son choix de le modifier. On lui souhaite bien du courage...

Publié par Guillaume Champeau, le 11 Juin 2009 à 21h47
 
 
92
Commentaires à propos de «Dailymotion remplace une vidéo de Cohn-Bendit par une moins compromettante»
 

1
2
3
4
5
Les propos qui ont été tenus par DCB sont choquants. Que ces propos aient été dit dans un contexte différent à aujourd'hui, peu importe ! ce qui compte c'est le contexte d'aujourd'hui, ce qu'on sait du bien et du mal.
Après chacun fait avec sa conscience.
Pour ma part, si je jugeais sa politique bonne et conforme à mes idées, alors il pourrait avoir mon vote, mais ma considération pour lui s'arrête ici car je ne pardonne pas ce qui a été dit !

C'est tout de même incroyable que les gens ne savent pas faire la différence entre le 1er et le 2nd degré..
C'était clairement du foutage de gueule, histoire de casser cette image droite et politiquement correcte de la télévision à l'époque. C'était aussi une manière de répondre ironiquement aux préjugés sur les idées qu'il défendaient à l'époque :
Le présentateur demande "Qu'est-ce que c'est que les jardins d'enfants alternatifs" et il répond :
"Je viens à 9h du matin retrouver mes 8 petits enfants entre 16 mois et 2 ans, je vais leur torcher le cul .."

Pareil pour le gâteau au hash qu'il a mangé avant de venir..
L'autorégulation ne peut pas fonctionner avec l'être humain, regarde l'économie qui est censé s'autoréguler (offre/demande) ne fonctionne pas car les gens essaient toujours d'en avoir plus.

Si on ne la met pas dans un contexte vraiment libre ca ne risque pas d'arriver...Et comme la sphère publique ne fait qu'intervenir faut pas s'étonner de la merde qui arrive.
Les nombreuses crises économiques sont imputable a l'interventionnisme irraisonnée des gouvernement successifs pour soit disant réguler, alors que tout ce qu'ils font c'est aggraver les situations de dette et créer artificiellement de nouvelles bulles.
Quiconque à un tant soit peut étudié sérieusement l'économie (en dehors de l'Ed Nat) sait a quel point l'arrêt de l'étalon or, le monopole bancaire via les banques centrales est un véritable désastre.
Depuis maintenant quasi 80 ans on ne fait que créer que de plus en plus d'institutions régulatrices, de lois en cascades (entre 2002 et 2007 on à ajouté plus de 70.000 pages à la règlementation financière).
L'économie à été complètement sclérosée et si l'on continue a creuser les dettes de cette manière on finira très probablement comme l'URSS.
Les propos qui ont été tenus par DCB sont choquants. Que ces propos aient été dit dans un contexte différent à aujourd'hui, peu importe ! ce qui compte c'est le contexte d'aujourd'hui, ce qu'on sait du bien et du mal.
!

Alors là c'est une des réflexions les plus bêtes que j'aie vu, si tu ne remets jamais les propos ou les actes dans leurs contextes tu ne comprendras jamais les pourquoi des comment.

Il y a quelques années l'esclavage n'était pas aboli, c'était donc autorisé et "normal" je dirais. si tu rencontrais aujourd'hui quelqu'un qui par le passé avait eu des esclaves (je doute que tu en rencontres beaucoup hein), tu le considérerais toujours comme la pire des ordures alors que lorsque cela s'est passé c'était autorisé ?

Aussi, imagine que au niveau de l'homosexualité on revienne en arrière et que cela redevienne un délit, dans 30 ans tu vas insulter Delanoë et le considérer comme le dernier des derniers parce qu'il est gay aujourd'hui ?


La semaines passée t'es pas allé en Normandie pour fusiller tous les anciens combattants Allemands qui s'y trouvaient ?
Non parce qu'attends t'as vu ce qu'ils ont fait quand même...
Ah ben oui c'est vrai que si on se remet dans le contexte de l'époque, c'était la guerre, un dictateur à leur tête, ils avaient ptètre pas trop le choix en fait, ou alors ils se prenaient une balle ou finissaient en taule.

Si tu considères tout avec le contexte d'aujourd'hui tu vas te planter souvent.
Les gens ont tout à fait le droit d'être choqué mais cela ne leur donne pas le droit de l'imposer aux autres.

Imposer dans le sens contraindre les autres a penser comme eux par le biais de la loi ou du fusil...pas dans le sens complètement perverti (et complètement faux) où lorsque l'on montre ou dit quelque chose cela revient ,selon certains pécores, a imposer.
A partir du moment ou il modifie un document daylli perd son statut de simple hébergeur pour devenir éditeur de ce contenu et la c'est une autre affaire.
Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas simplement supprimé les vidéos en question. Au moins une suppression fait moins de polémiques.
ma liberté c'est de mettre des vidéos sur DailyMotion en sachant A L'AVANCE et sur des critères PARFAITEMENT DEFINIS si ma vidéo restera en ligne.

C'est plus compliqué. Il y a une relation entre DailyMotion et son utilisateur (la personne qui uploade) et une relation entre DailyMotion et ceux qui incrustent ses videos.

C'est de la première dont tu parles. Les critères sont définis dans les CGU paragraphe 5 et : «contenu odieux, propriété intellectuelle». Il n'est pas question de substitution, on ne voit d'ailleurs pas ce qu'elle viendrait faire ici. C'est de suppression qu'il s'agit.

La seconde relation n'est pas définie. En l'absence de toute convention, l'effet d'un lien vers DailyMotion n'est pas défini. Si la video a été supprimée, alors on peut s'attendre logiquement à voir «contenu supprimé». Peut-être qu'un crâne d'oeuf a imaginé de servir à la place un "related" pour éviter le traumatisme du 404, les internautes sont des êtres si fragiles n'est-ce pas?

Mais en tout état de cause, il n'y a rien de contractuel ou conventionnel sur quoi s'appuyer pour contester le résultat. Evidemment, un site qui me sert Chantal Goya en remplacement de Francisco Goya, ça fait tâche.

Il y a un truc qui m'affole, ce sont les outils online. Quand on commence à stocker ses documents chez Google, ses images chez Google, son agenda chez Google, ses emails chez Google, son carnet d'adresses chez Google, ses vidéos chez Google/YouTube, son site Web chez Google, ... ça ne commence pas à devenir dangereux ?

Si. Sauf que c'est pas "online" qui est dangereux, c'est "externalisé", c'est-à-dire un truc que je maîtrise pas, avec lequel j'ai une relation plutôt floue. C'est le revers du gratuit: tu payes pas mais t'as pas d'engagement.

Il faut bien voir un truc: quand j'uploade chez YouTube, je me débarrasse de toute la responsabilité légale sur YouTube. En gros, je m'en lave les mains, démerde toi. Comme c'est gratos, faut pas croire que le service client va m'appeler au téléphone pour me dire «on a eu une plainte, on fait quoi».

Quand c'est un hébergement que tu paies, il y a relation commerciale et le prestataire a un intérêt à ne pas couper à tout va: garder ses clients.

C'est tout le problème des plate-formes dites communautaires où on ne sait plus qui est l'hébergeur (en principe un rôle strictement technique) et l'éditeur.
même si la neutralité n'est ps appliquer , il me semble tout de même de protéger certaines personnes contre le faite qu'un homme politique dise " c'est fascinant de se faire déshabiller par une petite fille de 5 ans"
alors faut'il laisser la video ou pas , sur un sote comme daily motion , il me semble qu'il était raisonnable de la supprimer , par contre a la remplacer certainement pas et je ne comprends pas pkoi d'ailleurs ...
même si la neutralité n'est pas appliquer , il me semble tout de même important de protéger certaines personnes contre le faite qu'un homme politique dise " c'est fascinant de se faire déshabiller par une petite fille de 5 ans"
alors faut'il laisser la video ou pas , sur un site comme daily motion , ma réponse est non , il me semble qu'il était raisonnable de la supprimer , par contre a la remplacer, modifier , dénaturée certainement pas et je ne comprends pas pkoi d'ailleurs ...
sur le fond, il est évident que dans l'émission de 1982, Cohn-Bendit était dans le registre de la provocation de "l'ordre moral petit bourgeois" (je cite les termes de l'époque) des invités en face de lui!
sur la forme, il me paraît plus intelligent et honnête de la part de Dailymotion de mettre en ligne une video plus équilibrée, moins propice à la récupération et à la polémique politicienne. Ressortir cette polémique maintenant ne me paraît pas anodin du tout...
dailymotion demontre une fois de plus son coté caniveau. apres avoir donné des adresses " ip" d'internautes ayant laissé des commentaires sur les videos de nadine morano , la traitant de menteuse, ces memes internautes se sont vu convonqués pour certains par la police, et dailymotion maintenant se permettant de changer le contenu de video parce cela les arrange... dailymotiion est dirigé par une bandes de salopards s arrogeant tous les droits,
sortant directement du régime de vichy tu me fais vomir dailymotion.
chez youtube ils sont vraiment moins cons...
Cohn-Bendit se montre souvent une personne déséquilibrée. Il a le comportement qui se conjugue au féminin. S'il est femme, il pourrait attirer autour de lui plus. Mais, ses penchants loin de la normale me laisse dire qu'il cache beaucoup de DEFAUTS. Il ne montre que son 1/9 (iceberg). La faute est imputée à ceux qui font de lui leur IDOLE politique, journalistique. Jamais je ne voterais pour ce genre de personne à 1000 facettes. Facettes bien polies , lisses pour pour plaire. ON DOIT ETRE REPRESENTE par des personnes meilleures. Pourquoi les anglophones excluent juste contre triche conjugale, adultere?? La France tolère tous les DEFAUTS sauf la justice et vérité

1
2
3
4
5
Télécharger
Engage to Jabberwock
Jeu d'action - un Zelda tourné magie
 
TVTool
TV Numérique - Optimiser la sortie TV des cartes vidéo Nvidia
 
Vim
Développement - Editeur de texte surpuissant
 
Mobile Basic MIDlet
Développement - Progammer pour téléphone mobile
 
Juin 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC