|
|
Dailymotion remplace une vidéo de Cohn-Bendit par une moins compromettante
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 11 Juin 2009 à 21h47 -
posté dans Société 2.0
Le site de partage de vidéos Dailymotion a remplacé une vidéo de Daniel Cohn-Bendit qui tendait à démontrer des attirances sexuelles assumées envers les enfants par une autre vidéo, complétée cette fois par sa repentance de 2001. A notre connaissance, c'est une première.
-- On savait que la protection des droits d'auteur permettait à Dailymotion de bloquer l'accès à une vidéo contrefaite, voire dans le cas d'un clip à le remplacer par la version officielle qui rémunère la maison de disques. Mais l'on ne savait pas que Dailymotion se permettait de remplacer le contenu même des vidéos, lorsqu'elles peuvent déplaire à tel ou tel individu. Suite à l'attaque de François Bayrou contre Daniel Cohn-Bendit sur France 2, le site d'Arrêt sur Images a puisé il y a quelques jours dans ses archives une vidéo de 1982 où l'on voit le leader d'Europe Ecologie expliquer avec délectation lors d'une émission Apostrophes combien il était "fantastique d'être déshabillé par une petite fille de cinq ans". Terriblement dérangeante, cette vidéo accréditait l'émotion dont le président du MoDem s'est, par calcul ou par sincérité, fait l'aigri porte-parole. Très vite, la vidéo a été reproduite sur Dailymotion. Informé de la publication de cet extrait, François Bayrou a même décroché cette semaine son téléphone pour appeler Daniel Schneirdermann, le fondateur d'ASI, et le remercier. "Si Internet n'existait pas, cette image ne serait jamais ressortie. J'aurais été cloué au pilori, sans avoir su que cette image existait", a-t-il confié au journaliste, qui relate la conversation en se demandant s'il s'agissait d'un "homme qui souhaite partager une émotion avec un autre homme", ou d'un "politique qui tente d'instrumentaliser un journaliste". Parallèlement, effrayé par la montée d'un buzz qu'il n'a pas souhaité, le site a ressorti une seconde vidéo. On y voit cette fois Daniel Cohn-Bendit vingt ans plus tard, en 2001, faire repentance et expliquer que ses propos, "à la lumière de ce que l'on sait aujourd'hui", sont "insoutenables et intolérables". Par souci d'équité, Arrêt sur Images a donc publié cette deuxième vidéo, en contrepoint de la première. (suite de l'article après la vidéo) Mais jeudi soir, Arrêt sur Images s'étonne. "Un extrait de l'émission "Apostrophes" de 1982, posté sur Dailymotion par différents internautes, a été remplacé par les responsables de la plateforme par le montage plus "équilibré", que nous avons fabriqué hier", constate la rédaction. Sans qu'ASI ne leur demande quoi que ce soit. "Le système de "remplacement" de Dailymotion est le suivant : lorsque l'internaute clique sur "lecture" pour visionner une version "copiée" d'une vidéo, c'est en fait une autre version, "autorisée" (et choisie par Dailymotion) qui est lancée dans la même page. Ainsi, des copies d'une vidéo parue dans un article d'@si - un extrait d'"Apostrophes" daté de 1982 concernant Daniel Cohn-Bendit (voir la chronique de Daniel Schneidermann à ce sujet) -, ont été remplacées par un montage plus "complet" d'@si, comprenant un deuxième extrait vidéo dans lequel Daniel Cohn-Bendit, en 2001, répond aux accusations de pédophilie". Une décision qui risque de créer une dangereuse jurisprudence. A partir de quel moment Dailymotion se doit-il de remplacer une vidéo par une autre ? Il faudra sans cesse que le site s'explique, soit dans son choix de laisser un document intact, soit dans son choix de le modifier. On lui souhaite bien du courage... à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
92
Commentaires à propos de «Dailymotion remplace une vidéo de Cohn-Bendit par une moins compromettante»
 ^@Alucard63, j'ai adoré le film de kubrich mais le livre est imbuvable
Comme quoi, les goûts et les couleurs... Enter disait le contraire lui. Je tenterai de le lire si j'ai le temps.  C'est clair qu'il est pédophile et que c'était pas de la provoc, tellement pédophile qu'après l'avoir dit à la télé il y a 30 ans; jamais de procès, les familles et les anciens élèves l'ont soutenus...
A part ça, euuhhh, pas grand chose à dire, c'est stupide venant de dailymotion mais savoir réellement si c'est une simple erreur, un employé fan de danny le rouge, un proche influent de l'eurodéputé qui gueule ou simplement un algorythme, ça me parait bien compliqué de savoir en l'état. C'est une faute grave de la part des responsables de dailymotion!
Un contenu, quel qu'il soit, appartient toujours à son auteur et ne peut être modifié sans l'accord de celui-ci ou sans que l'on lui ai signalé au préalable, d'autant plus quand ce contenu vient d'un utilisateur officiel.... Nul part dans la FAQ et dans les conditions d'utilisation de dailymotion il n'est fait mention que dailymotion se réserve le droit de modifier un contenu...  Aller voter ..... sur le figaro :)ca doit être un sondage commandé par Sarko
http://www.lefigaro....itutionnel-.php Hébergez vos vidéos sur des serveurs privés, vous éviterez la censure.
Je sais, le débit ascendant (upload) est bien trop mauvais pour qu'on puisse faire ça en offrant une vidéo fluide, mais il est possible d'utiliser du P2P ! @stone
Le contenu n'a pas été modifié mais remplacé par un autre. C'est une nuance de taille, car si les vidéos ne leur appartiennent (quoique), les pages et la navigation sur le site si.  'tntprog', le 01/01/1970 - 01:00 Hébergez vos vidéos sur des serveurs privés, vous éviterez la censure. Je sais, le débit ascendant (upload) est bien trop mauvais pour qu'on puisse faire ça en offrant une vidéo fluide, mais il est possible d'utiliser du P2P !  en l'espèce peu importe. L'article aurait été le même sur n'importe quelle vidéo dont le contenu "politique" est remplacé par Dailymotion. C'est le principe qui est choquant.
bien rebondi ca rejoint ce que je disait dans un autre fil bye bonne chance pourquoi ne pas avoir laissé la vidéo tel quelle et rajouter ensuite la conference de press avec les memes tags ??? que monsieur cohn bendit se repentisse c'est une chose et c'est tout a son honneur par contre faut qu'il assume ce qui a été dit , et daylimotion n'as pas faire l'arbitre.
H.S: 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 Concernant Cohn-Bendit, mec pour qui j'ai assez peu de considération (les révolutionnaires médiatiques, ça me gonfle autant que les écolos médiatiques)ROOO LA VACHE !!!! je vais faire une croix sur la calandrier la !!!! je suis d'accord avec enter !!! 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 Replaçons les choses dans leur contexte. L'émission de Pivot, c'était un des rares espaces de liberté à la télé (avec Droit de Réponses de Polac, mais c'était le bordel). On y avait vu Bukowski picoler pendant l'émission, tripoter une des invitées, Cavanna lui dire de fermer sa gueule et finalement Bukowski se faire sortir complètement bourré. Alors les pseudo-provocs bourgeois-bohême de Cohn-Bendit, c'était de la rigolage.J'ai pas connu la télé a cette époque , mais quand meme !!!! Sans déconner il tiens des propos inqualifiable !!! Il Alors certe c'est fun !!! Mais comment peut-on se lancer dans une carriere politique avec un tel backround ???? C'est a cause de se genre de dérapage qu'on nous a collé un CSA et qu'aujourd'hui on éssaye de controller le net. Il doit pas etre bien fiere de lui quand il regarde cette video.  moi je comprend parce que Cohn-bendit n'a jamais été pédophile et de laisser sans l'intervention tout le monde aurais pu dire le contraire alors que c'est faux il parle juste de se faire baisser le panthalon en aucun cas d'acte de pédophilie et a noter que les parents des enfants en question l'on soutenue et leur enfants on toujours nié qu'il y es eu pédophilie.Donc dans l'idée de l'ordre juste pour reprendre Segolène bah le site a très bien fait.merci a eux de pouvoir évité un amalgame
C'est complètement HS, mais je ne peux pas m'empêcher de souligner que Lolita n'a rien à voir avec une apologie de la pédophilie. Comme le reste, les pédos y sont passés au lance flamme.
 bon, la censure c'est jamais bon c'est clair... mais avoir de la merde dans les yeux c'est de l'auto-censure aussi.
il parle de sexualité d'une gamine de 5 ans là, qui lui baisse le pantalon et lui fait des "papouilles", y'a pas besoin de plus d'explication je pense. alors bon ceux qui ont voté pour lui l'ont peut-être un peu mauvaise, surtout sachant qu'il copine tranquillement avec l'ump... parce que ça avantage qui d'avoir poussé danny l'écolo en avant là d'après vous? ça jarte proprement bayrou, qui avait juste dit en gros ce que montre cette vidéo (scandaeux de le dire donc, pas de le faire alors?), et ça divise aussi la gauche vu que ça bouffe à tous les rateliers ce genre de type... à vous de voir vous avez voulu une vague verte? vous aurez une vague verte ET bleue, merci danny @enter
Ca a l'air de vachement te déranger que les gens soient maîtres de leurs serveurs. L'Etat n'a pas à mettre son nez là-dedans, comme il n'a pas à mettre son nez dans la sélection du courrier des lecteurs ou d'une quelconque rédaction. C'est une garantie de liberté.Je crois commencer à comprendre ta vision des choses : - Dailymotion n'a pas le droit de supprimer les vidéos pour son propre compte, l'Etat doit le lui interdire. - Dailymotion a le devoir de supprimer les vidéos pour le compte des ayant-droits, l'Etat doit l'y obliger.En gros, selon toi, un serveur Internet doit obéir à l'Etat dans l'unique interêt des ayant-droits. Enfin quelqun qui comprend pour qui il travaille, prenez ceci en compte et vous verez que tout est cohérent dans ses propos (à part quelques posts ecrits pour noyer le poisson) Enfin quelqun qui comprend pour qui il travaille, prenez ceci en compte et vous verez que tout est cohérent dans ses propos (à part quelques posts ecrits pour noyer le poisson)
Pardon, je veux bien sûr parler de "enter" qui travaille pour les majors, et de plus je lui conseille de changer de pseudo choisi pour être noyé dans la masse de la Googlelisation (passer de la touche "enter" à la touche "suppr" du clavier lui correspondrait mieux) Pour le remplacement de la vidéo, ma foi, @SI fait une publication éditoriale, les archives sont sources du contenu, si l'internaute lambda un peu provoc veut publier la source avec son montage à lui, qu'il le fasse depuis les images d'archive plutot qu'en escamotant le montage éditorial. Sérieusement, le watermarking n'est pas là pour rien, gueuler contre ça c'est comme gueuler contre le piratage ou pisser dans un violon...
Il suffit de causer deux minutes avec des chercheurs en cryptographie et en tatouage numérique pour s'en rendre compte. Si tu n'empêcheras jamais un contenu d'être propagé (Effet Streisand), tu n'empêcheras jamais non plus le tatouage numérique de ce contenu (http://fr.wikipedia.org/wiki/Watermarking). Après Dailymotion est effectivement maitre de ses algorithmes, si il distingue les contenus identiques via un watermark, tant mieux, entre autres ça permet pas mal d'économies d'échelle en termes d'espaces disque. Au final, bof, pas convaincu par cet article Numérama. Très bien. Donc si tu te fais casser la gueule sur un trottor, tu changes de trottoir. Ben écoute, si tu admets l'arbitraire, alors effectivement, ne change pas.
Et laisse les plus forts faire ce qu'ils veulent. Pas seulement avec toi, mais également avec ceux qui n'ont pas les moyens de choisir ou pas les moyens de se défendre. Tu es l'archétype du cow-boy au Far-West à la fin du XIXème siècle. Une espèce de dinosaure qui ne veut surtout pas de la Loi, qui rêve d'un Ouest sauvage qui a déjà cessé d'exister, et qui pense qu'il est seul à même de résoudre ses problèmes. Continues dans ton fantasme sur un Internet libertaire : la société de consommation a déjà commencé a largement le bouffer. Bah oui justement on ne veut pas qu'Internet devienne comme la Télévision, après chacun sa vision des choses. Au faite tu compares une agression avec Internet, pour reprendre ton discours sur les comparaisons France/Chine tu ne trouves pas ça inapproprié ? évidemment que les parents ont nié, c'est forcément les derniers au courant... paradoxalement, c'est souvent aussi le cas des enfants. Qu'il n'y a pas eu de plainte se résume en un mot : typique.
bof les commentaires du style "c'était une autre époque etc... " me laissent un peu de marbre, je trouve que l'excuse du contexte est un peu facile, on parle quant même de pédophilie (en paroles et actes jamais renié, juste des maladresses concédées) pas d'une quelconque apologie du régime maoiste!!
en clair si c'était pas DCB c'était une mise hors jeu de la politique! imaginez un instant un homme politique qui aurait écrit dans les annés 70 qu'il cautionnait et avait pratiqué des ratonnades au motif qu'il était dans un milieu Faf! il serait (à juste titre) mis au pilori, mais bon il était pas révolutionnaire  )
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 1 offres à partir de 161 €
 9 offres à partir de 262 €
 12 offres à partir de 228 €
Télécharger
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
msn messenger,
logiciel 2010,
emule island,
index php,
msn,
communication msn messenger,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Mise à jour : Hokkos apporte en commentaire une explication technique à cette substitution. Elle serait le fruit de l'algorithme prévu pour la protection des droits d'auteur : "C'est évidement un problème d'algorithmes, ASI est considéré comme authentifié par Dailymotion, donc si d'autres vidéos contiennent du contenu de leur vidéos elles seront remplacées par ces vidéos autorisées d'ASI plutôt que supprimées. Évidement ce système marche mal quand un producteur authentifié et un utilisateur au hasard postent des vidéos d'archive avec du contenu qui se chevauche; car les utilisateurs auront leur vidéo remplacée par celle du producteur authentifié sans raison valables."
Est-ce que Dailymotion agit de son propre chef ou pas?