|
|
Dailymotion remplace une vidéo de Cohn-Bendit par une moins compromettante
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 11 Juin 2009 à 21h47 -
posté dans Société 2.0
Le site de partage de vidéos Dailymotion a remplacé une vidéo de Daniel Cohn-Bendit qui tendait à démontrer des attirances sexuelles assumées envers les enfants par une autre vidéo, complétée cette fois par sa repentance de 2001. A notre connaissance, c'est une première.
-- On savait que la protection des droits d'auteur permettait à Dailymotion de bloquer l'accès à une vidéo contrefaite, voire dans le cas d'un clip à le remplacer par la version officielle qui rémunère la maison de disques. Mais l'on ne savait pas que Dailymotion se permettait de remplacer le contenu même des vidéos, lorsqu'elles peuvent déplaire à tel ou tel individu. Suite à l'attaque de François Bayrou contre Daniel Cohn-Bendit sur France 2, le site d'Arrêt sur Images a puisé il y a quelques jours dans ses archives une vidéo de 1982 où l'on voit le leader d'Europe Ecologie expliquer avec délectation lors d'une émission Apostrophes combien il était "fantastique d'être déshabillé par une petite fille de cinq ans". Terriblement dérangeante, cette vidéo accréditait l'émotion dont le président du MoDem s'est, par calcul ou par sincérité, fait l'aigri porte-parole. Très vite, la vidéo a été reproduite sur Dailymotion. Informé de la publication de cet extrait, François Bayrou a même décroché cette semaine son téléphone pour appeler Daniel Schneirdermann, le fondateur d'ASI, et le remercier. "Si Internet n'existait pas, cette image ne serait jamais ressortie. J'aurais été cloué au pilori, sans avoir su que cette image existait", a-t-il confié au journaliste, qui relate la conversation en se demandant s'il s'agissait d'un "homme qui souhaite partager une émotion avec un autre homme", ou d'un "politique qui tente d'instrumentaliser un journaliste". Parallèlement, effrayé par la montée d'un buzz qu'il n'a pas souhaité, le site a ressorti une seconde vidéo. On y voit cette fois Daniel Cohn-Bendit vingt ans plus tard, en 2001, faire repentance et expliquer que ses propos, "à la lumière de ce que l'on sait aujourd'hui", sont "insoutenables et intolérables". Par souci d'équité, Arrêt sur Images a donc publié cette deuxième vidéo, en contrepoint de la première. (suite de l'article après la vidéo) Mais jeudi soir, Arrêt sur Images s'étonne. "Un extrait de l'émission "Apostrophes" de 1982, posté sur Dailymotion par différents internautes, a été remplacé par les responsables de la plateforme par le montage plus "équilibré", que nous avons fabriqué hier", constate la rédaction. Sans qu'ASI ne leur demande quoi que ce soit. "Le système de "remplacement" de Dailymotion est le suivant : lorsque l'internaute clique sur "lecture" pour visionner une version "copiée" d'une vidéo, c'est en fait une autre version, "autorisée" (et choisie par Dailymotion) qui est lancée dans la même page. Ainsi, des copies d'une vidéo parue dans un article d'@si - un extrait d'"Apostrophes" daté de 1982 concernant Daniel Cohn-Bendit (voir la chronique de Daniel Schneidermann à ce sujet) -, ont été remplacées par un montage plus "complet" d'@si, comprenant un deuxième extrait vidéo dans lequel Daniel Cohn-Bendit, en 2001, répond aux accusations de pédophilie". Une décision qui risque de créer une dangereuse jurisprudence. A partir de quel moment Dailymotion se doit-il de remplacer une vidéo par une autre ? Il faudra sans cesse que le site s'explique, soit dans son choix de laisser un document intact, soit dans son choix de le modifier. On lui souhaite bien du courage... à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
92
Commentaires à propos de «Dailymotion remplace une vidéo de Cohn-Bendit par une moins compromettante»
Répondre
hokkos
le 11/06/2009 à 22:46
Ca y est vous voyez des conspirations à chaque intervention d'un algorithme... -_-
 Concernant Cohn-Bendit, mec pour qui j'ai assez peu de considération (les révolutionnaires médiatiques, ça me gonfle autant que les écolos médiatiques) : il est absolument délirant de vouloir juger en 2009 des propos tenus il y a quasiment 30 ans. Le contexte n'était absolument pas le même.Faut-il également lapider Nabokov pour avoir écrit Lolita, Kubrick pour en avoir fait une (mauvaise) adaptation et Gainsbourg pour s'en être inspiré ?Replaçons les choses dans leur contexte. L'émission de Pivot, c'était un des rares espaces de liberté à la télé (avec Droit de Réponses de Polac, mais c'était le bordel). On y avait vu Bukowski picoler pendant l'émission, tripoter une des invitées, Cavanna lui dire de fermer sa gueule et finalement Bukowski se faire sortir complètement bourré. Alors les pseudo-provocs bourgeois-bohême de Cohn-Bendit, c'était de la rigolage.Ben oui, c'était un temps où beaucoup de trucs se faisaient en direct à la télé. Donc forcément, de temps en temps, ça dérapait.
Oui enfin lolita c'est pas vraiment la même tranche d'âge... Edit: J'ai vu le film, mais pas lu le livre par contre...  >>>Je trouve que ce comportement n'est pas admissible, et je m'en vais sur un autre site.
Très bien. Donc si tu te fais casser la gueule sur un trottor, tu changes de trottoir. Ben écoute, si tu admets l'arbitraire, alors effectivement, ne change pas. Et laisse les plus forts faire ce qu'ils veulent. Pas seulement avec toi, mais également avec ceux qui n'ont pas les moyens de choisir ou pas les moyens de se défendre. Tu es l'archétype du cow-boy au Far-West à la fin du XIXème siècle. Une espèce de dinosaure qui ne veut surtout pas de la Loi, qui rêve d'un Ouest sauvage qui a déjà cessé d'exister, et qui pense qu'il est seul à même de résoudre ses problèmes. Continues dans ton fantasme sur un Internet libertaire : la société de consommation a déjà commencé a largement le bouffer. 'hokkos', le 01/01/1970 - 01:00 Ca y est vous voyez des conspirations à chaque intervention d'un algorithme... -_-Quand je vois le bordel que c'est pour la simple législation sur le chiffrement, s'il faut commencer à légiférer sur les moultes algorithmes de gestion de contenu (ou d'évalution du personnel), on n'a pas fini de se prendre la tête. Il va falloir se mettre à embaucher un juriste pour le moindre développement de fonctionnalité !  'enter', le 01/01/1970 - 01:00 Et dire que hier ou avant-hier, Ekilio expliquait qu'il préférait une censure privée qu'une censure exercée par l'Etat. Ca fait rire jaune, non ? J'ai l'impression de me rabacher : il est absolument indispensable qu'il y ait des lois qui précisent les droits et les devoirs des internautes et de tous les acteurs d'Internet, afin qu'on ne soit pas soumis à l'arbitraire. Seule une loi peut dire si ce comportement de DailyMotion est admissible ou pas, ou préciser les cas dans lequel ils ont le droit ou pas de le faire, et d'indiquer quels sont les éventuels moyens de recours. Pour l'instant chacun fait à peu près ce qu'il veut dans son coin. It  Le streaming, ça veut dire une chose : laisser le contrôle aux administrateurs du site. Un lien ed2k ou magnet pour la même vidéo, c'est un lien qui n'expire pour ainsi dire jamais, qui ne retourne jamais de 404 et qui n'est jamais remplacé par autre chose en douce. Mon choix est vite fait.
'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>Je trouve que ce comportement n'est pas admissible, et je m'en vais sur un autre site. Très bien. Donc si tu te fais casser la gueule sur un trottor, tu changes de trottoir. Ben écoute, si tu admets l'arbitraire, alors effectivement, ne change pas. Mais si tu permets, je vais reprendre ton analogie et la rectifier de façon à qu'elle corresponde au moins à quelque chose sur le net : Très bien. Donc si tu te fais effacer ce que tu as écris sur le tableau chez ton ami, tu iras donc écrire sur le tableau d'un autre ami. Ben écoute, si tu admets l'arbitraire, alors effectivement, ne change pas. C'est déjà plus conforme à la réalité du web.  Les propos sont a remettre dans un contexte qui est completement dépassé. De plus on a jamais su si Cohn-Benhdit etait serieux, ou a t'il seulement été un peu trop loin dans la provocation ?
Lorsque D. Cohn Bendit a fait paraître son livre en 1975, ce qu'il écrivait n'était pas de la "provocation"" puisque ça n'a rien provoqué du tout, ni n'a causé à l'époque le moindre scandale. Tout cela parce que l'époque était dans certains domaines bien plus permisive qu'aujourd'hui. Il n'est quand même pas anodin qu'en 1982, soit 7 ans plus ard, il n'éprouve pas le besoin d'exprimer le moindre regret ni la moindre prise de distance. Bien au contraire, il en rajoute, avec une grande fierté de lui-même. Et quand bien même, je ne sais pas dans quelle mesure "la provocation" serait la potion magique qui pourrait tout absoudre. Ou alors, il aurait aussi fallu passer rapidement l'éponge sur le "point de détail" de Le Pen, et autres fariboles. Ceci dit, il exprime 25 ans après, en 2001, que les propos qu'il avait tenu sont "insoutenables et intolérables". J'observe que F. Bayrou n'a pas dit autre chose. Je viens de regarder les video de remplacement; On peut trouver judicieux de montrer dans un même article l'attaque et la défense. c'est ce que fait la vidéo, elle remet tout dans sa perspective. Il est alors plus facile à chacun d'avoir une idée claire. je ne vois rien de choquant de la méthode
Il faut tout de même replacer les idées dans leur contexte historique, aujourd'hui ça ne passerait pas à la télé mais à cette époque ce n'était finalement que le fruit d'une pensée qui se voulait différente et qui voulait sacraliser la sexualité dans toutes ses formes, ça relève plus de la philosophie que de la pédophilie, d'ailleurs la philosophie traine aussi son lot de casseroles.
aujourd'hui rien ne passe à la télé, tout est calibré asceptisé. L'insolence suprême est de dire bite ou couille. Plus rien Plus de provocations, plus de débat.....
Internet n'est pas un media comme les autre. Chacun doit être responsable de ce qu'il fait. Une video lancée sur internet ne peut pas être supprimée. Elle est potentiellement stockée dans de multiples endroits. Si l'on considère qu'une vidéo est injuste ou partielle ou partiale il me semble normal de vouloir rétablir un certain équilibre. L'anarchie ce n'est pas le bordel, l'anarchie c'est l'ordre sans le pouvoir...et c'est le dialogue
[
Il faut tout de même replacer les idées dans leur contexte historique, ce n'était finalement que le fruit d'une pensée qui se voulait différente et qui voulait sacraliser la sexualité dans toutes ses formes, ça relève plus de la philosophie que de la pédophilie, d'ailleurs la philosophie traine aussi son lot de casseroles.
Sans doute -encore que les fruits d'une pensée peuvent s'incarner aussi dans des actes, l'un n'empêchant pas l'autre. Mais précisément, s'il s'agit là de l'expresion d'une opinion philosiphique, D. Cohn Bendit ne peut plus jouer à la vierge éffarouchée lorsqu'on lui ressort le verbatim. Lorsqu'un homme politique exprime par écrit certaines de ses options philosophiques,il doit l'assumer. Et l'assumer, celà signifie accepter sans s'en offusquer par principe, qu'à un moment ou un autre ces écrits lui soient opposables. C'est évidement un problème d'algorithmes, ASI est considéré comme authentifié par Dailymotion, donc si d'autres vidéos contiennent du contenu de leur vidéos elles seront remplacé par ces vidéos autorisés d'ASI plutôt que supprimés.Évidement ce système marche mal quand un producteur authentifié et un utilisateur au hasard postent des vidéos d'archeve avec du contenu qui se chevauche; car les utilisateurs auront leur vidéo remplacé par celle du producteur authentifié sans raison valables.Les gens voient toujours malice la ou il n'y a bien souvent que effets de bords d'algorithmes mal foutus.
Personne ne réagit à ce que dit hokkos ?  Externaliser ses media, c'est accepter de perdre la maîtrise de son contenu éditorial. Un media peut être supprimé ou remplacé à tout moment par la personne qui l'y a placé ou la plate-forme d'hébergement. ASI ne dit pas clairement qu'il a lui-même chargé cette video. Et Dailymotion n'est lié par aucune convention aux gens qui incrustent ses videos. Je vois à longueur de journée des "contenus supprimés" chez des gens qui ont ignoré ce fait.
à‡a me rappelle une anecdote. Une image à moi que j'ai sur le web faisait brutalement exploser mes hits, genre 99% de mes logs. J'ai fini par trouver qu'un zouli forum très fréquenté l'avait liée en image de fond. Après deux ou trois demandes polies restées sans réponse, j'ai remplacé l'image par une paire de fesses. Voila ce qu'on risque à externaliser ses media. On ne peut pas avoir la bande passante gratuite plus faire porter la responsabilité légale à l'autre plus une garantie de service. Ah zut, le monde est injuste.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  9 offres à partir de 262 €
 12 offres à partir de 228 €
Télécharger
my torrent client,
virtualgirl hd,
online tv adult,
vdownloader mac,
torrent,
emule islande,
windows live messenger,
voissa anonymo,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Mise à jour : Hokkos apporte en commentaire une explication technique à cette substitution. Elle serait le fruit de l'algorithme prévu pour la protection des droits d'auteur : "C'est évidement un problème d'algorithmes, ASI est considéré comme authentifié par Dailymotion, donc si d'autres vidéos contiennent du contenu de leur vidéos elles seront remplacées par ces vidéos autorisées d'ASI plutôt que supprimées. Évidement ce système marche mal quand un producteur authentifié et un utilisateur au hasard postent des vidéos d'archive avec du contenu qui se chevauche; car les utilisateurs auront leur vidéo remplacée par celle du producteur authentifié sans raison valables."
