|
|
Un photographe accuse la FNAC de contrefaçon
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 04 Juin 2009 à 12h49 -
posté dans Société 2.0
Pour illustrer la qualité et l'intérêt des filtres polarisant qu'elle propose à la vente, la FNAC a exploité les clichés d'un photographe, qui s'indigne aujourd'hui de n'avoir jamais reçu la moindre demande d'autorisation, et encore moins de rémunération. Il n'aurait probablement pas étalé l'affaire sur la place publique si l'ancien patron de la FNAC, Denis Olivennes, n'avait pas orchestré et défendu la riposte graduée...
Lorsque l'on prétend défendre les droits d'auteur et s'attaquer aux internaute, mieux vaut être blanc comme neige dans sa propre exploitation des oeuvres. Un photographe dénonce ainsi sur son blog l'utilisation par la FNAC de deux photographies censées vanter les mérites d'accessoires de filtre polarisant, qu'il avait lui-même prises pour illustrer l'intérêt de ce type de filtres dans un article. "Etonnant de la part de la FNAC dont son PDG Denis Olivennes fait partie de la mission sur 'la lutte contre le téléchargement illicite et le développement des offres légales d'oeuvres musicales, audiovisuelles et cinématographiques' d'utiliser pour le son site web marchand des photos sans en faire la demande à son auteur en ne respectant pas les droits d'auteurs", s'amuse (jaune) le photographe. Il faut cependant noter que Denis Olivennes, qui a mené les travaux sur la riposte graduée, n'est plus PDG de la FNAC depuis qu'il a pris les commandes de la direction du Nouvel Observateur. Ce qui n'empêche pas l'enseigne de toujours défendre, au moins officiellement, la même vision de lutte contre le piratage. L'auteur des photographies, suisse, rappelle qu'il était clairement indiqué sur son site que ses clichés étaient protégés par le droit d'auteur et que les mentions légales de son site disent on ne peut plus clairement que "sauf autorisation formelle écrite et préalable, la reproduction ainsi que toutes utilisations des oeuvres autres que la consultation individuelle et privée sont interdites". Les photos étaient aussi accompagnées d'une notice de copyright, rappelée à divers endroits du site. Or, "aucune autorisation m'a été demandée de la part de Fnac ou d'un des ses représentants, en téléchargeant cette photo depuis mon blog, il est possible de connaître mon identité, mon nom et adresse email y figure, et de me contacter pour demander l'autorisation". Il estime même que la FNAC a violé son droit moral, puisque "la photo a été recadrée sans mon autorisation et à dénaturé sa valeur artistique sans compter que de se retrouver sur un site marchand déprécie sa valeur et me fait perdre de la proposer avec un droit exclusif". Enfin, et c'est plus embêtant pour les consommateurs eux-mêmes, "la FNAC trompe sa clientèle en laissant croire que cette photo a été prise avec un filtre polarisant Hoya alors que j'ai utilisé un filtre de marque Canon de 77mm de diamètre et qui a probablement des qualités optiques différentes". Un conseil pour la FNAC : si vous cherchez des photographies gratuites, essayez Flickr et sa recherche de photos sous licence libre. Vous auriez ainsi pu trouver ce cliché sous licence Creative Commons by 2.0, dont l'auteur autorise donc d'office l'exploitation, y compris à titre commercial. C'est beau le partage, n'est-ce pas ? à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
44
Commentaires à propos de «Un photographe accuse la FNAC de contrefaçon»
 A partir du moment où on affiche ses photos comme ça faut s'attendre à les voir pillé, franchement qui n'a jamais utilisé des photos de ce genre pour toshop ou retouche pour son site/blog...ect sans demander la permission ? Cependant, c'est intéressant dans le sens ou ça démontre que la fnac fait de la description mensongère etc.....mais le mec veux juste se faire du pognon, là vu la conjoncture dévoiler ça publiquement ça lui assure un soutiens des foules et un possible arrangement à l'amiable rapide ( des sous , des sous) avec la fnac). Il nous utilise juste, comme un politicien utiliserait l'opinion publique en quelque sorte (souvenez vous des élection Lepen Chirac ).
Utiliser un document pour son blog et pour envoyer aux copains, au fond d'un garage, c'est une chose. La FNAC est une entreprise commerciale, qui s'affiche pour la défense des droits d'auteurs, et c'est une boîte qui a fonction de faire du fric ! Elle a utilisé une photo sans en contrôler l'origine, l'a recadrée, et utilisée pour une pub mensongère. Rien que ça. Quand on est pour l'Hadopi, on prend les précautions qui s'imposent !!! et si j'étais le photographe; procès direct, et pour le max de fric: je vois pas ou est le problème, anéfé ! A partir du moment où on affiche ses photos comme ça faut s'attendre à les voir pillé, franchement qui n'a jamais utilisé des photos de ce genre pour toshop ou retouche pour son site/blog...ect sans demander la permission ? Cependant, c'est intéressant dans le sens ou ça démontre que la fnac fait de la description mensongère etc.....mais le mec veux juste se faire du pognon, là vu la conjoncture dévoiler ça publiquement ça lui assure un soutiens des foules et un possible arrangement à l'amiable rapide ( des sous , des sous) avec la fnac). Il nous utilise juste, comme un politicien utiliserait l'opinion publique en quelque sorte (souvenez vous des élection Lepen Chirac ). Utiliser un document pour son blog et pour envoyer aux copains, au fond d'un garage, c'est une chose. La FNAC est une entreprise commerciale, qui s'affiche pour la défense des droits d'auteurs, et c'est une boîte qui a fonction de faire du fric ! Elle a utilisé une photo sans en contrôler l'origine, l'a recadrée, et utilisée pour une pub mensongère. Rien que ça. Quand on est pour l'Hadopi, on prend les précautions qui s'imposent !!! et si j'étais le photographe; procès direct, et pour le max de fric: je vois pas ou est le problème, anéfé !  'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>Lorsque l'on prétend défendre les droits d'auteur et s'attaquer aux internaute, mieux vaut être blanc comme neige dans sa propre exploitation des oeuvres. Franchement un article à la con, purement polémiste. Numerama essayerait-il de ressembler à Voilà ou à Paris Match. 1) Comme le dit l'article, Denis Olivennes n'est plus PDG de la FNAC. Donc c'est quoi cet amalgame entre la FNACn son ancien PDG et ses prises de position sur Hadopi ? M'sieur Champeau, vous essayez de créer du buzz artificiellement ou quoi ? Tiens, vous pourriez essayer un truc du style : Jospin est responsable d'Hadopi parce qu'il y a 3 ans, Jospin était Premier Ministre. C'est exactement du même acabit. 2) Dans une polémique, il y a toujours deux points de vue. Mais M'sieur Champeau ne nous donne que le point de vue du photographe. Pas celui de la FNAC. C'est ça qui fait la différence entre un journaliste et un blogueur. Mais M'sieur Champeau préfère rester au niveau du blog polémique.
La fnac est une entreprise, et elle est responsable des fautes de ses employés. Rien ne l'empecherait de se retourner contre l'employé responsable, mais en attendant, le photographe n'a pas d'autre choix que de se retourner contre la FNAC. 2) Le patron d'une entreprise est responsable de ce qui se passe dans son entreprise. Mais il n'est pas forcément au courant en temps réel de ce que font ses employés. Est-ce que M'sieur Champeau a contacté la direction de la FNAC pour connaître son opinion et ses réactions sur les agissements présumés d'un de ses employés ? Visiblement pas. M'sieur Champeau préfère parler de "La FNAC fait ci" et "la FNAC fait ça" en assimilant la FNAC à un organisme monolithique. Il faudrait peut-être rappeler à M'sieur Champeau qu'à la FNAC, il y a des mecs qui sont adhérents au Medef, d'autres à la CGT, à la CFDT, certains sont dirigeants, d'autres sont employés, il y a des stagiaires, des mecs qui votent à droite, d'autres à gauche, il y a des employés consciencieux, d'autres qui sont des brêles, ... Mais M'sieur Champeau, tout seul dans son entreprise, ne peut pas trop connaître ça. Ce qui est drole, c'est que ca n'est pas la premiere fois que la FNAC fait dans la contrefacon... http://www.clubic.co...ayons-fnac.html  Je sens bien la proposition de dédommagement à 1 €.
Le plus grave est la publicité mensongère. En principe ça coute bonbon cette pratique.  Le seul truc positif de cet article, c'est que vous faites de la pub pour Yann-Arthus Bertrand, c'est bien.
Sinon ... Je trouve vraiment dommage de construire des articles présumés "béton" sur des sources qui me paraissent plutôt bancales ... Et comme le disait quelqu'un plus haut, sans attendre la réaction de la FNAC. Tout ça part d'un simple article d'un bloggeur; S'il a des preuves tangibles du fait qu'il est bien l'auteur de la photo, pourquoi n'attrait-il pas la FNAC devant les tribunaux plutôt que de dénoncer un acte de contrefaçon sur son blog? Ne parlons même pas du rapprochement d'Olivennes avec l'affaire en question. D'une part, Olivennes n'est plus à la FNAC depuis un certain temps, et d'autre part ... Un patron est responsable de ce qui se déroule dans l'entreprise qu'il dirige, ça ne veut pas dire pour autant qu'il peut être au courant de toutes les conneries de ses employés quand ont lieu lesdites conneries. Le raisonnement tenu est aussi ridicule que d'accuser Michel-Edouard Leclerc d'être un voleur parce qu'une caissière d'un de ses hypermarchés n'a pas rendu la monnaie à un client. Un patron est responsable de ce qui se déroule dans l'entreprise qu'il dirige, ça ne veut pas dire pour autant qu'il peut être au courant de toutes les conneries de ses employés quand ont lieu lesdites conneries. Le raisonnement tenu est aussi ridicule que d'accuser Michel-Edouard Leclerc d'être un voleur parce qu'une caissière d'un de ses hypermarchés n'a pas rendu la monnaie à un client.
Ouai enfin les analogies c'est comme les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut... Une caissière qui ne rend pas la monnaie le fait pour son propre compte (elle ne représente qu'elle) et en aucun cas le fait pour le compte de l'entreprise. De l'autre côté une ou des personnes préposé(es) qui publie(nt) une image contrefaite (enfin si c'est vraiment le cas) sur le site institutionnel de l'entreprise le fait pour le compte de l'entreprise et l'engage directement. "Ce n'est pas parce que deux choses se ressemblent de prime abord sur certains points que etc etc" copyright la mascotte du forum, notre ami le contestataire compulsif :;  on devrait meme bloquer le site et l'IP de la fnac ...
oui il y en a aussi qui s'en serve de relais pour des attaques et c'est assez marrant ^^  >>>Le seul truc positif de cet article, c'est que vous faites de la pub pour Yann-Arthus Bertrand, c'est bien.
Arthus-Bertrand, l'écolo qui prend ses photos à partir d'un hélicoptère, un machin qui consomme environ 30 à 40 litres de carburant par heure ? Arthus-Bertrand, l'écolo photographe officiel de Ferrari ? Ou Arthus-Bertrand, le copain de Nicolas Hulot, l'écolo sponsorisé par TF1-Bouygues, EDF et L'oréal ? Des écolos comme ça, on s'en passe ... >>>D'une part, Olivennes n'est plus à la FNAC depuis un certain temps, et d'autre part ... Prenez une cuiller à café de blog qui dénonce fortement, une cuiller à soupe de FNAC. rajoutez une pincée d'Hadopi, un soupçon d'Olivennes. Evitez d'ajouter des démentis ou des confirmations, cela pourrait nuire au plat. Laissez cuire 1/2 heure dans un four Albanel. En fin de cuisson, décorez avec du Sarkozy et une grande louche d'UMP. Saupoudrez avec une indignation feinte et servez. Vos amis se régaleront de cette excellente recette d'article selon Numérama.  @enter:
le but d'un tel article est de montrer l'absurdité des tentatives de contrôle du contenu sur Internet. A un stade où même de telles entreprises ne peuvent plus assurer le respect de certaines lois, l'obsolescence des dites lois est évidente...  La fnac a aussi vendu des dvd pirates constatés par contrôle d'huissier et l'affaire a été étouffée, on en a plus jamais entendu parler. C'est cela les gens honnêtes!!!.......
>>>2) Dans une polémique, il y a toujours deux points de vue. Mais M'sieur Champeau ne nous donne que le point de vue du photographe. Pas celui de la FNAC. C'est ça qui fait la différence entre un journaliste et un blogueur. Mais M'sieur Champeau préfère rester au niveau du blog polémique.2)
Salut, C'est pas pas ce que font la plupart des journaux télévisés ou écris actuellement : Donner seulement le point de vue officiel de notre-court-sur-patte national, sans jamais présenter l'avis des autres ? Pourtant ya bien écris "journaliste" sur la carte de presse de ces messieurs. Tu peux reformuler ta phrase en disant en inversant les mots "blogueur" et "journaliste", et conclure "Mais M'sieur Champeau préfère rester au niveau du journaliste". Même si je ne doute personnellement pas qu'à la différence des "vrais journalistes", Numérama publiera la réponse officelle de la Fnac dès qu'il y en aura une. D'ailleurs, si la polémique vient à prendre ne serait-ce qu'un peu d'ampleur, c'est cet avis de la FNAC que l'on verra sur TF1, France 2 et consors. L'avis du journaliste, tu n'en entendras pas parler ailleurs qu'ici. @+ >>>@enter: le but d'un tel article est de montrer l'absurdité des tentatives de contrôle du contenu sur Internet. A un stade où même de telles entreprises ne peuvent plus assurer le respect de certaines lois, l'obsolescence des dites lois est évidente...
Ah bon, tu penses que ça à voir spécifiquement avec Internet ? Tu ne penses pas que ce genre de mésaventure (utilisation non autorisée de clichés) aurait pu arriver sur une publication "papier" de la FNAC ? Tu penses vraiment que ce problème n'est jamais arrivé il y a 20 ans ou il y a 30 ans ? Jamais de la vie ... Eh oh ! Il faut arrêter avec l'interneto-centrisme ... Il y a une vie également en dehors de la toile ! >>>C'est pas pas ce que font la plupart des journaux télévisés ou écris actuellement : Donner seulement le point de vue officiel de notre-court-sur-patte national, sans jamais présenter l'avis des autres ?
Ah bon, tu penses que Le Monde, Libération, le Nouvel Obs, Marianne, le Canard Enchaîné, l'Humanité, ... donnent "seulement le point de vue officiel" (sic) ? Tu ne dois pas les lire bien souvent. Ecoute France Culture et tu verras que même au niveau des radios "d'Etat", il y a des journalistes qui ne prennent pas leurs ordres à l'Elysée.  Et l'agriculteur, il a recu des royalties ? Le photographe avait-il demandé à l'agriculteur la permission de photographier les fruits de son travail ? Y a quelque chose d'artistique dans ce champ après tout.
 L'arroseur arrosé.
Qu'est ce que ca me plairait de pouvoir attaquer comme ca un des responsables de l'hadopi  "Enfin, et c'est plus embêtant pour les consommateurs eux-mêmes, "la FNAC trompe sa clientèle en laissant croire que cette photo a été prise avec un filtre polarisant Hoya alors que j’ai utilisé un filtre de marque Canon de 77mm de diamètre et qui a probablement des qualités optiques différentes""
Bah oui, je fais de la photo et ce genre de "détail" est important. MDR Cela dit, en photo (comme en informatique), quant tu achètes du matériel tu ne te contentes pas d'une page web chez un marchand.  Mouai, n'importe quoi, c'est un pauvre stagiaire qui a du choisir cette image, on a du lui demander "un paysage avec des arbres", et il a trouvée cette photo. Je vois pas trop le rapport avec la politique de l'ancien PDG (en plus c'est l'ancien PDG). C'est pas lui qui superviser la mise en page de son site...
Vraiment n'importe quoi ce sujet. Surtout une bonne manière pour le photographe de se faire connaitre. Ce qui m'inquiete le plus c'est que cette image n'a apparament donc pas été prise avec le filtre photographique, mais récupéré sur le net et dégradée sous Photoshop pour faire l'image "sans filtre". --> Flagrant délit de publicité mensongère !!
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 5 offres à partir de 544 €
Télécharger
gnutella emule island,
bittorrent emule islande,
total video converter,
jeu ds beyblade,
net tv gratuit,
logiciel piratage,
msn messenger,
logiciel alcatel,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
![eMule 0.49c [SharkX]](http://images.numerama.com/img/s/t7707-35-37-emule-049c-sharkx.jpg)
![eMule 0.49b [ZZUL]](http://images.numerama.com/img/s/t6558-35-37-emule-049b-zzul.jpg)
Franchement un article à la con, purement polémiste. Numerama essayerait-il de ressembler à Voilà ou à Paris Match.
1) Comme le dit l'article, Denis Olivennes n'est plus PDG de la FNAC. Donc c'est quoi cet amalgame entre la FNACn son ancien PDG et ses prises de position sur Hadopi ? M'sieur Champeau, vous essayez de créer du buzz artificiellement ou quoi ? Tiens, vous pourriez essayer un truc du style : Jospin est responsable d'Hadopi parce qu'il y a 3 ans, Jospin était Premier Ministre. C'est exactement du même acabit.
2) Dans une polémique, il y a toujours deux points de vue. Mais M'sieur Champeau ne nous donne que le point de vue du photographe. Pas celui de la FNAC. C'est ça qui fait la différence entre un journaliste et un blogueur. Mais M'sieur Champeau préfère rester au niveau du blog polémique.
2) Le patron d'une entreprise est responsable de ce qui se passe dans son entreprise. Mais il n'est pas forcément au courant en temps réel de ce que font ses employés. Est-ce que M'sieur Champeau a contacté la direction de la FNAC pour connaître son opinion et ses réactions sur les agissements présumés d'un de ses employés ? Visiblement pas. M'sieur Champeau préfère parler de "La FNAC fait ci" et "la FNAC fait ça" en assimilant la FNAC à un organisme monolithique. Il faudrait peut-être rappeler à M'sieur Champeau qu'à la FNAC, il y a des mecs qui sont adhérents au Medef, d'autres à la CGT, à la CFDT, certains sont dirigeants, d'autres sont employés, il y a des stagiaires, des mecs qui votent à droite, d'autres à gauche, il y a des employés consciencieux, d'autres qui sont des brêles, ... Mais M'sieur Champeau, tout seul dans son entreprise, ne peut pas trop connaître ça.