La Loppsi veut "protéger les internautes" avec le filtrage

Sur internet depuis 96, jamais vu une seule image de pédo pornographie...

Et ça n'empêchera pas la pédo pornographie d'exister...

Et pendant ce temps là, une campagne de pub existe et dit : "les enfants soldats, si on n'en parle pas, ça n'existe pas".
Bientôt, il faudra faire la même chose avec la pedo pornographie...

...
...Oui,NS déteste son pays et veut nous faire payer un idéal d'une "Hongrie nostalgique"(!!!).C'est de la haute trahison,passible de la (seule)destitution de son statut de Président...Les bobos-robots qui l'ont mis en place doivent faire ce simple constat:La Chine,nous conduisons DEJA leurs bagnoles,nous portons leurs fringues,nous tchatons sur leur technologie et bientôt nous boufferons leurs chats et chiens et massacrerons les pandas et tibétains tout en organisant des JO sous filtrage du net(ça n'a pas existé?...)et,pour finir,nous trafiquerons,comme de vulgaires vampires d'Europe centrale,le commerce des organes des condamnés à mort ainsi que l'exploitation de leurs peaux pour les cosmétiques(renseignez-vous)...E-NAUR-ME!

http://zeablog.midib...e;-mort-ch.html

...La voilà la "Hongrie améliorée" de NS:la France met le pied dans une "Porte des Enfers" mondialisée,que n'auraient pas dédaignées - parenthèse culturelle,s'il en est - les prémonitions du sculpteur RODIN...

http://michelreyesar...es-chevaux.html

PS:...je précise aux esprits mal intentionné(e)s(il y en aurait,ah bon?...) qu'en qualité ès-pamphlétaire et satyrique,je n'ai AUCUN racisme,ni ressentiment,pour le peuple chinois.C'est la dictature de ses dirigeants que je condamne,ainsi que l'HADOPI,l'HOPSSI,etc...La liberté d'expressions ne se discute pas au cas par cas,elle est TOTALE ou elle n'est pas.Nous sommes assez grands,adultes,pour juger de ce que l'on nous montre.PERSONNE,filtrage compris,ne doit le faire à notre place.la responsabilité du droit parental garantie à nos enfants est l'affaire de chacun.

Exactement, on est assez grand pour juger de ce qui est bien et de ce qui n'est pas bien, le filtrage dans ce cas devient plutôt inutile car ce n'est pas en cachant un problème qu'il disparait. Ca aurait même l'effet négatif d'endormir la vigilance face aux problèmes graves comme la pédo pornographie ... Bref ...

Et puis nous resservir un discours sécuritaire juste avant les élections européennes (délinquance scolaire, dangers du net pour vos enfants), c'est du vu et revu avec le Roi-Président, la masse ne répondant plus qu'à l'émotion ... la raison fout l'camp.

L’Etat opprime et la loi triche ;
L’Impôt saigne le malheureux ;
Nul devoir ne s’impose au riche ;
Le droit du pauvre est un mot creux.
C’est assez languir en tutelle,
L’égalité veut d’autres lois ;
« Pas de droits sans devoirs, dit-elle,
Égaux, pas de devoirs sans droits ! »

devinez d'où ça vient. Je viens de le découvrir moi même, sur Internet ça va de soit....

Encore une preuve qu'Internet est un dangereux repaire de déviationnistes, antisociaux, amoraux et maintenant pédophiles.

xD ça me rappelle une banderole dans un stade de foot **sifflote** :o

C'est dingue : NKM a annoncé hier le déblocage de 30 millions d'euros pour le financement de projets Web 2.0 et de serious games et Numerama ne prend même pas la peine d'en parler.

C'est vrai que d'annoncer des bonnes nouvelles n'est pas dans la culture de ce blog et qu'il vaut mieux, pour des raisons sensationnalistes, uniquement se concentrer sur ce qui accrédite l'idée que les méchants gouvernements sont contre les gentils internautes.

30 millions d'euros, je ne sais pas si c'est beaucoup ou pas assez. Les détails et les modalités, je ne les connais pas. C'est juste dommage que Numerama n'est pas ouvert un sujet là-dessus, histoire de lancer la discussion. Mais, pardon, ce n'est peut-être pas assez polémique. A moins que le Web 2.0 n'entre pas dans la catégorie "Réfléchir le Numérique" ...

Wow. Du Serious gaming! Mon Dieu, il fallait l'annoncer tout de suite! Puis on va aussi mettre en Une, une news dès qu'un jeu vidéo sort!

Ils vont commander les suites de jeux d'entrainement mental, c'est capital comme info.

Le Serious gaming n'a aucune importance, et les 30 millions sont foutus à l'eau: Tu voulais un article pour dire que c'est de l'argent jeté par les fenêtres?

Sérieusement...

C'est ton crédo ma parole ? tu le répètes de plus en plus souvent, met le en signature ça ira plus vite ...

C'est vraiment trop z'injuste !

Va sur un skyblog, nimporte lequel, pris au hasard.

tu as ta réponse...

>>>En tant que parent, tu dois prendre TES responsabilités et faire ce que TU juges bon pour tes enfants mais ne te repose pas sur d'autres pour veiller au confort moral de ta progéniture.

Mais bien sûr que je veille sur mes enfants, dans les limites de mes possibilités. Je ne peux pas contrôler ce qu'ils font à l'école (regarder des vidéos de Clara Morgane) ou chez leurs copains.

Il y a deux conceptions de la liberté : l'une plutôt anglo-saxonne, l'autre plutôt européenne.

La conception anglo-saxonne est basée sur le fait que tant qu'il n'y a pas de délit, il n'y a pas de raison de sévir. C'est donc uniquement de la répression. Par exemple, les groupes néo-nazis sont autorisés, et quand il y a un débordement, ce sont uniquement les membres qui sont condamnés, pas le groupe qui a inculqué les idées et bourré le crâne. Il n'est pas interdit de montrer comment on fabrique une bombe : par contre celui qui la fabrique et l'utilise sera condamné.

Cela peut paraître justifié comme attitude (on responsabilise les personnes), mais cela a des effets pervers. Juste un exemple : Guantanamo. Les américains sont obligés d'emprisonner en dehors de leur territoire, dans une zone de non-droit les personnes qui sont soupçonnées d'appartenir à une association terroriste. Pourquoi ? Parce que leur droit ne permet pas de faire de la prévention. D'où la mise en place d'un système absolument dictatorial vis-à-vis de personnes que le droit américain ne sait pas gérer.

Pour comparaison, en France, Julien Coupat est (était) maintenu en prison préventive sur la base de soupçons (probablement injustifiés) d'appartenance à un groupe terroriste. On peut discuter de l'attitude du Parquet aux ordres du gouvernement, mais on moins, il est dans un cadre légal dans lequel il a des recours : il a le droit à des avocats, il a le droit de passer devant des juges, il a le droit de demander sa mise en liberté, ... Et la preuve que le système légal fonctionne, c'est que finalement, il a été libéré.

Le droit en Europe et en France comporte plein de lacunes et d'injustices, mais il comporte des règles qui permettent notamment d'empêcher un certain nombre d'activités susceptibles de provoquer des troubles.

Je ne réclame pas la suppression de la pornographie sur Internet. Ni de la scatophilie ou des images violentes. Mais il ne faut pas non plus qu'Internet inverse les règles habituelles de la société.

Si on reste sur cet exemple de la pornographie : par défaut, dans le monde réel, les enfants n'ont pas accès à des revues pornos. Elles sont (normalement) placées hors de leur atteinte chez les marchands de journaux, interdites à la vente aux mineurs ou disponibles pour les plus hard dans des sex-shops. L'adulte qui veut se procurer de la pornographie peut le faire, mais par défaut ce n'est pas accessible. Le mineur qui veut le faire peut également, avec quelques efforts y arriver, mais personne ne lui facilite le travail. En tant que parent, je n'ai pas à me faire du souci quand mes gamins vont acheter leur journal.

Et là, sur Internet, c'est l'inverse. C'est la conception américaine : tout est disponible et c'est à nous de nous préoccuper d'interdire telle ou telle chose. Pourquoi est-ce qu'il serait scandaleux que le contenu pornographique ne soit pas accessible par défaut et qu'il faille une démarche volontaire pour y avoir accès au lieu de l'inverse ? Bien sûr, on peut crier à la censure : mais est-ce que tu considères que c'est de la censure que certaines publications porno ne soient disponibles que dans des magasins spécialisés ? Personnellement, je trouve que non. Elles sont disponibles pour ceux qui font la démarche de se les procurer.

Pourquoi ne pas imaginer plusieurs niveaux d'Internet ? un Internet orienté business, un orienté loisir, un orienté enfants, un orienté contenu adulte, ... Il faut faire preuve d'imagination et pas uniquement se borner sur ce qui existe aujourd'hui : c'est à dire un gigantesque fourre-tout où Les Echos voisinent avec des revues médicales, où des thèses d'université voisinnent avec des films de cul ? Je pense que c'est une évolution inévitable : pour l'instant, on en est uniquement au début d'Internet : on accumule en tâtonnant, tout comme les toutes premières bibliothèques qui accumulaient les ouvrages sans distinction de contenu et conservaient côte à côte les écrits de Saint Augustin, les atlas de géographie et les traités de médecine. Et petit à petit, il y a eu des spécialisations.

Bien sûr que je ne peux pas contrôler tout ce que font mes enfants. Tout comme mes parents n'ont pas pu contrôler tout ce que je faisais. Mais il y a des équilibres à trouver. Je répète : je ne pense pas que voir du porno hard soit la meilleure façon qu'un ado a de s'initier à la sexualité. Et entre les Playboys que j'achetais ou que je récupérais chez certains copains et les vidéos de sodomie ou de gangbang qu'on trouve librement sur Internet, il y a un sacré décalage.
Je peux essayer de filtrer (dans une certaine mesure) ce qu'il fait avec l'ordinateur familial. Mais les expériences ont montré que les ordinateurs du collège ne sont pas contrôlés, que les TP d'informatique ne sont pas surveillés, que chez des copains les parent n'y connaissent rien ou s'en foutent, ... Et quand il couchera pour la première fois avec une fille, je préfère qu'il n'imagine pas que ce sera comme ce qu'il a vu, c'est-à-dire une starlette du X se faire défoncer par 3 mecs en même temps.

C'est à mon avis le fonctionnement général du système qu'il faut revoir. Et je ne suis pas sûr, au vu du comportement que l'on voit chez les jeunes américains, que cette conception d'Internet où toute la violence et toute la pornographies sont accessibles soit la meilleure façon de montrer le monde à nos enfants.

On avait déjà le minitel pour ça...

internet, c'est la grande ville de l'information, alors oui il y a des magasins spécialisés, et oui il y a des policiers, mais ce n'est pas une raison pour laisser sortir tes enfants seuls la nuit.

Haha, c'est vrai que c'est tout neuf ça, hein, et je suis sûr qu'étant adolescent tu n'en avais jamais vu. Et sinon, réveille toi, car à la télévision, les seins et les fesses sont légions, et aux heures familiales, et dans la rue, les affiches sont eux aussi très souvent osées. Interdit les de ces objets sataniques que sont la télévision et l'internet, et prive les de sortie: Tu veux pas les mettre dans un couvent?


Oui, vaut mieux que l'exécutif choisisse ce qui est bon pour les gens. La liberté d'expression doit être totale, selon moi, comme elle l'est aux États-unis, par le premier amendement de la constitution.


Euh, je ne comprends pas le rapport. La prévention ils le font, en emprisonnant avant qu'ils ne fassent sauter un truc. Si tu parles de prévention: "C'est pas bien de faire ça", je doute de l'utilité.



Wow, libéré après des mois d'enfermement, il doit dire "Merci" aussi? Tu sais, Mandela aussi a fini par être libéré, et les innocents à Guantanamo aussi.


Comme dans tous les pays ...


Et Dieu inventa le contrôle parental.


La règle d'internet veut que tous les sites au contenu explicite prévienne l'utilisateur, qui doit accepter d'entrer sur le site. Si l'enfant ne respecte pas ça ... C'est pas parfait du tout comme système, un simple clic, mais tu proposes quoi? Le numéro de ta carte d'identité comme preuve de bonne foi?


Tu vas classer des dizaines de milliards de sites, chiffre en explosion perpétuelle? Have fun. J'ai la solution! Une liste blanche des sites, comme ça on peut les mettre dans les catégories facilement!


Et tu es qui pour juger ce qui est mieux ou pire que ce que tu as connu? Tu es père, je comprends que tu t'en soucies, tout comme tes parents s'en souciaient, et pourtant, tu peux pas enfermer tes enfants dans des bulles, tout comme tes parents le voulaient, je suppose, en priant pour que tu ne tombes pas sur les Playboy.


Ça c'est la responsabilité de l'école, et des professeurs.

La violence et la pornographie existait bien avant le net, et étaient visibles par les adolescents bien avant le net.

It

Quel blague !!!

MAM encore dans les étoiles...

Web 2.0?? je croyais que l'on y etais deja..non?
Ah! peut etre le Web 3.0!! à la Sarko!! la je comprends l'effort d'investissement!! à bon entendeur!

Pauvre Coupat il a bon dos! s'il avait etais ce soit disant dangereux terroriste, il serait encore en prison en attendant son proces! Enter ouvre un peu les yeux : tu sais bien que nous ne sommes pas au pays des Bisounnours! Cet exemple est le pire que tu puisse prendre car il est la craicature de systeme judiciaire pourri e ce pays! 1 exemple : outrage verbal vers une personne titulaire d'un pouvoir public ( president, policier, magistrat : jusqu'a 4 mois ferme ; Délit de démocratie tiberienne 1 mois avec sursis!! la blague! ne prlon meme pas de Colonna..) Bon mon post devien hors sujet mais fallait que je reagisse!
Bref Enter OK sue le forum nous sommes tous pour que tu interviennes relancer le debat mas pitié utilises de bons arguments! au moins pour avoir l'air un minimum crédible! merci..

C'est certain qu'Internet est un fourre-tout et qu'il incombe aux parents, dans la mesure du possible, de baliser le terrain.
Mais en même temps, au même titre qu'Internet, c'est tout notre système médiatique qui reflète nos fantasmes et nos pulsions morbides.

Parfois c'est présenté comme de l'info : les atrocités exposées au journal de 20h (mais bon, c'est que de l'info, alors on peut manger devant avec ses gosses), mais aussi tout le panel réussite par le fric / securitaire / réussite par les fesses (assimilés loloft stories) / sécuritaire / réussite en copiant les stars et en faisant de la merde en barre comme elles, etc... le tout arrosé d'hosanas publicitaires toujours plus nombreux.
Si finalement on doit devenir parano à cause de la pornographie, c'est tout ce qui sous tend le système de la consommation qui est gangréné par la pornographie : pornographie de la performance, pornographie du corps idéalisé ou pornographie du miracle quotidien qu'on nous assène depuis les gagnants du loto à la messe redemptrice chez Jean-Luc Delarue (même lui possède un anagramme porno).

Tout ça pour dire que le web est aussi un reflet de ce qui existe déjà dans nos foyers sur le petit écran : un vaste refouloir. Si les enfants cherchent de la pornographie, ils en trouveront. A l'ecole, chez les copains et pas forcément sur un ordi mais aussi sur un portable ou sur une Nintendo DSi. Dans ce domaine les parents ne peuvent faire QUE ce qu'ils peuvent : limiter l'accès chez eux et communiquer.

Et puis la question ici est plutot : interdire la présence de sites pedopornographiques. Pas le danger d'accès à des sites pornographiques "normaux" pour les gosses.

Je supprime, IT a tout dit et mieux que moi.

Troll ->Bon en tout cas ne t'inquietes pas Enter on t'aime tous! viens ici te faire matarquer.. par celui qui ai sencé le plus aimé son peule (qui aime bien chatie bien)