|
|
Pope2you.net : le Pape s'adresse aux jeunes connectés
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 22 Mai 2009 à 10h49 -
posté dans Société 2.0
Dans la perspective de la prochaine Journée Mondiale des Communications Sociales, que le Vatican a décidé de consacrer cette année aux nouvelles technologies, le Saint-Siège a créé le site Pope2you.net pour rassembler la communauté chrétienne autour du message papal. Il y délivre notamment une ode à Wikipedia.
Le site sert de portail pour diriger les jeunes internautes catholiques vers une application Facebook papale, vers une application pour iPhone qui permet de recevoir en temps réel les dernières nouvelles de Benoît XVI, vers la chaîne YouTube officielle du Vatican, ou vers le "Wikicath". Ce dernier est décirt comme une application en ligne qui "nous permet de lire le message de manière nouvelle, interactive et hypertextuelle à travers une plate-forme en style WIKI", qui "contient le commentaire au message du Pape et l'approfondissement des concepts clés du texte original du Pape". Le terme de Wiki semble toutefois plus qu'abusivement utilisé, puisque selon nos observations, il n'est pas du tout prévu de donner aux visiteurs la possibilité de modifier les pages, et les commentaires se font... par e-mail. Le "Wikicath" permet cependant d'en savoir plus sur la pensée papale relative aux nouvelles technologies. Benoît XVI estime ainsi que les nouvelles technologies détiennent un "extraordinaire potentiel", qu'elles sont "un véritable don pour l'humanité", et qu'elles "déterminent des changements fondamentaux dans les modèles de communication et dans les rapports humains". "Ces changements sont particulièrement évidents chez les jeunes dont la croissance est étroitement liée à ces nouvelles techniques de communication. Ils sont donc à leur aise dans un monde digital qui, par contre, semble souvent étranger à ceux d'entre nous, adultes, qui ont dû apprendre à comprendre et à apprécier les opportunités que ce monde offre à la communication". A cette occasion, le Pape donne sa bénédiction à Wikipedia, que le Vatican estime être "l'expérience la plus clarificatrice du Réseau comme constructeur et articulateur de connaissance". Car, prévient Benoît XVI, "la vie n'est pas une simple succession de faits et d'expériences : elle est plutôt la recherche du vrai, du bien et du beau. C'est précisément dans ce but que nous faisons nos choix, exerçons notre liberté et en eux, c'est-à-dire dans la vérité, dans le bien et dans le beau, nous trouvons bonheur et joie. Encore faut-il ne pas se laisser duper par ceux qui cherchent tout bonnement des consommateurs sur un marché de possibilités indifférenciées, où le choix en lui-même devient le bien, la nouveauté se fait passer pour beauté, l'expérience subjective remplace la vérité...".   Prix indiqués avec livraison
76
Commentaires à propos de «Pope2you.net : le Pape s'adresse aux jeunes connectés»
 @Elohim : Tiend ! Je me doutais qu'elle allais arrivée celle là ^^
Le prêtre Pédophile, certe ça choque à raison, on met le focus sur quelques brebies galeuses pour discréditer l'Eglise, mais pourquoi ne le fait-on pas au même niveau pour l'instituteur, l'élu, le jounaliste, le jardinier ou le "bon" père de famille ? Merci de ne pas faire d'amalgames, toutes les corporations, toutes les catégories socales sont touchées, mais on parles toujours des mêmes, c'est plus porteur médiatiquement, même si c'est faux statistiquement... Halte à la caricature ! Les idées recues n'aident pas les victimes, bien au contraire ! On vas se méfier du curé, mais pas du parent proche, parce que c'est tellement plus rassurant de se dire que le pédophile porte un uniforme en guise de panneau "DANGER" et qu'il n'y en a pas sous son propre toit. L'infâmie chez les autres, c'est tellement plus rassurant que de se rendre compte qu'il n'y a pas de profil particulier. La déviance ne porte pas d'uniforme et ce n'est pas parceque les curés ont fait voeux de célibat qu'ils sont plus dangereux que le père de famille. Le cercle familliale est paradoxalement le lieu ou les enfants sont les moins en sécurité, car on ne se méfie pas... Après il ne faut pas non plus virer dans la parano. mais c'est essentiel de le savoir, ça permet de limiter les risques. Quand aux crimes commis au nom de la religion, les hommes et les femmes d'Eglise sont des êtres humains et le passé de l'humanité à plus souvent penché vers la barbarie que vers la bonté. Nous sommes en 2009 et l'Eglise d'aujourd'hui à bien évolluée. Reprocher à l'Eglise ses erreurs passée pour juger le présent, c'est comme reprocher à chacun d'avoir des criminels dans son arbre généalogique et de juger le descendant sur les crimes de ses ancêtres (que celui qui n'a pas un assasin, un violeur, un voleur, etc. dans son arbre généalogique jette la première pierre. Statistiquement c'est impossible  ) ColdFire, destructeur d'idées reçues PS : Raël ne me semble pas être une référence des plus judicieuses  Un message ! quel message sinon celui du culte à la personnalité du pape ?.
Quant au "Vrai" l'Église en a pas les instruments. Ils suffit de lire la genèse et de la comparer à nos connaissances pour s'en convaincre.Rien que des carabistouilles:crétionnisme,fixisme, géocentisme,Adam et Eve , paradis etc... Au nom de ces soit disantes vérités pendant plus de cinq siècles des hommes ont été persécutés pour délit d'opinion.  Est-ce que parler de Raël dans un sujet sur l'Eglise peut être considéré comme un point Godwin?
Sinon, pour répondre au sujet: -le wiki n'en est pas un, puisque l'on ne peut pas l'éditer -l'application iPhone n'est à cette heure pas encore publiée sur l'App Store -un site qui se veut parler de communication devrait laisser la possibilité d'adresser des commentaires, même avec modération a priori Le message papal !
J'ai écouté. Quel message sinon celui du culte à la personnalité du pape ? Dire le « Vrai » L'Église n'a pas et n'a jamais eu les instruments de l'accès à la vérité. Il suffit pour s'en convaincre de relire la genèse et de la comparer à nos connaissances. Un tissus de carabistouilles : créationniste, fixisme, géocentrisme, Adam et Ève, le paradis perdu etc.. au noms desquels pendant prés de cinq siècles des hommes ont été persécutés pour délit d'opinions . L'Église ne peut dire que sa mythologie et ses croyances. Croyance et vérité sont deux choses très différentes . On ne peut croire ou ne pas croire que ce que l'ont ne sait pas. 'Le, le 01/01/1970 - 01:00 Encore faut-il ne pas se laisser duper par ceux qui cherchent tout bonnement des consommateurs sur un marché de possibilités indifférenciées, où le choix en lui-même devient le bien, la nouveauté se fait passer pour beauté, l'expérience subjective remplace la vérité...".Si on oublie le coté "je vends ma came", force est de reconnaitre que le discours est sympa et frôle même la critique d'inspiration marxiste !! @Cretch : Oui, parler de Raël dans un sujet sur l'Eglise est à mon avis du même ordre d'idée (toutes proportions gardée) qu'un point Godwin, surtout quant c'est à travers quelques liens posés sans plus de commentaires ^^
@kesketudi : Avoir le culte de la personnalité du Pape ou de n'importe qui d'autre que celui de Jésus Christ (fils de Dieu pour tout Chrétien qui se respecte) est contraire à la morale Chrétienne, car on ne doit adorer que Dieu. Les Saints et les descendants de Saint Pierre (les Papes) ne doivent pas êtres vénérés, mais plutôt servir d'exemples, ce qui n'est pas du tout la même chose. Si on les prient c'est parce que par leur vie ils sont plus à même de faire monter nos prières vers Dieu. L'aura du Pape auprès des Chrétien n'est pas l'aura d'une personne, mais de sa fonction, il est censé servir d'interface entre Dieu et les hommes, mais il n'en reste pas moins un homme avec ses qualités et ses défauts. Il est censé être le plus proche du message divin, car élu pour ça. Après, c'est sur que du faite qu'il est choisis par des êtres humains suivants des règles humaines, il n'est pas forcément celui que Dieu aurait choisis. Mais vu que Dieu laisse le libre arbitre à chaque individu, il ne saurait en être autrement. Quant à la Genèse, elle n'est pas à prendre au premier degrés, mais plus de manière philosophique. Toute la Bible, et particulièrement l'ancien testament est peuplée d'images. Alors c'est sur que si on prend la Bible au pied de la lettre comme le font les Témoins de Jéhovah, le message sera grandement perverti. Si la Bible devait se lire d'une façon purement scientifique et limpide, il n'y aurait pas besoin de théologiens ;-) Et puis ce qui fonde le Christianisme, c'est la venu de Jésus Christ, qui est venu pour recadrer la parole Divine, si longtemps détournée. Donc se baser uniquement sur l'ancien testament c'est un peu réducteur. Il faudrait sortir de l'image moyenâgeuse que l'on prête à l'Eglise Catholique. Le concile Vatican II est passé depuis ;-) ColdFire qui ne prétend pas convertir ceux qui sont allergique à tout ce qui touche à la religion, mais juste donner des points de réflexion pour que le débat ne soit pas biaisé par une superficialité coutumière à ce genre de débat ^^  Il y a une petite faute au début de l'article, "Le Conseil Poncifical", c'est plutôt "Le Conseil Pontifical" qu'il faut écrire. Sinon c'est une bonne initiave et une première sur le net pour le Vatican.
86julien86
"Au fait vous avez mis à jour vos critiques ? Le pape a dit "il fait beau ce matin"... quelle honte ! c'est scandaleux, il faut détruire le Vatican, repère d'obscurantisme. Comment dire en 2009 "il fait beau" !!! " Le pape peut raconter ce que bon lui semble sur le temps qu'il fait, c'est aux météorologues et aux satelites que je ferai le plus confiance. Idem lorsqu'il parle du préservatif, je prefere écouter un scientifique, un médecin, une assistante sociale etc... qu'un discours moraliste moyenageux. De toute façon il y aura toujours un doute sur les paroles du pape surtout lorqu'elles sortent de son précarré (qui se réduit de plus en plus). il y aura toujours suspicion de manipulation dans une ligne traditionnaliste qu'il a toujours défendu. Coldfire :
"Il est claire que rares sont les êtres humains à atteindre la sainteté, mais c'est toujours préférable de prendre pour modèle une "élite" que le commun des mortels, car on a plus de chance de s'en approcher et de s'élever spirituellement. Non pas de devenir le plus grand, le plus beau, le plus fort, mais simplement de gouter au bonheur et de le faire partager autour de soi" Il n'est pas necessaire d'être croyant pour s'élever spirituellement, il n'est pas necessaire d'être croyant pour devenir un homme respectable ou "saint" comme tu dis. En quoi croire en un être transcendant (un ami imaginaire placebo) te donne-t-il un avantage sur moi pour atteindre un état spirituel plus élevé ? De plus, au regard de l'histoire, permets moi d'emettre des doutes quant à ta méthode qui est loin d'avoir prouvé son efficacité. Elle tiens plus de l'utopie inacceccible et irréaliste. Précher l'abstinence par exemple relève de la plaisanterie qui me ferait bien rire si elle n'avait pas des conséquences catastrophiques. De nombreux enfants abusés sexuellement par des prètres t'en raconteraient bien plus que moi. Là il y a contradiction entre l'idéal utopique que tu défends, et la réalité physiologique propre à l'homme. Je ne suis pas croyant, ni rattaché d'une manière ou d'une autre à une quelconque religion. Je me définirais même plutôt comme anticlérical dans le sens où il m'est inacceptable d'envisager qu'on me dicte mes actes, et je suis donc, à titre personnel, incapable d'adhérer à une religion qui voudrait influencer ma manière d'agir.
Je rejette le plus fortement du monde les guerres de religion, et trouve stupide de vouloir imposer son point de vue aux autres ; je condamne les édits qui refusent le port du préservatif - encore que le post de 3615minitel2 (ou ColdFire, je ne sais plus) m'ait fait réfléchir ; je critique les groupes communautaires fermés autour de la religion. Cependant, je ne comprends pas les associations d'idées qui ont eu lieu bien rapidement dans ces commentaires. Autant il est fort probable qu'une discussion de fond montre des désaccords profonds entre 3615Minitel2 et ColdFire et moi (ne serait-ce que parce que je ne crois pas à l'existence d'un dieu !), autant je me sens obligé ici de leur signifier mon soutien. Quand on lit les écrits, ces deux personnes ont une attitude réfléchie, raisonnable et ouverte, et leurs détracteurs paraissent bien stupides et violents... "T'es catho, ton maître c'est le pape, tu fermes ta gueule", c'est une mentalité d'extrémiste, et il est assez incroyable de vouloir assimiler les catholiques à des extrémistes en ayant un tel discours ! Il est possible d'avoir des opinions divergentes sur un sujet sans pour autant devenir stupide, agressif et faire des associations trop rapides :o Il a seulement été annoncé que l'Eglise se mettait au Web, et, personnellement, je trouve ça très bien que le travail de Wikipédia soit soutenu par l'Eglise ! Ca ne changera absolument rien à mon utilisation de l'outil, et, si le pape se prononçait pour Hadopi, je lui rirais au nez, mais tant mieux si une personne qui a de l'influence soutient un projet que j'aime  S'il tentait de reprendre à son compte le travail accompli, ce serait critiquable, mais là...La solution : APOSTASIEZ !
www.apostasie.org L'Eglise irlandaise a maltraité des milliers d'enfants dont elle avait la charge LE MONDE | 21.05.09 | 14h58 · Mis à jour le 21.05.09 | 15h06 RÉAGISSEZ (6) http://www.lemonde.f...96274_3214.html Il n'est pas necessaire d'être croyant pour s'élever spirituellement, il n'est pas necessaire d'être croyant pour devenir un homme respectable ou "saint" comme tu dis. En quoi croire en un être transcendant (un ami imaginaire placebo) te donne-t-il un avantage sur moi pour atteindre un état spirituel plus élevé ?
Je n'ai jamais dit qu'il faillais forcément être croyant pour s'enlever spirituellement, je ne fait qu'expliquer le pourquoi du comment de la philosophie Chrétienne. J'ai même dans certains de mes commentaires fait plus ou moins allusion au faite que certains Chrétiens qui vont à la messe oublient les fondements même du Christianisme qui est de faire le bien. Le faite de croire en Dieu offre un avantage, à mon sens, c'est d'avoir un espoir auquel se raccrocher même quant tout le monde vous tourne le dos. Cet espoir et ce sentiment d'être aimer quoi qu'il arrive, même si le doute peu survenir dans les pires moments, ça permet de puiser au fond de soit l'énergie nécessaire pour remonter la pente et ça que Dieu existe ou non, c'est d'une efficacité sans commune mesure. Après il est claire que je préféré quelqu'un qui ne croit pas en Dieu est qui sème le bien autour de lui qu'une grenouille de bénitier qui suis les rites à la lettre par superficialité mais fait des coups bas par derrière La personne qui m'est la plus chère au monde ne croit pas en Dieu, ça n'empêche qu'elle a une richesse d'âme et une empathie que j'admire et que je n'ai trouvé chez personne d'autre. Alors ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit Pour en revenir à la force que peut donné le faite de croire en Dieu, je tiens à préciser que j'ai été moi-même au fond d'un gouffre dont nul ici ne peut imaginer la profondeur et que sans la foi je n'aurais jamais remonté la pente. Après ceux qui s'en sortent sans croire en Dieu, et bien tant mieux pour eux si ils n'ont pas besoin de Dieu pour être heureux ^^ Et pour le sempiternel Abstinence = Prêtre pédophile, excuse-moi, mais quelqu'un qui est en manque sexuellement ne saute pas sur un gamin sans avoir à la base de sérieuses déviances. La chaire est faible, mais se tourner vers des enfants pour assouvir ses désirs relève de tout autre chose. Les pédophiles sont bien souvent marié, et ne sont donc pas en manque sexuellement, ils ne trouvent tout bonnement leur plaisir que dans des actes qui révulserais tout hommes psychologiquement équilibrés même en manque. La pédophilie est un trouble psychologique grave qui ne germe pas dans la tête des gens par simple libido. Encore une fois, stop aux amalgames et aux raccourcis un peu trop simplistes. Après si tu es anticlérical, apostasique, sataniste ou simplement non croyant c'est ton droit, mais comme dit la chanson : si vous n'aimez pas n'en dégoutez pas les autres C'est fou comme un message d'amour peut attirer tant de haine envers lui... ^^ ColdFire qui, sur ce, pense avoir donner suffisamment d'éléments de réflexion pour que le lecteur non extrémiste puisse se faire sa propre opinion et, qui sait, comprendre un peu mieux la réalité de l'Eglise contemporaine ^^  wikipedia c'est genial et oui forcement comme ils n'ont jamais su lire et interpreter la bible tant de connaissance c'est bleuffant
meilleure arme contre leur connerie : lire la bible ,elle n'est plus en latin et y a plein d'histoire croustillantes dedans
ColdFire qui, sur ce, pense avoir donner suffisamment d'éléments de réflexion pour que le lecteur non extrémiste puisse se faire sa propre opinion et, qui sait, comprendre un peu mieux la réalité de l'Eglise contemporaine ^^
Merci pour ceci, c'est effectivement instructif, et ça fait très plaisir de voir qu'il existe des personnes croyantes et sensées, réfléchies et tolérantes (oui, désolé, mais la plupart des exemples que j'ai vus étaient plus de l'ordre de la croyance d'extrême-droite que de la croyance en un message d'amour... :-s ).Coldfire
Concernant l'abstinence, ce n'est pas un sampiternel raccourci que tu peux balayer d'un revers de la main. C'est une question qui taraude l'Eglise depuis au moins Luther, voir bien avant. D'un point de vue plus moderne, je te renvoi à Darwin qui t'expliquera mieux que moi que l'Homme n'est qu'un animal séxué, qui doit sacrifier aux contingences de la séléction naturelle. Alors bien sur nous sommes particulier car nous devons obéir aux lois de la vie en société, mais la problématique reste la même : la reproduction est inscrite dans nos gènes, inutile de la nier. Freud te dira également comment le christianisme est une gigantesque machine à névroses, dans sa négation du corps et dans sa recherche d'un idéal spirituel inaccessible. Comment l'Eglise attire non seulement les déviants, mais les fabriques. La chaire est faible dis-tu ? mais pourquoi donc ? en quoi le corps serait-il coupable ou opposé à l'esprit ? Je prefere considérer le corps en allié plutot qu'en ennemi digne de la schizo chrétienne. Relis Epicure, ça ne te fera pas de mal... Le message d'amour dont tu parles c'est bien gentil, mais il faut considérer toute la philosophie qui le soutend. Et moi je n'aime pas du tout l'arrière boutique de cette jolie devanture. Elle a fait suffisamment de mal comme çà. Ah oui un autre point concernant la tolérance. Pour moi la définition de la tolérance c'est : "J'ai raison et tu as tord, mais j'accepte que tu ais tord". La tolérance dans la bouche des religions monothéistes est un message trés récent, autrefois on tolérait surtout le buchet, la table de torture et la voix de l'épée pour répandre la bonne parole. L'Antiquité était beaucoup plus tolérante, puisque le polythéisme pouvait tout à fait englober les nouvelles divinités dans leur panthéon. Le monothéisme n'a amené que la prétention d'une seule vérité et la négation de l'autre. La tolérance n'est apparue que lorsque la religion a perdu pieds, n'a plus eut le pouvoir temporel, se conforme au politiquement correct, a perdu ses fidèles etc... C'est profondemment hypocrite et calculateur... Donc moi je propose pour plus de tolérances, revenons aux polythéismes du bon vieux temps (ironie biensur...).
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  15 offres à partir de 152 €
Télécharger
redtube video downloader,
windows live messenger,
ssc service utility,
avast,
dvb dream,
logiciel alcatel,
ultrasurf,
logiciel piratage,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Dans la perspective de la 43ème Journée Mondiale des Communications Sociales, le 24 mai prochain, le Vatican a voulu démontrer qu'il ancrait les communications sociales dans le monde moderne et numérique. C'est d'ailleurs le thème de la Journée cette année : "Nouvelles technologies, nouvelles relations". Le Conseil Poncifical pour les Communications Sociales a ainsi lancé le site 
http://www.lespapes.net/
http://www.apostasie.org/