|
|
DéputésGodillots.info menacé de poursuites pénales
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 19 Mai 2009 à 13h03 -
posté dans Société 2.0
Si vous ne voulez pas que votre inactivité parlementaire soit connue du plus grand nombre, mieux vaut s'abstenir de mettre de l'huile sur le feu lorsqu'un site spécialisé dresse de vous un portrait peu flatteur. Mais Sylvia Pinel, députée PRG (centre gauche) du Tarn-et-Garonne, ne connaît pas ce conseil de sagesse...
La députée du Parti Radical de Gauche Sylvia Pinel a fait transmettre aux administrateurs du site une mise en demeure de "retirer [du] site internet les pages concernant Madame PINEL". Dans cette lettre, la députée reproche au site les "commentaires" et les "photographies" que DeputesGodillots a publié sur la page qui lui est consacrée, et menace de les poursuivre devant les juridictions pénales, avec le risque d'amendes pouvant aller jusqu'à 100.000 euros. Contacté par Numerama, le site nous précise que la députée souhaite porter plainte sur la base de quatre chefs d'accusation : injure publique, diffamation, violation du droit à l'image et du respect de la vie privée. Réalisée d'après des notes prises à l'Assemblée, la page consacrée à Sylvia Pinel montre des photos de la députée dans l'hémicycle en train de lire un livre ou de dormir, tandis que les commentaires témoignent de l'activité parlementaire de l'élue : "Vote avec son groupe sans prêter attention, oublie parfois même de voter", "22H00 - Traite son courrier" ; "22H50 - Tape un long SMS sur l'un de ses deux téléphones portables", "23H10 - Retour en hémicycle, s'occupe à nouveau de son courrier et de ses textos", "01H30 - Ecrit un dernier texto"... Lorsque la page a été publiée sur DeputeGodillots.info le dimanche 10 mai, une partisante de Mme Pinel était intervenue dans les commentaires pour la défendre, se disant alors "scandalisée par vos méthodes et votre acharnement contre la plus jeune députée de l'assemblée qui a le mérite d'être présente là où la grande majorité des députés n'ont pas jugé nécessaire d'assister à des débats aussi importants que ceux de la loi HADOPI". Mais le débat a tourné court lorsque Teymour, l'un des co-fondateurs du site, a répliqué que "les députés ne participant pas au débat ne sont pas utiles", et que "cette députée [n'est] jamais intervenue en commission alors que la moyenne à ce jour des interventions par député est de 15,96". "Le débat avait commencé à s'instaurer", rappelle ainsi Roux, l'autre co-fondateur du site. Mais "plutôt que de venir y participer avec les citoyens, [Sylvia Pinel] préfère utiliser la pression juridique. Ce sont des méthodes surprenantes venant d'une représentante élue rompue aux arts du débats !", commente-t-il. Loin de se laisser intimider, les créateurs de DeputesGodillots ont choisi de laisser la page en place et de laisser la députée mettre en oeuvre ses menaces, si elle souhaite les concrétiser. "Ce que nous ne comprenons pas dans la lettre de Madame la députée, c'est qu'elle semble confondre son rôle d'élue de la nation et sa vie privée. Un des arguments majeurs de son attaque porte en effet sur le respect de la vie privée. Nous avons du mal à voir le lien entre ceci et son travail parlementaire ou ses activités d'élue siégeant en hémicycle", indique Teymour. "Elle essaye en fait de nous faire taire en jouant l'intimidation juridique. Nous préférerions qu'elle nous donne l'occasion de corriger sa fiche avec son travail parlementaire plutôt que par des pressions !" à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
177
Commentaires à propos de «DéputésGodillots.info menacé de poursuites pénales»
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 16 offres à partir de 238 €
 6 offres à partir de 180 €
 18 offres à partir de 233 €
Télécharger
dvb dream,
logiciel alcatel,
total video converter,
jeu ds beyblade,
logiciel piratage,
gnutella emule island,
ultrasurf,
bittorrent emule islande,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Depuis plusieurs semaines, agacés par la tenue des débats sur la loi Hadopi, les initiatiateurs du site 
C'est bien beau de gueuler mais qu'est ce qu'on propose ?
Est ce faire preuve de volonté que de boycotter la musique des majors (celle que j'aime pas). C'est plutôt un caprice commode.
Luc Besson a été plus convaincant que toi Tass, c'est ce qu'il te faudra retenir pour la prochaine fois. C'est comme ca qu'on perd des batailles puis qu'on en gagne.
Tu utilises une technique de rhétorique, celle de l'Homme de Paille. Ca consiste à faire dire une sottise à quelqu'un pour mieux critiquer cette sottise.
Je n'ai pas dit qu'il faut enlever les caméras.
Je n'ai pas dit qu'il faut s'abstenir de désigner les gens.
Je n'ai pas dit que la critique devait être censuré, ou intelligente, gentille.
Le droit à l'image est important car nous sommes inégaux en terme d'image, certains sont beaux, moches, connus, anonymes. Ca ne dépend pas tellement de nous. L'image a toujours tendance à nous échapper.
Le droit à l'image ne remet pas en cause le droit d'expression car toutes les critiques même les caricatures les plus méchantes peuvent s'exprimer avec de simples mots.
Souvent on a besoin du droit de citation pour recopier ce que dit quelqu'un et le partager avec les autres. Mais on n'est jamais obligé d'utiliser son image. Quand on le fait, c'est pour lyncher ou pour exploiter la notoriété.
Des mauvaises raisons. C'est Closer.
La règle est simple. Demandez l'autorisation, et si c'est refusé, respectez cette volonté.
je ne vois pas de meilleur moyen ... ah bien sur ça va demander un effort considérable, mais à la difference d'un cancre, le député est payé pour bosser, lui ... ou elle.
Tu utilises une technique de rhétorique, celle de l'Homme de Paille. Ca consiste à faire dire une sottise à quelqu'un pour mieux critiquer cette sottise.
Je n'ai pas dit qu'il faut enlever les caméras.
Je n'ai pas dit qu'il faut s'abstenir de désigner les gens.
Je n'ai pas dit que la critique devait être censuré, ou intelligente, gentille.
Le droit à l'image est important car nous sommes inégaux en terme d'image, certains sont beaux, moches, connus, anonymes. Ca ne dépend pas tellement de nous. L'image a toujours tendance à nous échapper.
Le droit à l'image ne remet pas en cause le droit d'expression car toutes les critiques même les caricatures les plus méchantes peuvent s'exprimer avec de simples mots.
Souvent on a besoin du droit de citation pour recopier ce que dit quelqu'un et le partager avec les autres. Mais on n'est jamais obligé d'utiliser son image. Quand on le fait, c'est pour lyncher ou pour exploiter la notoriété.
Des mauvaises raisons. C'est Closer.
La règle est simple. Demandez l'autorisation, et si c'est refusé, respectez cette volonté.
Pourquoi parles-tu toujours de Closer, mon troll favori ?
Quel en serait le rapport avec nos députés ? Et surtout le titre et l'objet de ce topic ?
Ce serait mieux, à mon avis, si tu répondais aux questions qui t'ont été posées, plutôt que de te contenter de citer Closer pour essayer d'apporter une quelconque crédibilité à tes écrits ...
Et bien jusqu'à présent, ca n'a pas du t'échapper, Closer était le grand gagnant dans le palmarès des entorses au Droit à l'Image. Ce sont eux qui se prenaient un max de procès dans les dents.
Jusqu'à présent personne n'accusait Internet de tordre le cou au Droit à l'image. Internet tue la Presse, le Disque, les petits enfants, Internet est un boulevard pour les pédonazis révisionnistes homophobes racistes, un havre pour terroristes barbus.
Mais Internet jusqu'à présent dans l'esprit des gens respectait le Droit à l'Image.
Grace à toi Natasha qui fut la première à brandir le pilori vengeur, Internet vient de rentrer dans une nouvelle ère. Tu es une briseuse de tabous méritante.
je ne vois pas de meilleur moyen ... ah bien sur ça va demander un effort considérable, mais à la difference d'un cancre, le député est payé pour bosser, lui ... ou elle.
Ils n'ont qu'a travailler.
Je comprends son problème. Elle travaille pas, elle assume.
Après, concernant le problème de cfg avec le 'droit à l'image', ca les gene pas de violer la vie privée des électeurs.
Alors oui, ils disent droit à l'image, droit à la vie privée. Moi je vais invoquer cet argument si il me force à mettre leur espion sur mon pc.
Il faut pas non plus exagérer. C'est pas comme si elle avait plusieurs mandats en meme temps. En plus qu'elle doit avoir un(e) assistant(e) donc c'est un peu se foutre de la gueule des electeurs qui ont voté pour elle.
Lol. Chez nous ils se contentent de lire le journal, ils n'en sont pas encore arrivé au niveau technologique de la console portable (si ça avait été le cas, ils n'auraient jamais voté HADOPI d'ailleurs
Quant à savoir pourquoi elle n'a pas voté contre l'Hadopi, n'oublions pas que le Président du PRG, c'est Baylet, celui qui possède la Dépêche du Midi, l'homme qui soutient à demi-mot Sarkozy ...
En même temps, quand on devient député parcequ'on a été chef de cabinet de Baylet, faut pas s'étonner de la manière dont on regarde de haut la démocratie.
Pour en savoir en peu plus sur Baylet et sa façon de gérer SON département : http://www.lexpress....let_473786.html
+10
Le T et G n'est pas géré mais muselé.
Baylet d'un côté et Barrèges de l'autre, vive la Démocratie...
" la députée souhaite porter plainte sur la base de quatre chefs d'accusation : injure publique, diffamation, violation du droit à l'image et du respect de la vie privée."
....c'est la caste des intouchables, comme en Inde...mais pour le dernier chef d'accusation : respect de la vie privée....c'est bien ce qu'ils tentent de faire en plus vaste avec la loi Hadopi ! Quand aux 2 premiers arguments....on en a entendu aussi , de la bouche d'Albannel, lors des débats dans l'émicycle,sur Hadopi !
- Celà n'aboutira pas; je crois....qu'ils commencent à balayer devant leur porte !
cfg ne répond jamais aux questions qui lui sont posées, c'est bien connu.
Ce site devrait etre soutenu par l'argent public tellement il est nécéssaire !
Ah mais c'est le fait qu'ils ne débattent pas, ne posent pas de questions, ne proposent pas de lois, ... qui pose problème, c'est vrai.
Aucune différence entre Britney Spears, un député, un criminel, ma grand mère. Peu importe.
Tout le monde a le droit à l'image, quand une diffusion de son image ne plait pas on en demande le retrait et il n'y a aucune explication à fournir.
Ca n'interfère pas sur la liberté de la presse, les critiques, l'information, les caricatures.
Contrairement à l'antiparlementarisme, qui est parfois associé à l'extrème droite, par exemple dans les années 30.
A défaut de pouvoir obtenir des phrases sensées de ta part, mes messages auront au moins la qualité d'apporter du contenu clair (enfin j'espère) au débat avec les autres intervenants et lecteurs.
Au revoir, cfg
T'es pas forcé de débattre. Peut être t'aime pas l'Histoire. tchao.
edit : http://fr.readwritew...sgodillotsinfo/