Pourquoi Arnaud Montebourg n'a pas voté contre l'Hadopi
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 12 Mai 2009 à 18h53 -
posté dans Société 2.0
Marié à une lobbyiste du cinéma, Arnaud Montebourg a publié un long texte pour justifier son abstention lors du vote de la loi Création et Internet. Le député se dit favorable aux sanctions contre le téléchargement, et hostile à une licence globale.
Tout du moins, Arnaud Montebourg n'en fait pas mention. "J'ai fait le choix en conscience de ne pas voter contre ce texte. Cela ne veut pas dire que j'approuve ses dispositions puisque les conditions concrètes dans lesquelles les sanctions sont organisées contre le piratage sur Internet me paraissent d'ores et déjà rendues caduques par l'évolution législative du droit européen", affirme le député sur son site Internet. "Cependant, faire croire à la jeunesse que l'accès à la culture, à la musique comme au cinéma, pourrait avoir une chance d'être gratuit est une profonde erreur". "Nous avons besoin d'artistes pour créer (...) Nous avons aussi besoin d'une industrie même si elle a eu des comportements abusifs et lourdement critiquables. Je pense surtout au cinéma qui est une industrie de prototypes où chaque film est à la fois un risque pour ses producteurs d'être ruinés et de ne pas pouvoir donner vie à d'autres films. C'est une industrie que nous ne pouvons pas prendre le risque de voir disparaître en la privant des centaines de millions d'euros dont elle a besoin pour continuer à être créative. C'est une industrie qui fait d'ailleurs vivre des dizaines de milliers d'intermittents du spectacle sur le sol national et qui participe au rayonnement de la création française dans le monde." "Aux Etats-Unis comme en France, la gratuité de l'information n'a produit que de la faillite pour de grands journaux nécessaires à la démocratie, pendant qu'elle ne permettait même pas aux journaux gratuits de gagner leur vie. Il en va de même en matière de création musicale et artistique", assure Arnaud Montebourg, qui oublie que de nombreux sites Internet (au hasard Numerama) se sont montés grâce à la gratuité, et en vivent relativement bien. Ce qui est le cas aussi d'artistes de la musique libre. Alors que le Parti Socialiste défend l'idée de taxer les FAI pour alimenter une "contribution créative" à destination des créateurs, le député assure que "chacun sait qu'une taxe forfaitaire appelée " licence globale " ou " contribution créative " ne peut pas suffire à compenser la nouvelle gratuité du téléchargement généralisé. Il s'agit là d'une erreur de calcul dont notre industrie pourrait ne pas se remettre : là où cette industrie a besoin de centaines de millions, la taxation de la consommation culturelle n'en rapporterait que quelques pauvres dizaines". Selon un calcul de Patrick Bloche, la contribution créative pouvait pourtant rapporter environ 400 millions d'euros par an. "Je considère que la question des sanctions, dès lors qu'est maintenu le principe de l'illégalité du téléchargement est une nécessité", résume le député. "Les sanctions sont une nécessité dans une société. Il suffit qu'elles soient proportionnées et justes. Je ne suis pas certain que celles d'HADOPI le soient, telle est la raison pour laquelle je ne veux pas soutenir ce texte." "Mais qu'il me soit permis de penser sincèrement qu'aucun gouvernement ne peut aujourd'hui légaliser le piratage car tout un chacun en regretterait amèrement les conséquences, y compris les internautes qui n'auraient tôt ou tard plus grand chose de notre culture nationale à télécharger sur Internet", conclut-il. Omnibulé par l'arbre centenaire qui se meurt devant lui, Arnaud Montebourg ne voit pas la forêt de jeunes pousses qui s'élèvent derrière lui... à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
101
Commentaires à propos de «Pourquoi Arnaud Montebourg n'a pas voté contre l'Hadopi»
Une intervention qui me rassure... il y a au moins un politique qui a compris le sujet, je commençais à en douter, dans les 2 camps...
Quelques centaine de millions ? Ha ben ça tombe bien, à 3€ /mois * 22 millions de connexions ça fait 800 millions par an, presque un milliard. à‡a va ça suffit où il leur faut encore plus ?
@huskie
J'ai 54 ans et je sais assumer les risques que je prend. Si ça se passe comme avec pannafieu , t est mal barré T'en fais pas pour moi. Par contre comme mon post correspond aux critères de la modération du site, on verra bien s'il est aussi adepte de la censure.... ;-)) Tant qu'à faire. Quand les convictions "affichées" sont en contradiction avec les intérêts personnels, familiaux, ça donne çà !
pauvre gauche si ses "jeunes" éléphanteaux se vendent déjà ! Il pourrait attendre d'avoir l'âge et le physique de mémé Lang !!! Merci du fond du coeur Monsieur Montebourg !
En effet, depuis les débats de la Hadopi, je me posais sincèrement la question pour qui voter désormais puisque j'aime autant Billard que Bloche et Paul pour leurs sensationnelles prestations pour la défense des citoyens-internautes lors des débats dans l'hémicycle ! J'étais confronté à un véritable dilemme cornélien et aujourd'hui et grâce à vous, j'ai définitivement fait mon choix et je pourrais enfin dormir apaisé. Mon vote ira aux verts à partir d'aujourd'hui et je ne voterai PS que si je n'ai pas le choix. Merci Monsieur Montebourg, vous m'avez enlevé une belle épine du pied. M. Donneur-de-Leçons ne vaut pas mieux qu'un godillot UMP ou un Jack Lang moyen. D'habitude il veut laver plus blanc que blanc. C'est à cause de types comme ça que la politique française est décrédibilisée. Je suis de droite mais j'ai honte de cette "droite" nord-coréenne qui a perdu les pédales et le sens des réalités depuis 2 ans. Je vois que la gauche a aussi ses pauvres types qui sont prêts à tout pour toucher une part du gâteau.
Coté positif ca va relancer l'emploi
va falloir embaucher de nouveaux gendarmes pour traquer tout ses voleurs !!! Hadopi -- Souvenir d'un projet de loi Controversé http://www.mobi-fr.com/hadopi.htm Posté en commentaire sur son blog (on verra si les modérateurs ont le courage de le publier).
Monsieur Montebourg, bonjour. Votre billet est intéressant mais malheureusement il est hors sujet. Le la lutte contre le piratage est l'arbre qui cache la forêt. Je suis surpris que quelqu'un d'aussi intelligent que vous se laisse prendre au piège, ce qui explique probablement le résultat du vote. Comme l'ont longuement souligné madame Billard et messieurs Brard, Paul, Dionis, Bloche et j'en oublie..., Hadopi n'apportera rien aux artistes. En revanche, elle instaure une grave insécurité chez les citoyens internautes honnêtes. Pour reprendre votre comparaison avec le code de la route, ils seront sanctionnés parce que quelqu'un roule avec la même plaque d'immatriculation qu'eux, et il n'y a rien à y faire, même les professionnels se cassent les dents sur les problèmes de sécurité. C'est si facile à usurper une adresse IP, et c'est si facile à pirater, une connexion wifi... Les médias conventionnels se sont contentés de disserter : coupure de connexion ou amende ? En vérité, peu importe la sanction car dans la plupart des cas elle sera injuste, alors que les vrais pirates savent déjà s'en protéger (justement en utilisant la connexion des autres). Résumons: - Justice d'exception (contournement des tribunaux) - Présomption de culpabilité - Inversion de la charge de la preuve - Condamnation arbitraire sur preuve non tangible - Perquisition permanente chez les citoyens, surveillance Voilà ce qu'est en réalité l'hadopi. Ne me faites pas croire que tout cela n'a pas été fait à dessein. En vous abstenant, vous avez bel et bien participé à cela. Cela dit, cette loi a eu un intérêt, celui d'intéresser de nombreux citoyens à ce qui se passe dans l'émicycle et à lancer une nouvelle tendance: les sites de surveillance parlementaire et de mémoire politique, qui nous aiderons lorsqu'il faudra repasser devant les urnes. Ce simulacre de débat, cette parodie de démocratie que nous avons suivi en direct durant de longues heures nous a permi de comprendre à quel point notre système parlementaire est en piteux état. Madame Albanel n'avais même pas besoin d'argumenter, les députés ump s'arrangeaient pour être juste assez nombreux pour être majoritaires et lever la main quand on leur disait de le faire, parfois même en faisant autre chose, sans rien décider finalement. Il faut que ça change. Arnaud Montebourg (comme Maxime le Forestier quand j'étais gamin) m'inspirait de la défiance. Les idées sont sympa mais ca manque de charpente. Une fois de plus je ne me suis pas trompé. Dès que j'ai vu les abstensionistes j'ai consulté les blogs. C'est édifiant.
Je pense que Arnaud a vu passer le train. Lui reste l'ouverture. Pour la 6ième république il repassera. J'ai lu beaucoup de choses sur Hadopi et je suis surprise que personne, à ma connaissance, n'est encore fait de commentaires sur nos chers FAI qui, d'ici peu, vont remettre nos données personnelles à une "Haute autorité" composée d'on ne sait qui... J'ai souscris un contrat d'abonnement à Internet dans lequel il est précisé que mes données personnelles sont protégées par la loi Informatique et Liberté. Oui... mais non.
Demain, mon FAI (Orange, pour ne pas le citer) sera aux ordres et remettra mes coordonnées personnelles à ces gens-là, sans s'inquiéter outre mesure de savoir si je suis "coupable". "Grâce au forfait Pétain, vous pouvez être dénoncés en illimité" est le nouveau slogan de nos FAI. Bon courage à tous. Comme tu dit, sauf qu'au bout d'un moment devant le nombre de résiliations, un fournisseur d'accès décidera que trop c'est trop et refusera de participer, ou mieux un petit malin créera un nouveau système qui écrasera les fai actuels!!! Merci Montebourg, tout le monde va maintenant pomper sur les réseaux cryptes, géniale la transparence !!! Cependant, à sa décharge, on ne peut pas être spécialiste dans tous les domaines : communication, cirage de pompes, serrage de pinces... et nouvelles technologies !
Un beau faux-c.ls en résumé, pour ménager tout le monde, il s'abstient. Donc le genre de personne sur qui il ne faut surtout pas compter.
Kad, tu es nouvellement marié (félicitations au passage). Remettrais-tu en cause ce mariage (ou pour le moins, accepterais-tu une relation conflictuelle avec ta compagne) pour défendre tes idées ? N'aurais-tu pas envie de mettre de l'eau dans ton vin ?
L'abstention est un moindre mal, dans ce cas, non ? Une sorte de consensus. Je pense que si la situation se présentait, je dirais qu'étant donnée ma situation personnelle, il ne m'est pas possible de participer au vote, et je ne viendrais pas à l'Assemblée, par respect pour mes électeurs. Et je m'abstiendrais de prendre position sur un texte où j'ai un conflit d'intérêts personnel. C'est con pour un mec jeune tout de même de penser ainsi ... comme un conservateur.
Les internautes n'ont jamais considéré que les choses étaient gratuites mais c'est la crise, pas de hausse de salaire en 10 ans, des charges imposées toujours plus lourdes : impôts locaux, impôts sur le revenu, abonnements Internet et surtout abonnements de téléphonie mobile ! Forcément on coupe dans les budgets et c'est la musique et le cinéma qui morfle. Monsieur de Montebourg n'a certainement pas de souci budgétaire lui d'autant qu'il doit bénéficier, via son épouse, de remises voire de dons TRES importants dans ces domaines. Facile ! Les majors ne veulent SURTOUT pas de la licence globale car : 1. elle ne rapporte pas assez (qq centaines de millions alors qu'elles veulent des milliards ... par société d'édition) ; 2. elles mettent d'ores et déjà en place une licence globale à la sauce major c'est à dire en rétablissant le régime de la rareté aux travers de fournisseurs d'accès qu'elles maîtrisent et en réintroduisant les DRM en vue d'une facturation à l'acte. Ainsi l'internaute, à court terme, se retrouve pieds et poings liés par le biais de son fournisseur : soit il souscrit à l'offre clé en main proposée par son fournisseur soit, s'il va voir ailleurs (offre légale d'un indépendant par exemple) il voit son débit réduit voire son accès fermé (cas de Time Warner Cable). Les artistes galèreront toujours autant voire davantage mais les maisons d'édition s'en mettront encore plus plein la poche. db A lire certain, je vois qu'il n'ont pas compris les choses. Avant tout, je suis profondément contre la loi HADOPI, sauf que vous êtes aveuglez par vôtre soif de vengeance envers les députés. Ce monsieur Montebourg n'est pas parfait et je dois avouer que je ne l'apprécie guère, mais on ne peut pas lui en vouloir.
Ils a raison en disant qu'il faut des sanctions, on ne peut pas continuer comme cela, tout le monde sait que c'est aujourd'hui trop simple de se procurer de la musique sur internet, (film ou autre). Maintenant, c'est un secret pour personne que la loi HADOPI est une chose vraiment absurde et révoltante en soit par le degré d'injustice. Il le pense et il le dit, je ne vois pas en quoi cela est mal de s'abstenir. C'est un choix. Il faut aussi arrêter la chasse aux sorcières envers les députés, même si on est profondément contre le vote qui vient d'arriver. La gratuité n'est pas une solution et n'est pas un modèle universel. Il suffit de le voir avec la presse gratuite, qui ne fait pas vraiment vivre beaucoup de personne, qui ne sont même pas des journalistes, mais pour la plupart des étudiants. Le modèle d'aujourd'hui de la musique est mort mais croire que celui de la gratuité peut le remplacer est tout aussi faux. Bonne soirée à tous. Personne n'a parlé de gratuité déjà 30€
une connexion internet on est loin de la gratuité personne ne veut être traqué en permanence ou présumé coupable voila ce qui dérange dans cette loi la liberté de s'exprimer , la liberté du média internet ! car oui internet est devenu un média et c'est ca le problème les médias sont dirigés par le gouvernement et internet est trop libre. Bref pour l'instant ça changera pas beaucoup peut être moin de téléchargement illégaux mais la vérité c'est que sur internet il y a une masse d'information qui ne sont pas sous controle donc ca ca dérange les leaders politique les artistes ce sont des pigeons qui ne comprennent rien a hadopi, la preuve ce sont tous des soixantenaire qui ont défendu publiquement cette loi. Bref internet est aussi une arme de propagande dangereuse donc la censure s'avère inévitable. Hadopi -- Souvenir d'un projet de loi Controversé http://www.mobi-fr.com/hadopi.htm
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
16 offres à partir de 238 €
6 offres à partir de 180 €
18 offres à partir de 233 €
Télécharger
logiciel alcatel,
logiciel piratage,
ultrasurf,
net tv gratuit,
jeu ds beyblade,
total video converter,
gratuit pour mac,
gnutella emule island,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
" Bonsoir Monsieur le député,
Rien ne justifie la non-condamnation d'une loi quelle qu'elle soit qui bafoue l'article 6 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme.
Comme vous semblez l'ignorer, je vous en rappelle les termes.
"
Article 6 - Droit à un procès équitable
1. Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable, par un tribunal indépendant et impartial, établi par la loi, qui décidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle. Le jugement doit être rendu publiquement, mais l'accès de la salle d'audience peut être interdit à la presse et au public pendant la totalité ou une partie du procès dans l'intérêt de la moralité, de l'ordre public ou de la sécurité nationale dans une société démocratique, lorsque les intérêts des mineurs ou la protection de la vie privée des parties au procès l'exigent, ou dans la mesure jugée strictement nécessaire par le tribunal, lorsque dans des circonstances spéciales la publicité serait de nature à porter atteinte aux intérêts de la justice.
2. Toute personne accusée d'une infraction est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie.
3. Tout accusé a droit notamment à:
a. être informé, dans le plus court délai, dans une langue qu'il comprend et d'une manière détaillée, de la nature et de la cause de l'accusation portée contre lui;
b. disposer du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense;
c. se défendre lui-même ou avoir l'assistance d'un défenseur de son choix et, s'il n'a pas les moyens de rémunérer un défenseur, pouvoir être assisté gratuitement par un avocat d'office, lorsque les intérêts de la justice l'exigent;
d. interroger ou faire interroger les témoins à charge et obtenir la convocation et l'interrogation des témoins à décharge dans les mêmes conditions que les témoins à charge;
e. se faire assister gratuitement d'un interprète, s'il ne comprend pas ou ne parle pas la langue employée à l'audience."
http://www.lexinter....et_libertes.htm
Votre argumentation est rejetée.
Vous avez le droit de ne pas publier ce commentaire.
Dans ce cas, il en sera fait mention sur les sites internet régulièrement lus concernant la Loi dite Hadopi.
Cordialement,
"