Soldes d'hiver : Grâce à son observatoire des prix, Numerama détecte les bonnes affaires !

Réflexions supplémentaires sur l'affaire TF1-Bourreau...

Guillaume Champeau - publié le Lundi 11 Mai 2009 à 13h42 - posté dans Société 2.0

Après un long article de fond que nous avons publié ce matin, voici quelques réflexions que nous vous livrons en vrac sur l'affaire TF1-Bourreau :

  1. Pourquoi les salariés de TF1 ne sont-ils pas en grève pour protester contre ce qui ressemble très fort à un licenciement abusif, qui conduira l'ensemble des salariés à craindre des représailles s'ils exercent leur pouvoir de citoyen et écrivent en leur seing à leur député, contre la position officielle de leur employeur ?
  2. Pourquoi la députée UMP Françoise de Panafieu est-elle (pour le moment) épargnée par la polémique, alors qu'elle a transmis au gouvernement le courrier envoyé par un citoyen de sa circonscription, contre le respect du secret de la correspondance (qui n'a pas à être explicitement demandé par l'expéditeur) et contre la séparation des pouvoirs entre le législateur et l'exécutif ?
  3. Pourquoi, si Françoise de Panafieu assure qu'elle ne cherchait pas à dénoncer M. Bourreau-Guggenheim et obtenir sa tête, n'a-t-elle pas encore publié l'intégralité du mail qu'elle a envoyé au cabinet de Christine Albanel, pour faire taire les soupçons ?
  4. Pourquoi faut-il que ça soit des sites Internet comme Numerama qui expliquent que la position prise et exprimée par TF1 à travers son journal de 20 heures est contraire à ses engagements pris devant le CSA, alors que ça devrait être aux partis politiques d'opposition de saisir le CSA et de protester de tout leur poids contre le traitement de l'information par le premier média de France ? A l'heure où nous publions ces lignes, il n'y a toujours pas de communiqué officiel du PS sur ce sujet qui mêle désinformation de masse, abus de pouvoir, et connivence entre le pouvoir politique et le pouvoir économique.
  5. Quelles conséquences cette affaire aura-t-elle sur l'aura de TF1 auprès du grand public ? La chaîne, qui voit ses audiences chuter de mois en mois, se frotte à la concurrence du net qu'elle aimerait faire taire avec l'Hadopi. Elle a publié sur son nouveau site internet un message qui invite les internautes à poster leurs commentaires, mais elle en a supprimé les trois-quarts, comme le montre un site internet monté spécialement pour l'occasion.
  6. Jusqu'où faudra-t-il aller dans la surenchère pour qu'une enquête parlementaire soit enfin ouverte sur les liens incestueux entre le ministère de la Culture et les lobbys médiatiques et culturels ?
  7. Quelle force politique faudra-t-il pour avoir l'audace de s'opposer au premier média de France, TF1, qui souhaite interdire l'enregistrement de ses programmes, que ce soit chez soi ou sur des magnétoscopes virtuels, pour favoriser ses propres services de catch-up TV ?

Si vous souhaitez soutenir Jérôme Bourreau-Guggenheim, un groupe Facebook a été créé le 7 mai dernier. Il compte déjà plus de 4000 membres.

Publié par Guillaume Champeau, le 11 Mai 2009 à 13h42
 
 
81
Commentaires à propos de «Réflexions supplémentaires sur l'affaire TF1-Bourreau...»
 

1
2
3
4
5
TF1 et plus précisément le groupe bouygues n'est plus a une magouille près, surtout quand on voit ce que leur rapporte notre saint empereur en échange du fait d'être officieusement sa chaine officielle...

dans votre temps de cerveau disponible pensez à ajouter à votre liste de boycott ce groupe ;)
apparement pour le point 2, il est de coutume qu'un deputé demande conseil a son ministre quand il ne sait pas quoi répondre sur un sujet, c'est pourquoi Panafieu est épargnée par la polemique

je suis d'accord avec toi sur le fond, mais demander conseils ne veux pas dire renvoyer un mail tel quel (oui il est plus facile de faire un "forward" que de faire un "copié coller" du contenu qui posait question)... je pense pas que l'identité de la personne soit important pour pouvoir écrire une contre argumentation...
Sur le point 2, d'après Maître Eolas, il n'y a pas violation du secret de correspondance.
Grosso modo, le destinataire d'un courrier peut plus ou moins en faire ce qui lui chante (dans le respect des autres lois, of course).
La violation du secret s'appliquerait en revanche si le FAI avait intercepté le mail et l'avait livré à TF1.
un grand merci à canal+ qui relate l'affaire dans son emission du midi
http://www.canalplus.fr/pid2244.htm
BOYCOTTONS TF , un samedi soir par exemple, la perte rien qu'au niveau revenus pub = enorme!!
Tardieu a-t-il été menacé par TF1 s'il ne transmettait pas le courrier? On a déjà trouvé un cadre d'Albanel mort chez un patron de TF1 il y a un an.
http://www.lepost.fr...ant-de-tf1.html
Personnellement je vois pas de problème à priori dans le point 2. Un député se voit recevoir une lettre argumentée, elle souhaite y répondre mais ne possède pas toutes les pièces du dossier. Un gouvernement se doit de s'entraider et d'être cohérent. Donc, à priori (et c'est ce qu'elle avance), il est normal qu'elle transfère le mail pour qu'on la conseille sur un sujet qui la dépasse...

Anonyme ou pas, on s'en fiche, du moment que ça reste à l'intérieur du gouvernement qui cherche à apporter une réponse précise au mail. La transmission à TF1 par contre, c'est n'importe quoi. Le fait qu'elle annonce que le mail ne demandait pas à être privé, c'est n'importe quoi...
Elle cite clairement les exemples de gens créant une boîte mail rien que pour l'occasion, et ne signant pas de leur nom... Mais dans quel genre de démocratie se trouve-t-on pour qu'on ait à écrire des emails anonymes à nos représentants pour éviter les problèmes?

Donc pour moi, le point 2 à lui tout seul ne tient pas. Après pour prouver la bonne foi (ça existe?), pourquoi pas publier l'email, mais même si cela est fait, combien de vous croiront en son contenu?

Le point 5 est également assez ridicule. On sait très bien l'influence qu'à TF1 sur l'ensemble du "temps de cerveau disponible".

Le seul point qui m'intéresse est le point 4... Tout comme je me demande pourquoi Bayrou, qui adore l'antisarkozysme, et le PS ne sont pas capable de profiter de quelque chose de flagrant pour attaquer les positions du gouvernement. Mais non. On préfère faire de la comm' et s'attarder sur des "pardons" et autres imbécilités.

Je lis régulièrement Numérama, et je profiterai de ce commentaire pour dire que, relater l'actualité c'est bien, mais trop de partie pris et une vision n'allant que dans un sens, ça donne le même arrière goût qu'un journal de TF1.
Je ne crois pas qu'il y violation de la correspondance. Quasiment certain en fait. Si j'écris à quelqu'un (mail, courrier, etc.) ce message lui appartient, il en fait ce qu'il veut... le transmettre à qui il le souhaite aussi.
Il me semble que l'interprétation de l'article L226-15 du code pénal est bien libre, puisque le fait de transmettre une correspondance privée n'est puni que s'il est commis "de mauvaise foi"... :

"Est puni des mêmes peines [un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende] le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions."

Si Françoise de Panafieu était sincère dans ses motivations, où est le problème ? À mon sens c'est beaucoup plus le fonctionnaire qui lui a forwardé le mail à TF1, pour une raison douteuse qui aurait violé cet article du code pénal...
'Neworld', le 01/01/1970 - 01:00
Je lis régulièrement Numérama, et je profiterai de ce commentaire pour dire que, relater l'actualité c'est bien, mais trop de partie pris et une vision n'allant que dans un sens, ça donne le même arrière goût qu'un journal de TF1.

Sauf qu'ici Numerama ne se targue pas de neutralité et affiche sa position, TF1 en revanche affiche plus ou moins discretement des positions mais ne devrait meme pas en avoir...
un grand merci à canal+ qui relate l'affaire dans son emission du midi

http://www.canalplus.fr/pid2244.htm
Merci j'irais pas jusque là quand même, quand on sait que la chaine fait partie des inspirateurs directs du projet de loi, et que leur couverture des débats a été soit inexistante, soit pour le moins partiale.
Là il font simplement leur boulot,donc acte. Mais pas plus.
Bravo pour l'article. C'est digne du "J'acccuse" de Zola.
J'ajouterai: Quand cessera la collusion entre le fric et la politique et en particulier celle de la Culture.
Pourquoi les salariés de TF1 ne sont-ils pas en grève pour protester contre ce qui ressemble très fort à un licenciement abusif, qui conduira l'ensemble des salariés à craindre des représailles s'ils exercent leur pouvoir de citoyen et écrivent en leur seing à leur député, contre la position officielle de leur employeur ?
Peut-être parce que, après le gèle des embauche, on parle beaucoup en ce moment de possibles licenciements économiques à TF1 ?
BOYCOTTONS TF , un samedi soir par exemple, la perte rien qu'au niveau revenus pub = enorme!!
Tous les jours plutôt...!!!
J'en ai encore une de question :

8. Pourquoi personne n'a eu la présence d'esprit d'utiliser la médiatisation du cas d'un informaticien anti-hadopi pour mettre en avant les inepties techniques contenues dans ce texte ??????? Plutôt que de comptabiliser les artistes "pour" ou "contre", ne serait-il pas ingénieux de demander leur avis à des gens ayant une connaissance avérée du net ?????
Personnellement je vois pas de problème à priori dans le point 2. Un député se voit recevoir une lettre argumentée, elle souhaite y répondre mais ne possède pas toutes les pièces du dossier. Un gouvernement se doit de s'entraider et d'être cohérent. Donc, à priori (et c'est ce qu'elle avance), il est normal qu'elle transfère le mail pour qu'on la conseille sur un sujet qui la dépasse...
Les indemnités de député sont généreux, sans obligation de présence. Ils sont aussi indemnisés pour avoir un secrétariat. Ils ont donc largement les moyens de penser à enlever les informations personnelles avant de faire suivre un mail. Dans une boîte privée c'est un coup à se faire licencier pour faute lourde et les prud'hommes n'y verraient rien à redire. Et c'est supposé gouverner hein.

Sinon je ne sais pas si c'est le mariage ;) mais Kad est en forme ces derniers temps. Des articles incisifs avec des positions bien vues. Un plaisir à lire, merci :)
apparement pour le point 2, il est de coutume qu'un deputé demande conseil a son ministre quand il ne sait pas quoi répondre sur un sujet, c'est pourquoi Panafieu est épargnée par la polemique

FAUX. Il est de coutume qu'un député demande à son parti quelle est la position officielle et la parole à prêcher...

En tout cas, c'est ce que font les autres (ils nous répondent la même propagande que leur parti !)

si tu écrit à ton député pour un litige avec les forces de police tu t'attends à ce que ton courrier parte au Ministère directement ?
Pour mémoire :
En 2007 et avant les élections municipales, Françoise de Panafieu soutenait activement la candidature du ministre de la Culture, Christine Albanel dans le Ve arrondissement avant Jean Tiberi (un autre grand démocrate) reparte pour la septième fois ...
source : http://www.lefigaro....ste_a_paris.php
Les indemnités de député sont généreux, sans obligation de présence. Ils sont aussi indemnisés pour avoir un secrétariat. Ils ont donc largement les moyens de penser à enlever les informations personnelles avant de faire suivre un mail. Dans une boîte privée c'est un coup à se faire licencier pour faute lourde et les prud'hommes n'y verraient rien à redire. Et c'est supposé gouverner hein.Sinon je ne sais pas si c'est le mariage mais Kad est en forme ces derniers temps. Des articles incisifs avec des positions bien vues. Un plaisir à lire, merci


Sauf que son identité était justement un argument de poids, et il la précisait justement à titre indicatif, pour prouver que certains spécialistes sont contre l'Hadopi. Son identité fait donc partie intégrante du message.

Quant à darthbob, j'ai envie de te répondre que quelque part, oui. Ca voudrait dire que mon député cherche à se renseigner et qu'il souhaite des explications sur la nature des mails qu'il/elle reçoit. Mais ça ne justifierait pas que les flics avec qui tu as des problèmes reçoivent ton email.

1
2
3
4
5
Télécharger
Font Frenzy
Texte et tableurs - Faire le tri dans ses polices
 
McAfee AVERT Stinger
Antivirus - Supprime des virus connus
 
CD Recover
Restauration - Récupérer vos données effacées
 
Mz Ultimate Tweaker
Optimisation - Overclocker son PC et bien plus encore
 
Koma-Mail
Courrier email - Client mail léger et portable
 
Mai 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1 2 3 4 5 6 7
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC