Réflexions supplémentaires sur l'affaire TF1-Bourreau...
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 11 Mai 2009 à 13h42 -
posté dans Société 2.0
![]() Après un long article de fond que nous avons publié ce matin, voici quelques réflexions que nous vous livrons en vrac sur l'affaire TF1-Bourreau :
Si vous souhaitez soutenir Jérôme Bourreau-Guggenheim, un groupe Facebook a été créé le 7 mai dernier. Il compte déjà plus de 4000 membres. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
81
Commentaires à propos de «Réflexions supplémentaires sur l'affaire TF1-Bourreau...»
apparement pour le point 2, il est de coutume qu'un deputé demande conseil a son ministre quand il ne sait pas quoi répondre sur un sujet, c'est pourquoi Panafieu est épargnée par la polemique
je suis d'accord avec toi sur le fond, mais demander conseils ne veux pas dire renvoyer un mail tel quel (oui il est plus facile de faire un "forward" que de faire un "copié coller" du contenu qui posait question)... je pense pas que l'identité de la personne soit important pour pouvoir écrire une contre argumentation... Sur le point 2, d'après Maître Eolas, il n'y a pas violation du secret de correspondance.
Grosso modo, le destinataire d'un courrier peut plus ou moins en faire ce qui lui chante (dans le respect des autres lois, of course). La violation du secret s'appliquerait en revanche si le FAI avait intercepté le mail et l'avait livré à TF1. un grand merci à canal+ qui relate l'affaire dans son emission du midi
http://www.canalplus.fr/pid2244.htm Tardieu a-t-il été menacé par TF1 s'il ne transmettait pas le courrier? On a déjà trouvé un cadre d'Albanel mort chez un patron de TF1 il y a un an.
http://www.lepost.fr...ant-de-tf1.html Personnellement je vois pas de problème à priori dans le point 2. Un député se voit recevoir une lettre argumentée, elle souhaite y répondre mais ne possède pas toutes les pièces du dossier. Un gouvernement se doit de s'entraider et d'être cohérent. Donc, à priori (et c'est ce qu'elle avance), il est normal qu'elle transfère le mail pour qu'on la conseille sur un sujet qui la dépasse...
Anonyme ou pas, on s'en fiche, du moment que ça reste à l'intérieur du gouvernement qui cherche à apporter une réponse précise au mail. La transmission à TF1 par contre, c'est n'importe quoi. Le fait qu'elle annonce que le mail ne demandait pas à être privé, c'est n'importe quoi... Elle cite clairement les exemples de gens créant une boîte mail rien que pour l'occasion, et ne signant pas de leur nom... Mais dans quel genre de démocratie se trouve-t-on pour qu'on ait à écrire des emails anonymes à nos représentants pour éviter les problèmes? Donc pour moi, le point 2 à lui tout seul ne tient pas. Après pour prouver la bonne foi (ça existe?), pourquoi pas publier l'email, mais même si cela est fait, combien de vous croiront en son contenu? Le point 5 est également assez ridicule. On sait très bien l'influence qu'à TF1 sur l'ensemble du "temps de cerveau disponible". Le seul point qui m'intéresse est le point 4... Tout comme je me demande pourquoi Bayrou, qui adore l'antisarkozysme, et le PS ne sont pas capable de profiter de quelque chose de flagrant pour attaquer les positions du gouvernement. Mais non. On préfère faire de la comm' et s'attarder sur des "pardons" et autres imbécilités. Je lis régulièrement Numérama, et je profiterai de ce commentaire pour dire que, relater l'actualité c'est bien, mais trop de partie pris et une vision n'allant que dans un sens, ça donne le même arrière goût qu'un journal de TF1. Je ne crois pas qu'il y violation de la correspondance. Quasiment certain en fait. Si j'écris à quelqu'un (mail, courrier, etc.) ce message lui appartient, il en fait ce qu'il veut... le transmettre à qui il le souhaite aussi.
Il me semble que l'interprétation de l'article L226-15 du code pénal est bien libre, puisque le fait de transmettre une correspondance privée n'est puni que s'il est commis "de mauvaise foi"... :
"Est puni des mêmes peines [un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende] le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions." Si Françoise de Panafieu était sincère dans ses motivations, où est le problème ? À mon sens c'est beaucoup plus le fonctionnaire qui lui a forwardé le mail à TF1, pour une raison douteuse qui aurait violé cet article du code pénal... 'Neworld', le 01/01/1970 - 01:00 Je lis régulièrement Numérama, et je profiterai de ce commentaire pour dire que, relater l'actualité c'est bien, mais trop de partie pris et une vision n'allant que dans un sens, ça donne le même arrière goût qu'un journal de TF1.Sauf qu'ici Numerama ne se targue pas de neutralité et affiche sa position, TF1 en revanche affiche plus ou moins discretement des positions mais ne devrait meme pas en avoir... un grand merci à canal+ qui relate l'affaire dans son emission du midi
Merci j'irais pas jusque là quand même, quand on sait que la chaine fait partie des inspirateurs directs du projet de loi, et que leur couverture des débats a été soit inexistante, soit pour le moins partiale. http://www.canalplus.fr/pid2244.htm Là il font simplement leur boulot,donc acte. Mais pas plus. Bravo pour l'article. C'est digne du "J'acccuse" de Zola.
J'ajouterai: Quand cessera la collusion entre le fric et la politique et en particulier celle de la Culture. Pourquoi les salariés de TF1 ne sont-ils pas en grève pour protester contre ce qui ressemble très fort à un licenciement abusif, qui conduira l'ensemble des salariés à craindre des représailles s'ils exercent leur pouvoir de citoyen et écrivent en leur seing à leur député, contre la position officielle de leur employeur ?
Peut-être parce que, après le gèle des embauche, on parle beaucoup en ce moment de possibles licenciements économiques à TF1 ?BOYCOTTONS TF , un samedi soir par exemple, la perte rien qu'au niveau revenus pub = enorme!!
Tous les jours plutôt...!!!J'en ai encore une de question :
8. Pourquoi personne n'a eu la présence d'esprit d'utiliser la médiatisation du cas d'un informaticien anti-hadopi pour mettre en avant les inepties techniques contenues dans ce texte ??????? Plutôt que de comptabiliser les artistes "pour" ou "contre", ne serait-il pas ingénieux de demander leur avis à des gens ayant une connaissance avérée du net ????? Personnellement je vois pas de problème à priori dans le point 2. Un député se voit recevoir une lettre argumentée, elle souhaite y répondre mais ne possède pas toutes les pièces du dossier. Un gouvernement se doit de s'entraider et d'être cohérent. Donc, à priori (et c'est ce qu'elle avance), il est normal qu'elle transfère le mail pour qu'on la conseille sur un sujet qui la dépasse...
Les indemnités de député sont généreux, sans obligation de présence. Ils sont aussi indemnisés pour avoir un secrétariat. Ils ont donc largement les moyens de penser à enlever les informations personnelles avant de faire suivre un mail. Dans une boîte privée c'est un coup à se faire licencier pour faute lourde et les prud'hommes n'y verraient rien à redire. Et c'est supposé gouverner hein. Sinon je ne sais pas si c'est le mariage apparement pour le point 2, il est de coutume qu'un deputé demande conseil a son ministre quand il ne sait pas quoi répondre sur un sujet, c'est pourquoi Panafieu est épargnée par la polemique
FAUX. Il est de coutume qu'un député demande à son parti quelle est la position officielle et la parole à prêcher... En tout cas, c'est ce que font les autres (ils nous répondent la même propagande que leur parti !) si tu écrit à ton député pour un litige avec les forces de police tu t'attends à ce que ton courrier parte au Ministère directement ? Pour mémoire :
En 2007 et avant les élections municipales, Françoise de Panafieu soutenait activement la candidature du ministre de la Culture, Christine Albanel dans le Ve arrondissement avant Jean Tiberi (un autre grand démocrate) reparte pour la septième fois ... source : http://www.lefigaro....ste_a_paris.php Les indemnités de député sont généreux, sans obligation de présence. Ils sont aussi indemnisés pour avoir un secrétariat. Ils ont donc largement les moyens de penser à enlever les informations personnelles avant de faire suivre un mail. Dans une boîte privée c'est un coup à se faire licencier pour faute lourde et les prud'hommes n'y verraient rien à redire. Et c'est supposé gouverner hein.Sinon je ne sais pas si c'est le mariage
Sauf que son identité était justement un argument de poids, et il la précisait justement à titre indicatif, pour prouver que certains spécialistes sont contre l'Hadopi. Son identité fait donc partie intégrante du message. Quant à darthbob, j'ai envie de te répondre que quelque part, oui. Ca voudrait dire que mon député cherche à se renseigner et qu'il souhaite des explications sur la nature des mails qu'il/elle reçoit. Mais ça ne justifierait pas que les flics avec qui tu as des problèmes reçoivent ton email.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
7 offres à partir de 141 €
Télécharger
voissa anonymo,
emule islande,
windows live messenger,
total video converter,
avast,
net tv gratuit,
msn messenger,
logiciel alcatel,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
dans votre temps de cerveau disponible pensez à ajouter à votre liste de boycott ce groupe