Warner fait supprimer de YouTube une conférence de L. Lessig

quelqu'un sait s'il existe une vidéo traduite sous titré ,j'est du mal avec l'anglais parler

>>>Non mais n'importe quoi là dela part de Warner. la video est une conférence ou il n'ont aucun droit mais il demande quand meme son retrait pour un motif inconnu (allez donc savoir la raison invoqué)

C'est marqué dans le texte : il utilise des extraits de Warner.
C'est marrant, vous trouvez odieux que l'UMP utilise la musique d'un groupe de musique et vous trouvez normal que ce mec utilise des extrait de la Warner.

Un peu de cohérence voyons : soit vous condamnez dans les deux cas, soit vous tolérez dans les deux cas.

Tu aurais du regarder la conférence, toi, parce que tu n'as rien compris à ce qu'il avance.

It

Tu commences a faire chier: tout le monde n'a pas un bac +3, et l'important ici, est de pouvoir s'exprimer, point barre !

Non il y a une différence entre utiliser des extraits pour argumenter un propos et utiliser une musique de fond.

-Lawrence Lessig a fondé en 2001 le Copyleft ( licence CC ),appliquée dans la musique libre ( sites Jamendo, Dogmazic, etc..) et suite logique du logiciel libre de Linux ( licence GPL de R.Stallman ).
- Le web est libre de droits et d'accès et basé sur des services et échanges à 80ù gratuits. L'artiste y est rémunéré au prorata du nombre de téléchargements gratuits...sa durée est de 14 ans renouvelable 1 fois...les protections sont similaires au Copyright avec 5 # modalités au choix de l'auteur .

- On parle de licence globale , pour régler l'épineux problème du Copyright, incompatible avec la pratique du web ! Ses lois favorisent la rente à la création, les éditeurs au détriment des artistes & des consommateurs...un systéme irréformable, suite à des conventions internationales bien verrouillées...mais qui porte en lui, les germes de sa destruction !! Les lois anti-p2p sont illusoires & contre-productives...et la presence d'1 système à la big brother ne fera qu'envenimer la situation !
---------------------------
- Un autre grand économiste , que je vous conseille de lire absolument en a très bien parlé : Denis ETTIGHOFFER....il est aussi pour le Copyleft...
http://www.neteco.co...ttighoffer.html
- L'économie du Net est immatérielle & à base de gratuit....malgré les efforts du secteur marchand de s'approprier des pans entiere du web ! Ce dernier n'est pas 1 galerie marchande...car l'internaute ne paie pas 1 abonnement à 1 FAI + l'achat d'1 PC pour çà ! Lisez tranquillement ce texte ...il fourmille de bonnes idées !

Non seulement je l'ai compris, mais je suis à 2 doigts de me taper la traduction ...

Tu n'as rien compris. Tu as tout faux. L'UMP a utilisé l'intégralité de la musique d'un groupe. Lessig a utilisé des extraits. Hey grand spécialiste du droit, faut pas sortir des articles de loi juste quand ça t'arrange et feindre d'ignorer ceux qui ne t'arrangent pas ! Tu n'as jamais entendu parler du droit de citation ? C'est dans le droit français, et dans le droit américain sous la forme du fair use ! Etant donnée ta réaction, on ne pas dire que tu n'affiches pas un certain intégrisme malsain vis-à-vis du droit d'auteur... Pas mieux que les majors donc...

- R.daneel a raison : un sous-titrage eut été + judicieux pour les non-anglophones !
- Plus le web avance, plus la recherche du tout-gratuit s'intensifie vu le trop-plein...vu le trop-plein de sharewares, de copyrights qui envahissent le web...le piratage correspond plutôt à la non acceptation et au refoulement de tout çà vers le tout-gratuit...et l'internaute fait inconsciemment ce vieux réflexe d'appropriation de ce qu'il considère comme un bien public...vu les délais abusivement longs des copyrights + droits voisins !...comme le "Bougeois Gentilhomme" de Molière qui fait de la prose sans le savoir !
- Ceci est un choix de société. J'ai voté pour le Copyleft...voici ce que dit Denis Ettighoffer à propos de la licence globale, dans son blog :
http://www.ettighoffer.fr/#som
il a fait des disciple...voici le Collectif de Brest :
http://www.a-brest.n...rticle4804.html

@AI29300: traduction en cours, c'est pas évident pour un non spécialiste, mais ça avance ...

Cool, La premiere loi de la robotique est bien faite (faire des efforts pour aider les humains )
Tu pourrais pas demander à ton pote Giskard pour influencer les députés ?

Sinon, on va pas non plus etre mécontent que warner l'ai fait supprimer. Au moins maintenant on va en parler bcp plus qu'en temps normal.

loi "zéro", et non loi "un".

Probablement la loi zéro, en effet.
Hélas, R. Giskard n'est plus ... enfin, il vaut mieux lire
La traduction brute en est aux 2/3 ... il parle beaucoup mine de rien

oui oui, je viens de finir Robot & Empire y a quelques jours. autant pour moi

Il y a une grande différence entre utiliser l'intégralité plusieurs fois et utiliser des extraits ce qui à ma connaissance n'est pas encore interdit...
Mais peu importe la video a été corrigée et ré-up...

>>>utiliser des extraits ce qui à ma connaissance n'est pas encore interdit...
Revoie ta connaissance ...

Warner voulait juste faire comprendre sa position vis à vis des idées de Lessig.
C'est très clair.

Quand à Lessig et UMP : le premier fait dans l'enseignement, le second dans la désinformation.

Encore une fois brillante intervention parfaitement...........................................inutile...
Tu crois tout de même pas que je vais croire ton intime conviction sans aucune source...

Note que je n'ai pas la prétention d'être sûr de ma connaissance contrairement à toi...
Mais j'ai tout de même des sources que j'attend de comparer avec les tiennes, n'étant pas juriste je n'ai pas non plus la prétention d'avoir la bonne source et de bien l'interprèter...Ce qui ne semble pas te poser problème...

Petite précision vu que tu comparais à l'UMP et MGMT mes connaissances s'appliquaient au droit français...
C'est à toi que je répondais, pas au gars que tu cites (toujours aussi mal ), je sais encore utiliser un contexte.
Alors si c'est pour me sortir du droit US tu peux t'abstenir...
"Un peu de cohérence voyons : soit vous condamnez dans les deux cas, soit vous tolérez dans les deux cas."
Justement non les droits locaux ne sont pas les memes...Ni l'acte d'ailleurs...

"Revoie" faute de frappe, ou gourage de temps et de personne ?
(Moi aussi je peux chipoter sur des détails comme tu aimes à le faire assez souvent)

>>>Tu crois tout de même pas que je vais croire ton intime conviction sans aucune source...
Eh bien alors, crois ce que tu veux !

Mais à ton avis, pourquoi, dans les génériques des films ou des documentaires, quand il y a utilisation d'extraits d'oeuvres artistiques, il y a tout un chapitre "Crédits" avec "Tel film utilisé avec l'autorisation de ... " ? Ou la liste des chansons utilisées avec le nom des auteurs, des interprètes et des producteurs ?

Je vais juste te parler de mon expérience : il y a quelques années, dans ma société, nous avons réalisé un CD-ROM historique à destination des collèges et des lycées. Il y avait une personne de l'équipe qui a travaillé pendant 3 mois à plein temps uniquement pour retrouver, contacter et demander aux ayant-droits les autorisations d'utilisation de toutes les oeuvres artistiques utilisées : extraits de livres, reproduction de peintures ou de dessins, extraits musicaux, extraits de films, ... Beaucoup nous ont cédé gratuitement les droits d'utilisation, quelques uns nous les ont refusé et d'autres nous ont demandé de payer avec des tarifs allant du symbolique au carrément exhorbitant.

Donc, je le répète : non, tu n'as pas le droit d'utiliser ce que tu veux. Parce que les droits de "courte citation" sont tellement flous (notion de "bon usage", notion de "court") que si tu ne demandes pas l'autorisation, tu es sûr d'avoir des ennuis.

@enter:
L'expérience que tu relates, rentre exactement dans le cadre de la vidéo que nous commentons depuis le début.
Cet usage du travail créatif est réglementé, et doit le rester. Le cadre professionnel doit continuer à être réglementé.
C'est là tout l'argumentaire de Lessig. Le problème ne se pose en termes de "abandonner le copyright" ou "garder le copyright", mais bien QUAND le copyright a t il un sens et pour qui ?
Quand un fan fait une vidéo dans laquelle il utilise du matériel soumis à copyright, il ne devrait pas être soumis aux mêmes restrictions qu'une entreprise qui édite une vidéo dans le but d'en faire commerce.
Et je ne me mouillerai pas dans une digression visant à ergoter autour de "jusqu'où on peut aller, dans un sens ou dans un autre". La Loi doit justement savoir en débattre.
La question est de savoir que l'on VA réglementer autrement que par du "tout-ou-rien".

Par ailleurs, le texte est plus ou moins traduit maintenant, c'est parti pour une relecture ...