Filtrage : les sites de paris en ligne bientôt bloqués par les FAI ?

le gourvernement nous la faite en version chine 2.0 :/

>>>ok on a tous bien comprit que le NET va devenir payant pour tous... je voit pas autre chose...
Parce que tu as un abonnement gratos à Internet, toi ?

Vous n'êtes pas un peu à côté de la plaque, les gars. Une quantité de sites de paris en ligne, hébergés dans des paradis comme Chypre ou Malte sont gérés par des russes, des ukrainiens ou des chinois pas toujours très clairs. Internet n'est pas un monde à côté du monde réel : il en fait partie. Vous trouvez des revues terroristes, pédophiles, expliquant les bonnes pratiques du racket ou du braquage de banque chez votre marchand de journaux ? Ca ne vous choque pas ce "filtrage" ?

Il y a un certain nombre d'activités en France, notamment qui touchent au domaine de l'argent, qui nécessitent un agrément et notamment une enquête sur la "moralité" de celui qui gère cette activité.

De quoi vous vous plaignez : que l'on s'adresse à un juge pour lui demander de faire cesser des pratiques illicites ?

Quant à différence entre la Constitution française et américaine, c'est sûr quelle est différente. C'est pour cela que les américains tolèrent des mecs qui se baladent avec des cagoules et/ou des croix gammées. Il n'y a que lorsqu'ils lynchent ou bastonnent qu'ils sont poursuivis individuellement. Le parti ou l'association ne sont pas poursuivis, juste les individus fautifs.
Je ne suis pas sûr que ce soit une avancée de la démocratie que de voir le Klu Klux Klan, le White Power ou le Parti nazi américain avoir pignon sur rue.

>>>Ben oui, mais dès que tu acceptes l'idée du filtrage cela devient très vite un filtrage "no limit" pour la bonne cause.
Ca c'est absolument n'importe quoi. Le filtrage existe tous les jours depuis bien avant Internet : filtrage d'associations politiques ou religieuses, filtrage de livres, filtrage de journaux, filtrage d'activités. Est-ce pour ça qu'il s'est étendu sur des domaines que l'on peut considérer comme légitmes ? Est-ce que tu as l'impression de vivre dans un état fasciste qui t'empêche de lire ce que tu veux ou de monter le parti que tu veux dès lors que tu respectes un certain nombre de lois ? Est-ce que tu penses que puisque le pouvoir français a prononcé il y a quelques années la dissolution de je ne sais plus quel groupe d'extrême droite que l'existence des partis politiques est menacée ?

>>>Tu en connais car mois je ne les est jamais vu depuis le 21/12/1001
Oj, ce n'est pas bien compliqué. Tu trouves le blog de Dieudonné (ou son site de campagne ou son site de soutien Les Ogres) et tu auras tout l'antisémitisme et le racisme que tu veux. Ou alors le site du réseau Voltaire (qui fut à l'époque un formidable agitateur, mais qui a complètement dérivé) et tu trouveras l'intégralité du discours du président iranien à Durban II, un grand humaniste s'il en est.

En gros, y'a des gens pas nets derrière certains sites, donc faut sanctionner et mettre sur surveillance tout le monde.

En gros, y'a des chiens qui font leurs besoins sur les trottoirs, pour être sûr qu'il n'y en ait plus, faut mettre des caméras dans chaque rue, et par précaution sanctionner les maitres.

Concernant les différences de constitution et la parole donnée à des groupes pas forcément recommandables, ben ça s'appelle la liberté d'expression, et les écoutent ceux qui veulent bien les écouter. Je ne vois pas le mal à ce qu'une personne puisse choisir ses croyances, sans qu'on lui serve une idée toute faite en conserve dans un joli papier cadeau, comme ça l'est en France. Que ce soit clair, on ne nous oblige pas à avoir une pensée, mais on mitraille tellement la masse qu'elle suit.

Et c'est parfois dans l'illégalité que l'avenir réside: Ca ne te dit rien Martin Luther King? Gandhi? Le Dalai Lama? Nelson Mandela? Les syndicats? L'idée de démocratie? ... Les baillons à la liberté d'expression n'ont amené que des problèmes, il serait temps de tirer des leçons du passé.

It

Pédophilie, terrorisme, paris en ligne, échange de musique, et même euthanasie (en Australie), tous ces sujets sensibles peuvent etre soumis a censure par le gouvernement.
Bientot, toute idée jugée dangereuse ou déviante pourra etre invalidée et baillonnée sur le net.
On pourra pour commencer s'en prendre aux sectes, puis aux mouvements d'extreme gauche (appel a l'émeute ou a la désobeissance), d'extreme droite (révisionisme et incitation a la haine raciale), les blogs de fumeurs de joints etc... jusqu'au jour ou Francois Bayrou et Martine Aubry seront considérés comme dangereux a leur tour.
Et la il ne nous restera que 3615 Ump sur le net.
On aura été prévenus.

Et devinez qui a deja beaucoup investi dans les jeux en ligne ??

Barrère (ou Partouche ? en tout cas ceux du Fouquet's) et Bernard Laporte ..et oui grands potes du nabot a talonette.

Donc ces gens n'ont pas du tout l'intention de se laisser bouffer par des hurluberlus venus d'on ne sais ou. Donc : regulation, filtrage..etc etc
ça ne vous rappelle rien ?

>>>En gros, y'a des gens pas nets derrière certains sites, donc faut sanctionner et mettre sur surveillance tout le monde.
Mais non. Quand un site pas net sera détecté, il y aura une décision de justice. Ce n'est pas parce qu'il y a des flics dans la rue que tout le monde est coupable ! Tu te sens surveillé, toi, quand tu marches dans la rue ou que tu prends le bus ?

>>>Et c'est parfois dans l'illégalité que l'avenir réside.
D'accord. Arriver à comparer Martin Luther King et la mafia russe qui contrôle des sites de paris en ligne, il fallait l'oser.

>>>jusqu'au jour ou Francois Bayrou et Martine Aubry seront considérés comme dangereux a leur tour.
Est-ce que l'interdiction par les gouvernements de la 5ième république de mouvements politiques d'extrême droite, d'extrême gauche ou terroristes basques et corses à eu une quelconque influence sur la vie politique des partis dits "républicains".
Si ton jeu, c'est t'amuser à te faire peur en disant "bouh, on commence à interdire les néo-nazis, donc obligatoirement on interdira les partis normaux", personne ne peut t'en empêcher. Sauf que l'histoire depuis une bonne cinquantaine d'années te montre le contraire.
Et si tu crois que le gouvernement a besoin d'Hadopi pour interdire le Modem et le PS, il faudrait un peu sortir le cul de ta chaise et aller voir comment ça se passe au dehors.

>>>On pourra pour commencer s'en prendre aux sectes, puis aux mouvements d'extreme gauche (appel a l'émeute ou a la désobeissance), d'extreme droite (révisionisme et incitation a la haine raciale)
Ben oui. Parce qu'on sait comment fonctionne ces mouvements à base de bourrage de crâne et aux tendances sectaires. Ils prennent des mecs (pas forcément cons) et ils leur inculquent la peur et la haine de l'autre. Et puis un jour, ça dérape. Et à ce moment-là, tu fais quoi ? Tu condamnes le mec qui a tabassé un arabe à mort ou tu te poses la question si ce n'est pas la fréquentation du mouvement auquel il appartient qui l'a amené à tuer un homme ?
Quant aux sectes, c'est sûr, tu as raison, il ne faut surtout pas les interdire. Ni sur le Net, si dans la vraie vie. Il faut laisser les scientologues, enfants de dieu et autres témoins de jéhovah continuer à enrôler des enfants, à filer leur pognon à de pseudo-gourous, à expliquer aux femmes comment coucher avec un mec pour l'amener dans la secte, ...

Désolé, mais moi je n'adhère pas à cette vision ultra-libérale du monde dans lequel il n'y a pas de limite. La liberté totale, ça ne peut exister que dans un monde anarchiste et on en est encore très loin. Il est indispensable de mettre des garde-fous, notamment pour les personnes les plus vulnérables.

>>>Et devinez qui a deja beaucoup investi dans les jeux en ligne ?? Barrère (ou Partouche ? en tout cas ceux du Fouquet's) et Bernard Laporte ..et oui grands potes du nabot a talonette.

Mais également le PMU, la Française des Jeux.
Sinon les groupes Barrière, Partouche, Tranchant et Emeraude sont concurrents et ne fréquentes pas tous le Fouquet's. De plus, les paris en ligne seront également ouverts aux sociétés "sérieuses" européennes; Donc, il n'y a pas qu'aux copains de Sarko que cela va profiter, mais à toute l'industrie du jeu légale en Europe.

Pour rappel, Enter, c'est toi qui parle de la mafia, je parle juste d'illégalité. Je ne compare pas une personne à une organisation, mais deux situations illégales dans les pays concernés.

La mafia n'est pas derrière tous les sites.

It

Va falloir apprendre, comme le font les chinois, a contourner les protections.

>>>La mafia n'est pas derrière tous les sites.
Non. Et ceux qui présenteront les garanties demandées seront autorisés.

Pour ceux qui sont interresse par les derives du filtrage d'internet dans le monde,je conseille ce pdf edite par "reporter sans frontiere" intitule "Les ennemies d'internet 2009"

c'est edifiant de l'emprisonement de blogueurs dissidents au filtrage de site religieux dans les pays islamistes,y'en a pour tous les gouts



Les ennemies d'internet 2009

http://www.rsf.org/

@Enter
"Non. Et ceux qui présenteront les garanties demandées seront autorisés."
Quelle garantie en a-t'on? C'est ça la différence entre toi et moi. Toi, tu fais confiance au gouvernement, aux politiques d'aujourd'hui et de demain. Moi ce que je vois, c'est qu'on leur donne davantage de ficelles à tirer et qu'ils n'en feront rien de bon. Surtout avec des opportunistes comme Sarko, du pouvoir en plus, c'est un moyen de pression en plus.

Tu te moques du Réseau Voltaire, j'imagine que c'est parce que ta confiance envers les sources officielles est telle que tu ne peux pas imaginer deux secondes que le Réseau Voltaire dise vrai.

Internet n'est pas, contrairement à la télévision ou la radio, un média linéaire ou les informations sont imposées à l'auditeur. Sur Internet chacun va a l'information qu'il désire et contrairement à ce que d'aucuns prétendent, on ne tombe pas par hasard sur tel ou tel contenu.
C'est pour cette raison qu'il n'est ni nécessaire, ni souhaitable de filtrer Internet de quelque façon que ce soit.

L'autre chose, c'est que quand tout le monde semble penser que c'est un crime affreux de critiquer Israël, il est heureux qu'il reste au moins Internet pour pouvoir le faire.

Car j'aimerais bien savoir au nom de quoi il serait raciste de dire que le plan de partage de la palestine voté par l'ONU en 1947 et duquel provient la création d'Israël est une des plus grosses conneries de l'histoire de l'humanité, à l'origine de tant de morts, de massacres - pour une patrie qui héberge moins d'habitants que la Suisse! (pardon pour ce HS, je pouvais pas m'empecher)

Je n'ai pas pu lire ton message, dès que j'ai effectué la requete sur la page, open office a contacté les serveurs du gouvernement dont les agents devraient venir te faire un petit coucou très bientôt.

Ah non! on est encore libre alors je me contenterai d'un +1



Edit: Typo

Avis d'un père fondateur d'une nation que nous avons inspiré et que je partage pleinement...

Mauvais exemples, le bloquage des pub c'est toi qui le choisit, on ne te l'impose pas...
Le controle parental c'est juste décharger les parents de leurs responsabilités...
Et lui aussi il est choisit et non imposé...

Et tu réussis comment cette prouesse sans contrôler personne au préalable ?



Toi aussi tu dérives tout net là, on est en démocratie, tu ne peux pas interdire des gens de pensée comme ils veulent même si ils sont anti démocratique ... c'est là un des grand dilemme de la démocratie.
Ensuite tu généralises, tous les gens qui sont dans l'extrême droite ou gauche ne sont pas des fou qui vont tabasser des gens. Et tu parles de contrôle de masse par propagande et sentiment de peur, c'est marrant ça me rappelle quelqu'un de droite ... et qui est au pouvoir ... qui a fait exactement la même chose ... (Insécurité c'était son crédo, TF1 bourre le crâne ...)


Hum ouais d'accord, ce n'est qu'une minorité qui est touchée par ce phénomène, il y a pire et c'est légale, les religions bien sur, avec le PAPE qui va dire : "stop les préservatifs c'est mal, go tous chopper le SIDA" aux africains.


On est d'accord, il faut des garde fou, mais pas contrôler par une seule et même personne comme c'est le cas actuellement ...

ou alors il va leur dire "rejeter ses responsabilité say mal, go tous choper une meilleure morale et assumer qu'on peut refiler le sida même avec un preservatif, qui dans le cas de l'Afrique, est loin de protéger à 100%"
mais bon, quand on est contre les gens qui prnent l'amour de son prochain, c'est un peu dur à comprendre...

Pas sur de comprendre ce que tu veux dire, mais si je te suis bien, en gros le pape a raison, il essaie de moraliser les gens en les prévenant que le préservatif n'est pas sur et qu'il faut faire attention ?

Bah tu m'excuseras moi je ne l'ai pas compris comme ça, et c'est quoi cette histoire de morale ? Es tu en train de dire que les Africains qui choppent le Sida le choppent tous car ils n'ont pas de morale ?

Tu m'excuseras mais dans un pays aussi atteint par cette maladie que l'Afrique, ils ont tout intérêts à utiliser les préservatifs qui même si ils ne protègent pas à 100 % protègent quand même mieux que RIEN !

Sérieux ce qu'il faut pas entendre ...



Là encore pas sur de comprendre, tu parles du Pape ? C'est vrai que la religion m'a prouvé par le passé son amour pour son prochain ...

je ne m'en serai pas douté...
il faudrait songer à relire *tout* le discours incriminé.
nop, je uis en train de dire que le préservatif seul et généralisé démoralise(enlève sa moralité, pas déprime^^) la sexualité et que ça, ça aggrave le problème.
+1
la religion, cette religion, ou les religions?
le message divin de la chrétienté, c'est "aimez vous les uns les autres", le reste n'est qu'un message humain, et donc suceptible d'être erroné.

Edit: sur ce, je vais arrêter de nourrir ton/notre troll, ce sujet n'a pas sa place ici et je suis sur qu'il existe plein de fora où tu pourra en débattre tranquilement avec des gens de ton avis.

Je viens de le faire, et effectivement, il ne dit pas ça comme je l'ai présenté, cela nous montre une fois de plus le pouvoir des médias ... Et je ne connais pas la position du Vatican pour la contraception car en faite je m'en fou mais je pensais qu'ils étaient contre et le préservatif est un moyen de contraception non ?


Hum, enfin les gens qui préconise l'utilisation du préservatif n'ont jamais dit qu'on pouvait après ça redevenir des bêtes (encore que des bêtes ont des comportement parfois plus logique que les nôtres).


Toute les religions, et je ne parle pas des messages mais des gens qui la dirigent évidemment, les messages de toute façon tout le monde s'en fou, ce qui compte c'est l'interprétation.


Oui c'est ça, très réducteur, je n'aime pas discuter avec des gens de mon avis, aucun intérêt. Et d'accord on va arrêter de "Troller".