|
|
Filtrage : les sites de paris en ligne bientôt bloqués par les FAI ?
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 28 Avril 2009 à 20h25 -
posté dans Télécoms
 Le projet de loi sur l'ouverture à la concurrence des jeux d'argent et de hasard en ligne prévoit de confier à une Autorité de régulation des jeux en ligne le pouvoir de saisir le juge des référés pour obtenir le filtrage des sites de paris non agréés.
Le texte du projet de loi prévoit ainsi que l'Autorité de régulation des jeux en ligne, chargée de distribuer les agréments aux sociétés édrices de tels services (qui seront imposées en conséquence), enverra dans un premier temps une mise en demeure aux sites qui seraient exploités sans agrément. Ces sites disposeront alors d'un délai de seulement 8 jours pour faire part de leurs observations. "À l'issue de ce délai, en cas d'inexécution par la personne intéressée de l'injonction de cesser son activité illicite d'offre de jeux d'argent et de hasard et lorsque les faits constituent un trouble manifestement illicite, le président de l'Autorité de régulation des jeux en ligne peut saisir le juge des référés aux fins d'ordonner l'arrêt de l'accès à ce service aux (hébergeurs ou fournisseurs d'accès)", complète le texte. Il va même plus loin, puisqu'il accorde à "toute personne physique ou morale ayant intérêt à agir" la possibilité de saisir elle-même le juge des référés, ce qui permettra aux sites concurrents ou à des associations luttant contre la dépendance aux jeux d'argent de faire bloquer l'accès aux sites non agréés. L'idée de filtrer Internet s'installe ainsi progressivement dans l'esprit du gouvernement, qui mise aussi sur les logiciels de sécurisation labellisés par l'Hadopi pour imposer un filtrage au niveau des abonnés lorsqu'il n'est pas possible au niveau du fournisseur d'accès ou de l'hébergeur. Attendue avec impatience par Nicolas Sarkozy, la future loi de programmation de sécurité intérieure (Lopsi) qui devrait être présentée début 2009 prévoit qu'en matière de pédophilie, "les (fournisseurs d'accès) doivent empêcher par tout moyen et sans délai, l'accès aux services désignés par arrêté du ministre de l'Intérieur". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
81
Commentaires à propos de «Filtrage : les sites de paris en ligne bientôt bloqués par les FAI ?»
Répondre
Capucino
le 28/04/2009 à 23:22
Le filtrage est la pire des dérives.
 'Chaft', le 01/01/1970 - 01:00 enfin je veux dire d'accord pour le filtrage des sites très sensible qui s'en prendre a l'intégrité physique et morale d'une personne mais contre les dérives telle que le filtrage des communications privée, des sites web car il est pour tel ou tel parti politique et la censure généralisé En fin de contre je suis d'accord qu'il y a des lois contre des sites comme je l'ai decrit plus haut dans le poste mais qu'on laisse le peu de liberte qu'il nous reste quand meme sinon révolution Je pense que tu ne peux pas accepter le filtrage d'un côté et le refuser de l'autre. Le principe du filtrage de l'internet, se refuse ou s'accepte. Sinon, c'est un Cheval de Troie que tu acceptes d'installer sur l'Internet ! Réflèchis 5 minutes .  'Capucino', le 01/01/1970 - 01:00 Le filtrage est la pire des dérives.Pas nécessairement. Le filtrage n'est pas en soi une dérive et n'est pas toujours une mauvaise chose. Les logiciels de contrôle parentale, les bloqueurs de publicités, etc... sont du filtrage. Est-ce une dérive qui porte préjudice ? Je ne crois pas (sauf pour les sites qui vivent de la pub...) Il est évident que la notion de filtrage invite à une grande prudence dans son utilisation car il peut être utilisé pour servir de mauvais dessein. Cependant il y a aussi des utilisations tout à fait louables. Là en l'occurrence, il vise entre autres à protéger les gens des sites d'arnaques ou qui n'apporteront pas les garanties que le citoyen français est en droit d'attendre. Alors peut-être que ça laisse la porte ouverte à toutes sortes de dérives. Mais internet est une porte ouverte à toutes les dérives. Et il faut bien protéger le citoyen de ces dérives. Le filtrage c'est pour les pauvres. Les riches ont, eux, bien toujours leurs paradis fiscaux quelque G20 il puisse y avoir !
On n'en fait pas autant pour la drogue et pour le proxénitisme pourtant là il y a des morts. Ce serait bien de filtrer la drogue dans les rues non mais bien plus économique de taper à la source ! Mais non, il y a bien d'autres intérêts en jeu pour la drogue et pour la musique. On préfère donc taper le consommateur français, c'est bien plus facile que d'aller courir derrière les pédophiles et autres terroristes fantômes. db Sur Agoravox une affirmation pertinente :
"La création n’a pas besoin de loi, seul les détenteurs du capital ont un impératif besoin de surveiller ses intérêts quelque soit le domaine." C'est bien ça. N'importe qui de sensé comprend que la culture, les arts n'ont pas besoin de lois car ils font partie de nous. Seuls les intérêts financiers ont besoin de lois afin de les préserver. db 'Fred-O-MinO', le 01/01/1970 - 01:00 Alors peut-être que ça laisse la porte ouverte à toutes sortes de dérives. Mais internet est une porte ouverte à toutes les dérives. Et il faut bien protéger le citoyen de ces dérives.Et après on s'étonne que le vote de lois comme l'Hadopi, puissent être envisagées ... On a juste les lois que l'on mérite, parce que certains comme toi, ont peur de ne pas avoir suffisamment de contrôle sur eux-mêmes pour éviter de tomber dans le côté obscur. Alors ils préfèrent brider tout le monde, que de prendre le risque pour eux-mêmes. C'est le signe d'une faiblesse interne qui trahi un psychisme très faible. Tout le monde n'est pas à ton image, au moins le sais-tu ? Vive la société d'assistés, que tu approuves et que tu nous promets. Mais, sans moi !  Oui mais dans ce cas ça passe par un juge (des référés certes mais par un juge).
Hadapi NE PASSE PAS par un juge. C'est l'industrie privée qui joue à la Justice partiale et unilatérale en étant, partant, juge et partie. Le Sarko a déjà détruit le juge (seul élément d'impartialité dans un procès), il détruit la Répression des fraudes et désormais réduit le pouvoir de la Justice (déjà entériné par R. DAti en réduisant le nombre de tribunaux et donc en surchargeant ceux qui restent et, par voie de conséquence, en allongeant grandement les durées d'instruction). Tout cela, vous l'aurez compris, en visant l'intérêt des amis et des industriels (qui préfèrent disposer de leurs propres règles plutôt que de subir celles d'une Justice qui risquerait de favoriser le brave citoyen). db ca commence a devenir n'importe quoi la France la lol...
Ca commence ? Tu plaisantes ! C'est comme ça depuis de nombreuses années et ça s'est violemment accéléré en mai 2007 ! db Je ne comprends pas comment ils justifient un filtrage de ces sites.
Il n'y a pas besoin de justification : c'est comme ça ! Et si tu en veux vraiment une, la voici : - concurrence déloyale vis-à-vis des amis (Enrico). Ca te va ? Non ? Ben c'est pareil. Le gouvernement n'en a rien à foutre que ça ne t'aille pas. db 'Natasha', le 01/01/1970 - 01:00 Et après on s'étonne que le vote de lois comme l'Hadopi, puissent être envisagées ... On a juste les lois que l'on mérite. La surveillance des échanges et le filtrage sont deux choses différentes. L'un n'impliquant pas nécessairement l'autre. Je n'ai pas envie de lancer un troll mais entre les personnes qui téléchargent plus qu'elles ne pourront écouter/voir et celles qui revendent ce qu'elles ont téléchargé, il ne faut pas, en effet, s'étonner que le vote de lois comme HADOPI peut être envisagé. que les cons qui ont voté sarko ce lynche eux-même
A commencer par TOUS les députés UMP. Ca fera vraiment du ménage. Mais si la paix dans le monde et le respect du prochain est à ce prix, je suis d'accord. db 'Natasha', le 01/01/1970 - 01:00 Et après on s'étonne que le vote de lois comme l'Hadopi, puissent être envisagées ... On a juste les lois que l'on mérite, parce que certains comme toi, ont peur de ne pas avoir suffisamment de contrôle sur eux-mêmes pour éviter de tomber dans le côté obscur. Alors ils préfèrent brider tout le monde, que de prendre le risque pour eux-mêmes. C'est le signe d'une faiblesse interne qui trahi un psychisme très faible. Tout le monde n'est pas à ton image, au moins le sais-tu ? Vive la société d'assistés, que tu approuves et que tu nous promets. Mais, sans moi ! Oula, tu as édité entre temps. Dis, tu es qui pour me juger ? Je ne te connais pas mais tu sembles aimer le sophisme. Merci de ne pas me prêter des idées, des actes, comportements que je n'ai pas.  "le président de l’Autorité de régulation des jeux en ligne"
hummm laissez moi 2 secondes pour deviner qui va nommer cette personne à ce poste ?  qu'il y ait du filtrage pour les sites terroriste,pédophile,et sectaires ou encore néo-nazis et antisémites OK
Moi pas,car ou son les limites d'une censure? Terrorisme: les sites qui defendent julien Coupat devront ils etre filtres car le gouvenement le considere comme un terroriste (alors qu'il n'est coupable que de degradations materielles et detenu en detention sans preuves) ? Idem pour le F.N.A.R considere comme terroriste pour la destruction de quelques radars automatiques =>On est loin du world trade center,pourtant les lois antiterroristes sont appliques de facon disproprortionnes et interresse par l'etat,Quand sera t il de la censure ? Pedophilie: Il faut quand meme reconnaitre qu'il est tres peu problable de tomber au hasard d'un surf sur un site pedophile (en tout cas moi,ca ne m'arrive jamais),j'imagine que les pedophiles se reunissent plutot sur irc ,freenet ou des forums non visible et non reference (donc deja filtre) A quoi pourrait servir un filtrage ? Debut de reponse sur wikileaks:on peut constater que certain pays qui filtrent les contenus sous pretexe de pedophilie censure des sites web qui n’ont pas grand chose à voir avec l’objet initial du filtrage. Sur les 2 400 entrées rassemblées par l’Autorité Australienne des Communications et des Médias (Australian Communications and Media Authority - ACMA), différents sites de streaming porno (mais légaux) seraient ainsi touchés, mais également des sites religieux, des pages Wikipédia (ça ne vous rappelle rien ?), des sites sur l’euthanasie et même les sites d’une agence de voyage, d’un site de pari en ligne (Betfair.com) et d’un dentiste. néo-nazis et antisémites: La encore,il faut faire tres attention et ne pas confondre antisemitisme et antisionnisme: Il faut se rendre compte qu'en France il est interdit de parler des extremistes sionistes,qui connait le BETAR,la LDJ ? Des milices armees,qui vont s'entrainer au tir en israel au frais de la Sécurité Sociale (revelation canard enchaine) et dont les agressions et voie de fait sont pourtant tres nombreux (Un commissaire de police poignarde,agression de Noel mamere dans une manif antiraciste,de dieudonne,de manifetant pacifiste denoncant les massacres en palestine,etc)la liste est longue Alors que des tags anti-israelien font la une des journaux ,aucune info sur les agissement de ces milices violentes et interdite dans certain pays,les seules sources d'info sont sur internet. =>Que se passera t 'il si ces informations se retrouvait filtrer ? elle le sont deja dans les mass-media Censure sur les violence du BETAR sur france inter Ce filtrage c'est la porte ouverte aux derives et a la censure Nicolas sarkosy a deja attaque plusieurs fois la presse internet independante: sarkosy fustige la presse ligne gratuite et veux instaurer un statut d'editeur en ligne dont les critères — « en particulier l’emploi de journalistes professionnels » et « le caractère journalistique du traitement de l’information » — seront définis par les états généraux.Lien Bref,tout pour controler l'information et transformer internet en france television sous couvert de bienseance  qu'il y ait du filtrage pour les sites terroriste,pédophile,et sectaires ou encore néo-nazis et antisémites OK Moi pas,car ou son les limites d'une censure?Terrorisme:les sites qui defendent julien Coupat devront ils etre filtres car le gouvenement le considere comme un terroriste (alors qu'il n'est coupable que de degradations materielles et detenu en detention sans preuves) Jusqu'a preuve du contraire il n'est coupable de rien du tout. la presomption d'innocence je crois qu 'on dit comme ça.  On oublierais presque la Française des jeux dans cet article....
La française des jeux=l'Etat. Partouche=amis de l'Etat. Bref,quand le"petit Prince"décide de faire de la démocratie une autocratie,c'est tout un pays qui bascule.... Il faut que ça change avant que l'histoire ne nous rattrapes,et vite.... vous oubliez la française des jeux dans tous ça , le gouvernement français ne veut pas partager le gateau
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  13 offres à partir de 299 €
Télécharger
redtube video downloader,
avast,
dvb dream,
ssc service utility,
logiciel alcatel,
logiciel piratage,
total video converter,
jeu ds beyblade,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Alors que la question de l'accès aux contenus pédophiles sur Internet doit servir de Cheval de Troie à l'établissement d'une liste noire de sites que devront bloquer les FAI, c'est dans un projet de loi sur les jeux d'argent que la question revient à l'Assemblée. Comme le note notre confrère 
