|
|
Hadopi : "On va droit vers un fiasco mais on nous oblige à y aller"
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 28 Avril 2009 à 14h14 -
posté dans Société 2.0
Les journalistes du service politique du Monde Philippe Ricard et Patrick Roger relatent dans un article publié ce mardi le malaise de la majorité UMP face au projet de loi Création et Internet. Rejeté le 9 avril sous l'effet combiné de l'absentéisme des députés UMP et d'un coup de poker remporté par les députés socialistes, le projet de loi sur la riposte graduée doit à nouveau être examiné à partir de ce merdredi par l'Assemblée Nationale. "Ce nouveau round devra, cette fois, se conclure impérativement par un vote positif. Nicolas Sarkozy a reçu à l'Elysée, mercredi 22, avec son épouse, Carla Bruni-Sarkozy, une soixantaine d'artistes, de producteurs et de distributeurs de renom. Il leur a réaffirmé sa détermination à voir ce texte adopté. Il en fait un point d'honneur", rapporte Le Monde. "Du coup, les responsables de la majorité sont sur la brèche. Remisés les doutes, les critiques, les interrogations : la question n'est plus de se prononcer sur le contenu du texte - quoi qu'il en coûte - mais d'empêcher un désaveu du chef de l'Etat". Une optique confirmée lundi en commission des lois, par un gouvernement et une majorité décidés à laver l'affront. Le journal cite un député "sarkozyste bon teint", dont la formule résume l'état d'esprit de cette deuxième lecture : "on va droit vers un fiasco mais on nous oblige à y aller".
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
118
Commentaires à propos de «Hadopi : "On va droit vers un fiasco mais on nous oblige à y aller"»
 Cela laisse pantois, comment un tel pantin possède -t-il un pouvoir aussi grand sur les députés !
Une réincarnation de Napoléon et de Ramsès 2, matiné d'un poil de Louis 14 !! On leur dit : "Si tu votes pas cette loi, tu seras pas tête de liste en 2012, ou pire, ta candidature ne sera pas soutenue par le parti."
N'exagérons rien non plus. Politiquement ça revient effectivement à leur poser un flingue sur la tempe. Les députés savent pertinemment, que nul n'est propriétaire du vote des électeurs. Un député qui fait bien son travail et qui est à l'écoute de ceux qui ont voté pour lui, a beaucoup plus de chances d'être réélu, qu'un autre qui ne fait qu'un travail de "godillot". Le problème étant que, contrairement à ce que dit Copé dans son livre, les députés n'ont pas vraiment vocation à le rester. Ils préfèreraient passer ministres ou équivalent. Et pour ça, c'est le gouvernement qui décide. Donc Sarko. Individuellement, ils pourraient sans doute se dire "je gagne rien mais j'ai ma confiance et celle des électeurs si je m'y oppose". En groupe, ça devient "pourquoi serai-je le seul golio à tout perdre avec un vote qui de toute façon est joué d'avance avec son altesse ?". L'effet de masse quoi... Waddle, je t'invite à regarder cette formidable vidéo qui te donne le passage de ce monument du Cinéma qu'est "Le Dictateur" de Chaplin :
http://www.youtube.c...feature=related Cet extrait pointe directement sur la scène d'ou l'image est extraite. Et oui, ce film est une dénonciation cinglante du nazisme, au travers d'une satyre cinématographique brillante mettant en scène un dictateur pleurnichard. Je t'invite donc à voir ce film, qui est le premier film parlant de Chaplin, et qui est pour moi l'aboutissement de sa carrière Cinématographique. D'ailleurs, ce film de 1940 est-il tombé dans le domaine public ? Et si oui, ne devrait-il pas faire partie du programme scolaire des 4eme (ou 3eme) dans leur découverte de l'histoire chaotique des presque 50 premières années du siècle dernier ? Si chaque Parlementaire ne peut plus voter selon ses convictions propres, alors le Parlement n'a plus de raison d'être.
Et dire qu'on nous affirmait que la réforme de la Constitution donnerait plus de pouvoir au Parlement. Pour quoi faire ? Voter les lois qu'on lui intime de voter.  >>>La Constitution dit : "Le Parlement vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement".
La Constitution dit d'abord : " Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation." Donc, ce n'est pas le Parlement qui définit la politique de la Nation, c'est le Gouvernement. >>>Aujourd'hui, c'est l'exact contraire qui va être mis en oeuvre avec le vote de la loi Hadopi. Non. Cf ce qui est dit plus haut. >>> Si chaque Parlementaire ne peut plus voter selon ses convictions propres, alors le Parlement n'a plus de raison d'être. Chaque parlementaire est libre de ne plus faire parti du groupe ou des groupes politiques qui soutiennent l'action du gouvernement(cf NDA par exemple qui a quitté le groupe UMP). Mais la règle veut que lorsque tu soutiens l'actions du gouvernement, tu soutiens toutes les lois du gouvernement. Aux parlementaires de faire en sorte, avant la présentation de la loi, de dire au gouvernement jusqu'où la majorité est prête à aller ou pas. Cette fidélité du groupe majoritaire au gouvernement est un gage de stabilité des institutions, même si parfois cela semble un peu "godillot". Rappelons enfin que le travail de la commission a durci le texte sous l'impulsion de députés. >>>Un député qui fait bien son travail et qui est à l'écoute de ceux qui ont voté pour lui, a beaucoup plus de chances d'être réélu, qu'un autre qui ne fait qu'un travail de "godillot". Ca c'est la théorie. Après tu as la pratique avec des circonscriptions qui sont tellement à droite ou à gauche qu'elles voteraient pour un âne si il se présentait sous les bonnes couleurs. >>>ha mais j'oubliais, on est plus en République ici, mais en monarchie Cette loi aura au moins eu le mérite d'ouvrir la conscience politique de certains. La constitution de 1958 est une constitution qui intronise un souverain électif. Cela fait 50 ans que ça dure. >>>Je me demande : quel pouvoir a Sarko sur les députés fussent-ils UMP? Tu débarques ou quoi ? Sarko est toujours le patron de l'UMP. Si demain certains députés désobéissent, ils n'ont aucune chance d'être réélus. L'UMP trouvera toujours un type à présenter dans leur circoncription. En plus, la bataille avant les élections demande une telle infrastructure qu'il est quasiment impossible de mener campagne si tu n'as pas un parti derrière toi. >>>Pour les députés, faudrait peut-être qu'ils se mettent dans le crâne que Sarkozy est fini après son mandat. Au mieux dans 3 ans, au pire dans 8. Et encore, il faudrait que le PS trouve un candidat. >>>Leur position sera affiché sur tout le web, qu'ils ne l'oublient pas. Oui. Et alors. Ce sont les 200 manifestants qui vont se baser là-dessus pour voter. 0,5 voix par député. Est-ce que tu t'es rendu compte qu'il y a une crise sociale, économique et financière qui préoccupe les gens un peu plus que la chasse aux pirates ? >>>Quand le gouvernement représente un texte rejeté par l'assemblée nationale et fait comprendre aux députés de la majorité qu'il feraient mieux de voter pour, personne ne parle de pression du pouvoir exécutif sur le pouvoir législatif... ce qui est contraire à la constitution. 1) La possibilité de représenter le texte est prévue par la Constitution. 2) Les députés soutiennent le gouvernement et le gouvernement attend que les députés le soutiennent. Le gouvernement est l'incarnation de la majorité des députés. La situation est différente entre un gouvernement et les autorités judiciaires. >>>hitler etait un enfant de coeur a coté de sarkozi Ce genre de propos est absolument et totalement scandaleux. On peut reprocher énormément de choses à Sarkozy, mais pour l'instant il n'a pas supprimé les partis, il n'a pas créé d'armée privée, il n'a pas demandé aux fonctionnaires de prêter serment de fidélité à sa personne et il n'a envoyé personne dans des camps de concentration ou d'extermination en fonction de critères religieux ou ethniques. Il faut rester juste quand on fait des comparaisons : si on compare le moindre massacre à un génocide ou le moindre Président à tendance autoritaire à un dictateur totalitaire, les mots ne veulent plus rien dire.  enter, le 01/01/1970 - 01:00 >>>La Constitution dit : "Le Parlement vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement". La Constitution dit d'abord : " Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation." Donc, ce n'est pas le Parlement qui définit la politique de la Nation, c'est le Gouvernement. >>>Aujourd'hui, c'est l'exact contraire qui va être mis en oeuvre avec le vote de la loi Hadopi. Non. Cf ce qui est dit plus haut. >>> Si chaque Parlementaire ne peut plus voter selon ses convictions propres, alors le Parlement n'a plus de raison d'être. Chaque parlementaire est libre de ne plus faire parti du groupe ou des groupes politiques qui soutiennent l'action du gouvernement(cf NDA par exemple qui a quitté le groupe UMP). Mais la règle veut que lorsque tu soutiens l'actions du gouvernement, tu soutiens toutes les lois du gouvernement. Aux parlementaires de faire en sorte, avant la présentation de la loi, de dire au gouvernement jusqu'où la majorité est prête à aller ou pas. Cette fidélité du groupe majoritaire au gouvernement est un gage de stabilité des institutions, même si parfois cela semble un peu "godillot". Rappelons enfin que le travail de la commission a durci le texte sous l'impulsion de députés. >>>Un député qui fait bien son travail et qui est à l'écoute de ceux qui ont voté pour lui, a beaucoup plus de chances d'être réélu, qu'un autre qui ne fait qu'un travail de "godillot". Ca c'est la théorie. Après tu as la pratique avec des circonscriptions qui sont tellement à droite ou à gauche qu'elles voteraient pour un âne si il se présentait sous les bonnes couleurs. >>>ha mais j'oubliais, on est plus en République ici, mais en monarchie Cette loi aura au moins eu le mérite d'ouvrir la conscience politique de certains. La constitution de 1958 est une constitution qui intronise un souverain électif. Cela fait 50 ans que ça dure. >>>Je me demande : quel pouvoir a Sarko sur les députés fussent-ils UMP? Tu débarques ou quoi ? Sarko est toujours le patron de l'UMP. Si demain certains députés désobéissent, ils n'ont aucune chance d'être réélus. L'UMP trouvera toujours un type à présenter dans leur circoncription. En plus, la bataille avant les élections demande une telle infrastructure qu'il est quasiment impossible de mener campagne si tu n'as pas un parti derrière toi. >>>Pour les députés, faudrait peut-être qu'ils se mettent dans le crâne que Sarkozy est fini après son mandat. Au mieux dans 3 ans, au pire dans 8. Et encore, il faudrait que le PS trouve un candidat. >>>Leur position sera affiché sur tout le web, qu'ils ne l'oublient pas. Oui. Et alors. Ce sont les 200 manifestants qui vont se baser là-dessus pour voter. 0,5 voix par député. Est-ce que tu t'es rendu compte qu'il y a une crise sociale, économique et financière qui préoccupe les gens un peu plus que la chasse aux pirates ? >>>Quand le gouvernement représente un texte rejeté par l'assemblée nationale et fait comprendre aux députés de la majorité qu'il feraient mieux de voter pour, personne ne parle de pression du pouvoir exécutif sur le pouvoir législatif... ce qui est contraire à la constitution. 1) La possibilité de représenter le texte est prévue par la Constitution. 2) Les députés soutiennent le gouvernement et le gouvernement attend que les députés le soutiennent. Le gouvernement est l'incarnation de la majorité des députés. La situation est différente entre un gouvernement et les autorités judiciaires. >>>hitler etait un enfant de coeur a coté de sarkozi Ce genre de propos est absolument et totalement scandaleux. On peut reprocher énormément de choses à Sarkozy, mais pour l'instant il n'a pas supprimé les partis, il n'a pas créé d'armée privée, il n'a pas demandé aux fonctionnaires de prêter serment de fidélité à sa personne et il n'a envoyé personne dans des camps de concentration ou d'extermination en fonction de critères religieux ou ethniques. Il faut rester juste quand on fait des comparaisons : si on compare le moindre massacre à un génocide ou le moindre Président à tendance autoritaire à un dictateur totalitaire, les mots ne veulent plus rien dire. Il est toujours impossible de te répondre, tellement tu persistes à quoter comme un goret phacochère et que tes posts, sont de ce fait toujours aussi illisibles ! Quel manque de respect pour les autres membres du forum ! >>>Je t'invite donc à voir ce film, qui est le premier film parlant de Chaplin, et qui est pour moi l'aboutissement de sa carrière Cinématographique.
Le premier film "entièrement" parlant. Parce qu'il y a des scènes parlées et chantées dans les Temps Modernes. Maintenant, il faut être sacrément fort pour arriver à classer La Ruée vers l'Or, le Dictateur, les Lumières de la Ville ou les Temps Modernes. "On va droit vers un fiasco mais on nous oblige à y aller" On leur dit : "Si tu votes pas cette loi, tu seras pas tête de liste en 2012, ou pire, ta candidature ne sera pas soutenue par le parti." on lui colle pas le gun sur la tempe alors le verbe " oblige" .....y doivent pas avoir beaucoup de mirroir chez eux c est pas possible autrement Politiquement ça revient effectivement à leur poser un flingue sur la tempe. mais moi je retiens une chose c'est les député tous bords confondu qui auront les couilles de faire OPPOSITION (et pas abstention) ces député la auront mon vote aux prochaines elections .. ceux qui VOTENT cette loi, auront JAMAIS mon vote ceux qui s'abstiennent .... ca depend si oui ou non ya des OPPOSANT sur ma liste  donc allé brave député; ecoutez la dictature du grand chef, faites lui plaisir et vous perdrez des electeurs ... mais mieux encore vous serrez fiché comme la honte de notre nation.. la démocratie c'est pas UNIQUEMENT l'executif ! alors les ânes qui pensent ne pas avoir le choix .... doivent reprendre des cours et démissionner, car ils ont oublier LEUR devoir le devoir d'un député, même UMP n'est pas d'obéir aveuglément au président, sinon autant supprimer leurs postes et investir leur salaires dans un domaine ou c'est VRAIMENT nécessaire ! Et dire qu'on nous affirmait que la réforme de la Constitution donnerait plus de pouvoir au Parlement.
De la même façon qu'aujourd'hui on nous affirme qu'un redécoupage des régions sera parfait et logique pour les prochaines élections régionales. Mais bon, aujourd'hui, je veux juste avoir le loisir d'entendre certains dire, le jour ou un "problème" apparaitra au grand jour : merde, j'te jure, j'aurais jamais cru que... Mais ce jour là, il sera surement trop tard pour faire machine arrière. D'un autre coté, sachez que jamais nos parents, ni ceux avant eux n'ont pu avoir un si grand espace de liberté et une si grande possibilité de communiquer avec le monde... Et que nos enfants n'y auront surement pas accès bien longtemps. La liberté n'est offerte au peuple que sous le contrôle des élites. >>>Il est toujours impossible de te répondre, tellement tu persistes à quoter comme un goret phacochère et que tes posts, sont de ce fait toujours aussi illisibles !
Ouf ! Parce que je t'avoue, c'était un peu surréaliste de lire tes réponses tellement elles n'avaient rien à voir avec mes propos. >>>ces député la auront mon vote aux prochaines elections ..
Problème : tu ne votes que pour UN seul député. Commence déjà par regarder qui est le député de ta circonscription. Si tu es de Moselle comme le 57 y fait penser, tu as 80% de chances d'avoir un député UMP et 20% un PS. On peut reprocher énormément de choses à Sarkozy, mais pour l'instant il n'a pas supprimé les partis, il n'a pas créé d'armée privée, il n'a pas demandé aux fonctionnaires de prêter serment de fidélité à sa personne et il n'a envoyé personne dans des camps de concentration ou d'extermination en fonction de critères religieux ou ethniques.
Ceci est vrai. Mais Sarko vit quasiment avec son temps, dans le sens ou il comprend le net et ses implications. Excuse moi, mais jusqu'à présent, tout ce qu'il a montré c'est de vouloir museler les médias afin de pouvoir les façonner. Et il en reste un, qu'il ne peut museler, qu'il ne peut contrôler. Qu'à cela ne tienne, une loi qui permettrait de placer des mouchards chez les gens, et de labelliser/favoriser des sites même sur les moteurs de recherche, ca fait l'affaire. Cachons le derrière la sacro sainte défense de la création et de la culture. Je ne dis pas que c'est ce qu'il fait. Je dis que c'est l'impression que MOI j'ai quand je le vois faire. En clair, il ne fait pas son Hitler. Non, il est au goût du jour, et il s'assure de se positionner et s'assure quasi une réélection avant d'aller plus loin. Il y va progressivement. Du moins ça reste mon ressenti.  enter, le 01/01/1970 - 01:00 Est-ce que tu t'es rendu compte qu'il y a une crise sociale, économique et financière qui préoccupe les gens un peu plus que la chasse aux pirates ?C'est bien d'ailleurs ce qui justifie que le texte de l'Hadopi, soit de nouveau représenté en urgence après son rejet par les députés, au détriment de tout ce qui concernerait des réunions parlementaires qui concerneraient : la "crise sociale, économique et financière", que nous traversons actuellement, qui préoccupe au plus haut point et bien plus que le vote de l'Hadopi les citoyens français, ainsi tu le rappelles très justement ...  Ils ont beau battre le rappel : Fillon et Copé rappellent à l'ordre les députés UMP Cela ne suffira peut-être pas ... Jérôme Cahuzac, un des porte-parole du groupe socialiste, a jugé que le "couac" Hadopi était dû non à l'absentéisme, mais à la division de la majorité. "On ne règlera pas le problème de l'absentéisme en méconnaissant les divisions du groupe UMP sur ce texte comme sur d'autres", a-t-il dit.
Tous les députés ne sont pas dupes ...  Voila ce que j'ai expédié il y a quelques minutes a monsieur le rapporteur avec CC a paul bloche et billard
sujet: HADOPI Ce que vous défendez en réalité monsieur le rapporteur? Bonjour monsieur le rapporteur. Au cour de ma navigation je suis tombé sur cette réaction qui traduit ce que donnerait le loi dite HADOPI dont vous êtes le rapporteur mais avec le secteur des banques et des assurances je cite: http://www.01net.com...2&thread=229512 "par Gourmet, le 28/04/2009 10:28:56 Parlons-en des compagnies d'assurance tiens. Prenons l'exemple de l'Hadopi en cours ... Et si on faisait une Hadopi pour les BANQUES et les ASSURANCES ? Imaginez : les companies d'assurance disposent, à l'issue d'une loi HABAC (Haute autorité pour la Banque et l'Assurance en Confiance), de toute latitude pour enquêter sur votre état de santé. Elles ont un accès illimité à votre dossier médical (c'est déjà plus ou moins le cas), peuvent interroger votre médecin traitant (et il est obligé de répondre), vos amis, votre entourage, votre employeur et sa médecine du travail ! Et si elles trouvent que votre état de santé estimé n'est pas conforme à vos déclarations elles ont toute latitude pour vous taxer une prime graduée avant de purement et simplement refuser de vous assurer. Et ceci sans PASSER par la case justice et sans que VOUS PUISSIEZ vous défendre ! En outre, afin d'éviter que vous recommenciez à mentir (et donc de nouvelles surtaxes), elles vous proposeraient un implant qui les renseignerait en permanence sur votre état de santé réel ainsi que celui de vos proches ! QUE PENSERIEZ-VOUS de cette HABAC ? Un tantinet intrusive n'est-il pas ? C'est exactement ce qui arrivera avec l'Hadopi mais comme il ne s'agit que de pister ce que nous rédigons c'est toujours moins grave que de pister notre santé n'est ce pas ? " Fin de citation. Sans commentaires. signature. écrivez lui avec TOUT VOS ENVOIS EN CC comme cela si il ne les lit pas d'autre ce chargeront de lui rafraîchir la mémoire. Cf le cas lefevre vs paul.  "On va droit vers un fiasco mais on nous oblige à y aller"
les pauvres esclaves...héhéhé seraient'ils des sous hommes ? privé de sens critique et de puvoir de décision ?? La democratie c'est vraiment de la merde  Euh, le rapporteur est une jeune con dépourvu de sens moral et prêt à tout pour pouvoir lécher les bottes de Naboléon de plus près (ministère?).
Autant essayer de faire entendre raison à Lefèbvre. It  moi j'attends avec impatience le passage de cette loi au conseil constitutionnel parce qu'on va enfin savoir si juridiquement cette loi tient la route ou si elle doit retourner aux oubliettes. quand au parlement européen, sans doute que les differents amendements (cono...) qui ont été votés n'ont pas force de loi parce que les juristes du gouvernement ne sont pas assez bete pour faire passer des trucs interdits ... et puis au pire on pars sur l'amende, genre 11 € ... le mp3 téléchargés !! et le ca va vite dechanter !
aller y lachez vous ca m'amuse
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  4 offres à partir de 14 €
Télécharger
ultrasurf,
total video converter,
windows 7 gratuit,
passion,
antivirus avast,
emule,
restauration msn messenger,
redtube video downloader,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Vous pouvez aller le découper au burin
sur votre écran... »
____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
/ __) (____) (____) (____) (____) (____) (__
|_| |_|
_ _ _ _ _
| | / | _ __ ___ (_)_ __ | |_ | |
| | | | | '_ / _ | | '_ | __| | |
|_| | | | |_) | (_) | | | | | |_ |_|
_ |_| | .__/ ___/|_|_| |_|__| _
| | |_| | |
| | | |
|_| ____ _ _ |_|
_ / ___| ___ __| |_ _(_)_ __ _
| | | | _ / _ / _` / / / | '_ | |
| | | |_| | (_) | (_| | V V /| | | | | | |
|_| ____|___/ __,_| _/_/ |_|_| |_| |_|
_ _
| |__ ____ ____ ____ ____ ____ __| |
____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/