|
|
Piratage : pourquoi l'obsession de Sarkozy révolte les internautes
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 23 Avril 2009 à 10h27 -
posté dans Société 2.0
Nous avons lu énormément d'articles à propos du projet de loi Création et Internet et de la riposte graduée ces derniers mois. Il est un que vous ne devez pas manquer : The Google Bay, signé par Philippe Astor. Mesurant l'absurdité de l'acharnement des majors et du monde politique contre le piratage, il a trouvé les mots justes pour décrire le sentiment que ressentent beaucoup de jeunes internautes en voyant Nicolas Sarkozy s'accrocher à l'Hadopi comme une vielle bernique sur le rocher de la lutte contre l'échange d'oeuvres sur Internet : "Ce système, au demeurant, n'offre aucune perspective d'avenir aux jeunes, tout en leur faisant déjà mesurer le poids de la facture qu'ils auront à payer - climatique, environnementale, économique, etc. Il sauve la peau de banquiers dont l'irresponsabilité a fait partir des milliers de milliards de dollars en fumée, mais plonge leurs parents et des pans entiers de l'humanité dans la précarité. Il ne prévoit aucune sanction contre les financiers de haut vol qui ont mis l'économie mondiale à genoux par excès d'avidité, mais veut couper l'accès à Internet de ceux qui téléchargent des chansons sans payer." Pouvait-on mieux l'écrire ? à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
57
Commentaires à propos de «Piratage : pourquoi l'obsession de Sarkozy révolte les internautes»
 Le monde réel est un tout petit plus complexe que celui des Bisounours.
Ok Enter, mais le tient n'a pas l'air guère plus compliqué vu que pour toi tout est bipolaire.  'soma78', le 01/01/1970 - 01:00 Le monde réel est un tout petit plus complexe que celui des Bisounours.
Ok Enter, mais le tient n'a pas l'air guère plus compliqué vu que pour toi tout est bipolaire.  >>>Les artistes qui touchent le smic ne sont pas "pillés", tu délires ...
Ah bon ? Il n'y a donc que les disques des stars et les blockbusters qui sont pillables sur les réseaux p2p ?>>>enter: ta conception de la culture et de l'information se résume donc à les cantonner aux élites et aux riches. Toi, tu dois avoir quelques problèmes de compréhension. Je parle justement des artistes qui n'ont pas de villa à Saint-Tropez et des petites maisons de disques qui sont en train de crever car les pilleurs, c'est comme les sauterelles : ça ne fait pas de tri sélectif.>>>franchement, est-ce si révolutionnaire que ça de concevoir une nouvelle taxe sur les abonnements FAI comme extension de la taxe sur les supports d'enregistrement qui préserve le droit à la copie privée dans le cercle intime ? Et maintenant, tu vas m'expliquer quel va être le système qui 1) va décider que untel pourra recevoir une part du gâteau et pas tel autre 2) comment on va répartir la rémunération entre ceux qui seront habilités à recevoir une part. Mais au préalable, tu m'expliqueras pourquoi tu juges normal que ceux qui ne veulent pas télécharger de musique doivent payer pour les autres. Alors que personne par exemple ne prévoit de payer pour télécharger des livres.>>>personnellement je partage beaucoup avec des amis par sites FTP Encore une fois, est-ce que tu fais la différence entre partager avec quelques amis et mettre à disposition à des centaines de millions d'internautes ? La copie entre copains est une tolérance qui existe depuis très longtemps et dont le principe n'a jamais été remis en cause. De même, il y a une différence entre le fait que tu invites quelques potes à regarder un film chez toi et le fait que tu projettes ce film (même gratuitement) sur la place de ton village. Il est toujours impossible de te répondre, tellement tu persistes à quoter comme un goret phacochère et que tes posts, sont de ce fait toujours aussi illisibles ! Quel manque de respect pour les autres membres du forum !  Ah bon ? Il n'y a donc que les disques des stars et les blockbusters qui sont pillables sur les réseaux p2p ?
C'est soit l'un soit l'autre ? A l'inverse, cites moi des artistes touchant le smic et "pillés" sur les réseaux p2p ... à moins d'en connaître personnellement, ton argumentation fait plouf ! ... je tire la chasse, tkt.  Et quel est le rapport avec le fait de s'approprier le droit de prendre gratuitement ce que certains artistes ont décidé de vendre ?Est-ce que l'avenir des jeunes, c'est de vivre dans une société dans laquelle les désirs sont des ordres. "Je trouve que la musique c'est trop cher, donc je m'autorise à récupérer cette musique gratuitement en m'inventant de pseudo-arguments sur les maisons de disques".Allez, juste une question : combien d'entre vous ont téléchargé illégalement de la musique et ensuite ont envoyé un mot à l'artiste pillé en disant "je n'ai pas beaucoup d'argent, j'aime ce que vous faites, je voudrais expliquer pourquoi j'ai téléchargé votre album" ?Mes convictions politiques font que je me bats contre les abus et les excès des grands financiers et de ce système capitaliste. Mais jamais je n'accepterais que des mecs, possédant ordinateurs, lecteurs mp3 et connexions ADSL, viennent m'expliquer que s'ils pillent les créations d'artistes qui ne touchent pour la plupart même pas le smic, c'est pour leur bien. Il vient juste de débarquer ce Troll ?!Ton point est je l'admets défendable, mais force est de constater que une maison d'édition vend un blu-ray 42 euros en 2009 soit 275,52 francs, il me semble qu'on se fout effectivement de la gueule du citoyen lambda, sachant qu'au demeurant les entrés ciné ont déjà remboursé le film, que les acteurs ont eu un cachet conséquent, là oui il y a du foutage de gueule!!!. Dès lors on appelle cela du profit pour grosse majors et actionnaires, alors oui je comprends le smicard qui ne peut pas payer cette somme, parce qu'il à trois mômes à nourrir!.  'Fitz', le 01/01/1970 - 01:00 C'est quoi le rapport entre les banquiers et le P2P ? Y'en a aucun. Les milliards qui se sont envolés, c'est ceux des banquiers. Pourquoi y'a pas de sanctions ? Parce que quand tu joues, il n'y a aucune obligation de gagner. Tu joues, tu perds ton fric, c'est ta punition, elle est directe.
HS désole, Juste pour rectifier un point qui n'a rien a faire dans ce débat : Qui est ce qui renfloue les banques qui ont merdés : L'état Qui est ce qui donne l'argent à l'état : LES CONTRIBUABLES Donc l'argent que les banquiers ont perdu est le notre pas le leur ! Tu crois qu'ils ont sorti 100 milliards et qu'ils ont dit "Tenez, c'nous qui payons, on vous le donne, cadeau" ? Quand on sait pas on parle pas, sinon on finit comme Albanel, à passer pour un con.  Jailbreak,
je vais te laisser chercher l'article du FMI sur la prévision de la crise, sur son cout total mondial et français. Ensuite si tu veux des chiffres un peu moins bricolés ( au début cette crise allait presque s'arrêter aux frontières, n'allait pas trop impacter la France, n'allait pas dépasser 2009...) je te propose la lecture des articles de LEAP2020 qui cite des sources. Et oui, in fine ( zut je suis en train de prendre un tic anéfé ), dans le système libéral une boite fait des bénéfices privés mais on ne mutualise pas les pertes. L'état n'a pas a intervenir pour sauver les copains avec l'argent du contribuable. D'ailleurs l'état n'intervient pas pour les boites qui ferment ou qui licencient actuellement. Le fait que les copains se soient servis en priorité sur les aides est la goutte en plus. Tu vas peut-être objecter qu'une partie de l'argent est virtuel, l'état ayant juste apporté sa caution. Ou qu'elle va revendre les actions dans le futur?   J'aimerai bien voir Sarko s'attaquer à Google et se faire botter les fesses par Obama.
http://www.selene.fr.nf  @ Enter
Egal à toi même, tu ne prones pas la recherche d'une solution plus juste quand elle est inévitable ou juste souhaitable... Juste la recherche du compromis pour que ce qui est perdure, juste ou non parce que c'est la règle et que tu respectes vicéralement les règles... Mais une règle ou meme une loi mauvaise, ou devenue inadaptée ça se change, dans l'interet de tous... Avec internet des positions comme la tienne mèneront à terme inévitablement à ce qu'on appelle des guerres asymétriques... Quand la goutte de trop sera venue... Ce que personne de sensé ne peut désirer... Mais ce risque est patent... L'état n'a pas a intervenir pour sauver les copains avec l'argent du contribuable
J'ai mieux à te conseiller que deux ou trois rapports de supposés experts qui n'avaient rien vu venir. Ça s'appelle des cours d'éco, c'est super pratique. Une banque qui fait faillite, ça veut dire que tous les épargnants, toi, moi, quiconque a un compte, peut oublier ce qu'il y avait dessus. C'est pas 20 personnes qui perdent leur emploi, c'est 10 millions de personnes qui perdent leurs économies, et c'est toutes les autres banques qui en pâtissent aussi, peut-être jusqu'à la faillite, ce qui fait encore 10 millions d'épargnants qui perdent tout, etc. L'argent n'a as été donné, ça a été de l'argent débloqué, une sorte d'assurance, pour que les banques continuent à se prêter entre elles. Une garantie, quoi, du genre "Prête lui, si elle morfle je payerai". Et aucune banque n'a morflé, pour l'instant. C'est pour ça que c'est de la malhonnêteté crasse de dire que l'état a sorti des milliards et les a donnés. Pourquoi pour les banques et pas pour les entreprises ? D'abord, parce que si une entreprise est en difficulté c'est qu'elle ne vend pas assez, pas parce que les acheteurs ont peur de pas recevoir leur produit, et qu'ensuite une banque qui morfle, c'est 10 ou 15 millions de personnes qui perdent absolument tout. En d'autres termes, pour les entreprises, il faudrait EFFECTIVEMENT sortir des milliards de sa poche et les donner, et en plus ça ne servirait à pas grand chose (Une entreprise pas adaptée fera faillite, tôt ou tard. Donner de l'argent, c'est juste donner un sursis, pas régler le problème). Et c'est pas parce que vous êtes beaucoup à répéter les mêmes conneries que vous avez raison. jailbreak > Tout a fait d'accord avec toi, je pense moi aussi que c'est bien comme ca qu'il faut comprendre la chose.
Ne pas tirer des conclusions hatives avec les mots "milliards", "pour les banques" et "Sarkozy". Non pas que je veuille le defendre mais il faut savoir etre objectif, ou plutot constructif a un moment donnee. Quand tes parents ou des proches se portent garants pour toi quand tu loues un appartement, il n'est pas dit qu'ils auront qqch a payer (et a ce moment la tu auras des comptes a rendre). Pour l'Etat (et donc le contribuable) c'est la meme chose. Il vaut mieux se porter garant plutot que de laisser la maison s'ecrouler sur notre tete parce que les macons ont arrete leur boulot, sous pretexte que ca n'etait pas nous le responsable des travaux. Tant que tu ne donnes pas d'argent apres tout, tu n'as rien perdu. Et meme par rapport a une garantie normale, l'Etat va toucher dans certains cas des interets, ce qui est une bonne chose etant donne toute l'argent depensee par ailleurs pour la relance de l'economie. Une fois l'economie relancee, l'Etat sera bien comptant de recuperer ses interets pour renflouer les caisses, et nous aussi donc. Pour revenir sur le sujet >
Moi l'obsession de Sarkozy ne me revolte pas car: - pour moi il est normal de vouloir defendre obstinement une loi votee democratiquement - il est anti-democratique de vouloir s'opposer aux lois democratiques - compare aux nombres d'internautes piratant chaque annee, le nombres de sanctions est infiniment faible. Le net est sans doute la zone de non droit la plus evidente en France. Moi j'ai plutot envie de demander : Pourquoi les internautes s'acharnent-ils contre toute repression, toute application stricte de la loi sur le net ?
- 1: les internautes sont aussi ceux qui beneficient du piratage, il est donc normal qu'ils soient laxistes envers leur propre camp. - 2: ce site comme de nombreux autres en est le reflet: la plupart des sujets sont en faveur de la deresponsabilisation des pirate, la plupart des participants au forum egalement. - 3: la plupart des gens, en particulier en France, ont besoin de leur petit coin d'anarchie et le net restait un des derniers lieux ou on pouvait encore faire n'importe quoi sans soucis. - 4: les francais de part leur culture sont naturellement opposes a tout. Meme les "supporters" de l'equipe de France de foot sont opposes a leur equipe, ce qui est un cas plutot unique au monde. Cela etant dit, je ne suis pas defenseur de cette loi, ni defenseur de Sarko. Je telecharge moi meme de temps a autres illegalement et j'assume mon illegalite. Mais cela ne m'empeche pas d'etre objectif et d'etre conscient que si la repression etait la pour m'empecher de telecharger illegalement, alors j'arreterai de le faire et ce serait une tres bonne chose pour les artistes. Dire qu'on est contre cette repression c'est faire preuve de mauvaise foi et de ne penser qu'a soi.
Ce qui me fait penser a un 5e point: - 5: les francais ne pensent qu'a leurs interets (venez au Japon ou en Asie plus generalement et vous comprendrez ce que veux dire "interet de la communaute")
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 2 offres à partir de 299 €
 13 offres à partir de 81 €
Télécharger
jeu ds beyblade,
gratuit pour mac,
bittorrent emule island,
bittorrent emule islande,
msn messenger,
logiciel 2010,
emule island,
index php,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Dans les concerts
En achetant leurs CD en direct pas a la fnac
OK. Tu ne veux pas payer d'intermédiaires.
Donc je suppose que tu ne veux pas non plus acheter de CD si c'est une maison de disque qui a produit ce disque et qui ensuite récupère une part importante du prix de vente.
Il faut donc que ce soit l'artiste lui-même qui l'ait financé. C'est-à-dire qu'il ait fait le master et qu'il soit allé le porter lui même chez la société qui fait la gravure. Et qu'il ait négocié les coûts de fabrication, car, je suppose que tu le sais, les coûts ne sont pas les même si tu fais des commandes de 100.000 par mois ou que tu commande juste 1.000 CD.
Et puis également, il faudra que l'artiste ait avancé l'argent : parce qu'autant un graveur de CD acceptera un paiement à 30 ou 60 jours de la part d'une maison de disques ayant pignon sur rue, autant elle ne filera les CD gravés à Gérard Dupont que si celui-ci fournit un chèque lorsqu'il viendra chercher ses CD.
Le monde réel est un tout petit plus complexe que celui des Bisounours.
il y a 20 ans ce post serait un +1
mais depuis on a inventé internet, un truc bizarre où la copie coûte le prix du clic et où Gérard Dupont pourra donc diffuser sa musique à moindre frais(il peut même la rendre payante comme un grand avec des outils open source de boutiques en ligne)