|
|
La Quadrature du Net attaquée : le député Patrick Bloche répond
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 22 Avril 2009 à 17h48 -
posté dans Société 2.0
Notre confrère PC Inpact, qui a amicalement repris notre information sur la lettre envoyée aux signataires de la Sacem par son administrateur Bruno Lion, publie la réponse apporté par le député Patrick Bloche, destinataire de la missive. La voici (les mises en gras sont ajoutées par nous) : à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
82
Commentaires à propos de «La Quadrature du Net attaquée : le député Patrick Bloche répond»
C'est bien répondu et bien envoyé de la part de Patrick Bloche, qui manifestement ne se laisse pas impressionner ni intimider par les "lobbyistes patentés" de la SACEM.
Très bien la réponse de Patrick Bloche. J'aime beaucoup le passage "Je constate d'ailleurs que notre critique du texte, point par point, a souvent amené la ministre de la Culture et de la Communication à s'être trouvée à court d'arguments et à avoir fait référence, à plusieurs reprises, à la liste des 10 000 comme principale justification au projet de loi qu'elle défendait." et "Ce projet de loi ne rapportera pas un euro de plus à la création dans notre pays".
réponse normale, la sacem ment et faudrait les croire ensuite...en plus le gars est légion d'honneur ? quand je dit que l'on donne ca comme le bac.. on y est...
vous voyez la crédibilité que je lui FAIT ! j'ai apprit ça, ça vient de Sarko  nouveau mot lol !
Je ne peux pas m'empêcher de trouver un fond de vrai dans ce que dit M. Bruno Lion. Le travail intermédiaire de la Quadrature aurait gagné à être effectué avec une rigueur absolue dans la qualification des signataires, et donc, à ne pas être ouvert au public.
Et pourquoi, alors que la liste des signataires de cette pétition bidon de la Sacem étaient publics, eux, et que la Ministre brandissait cette pétition signée par 10.000 artistes dans l'hémicycle. Il y a longtemps que cette pétition Sacem a été ouverte au public par la volonté la Sacem elle même. 
"Avec mon cordial souvenir"
on dirait un message inscrit sur la pierre tombale d une connaissance. ci git la sacem avec mon cordial souvenir
il parle de la sacem et de leur liste rendu public juste avant que la loi passe , pas du travail de la quadrature... qui a rendu public la liste des 10.000 ? le pere noel ou la sacem ? la quadrature à vérifié et on s'aperçoit que y'a des noms ou des gens qui se demandent ce qu'ils y font ? lol 
En lisant cette article j'ai presque envie d'aller acheté des mouchoirs:-) pauvre SACEM....
Comme le dis si bien le dicton: On ne récolte que se qu'on sème....
En effet comme dit plus haut, participer à une pétition c'est accepter implicitement voir son nom mis en avant publiquement. Le passage par la CNIL n'est necessaire que s'il est automatisé, donc les propos de la SACEM sont erronés Enfin, imaginer une seconde que la sécurité par l'obscurentisme est efficace est idot. La Quadrature du net est un collectif de citoyens, sans aucune inscriptions... De nombreux anonymes sont venus aider à cette vérification. Aucune information personnelle n'a été collectée, ou seulement des information dans le domaine publique. Je trouve ça légitime. Quand pn signe un e petition, c'est pour démontrer notre engagement, pas pour ce cacher lachement après.
Patrick Bloche m'etonnera toujours... il est relativement present sur le dossier, que ca soit contre le rapporteur, SACEM, ministre, il se degonfle pas... juste dommage que le reste du PS soit pas de cette trempe... content aussi de savoir qu'un mec comme lui soit maire de Paris 11ieme
J'adore leur dissection sur La Quadrature
http://www.laquadrat...etition_sacem/A On s'aperçoit très vite que c'est n'importe quoi. La plupart (la quasi-totalité des artistes sont irrecevables ou complètement inconnus, ou alors introuvables en P2P donc non lésés...Normal que la SACEM pleurniche, ils lui ont foutu en l'air leur argumentaire...
A noter que depuis cette réponse, la Quadrature a régit :
Ils ont remplacé les mensions choquantes : - Irrecevable => Aspirateur - Contestable => Kangourou - Recevable => Soleil - Contestable => Chou-fleur Logique de pingouins ça, typique de 5 gus dans un garage...
Ce n'est pas la collecte d'informations qui me gêne dans ce wiki. Je suis d'accord avec toi, ceux qui ont signé une pétition assument qu'on se renseigne sur qui ils sont. Ce qui m'interpelle, ce sont les critères qui conduisent un signataire à être jugé "inacceptable" ou "discutable". Si on laisse travailler n'importe qui sur cette liste, alors n'importe qui arrive avec ses propres critères, et on se dirige forcément vers des erreurs ou des dérives. Un travail privé, ou en tout cas avec des personnes choisies et qui ont toutes une méthode de travail stricte et rigoureuse en commun, c'est un gage de fiabilité sur le résultat, oui, je le crois. Quand tu souhaites contribuer à un logiciel libre, autre exemple, tu soumets en général ta contribution à une équipe principale qui la vérifie et qui valide que ton travail correspond bien à leurs critères. A l'inverse, quand on laisse tout le monde travailler sur un Wikipédia sans vérification, on y lit régulièrement des âneries... 
C'est vrai que les artistes, transformés en flic par la SACEM, sont devenus infréquentables.
"Ce projet de loi ne rapportera pas un euro de plus à la création dans notre pays, n'aura eu comme effet d'opposer stérilement les créateurs aux internautes, c'est à dire les artistes à leur public." déclare si justement Patrick Bloche. C'est terrifiant, que plus personne n'achètera leurs oeuvres, mais pire, on en arrive à fermer le bouton quand on les aperçoit ou quand on les entend. Ils n'inspirent que mépris, pas seulement des internautes. Car chaque internaute parle de cette affaire autour de lui et arrive à convaincre des dizaines de gens de ces magouilles. Le Time déclarait que la Culture française était inexistante aujourd'hui. Pire elle inspire du dégoût davantage chaque jour qui passe. J'imagine chaque artiste signataire en train de se réjouir du malheur des victimes de l'hadopi. Ces artistes flingueurs seront une monstruosité.
Et quand ils vont finir par le comprendre, il sera trop tard !  
La liste des 10.000 est cité par la ministre de l'inculture comme une liste de "10.000 artistes qui soutiennent la loi HADOPI". Hors, déjà, il y a une différence entre l'appellation donnée par la SACEM à cette pétition et celle donnée par la ministre de l'inculture.
Ensuite, cette pétition ne DISAIT PAS, A AUCUN MOMENT, POUR QUOI ON VOTAIT VRAIMENT, il était juste mentionné que si on voulait protéger les droits des artistes sur internet, il fallait signer, JAMAIS N'ÉTAIT CITÉ L'HADOPI et tout ce en quoi ce projet de loi consistait, on pouvait donc voter pour la pétition sans savoir en quoi elle consistait. Mais, là encore, si c'était 10.000 réels artistes qui ont de quoi s'inquiéter du téléchargement illégal, là on comprendrait vraiment l'importance de cette pétition. La Quadrature s'est penchée sur le sujet et en a ressorti que N'IMPORTE QUI pouvait voter pour la pétition, alors même qu'ils n'ont AUCUN RAPPORT avec une quelconque "industrie culturelle" (je déteste ce terme, la culture n'est pas quelque chose que l'on fabrique à la chaîne). La ministre de l'inculture, qui ne connait rien aux logiciels libres ni à l'informatique en général, qui ne connait rien tout court, brandissait sans cesse cette liste de "10.000 artistes" comme seul argument un minimum convaincant. C'est vrai que le chiffre, 10.000 "artistes", ça peut paraître impressionnant, sauf que désormais, on sait toute la véracité de cette "pétition" désormais, c'était le dernier argument qu'elle avançait pour le vote de cette loi, désormais elle n'a plus rien, plus aucun argument valable (même si elle n'en a jamais véritablement eu), cette loi est bonne pour l'oubliette, la carrière politique de la ministre de l'inculture également.
Donc franchement chapeau pour le travail de la quadra. et de tout ceux qui ont participé au décorticage de cette liste. Bravo a Mr Bloche et à tous ceux qui luttent pour faire que les choses aillent dans le bon sens.
Dommage que cela ne serve à rien parce que cette loi, ils vont la passer ; et franchement, qu'ils la passent... Parce que moi, eh bien je trouve qu'il est trop facile de télécharger et de se procurer ce qu'on veut et que maintenant, eh bien grâce a toutes les Michus et leurs familles eh bien ça fait de la bande passante qui se libéré 
enter
(Banni) le 22/04/2009 à 18:44
>>>Tout au plus, peut-on s'interroger sur la pertinence de procéder à cette vérification de manière publique et participative.
Ben, il n'est pas con le député. Il sait ce que c'est que la CNIL et qu'elle pourrait trouver très fâcheux que des données nominatives aient été collectées et diffusées sans l'assentiment de leurs propriétaires. Il sait également que quand on se bat pour des principes, il faut être soi-même irréprochable sur ces principes même. Ce qui n'est pas tout à fait le cas de la Quadrature. Mais il ne peut pas non plus taper trop fort contre la Quadrature. >>>Sinon, créer une liste de gens type "casier judiciaire parallèle" (anticonstitutionnel) c'est exactement ce que cherche à faire la SACEM avec la liste noire de l'HADOPI, donc qu'elle ferme sa gueule. Là, tu dis un peu n'importe quoi. Pas plus que n'importe qui, la SACEM n'est ou sera autorisée à collecter et à conserver n'importe quel type d'informations. Ce sera dans un cadre légal, avec bien entendu, la possibilité d'un recours auprès de la CNIL (c'est pour ça qu'il fallait que la CNIL ne participe pas à Hadopi : pour pouvoir rester un recours en cas d'abus. Sinon, la CNIL aurait été juge et partie et n'aurait pas été crédible). >>>La SACEM n'est qu'un ramassis de crétins qui se prétendent artistes Pourquoi "se prétendent" ? Toi, tu es comme la Quadrature : tu penses que tu as le droit de dire qui est artiste et qui ne l'est pas ? Excuse-moi, des mecs comme Alain Goraguer ou Alain Chamfort (membres du CA de la SACEM), on aime ou on n'aime pas, mais je pense qu'ils ont un répertoire artistique derrière eux que souhaiteraient avoir pas mal d'artistes.
Il est impossible de te répondre, tellement tu persistes à quoter comme un goret et que tes posts, sont de ce fait, illisibles ! Quel manque de respect pour les autres membres du forum !
Et je rajoute que je ne comprends pas que vous vous laissiez berner par leurs tours de "passe passe" et multiples diversions:
Cette loi ne sert qu'a quantifier le nombre de pc du parc francais pour mettre en place la redevance pc et a controler ces "choses" que sont le Web et Internet
Et je rajoute que je télécharge, que je sais que c'est illégal, mais que j'ASSUME ; et que quand je vois tous ces gens pleurnicher et prétexter que c'est un droit, que c'est comme ça, que je ne sais pas quoi... eh bien ça me fait doucement rire parce qu'il faut voir les fichier les plus telecharger...
enter
(Banni) le 22/04/2009 à 18:50
>>>Cette loi ne sert qu'a quantifier le nombre de pc du parc francais pour mettre en place la redevance pc
Que ceux qui sont branchés sur le Net. Euh, et puis il y a plus simple. Par exemple, lire les bordereaux d'importation que possèdent les Douanes. Tu ne penses pas que pour le gouvernement, c'est plus facile de s'adresser au Ministère des Finances que de mettre en place une loi aussi tordue pour uniquement compter le nombre de PC.
enter
(Banni) le 22/04/2009 à 18:51
>>>enter il ouvre sa bouche quand le topic lui plait, quand il se fait ramasser il parle pas..
Ben oui, je fais exactement l'inverse de toi : tu continues à l'ouvrir alors que tu te fais ramasser. Au fait, tu en es où avec tes adresses IP qu'on peut changer à volonté ?
Et je rajoute qu'il faut avoir du respect pour le travail des autres, et que d'accord : y'a pas d'offre légal satisfaisante etc. mais que ce n'est pas une raison pour télécharger : ce n'est pas au clients de fixer les prix.
enter est un troll Natasha.
Ignore-le. Parce que lui se fout complètement de tes réponses.
Je sais qui est Enter. Il persiste à quoter comme un goret, sans aucun respect pour les autres membres. Le but des réponses que je fais actuellement étant de plomber ses posts illisibles et que, le plus grand nombre comprenne qui il est et que plus personne ne lui réponde sur le forum tant qu'il n'aura pas changé sa manière de procéder. [message édité par Natasha le 22/04/2009 à 19:02
]
Je suis complètement contre l'Hadopi et je trouve que présenter cette pétition comme une liste de 10000 artistes est une escroquerie!! Ceci dit, il n'y a pas que les "artistes" qui perçoivent des droits (directs ou indirects) sur les oeuvres et dans cette perspective, je peux concevoir qu'il y ait d'autre noms que que ceux d'artistes!! Bon de là à mettre l'avocat de la SACEM et le concirge du bâtiment B, j'avoue, il y a de l'abus!! 
La manif. ne servira à rien : un peu comme hadopi... 
Pfiouuuu il est fatiguant Enter ... deja baffé sur le même sujet ds une autre "serie" de commentaire, et la il recidive ... Bah o moins il vole pas sa paye, un bon toutou ...
La diffusion ou la compilation d'information du domaine public (car accessible via internet, et donc rendu publique par les auteurs eux même, ou les requins qui "gerent" leur carriere n'est nullement répréhensible ... Deja expliqué le cas d'un "D'jeuns" qui a vu publier un résumé de sa vie ds un magazine informatique, qui fut debouté, pcke toutes ces infos étaient accessible et librement publiées par lui meme, via des blogs, facebook et autres joyeuseté ... Bref, hors de propos Enter ... Ce qui derange, c'est que jamais ils n'avaient imaginé que cette liste serait epluchée, 10 000 noms, bien trop titanesque comme boulot ..., le truc classique, quoi, noyer le poisson en submergeant l'opposant d'informations ... Bah oui, mais pas de bol, le net c'est aussi un espace collaboratif ... Ah c'est vrai, ils ont toujours rien compris c'est con ! 
et je rajoute que de toute facon ni INTERNET ni le WEB n'ont jamais, JAMAIS, étaient anonyme.
Le mouchard estampillé Hadopi je suis contre par principe, parce que je suis contre tout et que j'e*******de tout le monde!!! (pu**** ils sont ou les smileys!!)mais franchement crier a l'atteinte des liberté...
A ce que j'ai vu, personne ne le respect non plus sue ce forum...
Si toi, qui viens juste d'arriver ici. Ca en fait au moins un !
Non je ne pense pas qu'Enter est un troll. Il a sa place ici et c'est très bien. Ces réponses sont pertinentes, sans insultes, et j'apprécie de le lire. Pensez comme Voltaire : "Je ne suis pas d'accord avec vos idées, mais je me battrais pour que vous ayez le droit de les exprimer"
Bien dit... Voltaire
Apres s'etre payé une armée de comptables afin d'enfumer tout le monde, apres avoir passer la gde majorité de son temps a inventer de nvlles taxes afin d'assurer le train de vie dispendieux d'une institution au but louable, mais qui semble s'etre égarée, il serait temps de se payer des trolls de meilleure qualité ...
Les faits, rien que les faits ... 1-Albanel connait aproximativement rien a la culture et encore moins en informatique 2-La Sacem, Albanel et les Majors ont honteusement menti 3-Cette loi ne protege nullement les artistes mais juste un monopole juteux
Je veux bien prendre la place d'enter en tant que troll officiel... Je peux vous dire que ça va swinguer autrement qu'avec la version bêta !!
En ce qui me concerne c'est déjà fait. Pour moi tu fais tout simplement partie de ceux que nous ne reverrons plus sur ce forum à la fin mai, quel que soit le résultat du vote Hadopi ... Ai-je bon dans mon analyse te concernant ?  [message édité par Natasha le 22/04/2009 à 19:26
]
Mme ALBANEL les 10 000 ce n'est pas un film ou on voit des mamouths et des tigres à dents de sabre, espèces disparues. Vous devriez fair attention à ne pas finir comme elles. Sarko 1er devrait aussi se méfier de son avenir, les éléctions approchent et la colère contre ce président qui fait n'importe quoi est grande.
Lu. euh... quid des composants informatiques, qui une fois assemblés forment un pc... sérieux quoi.
J'aurais aimé pouvoir te repondre plus tot Natacha mais mon compte a été annulé Pour la reponse : oui , c'est vrai, il y a de forte chance que je ne post plus apres cette loi
Seul Enter te regrettera ... 1 troll + 1 troll = 2 trolls. 1 troll démasqué n'est plus crédible. Tu n'est pas sur le bon forum pour y être efficace ! Je constate tout simplement (et je ne suis pas le seul), que vous êtes de plus en plus nombreux à serrer les fesses en ce moment, au sujet du vote futur de l'Hadopi, qui semble de moins en moins acquis ... [message édité par Natasha le 22/04/2009 à 19:54
]
Et d'ailleurs petite question pour l'auteur de l'annulation de mon compte (j'ai le screen pour les septiques)
Comment va t'il s'y prendre pour m'enpecher de m'exprimer?
Quand quelqu'un s'inscrit avec un pseudo qui s'écrit "~OOOIIOOO~~~~~~~~~~" et qu'il écrit sur le premier post une série de 1634 caractères faite de 0 et de 1, je désactive les droits. Quand il se réinscrit avec un pseudo "PassympaL'AdministrateurIC", je désactive également les droits et j'envoie un MP à la personne concernée lui demandant de s'inscrire avec un pseudo à peu près normal. Tu peux parfaitement t'exprimer, mais tu n'as pas le droit de te payer notre tête.  [message édité par polar_bear le 22/04/2009 à 21:18
]
C'est marrant, ça passe moi bien maintenant 
Exact, bien vu. PS: C'est pas ça qui me gêne avec Hadopi par contre. C'est plutôt l'espionnage, l'annexion du net par les marchands et la politique, la mauvaise foi générale des industries culturelles. [message édité par ModernFart le 22/04/2009 à 20:00
]
je précise que je suis ~OOOIIOOO~~~ mais que mon compte a été annulé m'indiquant que: "je ne dispose pas des autorisations pour effectuer cette opération(poster)
J'ai le screen
En fait on s'en moque. Mais j'ai rencontré le même problème si cela peut te rassurer et te convaincre que ce forum ne pratique pas la censure sur internet que tu sembles défendre. Il semble plutôt que ce feuilleton Hadopi amène une fréquentation intense sur ce forum, qui "chauffe" actuellement. Mais bon, dans la mesure où tu ne viens ici que pour soutenir le projet Hadopi et ceux qui la soutiennent, je ne vais pas trop de plaindre des difficultés que tu rencontres pour soutenir ce projet de loi, comme un bon petit soldat en mission de désinformation.  [Edit Typo] [message édité par Natasha le 22/04/2009 à 23:25
]
Je suis juste honnête et conséquent... Merci quand même
Mais serieux! Tu compte annuler tout les comptes que j'ouvre ou quoi?! Mais qui pensé rendre homage a ton pseudo parfait eh bien maintenant il va falloir tout recommencer...
donc je le redis: Mon premier post et mo premier pseudo son tres bien le deuxieme et la consequence de l'annulation du premier C'est tout Et merci pour vas methodes anéfé...
Eh bien voilà....
Donc pour m'expliquer je n'ai rien contre personne et je voulais juste dire deux trois chose sans faire de vague ni me foutre de la gueule de qui que ce soit. Donc voila, dans la mesure ou j'ai déjà dit (en substance) ce que je voulais dire, je vous souhaite bonne continuation
AMEN ! ITE MISSA EST . [message édité par Natasha le 22/04/2009 à 23:00
]
c est un bon rigolo ce patrick bloche et un bon a ramener sa science il a du faire l ecole du rire ce charlot
enter
(Banni) le 23/04/2009 à 09:12
Pour revenir aux propos de Bloche sur la pertinence de la méthode employée par la Quadrature du Net.
Quelques membres de La Quadrature (une dizaine, une vingtaine) auraient pu vérifier une centaine ou un millier de noms dans la liste (cela dépend du temps et du nombre de personnes), puis ensuite publier un texte disant que dans le sondage qu'ils ont fait, il y a x% d'artistes, y% de personnels de maisons de disque, ... Cela aurait suffi à discréditer la liste (du moins dans l'esprit de la Quadratude, parce que cela aurait prouvé que les qualités des signataires correspondent au titre de cette pétition). Ce n'est pas la piste qu'ils ont choisi et ils ont préféré la manière publique. C'est bon, ils ont montré qu'il n'y a pas que des artistes. Leur but est atteint : tout le monde est au courant. Est-ce qu'il est vraiment besoin d'aller maintenant jusqu'au bout de la vérification des 10.000 noms ? Là, on est plus dans de la vérification : on est dans la traque. Ce n'est plus un travail de vérification, c'est un travail de fichage avec un arrière-goût pas très agréable de délation. On flatte l'ego des participants en leur disant "toi aussi connais la jouissance de débusquer un tricheur". Ce qui me chagrine, c'est que ça marche. On aurait pu penser que cet esprit "auxiliaire de police" n'existait que parmi ceux que l'on appelle les "bien pensants", les bons bourgeois un peu étriqués, prêts à se soumettre à l'église et aux forces de l'ordre. Finalement, non, cela existe également chez ceux qui se disent rebelles et qui sont prêt à endosser un uniforme de flic pour traquer l'infâme. Finalement, on retrouve les résultats de l'expérience de Stanley Milgram : chaque individu peut se transformer en bourreau ou en flic : il suffit qu'il reconnaisse l'autorité qui lui en donne l'ordre comme légitime et que cette dernière trouve le bon argument persuasif pour le convaincre.
Avec Christian Paul & Martine Billard, ça fait plaisir que (peu) des députés défendent les idées d'une grande partie des gens qui les ont élus... plutôt que des idées de lobbyistes
Le travail de la quadrature est construit et cartésien. Quand dans un débat on vous présente un argument, cet argument doit être vérifiable.
C'est tout simplement ce que fait la quadrature, vérifier les arguments soutenant ce projet de loi. Quand a la "transformation en flic" supposée des bénévoles, je ne pense pas qu'une recherche facebook, ou l'envoi d'un mail malmène particulièrement les signataires de cette pétition. Cet argument est donc irrecevable, et s'apparente plus à de la diffamation. 
ouaah mine de rien la formule de "politesse" de la fin, "avec mon cordial souvenir", quelque part, niveau sous entendu, ca casse fort !
Je ne pense pas que la situation soit la même,dans l'expérience de Milgram l'autorité est à côté du sujet et tout à fait explicite, ici c'est plus la pression du groupe qui joue. Chose qui n'a rien à voir avec le désir du "traque". Qui plus est leur analyse ne sera rendue publique qu'à la fin des recherches comme ils l'ont annoncé, elle est pour l'instant visible publiquement car collaborative.
enter
(Banni) le 23/04/2009 à 12:09
>>>Le travail de la quadrature est construit et cartésien. Quand dans un débat on vous présente un argument, cet argument doit être vérifiable.
OK, allons-y. En mathématique, il suffit d'un seul contre-exemple pour prouver qu'une assertion est fausse. Il aurait donc suffit d'un seul nom pour montrer que la liste ne contient pas que des artistes. Et je rappelle en passant que jamais la Sacem n'a dit qu'il s'agissait de 10.000 artistes. C'est Albanel et la Quadrature qui s'amusent à ce jeu idiot. >>>Quand a la "transformation en flic" supposée des bénévoles, je ne pense pas qu'une recherche facebook, ou l'envoi d'un mail malmène particulièrement les signataires de cette pétition. Il y a d'un côté la recherche, de l'autre la publication. Je recherche que mon voisin est (juif, noir, communiste, franc-maçon, membre de l'UMP, Témoin de Jehovah, pilote d'avion, ...) c'est une chose. Je publie cette information, c'est une autre chose. J'effectue cette recherche suite à la demande d'un organisme qui m'a demandé de vérifier s'il n'était pas juif, noir, ... c'est encore un cran au-dessus. Et enfin, je publie cette information suite à la demande de l'organisme qui me l'a demandé, c'est encore un niveau supérieur. >>>ici c'est plus la pression du groupe qui joue. Chose qui n'a rien à voir avec le désir du "traque". La pression du groupe, cela s'appelle le phénomène de meute. Si la meute est conditionnée pour traquer, l'individu a tendance à se plier à la volonté du plus grand nombre. >>>Qui plus est leur analyse ne sera rendue publique qu'à la fin des recherches comme ils l'ont annoncé, elle est pour l'instant visible publiquement car collaborative. Est-ce qu'ils n'ont pas déjà établi la preuve au sens où ils l'entendent ? Comme je le disais, la preuve (selon le sens qu'ils donnent à ce mot) est déjà apportée. Faut-il continuer la traque ? 
Ce post me rappelle une histoire écrite en gras avec des gorets et des phacochères et un sens sous jacent qui impliquerait aue tu te fous de la gueule du monde  
Ton discours et si clair et limpide, tu devrais t'engager en politique.
Tout TRAVAIL mérite salaire. Qui se risquerait à dire le contraire? Donc que l'on sanctionne les pirates de films récemment produits me semble tout à fait normal. En revanche le domaine public devrait être considérablement élargi et tous les films ou produits audio-visuels de plus de 30ans devraient être en libre accès. Car s'agit alors de rétribuer un travail? Est-ce inciter la création?
Un état moderne devrait trouver un moyen public ou privé de permettre l'accès de tous à ces documents. Cela semble une mission naturelle de "service public". Il est vrai qu'à droite comme à gauche il s'agit de bouffer de l'état, de bouffer du citoyen, comme l'on bouffe du fonctionnaire: les marchands du temple ont triomphé et les nobles idéaux que l'on pouvait avoir voici quelques décennies ont disparu aux oubliettes de l'Histoire en emportant avec eux les valeurs morales les plus essentielles. Car je crois bien que vu dans des termes raisonnables et acceptables c'est bien le rapport de l'Homme, de la Culture, de la Société Marchande qui est en balance. Mais pour certains semble-t-il lorsque l'on entend le mot Culture il faut sortir... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
gta,
navigateur web pdf,
emule island,
ssc service utility,
firefox,
anti spam,
nokia pc suite,
avast,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Cher Bruno Lion,
- Soit elle descend en flèche d'agresseur pour minimiser l'impact et de préférence avec les mêmes arguments
- Soit elle met ce défaut en valeur (Rachida Dati a fait la même chose avec le bilan de son épouvantable mandat dont elle a prétendue être fière, notamment sur les progrès en droit de la défense)
Sinon, créer une liste de gens type "casier judiciaire parallèle" (anticonstitutionnel) c'est exactement ce que cherche à faire la SACEM avec la liste noire de l'HADOPI, donc qu'elle ferme sa gueule.
La SACEM n'est qu'un ramassis de crétins qui se prétendent artistes mais qui en réalité ne pensent qu'aux producteurs, et qui ne rémunèrent même pas une centaine d'artistes sur ses 10000 membres...
Sinon j'adore le concept de "courageusement anonyme" de la lettre de la SACEM, sous-entendu vous êtes lâches.
Ils sont là à beugler "VOUS VOUS CACHEZ DERRIERE L'ANONYMAT, LACHES !!!", mais eux se cachent derrière la corruption et les lois fantoches.
Ce crétin de SACEMien qui postait un temps sur numerama utilisait la même expression. Petitgirard je crois que c'était...
Il existe une différence entre être stupide et être courageux.
S'opposer non-anonymement via commentaires à un mec de la SACEM pour lui permettre de nous lancer un procès plus facilement, ça c'est de la connerie, pas du courage.
C'est comme si en temps de guerre, me battant au fusil contre un mec désarmé, je disais "Salaud, lâche, montre-toi que je puisse te flinguer !!".
Si le mec se montre, c'est pas qu'il est courageux, c'est qu'il est con, tout simplement.