|
|
La Quadrature du Net discréditée auprès des députés anti-Hadopi
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 22 Avril 2009 à 11h55 -
posté dans Société 2.0
 Selon un courrier dont Numerama a eu connaissance, rédigé par un haut responsable de la Sacem et de l'industrie musicale, la Quadrature du Net utiliserait des méthodes qui ne "sont rien de moins que totalitaires" pour s'opposer à la loi Création et Internet. Il demande aux députés de ne plus reprendre leurs arguments.
En effet, selon nos informations, un courrier circule actuellement parmi des signataires de la pétition, pour les appeler à s'indigner des pratiques de la Quadrature du Net auprès de certains députés, en particulier du socialiste Patrick Bloche qui préside le groupe socialiste pendant les débats sur l'Hadopi. "Cette association qui prône la défense des libertés individuelles et la protection des données personnelles nous a mis en fiche afin de savoir qui nous sommes, pour qui nous travaillons, quelle est votre nationalité, et in fine si votre signature est "ACCEPTABLE" ou "CONTESTABLE" !!!", peut-on lire dans l'e-mail dont Numerama a eu connaissance. Il fait référence, bien sûr, au wiki de la Quadrature du Net par lequel les internautes peuvent contribuer à la vérification de la liste des signataires. L'e-mail est accompagné d'un courrier type signé du président du Fonds pour la Création Musicale (FCM) Bruno Lion, par ailleurs vice-président de la Chambre Syndicale de l'Edition Musicale (CSEM) et membre du Conseil d'administration de la Sacem, où il fut président de la Commission des Variétés. Parmi les lignes d'un CV bien rempli, on découvre qu'il fut également chargé de mission au cabinet de l'ancien ministre de la culture Jack Lang. Mais lui-même se présente humblement comme simple "éditeur de musique indépendant". "Peu regardante, cette association qui dit défendre " les libertés individuelles, les droits fondamentaux et le développement économique et social à l'ère du numérique ", constitue une base de données sur des personnes dont je doute qu'elle ait été déclarée à la CNIL, elle n'hésite pas à publier les coordonnées personnelles des intéressés, et si vous tentez de corriger votre fiche (droit de rectification), on vous prévient que " Votre adresse IP sera enregistrée dans l'historique de cette page ". Bien sûr l'auteur des commentaires sur votre fiche reste lui courageusement anonyme...", s'indigne la lettre type, qui reproche à la Quadrature d'utiliser abusivement les termes "acceptable" ou "inacceptable" pour qualifier les signataires. "Résumons : Flicage généralisé, délation et fichage, remise en cause de la liberté d'expression, non respect de l'opinion d'autrui et des principes du droit, tri des individus en fonction de leur métier, ou de leurs origines.... Les méthodes de la QUADRATURE DU NET sont rien de moins que totalitaires...". "Quelles que ne soient nos divergences de vue, je vous remercie de bien vouloir dénoncer ces pratiques avec la verve qu'on vous connait, et apprécierait que vous vouliez bien ne plus reprendre les arguments de ce collectif", conclut la lettre. "L'emploi du terme 'totalitaire' fait sourire" Contacté par Numerama, le porte-parole de la Quadrature du Net Jérémie Zimmermann estime que "ce genre de réactions agressives montre bien le désemparement des acteurs des filières musicales". "Leur peur du changement devant la disparition de leur modèle économique est compréhensible", reconnaît-il, compatissant. Sur le fond, il précise que "nos travaux en cours sur la pétition SACEM n'avait pas vocation à être publics avant que les résultats ne soient publiés, mais nous avons l'habitude de travailler sur des wiki". "Une fois les résultats statistiques obtenus, nous effacerons évidemment les données nominatives de notre wiki", veut-il rassurer. Selon Jérémie Zimmermann, "l'emploi du terme "totalitaire", évidemment déplacé et disproportionné, fait sourire, surtout lorsque l'on envisage les glissements pour la démocratie que représentent la loi HADOPI avec ses polices privées, sa justice parallèle d'exception, et ses condamnations sans preuves valables !". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
161
Commentaires à propos de «La Quadrature du Net discréditée auprès des députés anti-Hadopi»
 Ce soir l'absenteisme à l'Assemblée Nationale au sujet de C dans l'air
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/  Ce qui est assez effarant également, et je vais également plus loin que le cadre de ce wiki, c'est qu'il suffit qu'une entité prenne une liste, trouve une bonne raison qui plaisent aux braves gens et immédiatement, ils ont trouvé des centaines de bons citoyens respectueux des lois qui se sont transformés en "chasseurs de collabo".Finalement,la dénonciation, c'est un trait assez caractéristique de l'espèce humaine. Et il n'y a pas que l'Etat qui soit policier. Mon pauvre Enter.Cette histoire de pétition bidon organisée en ligne par la SACEM, publiée, et dans laquelle il avait été annoncé par l'intermédiaire de la Ministre de la Culture des signatures émanant de 10.000 artistes, va causer un mal fou aux défenseurs de la loi HADOPI qui prétendent que cette loi doit être prise dans l'intérêt des artistes et brandissent cette pétition pour confirmer leurs déclarations...La SACEM craint maintenant, que le problème ait été soulevé concernant l'identité réelles des signataires et qu'il ait été constaté et mis au grand jour, qu'ils ne sont pas pour la plus part d'entre eux des artistes, que cet argumentaire soit utilisé par les députés anti-Hadopi dans l'hémicycle.Ce qui explique ce pare-feu, sous forme de discrédit qu'ils adressent aux députés anti-Hadopi, en utilisant des prétextes qui prètent plus à rire qu'à s'en inquiéter, afin qu'il ne soit pas parlé de cette pétition très contestable dans l'hémicycle.Les parlementaires anti-Hadopi, ne sont pas dupes, et ce type d'arguments pourrait bien, au contraire se retourner contre la SACEM ... (Il y a déjà des fuites...)Bref, après avoir annoncé, qu'ils ne communiqueraient pas sur ce problème de pétition signée par 10.000 artistes, pour ne pas alimenter la polémique, les voila obligés d'organiser une attaque pitoyable contre les vérifications entreprises par la Quadrature, tellement ils ont maintenant compris, que la publication d'une liste de signataires bidons d'une pétition en ligne, allait leur être défavorable et mettre à mal leur pseudo défense des artistes.PWNED ! C'est trop tard !Il faut s'attendre à d'autres attaques de ce genre de la part de la SACEM, qui se conduit comme un animal blessé prêt à tout pour sa survie.Ce comportement est plutôt rassurant pour les opposant à cette loi liberticide, parce qu'il tend à démontrer, pour ceux qui en doutent encore, que le projet de loi Hadopi, à réellement du plomb dans l'aile. [Edit Typo] mais vous pensez réellement que les mousquetaires vont gobber les conneries de la SACEM?  'Darksol', le 01/01/1970 - 01:00 mais vous pensez réellement que les mousquetaires vont gobber les conneries de la SACEM?NON !   J'espère que la SACEM va aussi envoyer un courrier pour dire aux députés de ne plus reprendre les chiffres sur les pseudo-méfaits du P2P sur la baisse du DVD et du CD relayés dans des études pro-lobbies.
Ah non je rêve, je crois !  REPONSE D'UN PSEUDO PETITIONNAIRE...
Non, bande de petits rigolos, il n'y a pas que des auteurs fictifs sur cette pétitions. Et il faut cesser de penser que la SACEM et les autres organismes représentant les auteurs sont des monstres froids et sans âmes. Ils sont simplement chargés de défendre nos droits. OUI, j'ai signé cette pétition. NON, je ne suis pas standardiste d'une major. OUI, je suis romancier, avec plusieurs prix littéraires, je suis auteur pour Radio France, le cinéma et le théâtre. Je suis également comédien, fils de comédiens et de dramaturges. Je crois qu'à ce titre, je peux parler du monde des artistes... NON, je ne suis pas un pseudo-artiste. Et je pense que l'attaque de "5 gusses dans leur garage" est diffamatoire. OUI, je suis de gauche et je trouve l'attitude des députés que j'ai toujours soutenus indéfendable. La musique, comme les autres formes d’art, doit être à la portée de tous. D’ailleurs on ne voit pas pourquoi les artistes s’y opposeraient car ce dont ils rêvent, c’est que leur Å“uvre touche le plus grand nombre. Et quoi de mieux qu’internet pour cela ? Mais à vouloir offrir cette liberté-là, on assassine l’Art. Pas l’expression artistique, pas la consommation artistique, l’Art en tant que tel et l’artiste en particulier. Internet est le royaume des amateurs. Un million de Français écrivent des romans. Les chorales sont légions. Les musiciens dans toutes les familles. Quelle différence au fond entre l’album confectionné dans une cave et le disque d’or ? C’est la revanche de l’amateur. Même si tous rêvent de signer un disque chez Universal, d’entrer à la Comédie-Française ou de publier chez Gallimard, les amateurs préfèrent leur pratique dégagée des contraintes financières du grand capital. La pratique amateur est essentielle à notre société. Elle diffuse l’amour de l’Art. Mais ce qui différencie l’amateur du professionnel, c’est l’obligation de gagner sa vie avec son art. Ce qui fait la valeur d’un tableau, c’est aussi sa rareté. Diffuser à tout va, piller la musique en ligne, c’est non seulement tuer sa valeur artistique et en faire un produit consommable. L’Art n’a jamais été aussi capitaliste que depuis qu’il s’échange gratuitement sur le Net. Le blog n’est pas un journal. Car à ce jeu-là, tout se vaut. Si tout se vaut, rien n’a de valeur réelle. Oui, la reconnaissance et le respect de l’Artiste passent par la rémunération de son Å“uvre. Et pas de façon globale, mais de manière particulière. Ce sont toujours les défenseurs de la consommation qui défendent les thèses de la globalité, jamais les artistes. L’Art n’est ni un produit consommable ni une globalité. Je me souviens d’une conversation entre ma mère, comédienne, et son boulanger. Je devais avoir dix ans. Elle jouait une pièce de théâtre. Le boulanger qu’elle connaissait bien lui a demandé des places gratuites pour aller la voir jouer. Il n’a pas pensé qu’elle gagnait sa vie avec ce métier. « Mais vous ne m’avez jamais donné de baguette », lui a-t-elle répondu. Il n’a pas compris sa réponse. Les intenautes libertaires sont comme le boulanger de mon histoire. Ils ne comprennent pas. Il ne viendrait à l’idée de personne de ne pas payer son pain, son train, son essence. L’Art, lui, doit être gratuit. Il ne vaut rien. Ou alors une somme globale, comme on jette des restes aux chiens affamés. Les boulangers ne sont pas payés par la redistribution globale et indistincte des baguettes vendues en France chaque années. Le professionnel n’est pas un amateur. L’Art n’est pas un produit. Que la quadrature du net, qui n'a jamais rien créé que du vide informatique, réfléchisse un peu à cela ! Un artiste parmi d'autres.  A partir du moment ou ces données sont accessible, via le net, par exemple, il n'y a pas d'atteinte a la vie privée !! Toutes ces infos sont issues de données consultable par chacun ayant une connexion internet !
pour mémoire, Enter, la publication "synthetique" de la vie d'un d'jeuns ds un magazine informatique il y a qques mois ... Ce dernier a attaqué le magazine, et fut DEBOUTE !! Le magazine n'avait fait qu'une synthese des infos qu'il avait lui même mis en ligne sur le net, qui ne sont donc plus du domaine privée, via facebook, blogs et autres ... je te laisse conclure ...   Le gros problème dans cette histoire est que des personnes n’ayant rien signé, se retrouve sur la liste et mis à nu sur le wiki de la quadrature, par la vérification. Certain ont dû surement se plaindre auprès de la SACEM et ça doit commencer à tousser de partout.
'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>Toute donnée rendue public peut être utilisée, puisqu'elle est rendue publique. Au-delà de cette histoire de Wiki, c'est assez effarant de voir des gens qui sont tellement préoccupées par leur adresse IP aussi peu informés ou concernés par l'utilisation de leur données nominatives privées ou publiques. Je vous renvoie sur le site de la CNIL où vous lirez deux petits rappels : http://www.cnil.fr/index.php?id=1680 Restez maître de vos données personnelles Toute personne a la possibilité de s'opposer, pour des motifs légitimes, à figurer dans un fichier. http://www.cnil.fr/i...php?id=20#c2517 La collecte des données En principe, il faut recueillir le consentement de la personne pour utiliser une information qui l’identifie Ces droits et obligations étant bien sûr applicables différemment dans le cas de fichiers gérés ou contrôlés par les autorités dans un cadre légal. Les données rendues publiques peuvent être effectivement utilisées, libre au possesseur des données personnelles de s'opposer à cette utilisation, voir de saisir la justice s'il considère avoir été diffamé (1er "petit rappel"). Ensuite, pour recueillir le consentement d'une personne pour utiliser une information qui l'identifie, il faut déjà... identifier cette personne. Et c'est justement le travail de fourmi entrepris par la quadrature. Mais rassure-toi, la suite du programme est justement de contacter ces personnes, pour savoir si leurs données personnelles n'aurait pas été utilisées sans leur consentement... par la SACEM. 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>Et traquer les IP des pseudo téléchargeurs illégaux ? Et les mettre dans une "Liste Noire" ? C'est pas du fichage ? Et donc tu mets sur le même plan la récupération d'adresses IP faites par des personnels agréés et assermentés, sous le contrôle de magistrats et la fourniture de données nominatives par une association et des personnes non identifiées. Drôle de comparaison : puisque eux ils ont le droit de le faire dans un cadre légal, alors nous on a le droit de faire n'importe quoi. 'Nono65', le 01/01/1970 - 01:00 REPONSE D'UN PSEUDO PETITIONNAIRE... Non, bande de petits rigolos, il n'y a pas que des auteurs fictifs sur cette pétitions. Et il faut cesser de penser que la SACEM et les autres organismes représentant les auteurs sont des monstres froids et sans âmes. Ils sont simplement chargés de défendre nos droits. OUI, j'ai signé cette pétition. NON, je ne suis pas standardiste d'une major. OUI, je suis romancier, avec plusieurs prix littéraires, je suis auteur pour Radio France, le cinéma et le théâtre. Je suis également comédien, fils de comédiens et de dramaturges. Je crois qu'à ce titre, je peux parler du monde des artistes... NON, je ne suis pas un pseudo-artiste. Et je pense que l'attaque de "5 gusses dans leur garage" est diffamatoire. OUI, je suis de gauche et je trouve l'attitude des députés que j'ai toujours soutenus indéfendable. La musique, comme les autres formes d’art, doit être à la portée de tous. D’ailleurs on ne voit pas pourquoi les artistes s’y opposeraient car ce dont ils rêvent, c’est que leur Å�uvre touche le plus grand nombre. Et quoi de mieux qu’internet pour cela ? Mais à vouloir offrir cette liberté-là, on assassine l’Art. Pas l’expression artistique, pas la consommation artistique, l’Art en tant que tel et l’artiste en particulier. Internet est le royaume des amateurs. Un million de Français écrivent des romans. Les chorales sont légions. Les musiciens dans toutes les familles. Quelle différence au fond entre l’album confectionné dans une cave et le disque d’or ? C’est la revanche de l’amateur. Même si tous rêvent de signer un disque chez Universal, d’entrer à la Comédie-Française ou de publier chez Gallimard, les amateurs préfèrent leur pratique dégagée des contraintes financières du grand capital. La pratique amateur est essentielle à notre société. Elle diffuse l’amour de l’Art. Mais ce qui différencie l’amateur du professionnel, c’est l’obligation de gagner sa vie avec son art. Ce qui fait la valeur d’un tableau, c’est aussi sa rareté. Diffuser à tout va, piller la musique en ligne, c’est non seulement tuer sa valeur artistique et en faire un produit consommable. L’Art n’a jamais été aussi capitaliste que depuis qu’il s’échange gratuitement sur le Net. Le blog n’est pas un journal. Car à ce jeu-là, tout se vaut. Si tout se vaut, rien n’a de valeur réelle. Oui, la reconnaissance et le respect de l’Artiste passent par la rémunération de son Å�uvre. Et pas de façon globale, mais de manière particulière. Ce sont toujours les défenseurs de la consommation qui défendent les thèses de la globalité, jamais les artistes. L’Art n’est ni un produit consommable ni une globalité. Je me souviens d’une conversation entre ma mère, comédienne, et son boulanger. Je devais avoir dix ans. Elle jouait une pièce de théâtre. Le boulanger qu’elle connaissait bien lui a demandé des places gratuites pour aller la voir jouer. Il n’a pas pensé qu’elle gagnait sa vie avec ce métier. « Mais vous ne m’avez jamais donné de baguette », lui a-t-elle répondu. Il n’a pas compris sa réponse. Les intenautes libertaires sont comme le boulanger de mon histoire. Ils ne comprennent pas. Il ne viendrait à l’idée de personne de ne pas payer son pain, son train, son essence. L’Art, lui, doit être gratuit. Il ne vaut rien. Ou alors une somme globale, comme on jette des restes aux chiens affamés. Les boulangers ne sont pas payés par la redistribution globale et indistincte des baguettes vendues en France chaque années. Le professionnel n’est pas un amateur. L’Art n’est pas un produit. Que la quadrature du net, qui n'a jamais rien créé que du vide informatique, réfléchisse un peu à cela ! Un artiste parmi d'autres. Bonjour et bienvenue sur ce forum. Sympa de nous parler du boulanger et de sa baguette de pain, car il y avait longtemps que nous n'en avions plus parlé sur le forum, comme argument pour expliquer le vol effectué par les internautes. Pourtant quand il n'y a pas de dépossession, il ne peut pas y avoir de vol et on ne peut pas utiliser le terme de vol, au moins le sais-tu ? Tu connais l'histoire de la marmotte qui met le chocolat dans le papier d'alu ? Il y a longtemps aussi ...  Enter: d'habitude, tes remarques sont très pertinentes et tu est très bon dans ton rôl d'avocat du diable, mais là tu es vraiment de mauvaise foi.
quid du respect de la vie privée quand on donne, sans leur autorisation, les coordonnées de personnes ?
La Quadrature ne donne pas d'information violant la vie privée puisqu'elle ne se sert que d'informations tirées du domaine public. Il n'y a pas divulgation d'informations privées ou confidentielles. Si la Quadrature tombe sur des infos que l'un des signataires n'a jamais voulu voir dans le domaine public, alors ce n'est pas la Quadrature qui est responsable, mais celui ou celle qui a divulgué, en amont, ce type d'informations. Quand à faire un fichage, oui, c'est le terme : c'est réunir dans un seul fichier, donc accessible via un point d'accès unique, des données normalement éparpillées dans des dizaines ou des centaines de fichiers.
Jusqu'à preuve du contraire, c'est ce qu'à fait la SACEM avec cette liste en réunissant ces noms. On a, en France, encore la liberté d'être propriétaire des informations personnelles et pouvoir accepter qu'elles figurent sur tel ou tel site et pas sur d'autres. Ce n'est pas parce que c'est disponible qu'on a le droit de se servir. Est-ce que tu trouverais normal que la Sacem fasse un recensement nominatif des personnes qui ont signé la pétition de SVM et qu'ils publient les informations personnelles ou professionnelles qu'ils ont trouvé sur eux. On ne peut pas, selon que c'est untel ou un autre qui fait quelque chose, parfois exiger le respect de la vie privée et parfois justifier qu'elle soit violée.
Encore une fois, la vie privée n'a pas été violée puisqu'il s'agit de données rendues publiques par les signataires. La SACEM n'aurait, par exemple, pas le droit de publier des informations sur toi concernant ton activité professionnelle si tu ne les a jamais rendues publiques. Mais si tu as un site officiel avec ta profession et ton email, reprendre ces informations n'est pas un "viol de la vie privée". Ne confond pas. Par ailleurs, il est évident que les signataires ont le droit légitime de demander un retrait de leurs informations personnelles du site de la Quadrature. S'ils en font la demande, la Quadrature devra y accéder, mais aura encore le droit de publier la liste "officielle" et encourager à la vérification des signatures. Toute personne a la possibilité de s'opposer, pour des motifs légitimes, à figurer dans un fichier.
On est d'accord. (voir plus haut) Cependant, la Quadrature ne reprend que les noms rendus publics par la pétition de la SACEM. Ils ne créent pas de fichier puisque celui ci existe. Ils pourraient demander à ne pas figurer dans la liste dressée par la Quadrature, mais je vois mal l'intérêt, puisqu'ils apparaîtront de toute manière toujours dans celui de la SACEM. De plus, une pétition n'étant pas obligatoirement publique pour être recevable, les signataires qui ne voulaient pas voir leur signature rendue publique avaient donc le choix: soit ne pas signer, soit signer pour une pétition qui serait restée confidentielle. En principe, il faut recueillir le consentement de la personne pour utiliser une information qui l’identifie.
C'est sûrement ce qu'à dû faire la SACEM quand ils ont demandé aux personnes intéressées s'ils pouvaient rendre leur nom et signatures publics... Jusqu'à preuve du contraire, la Quadrature n'est pas allée rajouter d'autres noms sans autorisation. Et donc tu mets sur le même plan la récupération d'adresses IP faites par des personnels agréés et assermentés, sous le contrôle de magistrats et la fourniture de données nominatives par une association et des personnes non identifiées. Drôle de comparaison : puisque eux ils ont le droit de le faire dans un cadre légal, alors nous on a le droit de faire n'importe quoi.
La Quadrature ne fournie pas de données nominatives sans autorisation, elle les reprend d'une liste publique. C'est la SACEM qui a fourni ces données nominatives. Quant aux données plus précises pour chaque nom, se sont les signataires eux-mêmes qui les ont rendues nominatives et publiques, puisqu'une fois encore, la Quadrature ne cherche pas à fournir de données confidentielles. Ce qui est assez effarant également, et je vais également plus loin que le cadre de ce wiki, c'est qu'il suffit qu'une entité prenne une liste, trouve une bonne raison qui plaisent aux braves gens et immédiatement, ils ont trouvé des centaines de bons citoyens respectueux des lois qui se sont transformés en "chasseurs de collabo". Cette réflexion est étrange. Je vois mal comment tu peux condamner le fait de vouloir vérifier des informations qui sont rendues publiques lors d'un débat public. Ici, il s'agit bien d'un débat public dans le lequel les deux parties vont avancer des arguments pour faire pencher le choix en leur faveur. Dans ce cas, ces arguments se doivent d'être solides. En l'occurrence, l'une des parties avance une liste, qu'elle met en balance dans son argumentaire. il me paraît légitime pour l'autre partie de chercher à vérifier cette liste. Ou bien elle est vérifiée et l'argument prend alors du poids, ou bien elle est "falsifiée" d'une manière ou d'une autre et l'argument perd alors sa valeur. Je ne te voie décidément pas défendre l'idée d'un débat dans le quel les parties pourraient avancer n'importe quel argument, si? Tu critiques l'hypocrisie des internautes qui, si j'interprète bien tes paroles, sont sûrement les 1ers à télécharger, mais deviennent d'un coup les 1ers défenseurs de la légalité. Bien. dans ce cas, s'il n'y a que les internautes qui sont hypocrites, la SACEM ne devrait pas les craindre et craindre leurs vérifications: si la liste est tout ce qu'il y a de recevable, ce sera le retour de bâton pour ceux qui l'auront critiquée à tord. La SACEM devrait être sereine. Et puis, ce serait toi, qui est un si rigoureux observateur de la loi, qui viendrait critiquer que des citoyen la respectent? Finalement,la dénonciation, c'est un trait assez caractéristique de l'espèce humaine.
Je ne vois pas pourquoi tu viens ici employer "dénonciation" dans un sens général. Après tout, n'est-il pas souhaitable que l'on puisse dénoncer la publicité mensongère d'une entreprise sur tel ou tel produit, dénoncer les malversations d'hommes politiques, dénoncer le coupable d'un accident, d'un sévice ou d'un viol? Il y a plusieurs sens, plusieurs manières d'utiliser la dénonciation, soit plus précis alors si tu en condamnes une forme particulière. Ceci dit, ce serait difficile d'être plus précis dans ce cas, puisqu'il n'y a pas dénonciation par les internautes ou la Quadrature. Encore une fois, ce sont les signataires qui ont accepté le principe de voir leur position rendue publique. Qui les a dénoncés alors? La SACEM? Et il n'y a pas que l'Etat qui soit policier.
C'est sûr! On a par exemple appris il n'y a pas longtemps qu'EDF aurait fait espionner des membres de Greenpeace. Encore une fois, si ici le travail "policier" des internautes permet de mettre à jour une malversation/mensonge, qu'est ce que tu condamnes? La malversation ou la vérification? Sans rentrer dans le débat de licence global que tu met en avant avec l'exemple de la boulangère et bien que je comprenne aussi ton point de vue, cela n'empêche pas que tu es prés a sacrifié une partie des libertés individuelles de la population pour préserver une petite catégorie de personnes ce qui tout simplement inadmissible. Tout le monde est conscient qu'il faut trouver un nouveau modèle pour la rémunération des artistes mais cela ne donne pas le droit de faire n'importe quoi n'importe comment.
 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>Et traquer les IP des pseudo téléchargeurs illégaux ? Et les mettre dans une "Liste Noire" ? C'est pas du fichage ? Et donc tu mets sur le même plan la récupération d'adresses IP faites par des personnels agréés et assermentés, sous le contrôle de magistrats et la fourniture de données nominatives par une association et des personnes non identifiées. Drôle de comparaison : puisque eux ils ont le droit de le faire dans un cadre légal, alors nous on a le droit de faire n'importe quoi. De quels magistrats tu parles ? De ceux qui sont nommés par Sarko himself pour "gérer" cette usine à gaz qu'est Hadopi ? Ou tu parles de vrais magistrats dans un tribunal ? Toujours aussi tête à claques ce pauvre Enter...  REPONSE D'UN PSEUDO PETITIONNAIRE...
Non, bande de petits rigolos, il n'y a pas que des auteurs fictifs sur cette pétitions. Et il faut cesser de penser que la SACEM et les autres organismes représentant les auteurs sont des monstres froids et sans âmes. Ils sont simplement chargés de défendre nos droits. OUI, j'ai signé cette pétition. NON, je ne suis pas standardiste d'une major. OUI, je suis romancier, avec plusieurs prix littéraires, je suis auteur pour Radio France, le cinéma et le théâtre. Je suis également comédien, fils de comédiens et de dramaturges. Je crois qu'à ce titre, je peux parler du monde des artistes... NON, je ne suis pas un pseudo-artiste. Et je pense que l'attaque de "5 gusses dans leur garage" est diffamatoire. OUI, je suis de gauche et je trouve l'attitude des députés que j'ai toujours soutenus indéfendable. La musique, comme les autres formes d’art, doit être à la portée de tous. D’ailleurs on ne voit pas pourquoi les artistes s’y opposeraient car ce dont ils rêvent, c’est que leur Å“uvre touche le plus grand nombre. Et quoi de mieux qu’internet pour cela ? Mais à vouloir offrir cette liberté-là, on assassine l’Art. Pas l’expression artistique, pas la consommation artistique, l’Art en tant que tel et l’artiste en particulier. Internet est le royaume des amateurs. Un million de Français écrivent des romans. Les chorales sont légions. Les musiciens dans toutes les familles. Quelle différence au fond entre l’album confectionné dans une cave et le disque d’or ? C’est la revanche de l’amateur. Même si tous rêvent de signer un disque chez Universal, d’entrer à la Comédie-Française ou de publier chez Gallimard, les amateurs préfèrent leur pratique dégagée des contraintes financières du grand capital. La pratique amateur est essentielle à notre société. Elle diffuse l’amour de l’Art. Mais ce qui différencie l’amateur du professionnel, c’est l’obligation de gagner sa vie avec son art. Ce qui fait la valeur d’un tableau, c’est aussi sa rareté. Diffuser à tout va, piller la musique en ligne, c’est non seulement tuer sa valeur artistique et en faire un produit consommable. L’Art n’a jamais été aussi capitaliste que depuis qu’il s’échange gratuitement sur le Net. Le blog n’est pas un journal. Car à ce jeu-là, tout se vaut. Si tout se vaut, rien n’a de valeur réelle. Oui, la reconnaissance et le respect de l’Artiste passent par la rémunération de son Å“uvre. Et pas de façon globale, mais de manière particulière. Ce sont toujours les défenseurs de la consommation qui défendent les thèses de la globalité, jamais les artistes. L’Art n’est ni un produit consommable ni une globalité. Je me souviens d’une conversation entre ma mère, comédienne, et son boulanger. Je devais avoir dix ans. Elle jouait une pièce de théâtre. Le boulanger qu’elle connaissait bien lui a demandé des places gratuites pour aller la voir jouer. Il n’a pas pensé qu’elle gagnait sa vie avec ce métier. « Mais vous ne m’avez jamais donné de baguette », lui a-t-elle répondu. Il n’a pas compris sa réponse. Les intenautes libertaires sont comme le boulanger de mon histoire. Ils ne comprennent pas. Il ne viendrait à l’idée de personne de ne pas payer son pain, son train, son essence. L’Art, lui, doit être gratuit. Il ne vaut rien. Ou alors une somme globale, comme on jette des restes aux chiens affamés. Les boulangers ne sont pas payés par la redistribution globale et indistincte des baguettes vendues en France chaque années. Le professionnel n’est pas un amateur. L’Art n’est pas un produit. Que la quadrature du net, qui n'a jamais rien créé que du vide informatique, réfléchisse un peu à cela ! Un artiste parmi d'autres. Nono65, tu te trompe de débat. Nous sommes pour la rémunération des artistes et nous affirmons que cette loi ne répond aucunement à cette problématique, alors qu'elle engage des dépenses faramineuse pour les citoyens. Mais libre a toi de la défendre. De plus, nul part il est dit qu'il n'y a pas d'artistes dans cette pétition. Juste qu'il n'y en a pas 10.000 comme le prétendent Mme la ministre et le site jaimelesartistes.fr. Et, nono65, si tu es signataire de cette pétition, ton nom doit apparaître sur le wiki de la quadrature du net : http://www.laquadrat..._petition_sacem sans nous dévoiler ton nom, peut tu nous dire ce qu'il y a d'écrit a coté (revecable/contestable/inacceptable) ? 'Nono65', le 01/01/1970 - 01:00 REPONSE D'UN PSEUDO PETITIONNAIRE... Non, bande de petits rigolos, il n'y a pas que des auteurs fictifs sur cette pétitions. Et il faut cesser de penser que la SACEM et les autres organismes représentant les auteurs sont des monstres froids et sans âmes. Ils sont simplement chargés de défendre nos droits. OUI, j'ai signé cette pétition. Et ça se prétend "artiste"... Aies au moins le courage de ta diatribe et assume en donnant ton nom ^^ Mais non, t'as trop peur peut-être... ? Au cas où tu m'accuserais de ne pas appliquer mes préceptes, pour info, je suis le webmaster de misericable.org, entre autres... et mon nom complet y est affiché... tu vois, même pas peur... A TON TOUR ! Alors ? Elles sont où tes couilles ? EDIT : c'est bien ce que je pensais, que de la gueule... Y'a du monde pour venir insulter, mais dès qu'il faut assumer, y'a plus personne ^^  Ce soir l'absenteisme à l'Assemblée Nationale au sujet de C dans l'air
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/ QUESTION POSEE : Celà n'est-il pas à mettre sur le compte du choix du gouvernement pour un vote accéléré, sans attendre la session prévue pour ça ? (pile-poil 130 carractères, :lol) Je verrais bien si elle parrait, ou pas ^^ @Nono : D'accord avec RelaX sur le fait qu'être ANTI-HADOPI ne veut pas dire être ANTI-ARTISTES ! C'est surtout sur les restrictions de liberté qu'entrainera cette loi que la contestation porte, pas sur le droit aux artistes à être rémunérés. Encore que . . . des études INDEPENDANTES (i.e. pas celles de tes "employeurs") ont montré que d'une manière GLOBALE, les plus gros "téléchargeurs" sont aussi les plus gros "consommateurs". Tes employeurs, à trop vouloir cracher sur le progrès technique synonyme de "perte de pouvoir" pour eux (et la distribution), ont laissé vaccant le marché du numérique, ou ont trop voulu y pratiquer les mêmes prix de vente alors que la duplication n'y coûte (presque) plus rien . . . Sinon, j'aurai bien préféré comme titre de cette news :
"La SACEM tente de discréditer la Quadrature du Net auprès des Députés". Essayer de discréditer son adversaire en l'accusant de ce que l'ont fait en pire, c'est tellement clasique et ça prouve que ceux qui cherchent à discréditer la Quadrature (ainsi que les organisateurs de la manif, et de manère plus générale les opposant à HADOPI) n'ont plus d'autre arguments. Ils s'en voient réduits à utiliser des méthodes qui ne les honores pas, bien au contraire, car celui qui détiend une part de la verité ne se comporte pas ainsi
ColdFire 'darkevil', le 01/01/1970 - 01:00 'Nono65', le 01/01/1970 - 01:00 REPONSE D'UN PSEUDO PETITIONNAIRE... Non, bande de petits rigolos, il n'y a pas que des auteurs fictifs sur cette pétitions. Et il faut cesser de penser que la SACEM et les autres organismes représentant les auteurs sont des monstres froids et sans âmes. Ils sont simplement chargés de défendre nos droits. OUI, j'ai signé cette pétition. Et ça se prétend "artiste"... Aies au moins le courage de ta diatribe et assume en donnant ton nom ^^ Mais non, t'as trop peur peut-être... ? EDIT : c'est bien ce que je pensais, que de la gueule... Y'a du monde pour venir insulter, mais dès qu'il faut assumer, y'a plus personne ^^ Il a bien été cassé "le petit nouveau", avec son histoire de boulanger et de ses baguettes de pain, qu'il ne faut pas voler. Il a d'ailleurs disparu après avoir déposé ici sa petite crotte malodorante. Si c'est ça le genre de personnages, qui soutiennent le vote de la loi Hadopi, tous les espoirs sont encore permis. Et en plus, ils se permettent de prendre les députés, qui ne soutiennent pas ce projet de loi Hadopi pour des c*ns ... Et les internautes, qui sont aussi leurs clients, n'en parlons pas ...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  13 offres à partir de 457 €
 4 offres à partir de 591 €
Télécharger
logiciel piratage,
logiciel alcatel,
ssc service utility,
ultrasurf,
net tv gratuit,
total video converter,
gnutella emule island,
jeu ds beyblade,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
La Sacem a bien du mal à digérer le fait que la Quadrature du Net se soit intéressée de près à l'identité des 10.000 signataires de sa pétition en faveur de la loi Création et Internet. En lobby d'expérience, elle sait que la meilleure défense reste l'attaque. Ainsi alors qu'elle prépare déjà 
Si ils sont si méchant c'est qu'ils ont quelque chose à cacher. Bonne chance la quadrature.