|
|
Loi Création et Internet : "Staline aurait adoré"
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 14 Avril 2009 à 18h31 -
posté dans Société 2.0
Partant du constat que le dispositif de la riposte graduée envisagé par la loi Création et Internet "ne pourra jamais régler qu'une partie du problème, celle qui se situe sur les réseaux de pair à pair", Bruno Ory-Lavollée s'inquiète des dérives auxquelles pourra aboutir l'Hadopi si elle décidait de chasser également le piratage sur les serveurs Usenet (newsgroups), les services de stockage déportés, les captations de streaming ou l'envoi de fichiers par e-mail. "Pour traquer de tels téléchargements, il n'y a pas de voie publique où relever les numéros : il faut intercepter les flux de données arrivant chez l'internaute et les analyser pour y repérer les contenus protégés. Autrement dit, pour les usages autres que le pair à pair, il faut un dispositif - technologies, équipements, organisation - qui s'apparente à des écoutes téléphoniques, et qui accumulera une connaissance détaillée des consommations culturelles de millions d'individus", explique M. Ory-Lavollée. "Certes, à la différence de l'inoubliable film La Vie des autres, on sait faire ce travail avec des robots, mais Staline aurait adoré". "Si le droit d'auteur est un droit de l'homme, cela ne doit pas avoir pour prix une société policière", prévient-il, en s'adressant à la conscience des artistes qui ont (ou auraient) signé des pétitions pour soutenir la loi Création et Internet. "Aucun des artistes qui ont signé des pétitions pour soutenir cette loi ne peut accepter qu'en son nom on s'attaque aux libertés individuelles, ni que la culture, synonyme de liberté et d'épanouissement, entre en ménage avec l'espionnage des vies privées", estime M. Ory-Lavollée. Il estime que si le téléchargement illégal baisse grâce à l'Hadopi, ça ne durera qu'un temps. "Il migrera des grands bazars gratuits du peer to peer vers des foires au troc locales, prenant souvent la forme de communications privées. Dès lors, la question d'indemniser les créateurs, les interprètes et les producteurs au titre des oeuvres téléchargées illégalement reste entière". à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
70
Commentaires à propos de «Loi Création et Internet : "Staline aurait adoré"»
Répondre
SlinMan
le 14/04/2009 à 23:41
Mais, il est lucide ce type!
 SlinMan, le 01/01/1970 - 01:00 Mais, il est lucide ce type!Tu dois effectivement et particulièrement être bien placé, pour en juger lors ton premier post sur ce forum ! Salut et bienvenue sur le forum.  "A moins de les crypter. "
C'est ce qui se passe déjà depuis un moment avec Usenet.Et c est ce qui va se passer   Il semble évident que cette mascarade d'HADOPI et sa lutte contre le piratage, apparait clairement comme un pretexte à une main mise de l'Etat sur les FAI, acteurs incontournables du net, une fois les outils de controles en place, tous les abus seront permis.
Il n'y a pas d'activiste qui souhaiterai venir tager les affiches du festival de cannes, jeter des bombes a eaux (pleine de peiture noir) sur les publicités et jeter des oeufs sur les producteurs?
Je suis de l'avis de Gofer.
Enter est l'un des rares débateur donnant des sources de ses arguments, ce qui montre bien qu'il souhaite avant tout créer le débat et refléchir sur de possibles solutions. Ses arguments ne sont pas des insultes, il ne traite personne de voleur ou de pirate. Arrétez de le détracter sans arrêt et essayez de comprendre sa réflexion qui est loin d'être idiote. je me fais peut-être l'avocat du diable mais que serait un débat sans opposition? Il semble parfois de mauvaise foi mais dites-vous que pour lui, nous sommes également de mauvaise foi. @Enter: je pense que la plupars des gens sont conscients d'être fichés par bon nombre de sociétés, que ce soit sur internet ou dans la vie de tous les jours. Toute nore consommation, nos habitudes sont répertoriés dans des listings. Il suffit de voir le nombre d'appels téléphoniques de plateformes dès que l'on achète une maison... mais ce n'est pas pour autant que j'accèpterais que le pouvoir politique de mon pays "m'écoute" en permanence, à des seules fin d'utiliser contre moi des informations personnelles. Sans aucune autorisation judiciaire. Si des sociétés privées peuvent surveiller les réseaux internets pour le compte d'une autorité administrative alors pourquoi les forces de police ne pourraient pas faire une perquisition sans commission rogatoire? On pourrait également étendre cette surveillance aux appels téléphoniques? http://fr.wikipedia....eacute;phonique En 2007, la France dispose à l'Uclat (Unité de coordination de lutte anti-terroriste), d'un système pouvant traiter 20 000 requêtes par an[2], dont les deux tiers sont faites à la demande de la DST et des RG. L'écoute au sens strict est soit judiciaire (ordonnée par un magistrat dans un cadre légal strict), soit administrative (ordonnée sous le responsabilité du Premier ministre à la demande de certains ministères dans des affaires de terrorisme, sécurité économique ou autres) mais dans le second cas l'opportunité des écoutes est contrôlée par une commission indépendante, la CNCIS (Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité). fiatt, le 01/01/1970 - 01:00 Je suis de l'avis de Gofer. Enter est l'un des rares débateur donnant des sources de ses arguments, ce qui montre bien qu'il souhaite avant tout créer le débat et refléchir sur de possibles solutions. Ses arguments ne sont pas des insultes, il ne traite personne de voleur ou de pirate. Il pratique même l'amalgame... Quelles seraient les solutions qu'il propose, que tu aurais retenues ? Débatre sur la forme des propos de Enter ne m'intéresse pas.
J'ai donné mon opinion, qui n'engage que moi mais qui avait surtout pour but de le rassurer quant à ses interventions sur ce forum qui sont apréciées par certains. Sur le fond, je suis bien content qu'il soit là car il est l'un des seuls "contradicteurs" présent sur ce forum avec qui j'ai pu dialoguer de manière constructive.  >>>alors pourquoi les forces de police ne pourraient pas faire une perquisition sans commission rogatoire?
Ce qui est le cas en France. En cas d'enquête de flagrance, la police peut perquisitionner sans commission rogatoire (et une enquête de flagrance peut durer de 8 à 15 jours). >>>mais ce n'est pas pour autant que j'accèpterais que le pouvoir politique de mon pays "m'écoute" en permanence, à des seules fin d'utiliser contre moi des informations personnelles. Sans aucune autorisation judiciaire. Mais c'est ce qu'il fait. Les FAI et les opérateurs téléphoniques tiennent à la disposition des autorités judiciaires pendant 1 an toutes tes activités sur Internet et tout ce que tu as fait avec ton téléphone. Seul le contenu n'est pas enregistré. Ce n'est pas de la science-fiction, ce n'est pas quand telle ou telle loi sera passée : c'est ce que demande l'Europe depuis 2 ans et qui a été mis en place. >>>Aujourd'hui personne n'a le droit de lire le contenu de tes mails que ce soit ton FAI ou ton employeur et c'est heureux il me semble. Exact. Et parce qu'ils n'ont pas le droit, tu penses que personne ne lit tes emails. Des machins comme Echelon, je pense que tu en as entendu parler. Ce que je dis, c'est que vous parlez beaucoup ici du respect de la vie privée. Mais votre propre vie privée et celle de vos correspondants, vous ne la respectez pas vous-même. Je répète : un email, c'est comme une carte postale. Est-ce que vous écrivez des mots d'amour enflammé sur une carte postale ? Est-ce que vous traitez des modalités d'un contrat commercial sur une carte postale ? Ca me semble complètement absurde d'être autant à cheval sur le respect de la vie privée et de ne pas prendre le minimum de précautions soi-même. >>>touche pas a mon internet; avis a tous les politiques ! Ca fait longtemps que c'est plus TON Internet. Est-ce que tu n'as pas remarqué que tu as besoin de très grandes compagnies multinationales et d'investissements énormes pour pouvoir utiliser Internet ? Le fait que des sytèmes d'écoute du type "big brother" existent, ne justifie pas qu'on accepte et encourage l'apparition de loi qui vont dans le même sens, bien au contraire... la résignation est la pire des attitudes.
enter, le 01/01/1970 - 01:00 >>>alors pourquoi les forces de police ne pourraient pas faire une perquisition sans commission rogatoire? Ce qui est le cas en France. En cas d'enquête de flagrance, la police peut perquisitionner sans commission rogatoire (et une enquête de flagrance peut durer de 8 à 15 jours). enter, le 01/01/1970 - 01:00 >>>mais ce n'est pas pour autant que j'accèpterais que le pouvoir politique de mon pays "m'écoute" en permanence, à des seules fin d'utiliser contre moi des informations personnelles. Sans aucune autorisation judiciaire. Mais c'est ce qu'il fait. Les FAI et les opérateurs téléphoniques tiennent à la disposition des autorités judiciaires pendant 1 an toutes tes activités sur Internet et tout ce que tu as fait avec ton téléphone. Seul le contenu n'est pas enregistré. Ce n'est pas de la science-fiction, ce n'est pas quand telle ou telle loi sera passée : c'est ce que demande l'Europe depuis 2 ans et qui a été mis en place. De plus il me semble que la société privée chargée d'écouter les réseaux p2p connaitra le contenu de ce qui y circule? enter, le 01/01/1970 - 01:00 >>>Aujourd'hui personne n'a le droit de lire le contenu de tes mails que ce soit ton FAI ou ton employeur et c'est heureux il me semble. Exact. Et parce qu'ils n'ont pas le droit, tu penses que personne ne lit tes emails. Des machins comme Echelon, je pense que tu en as entendu parler. Ce que je dis, c'est que vous parlez beaucoup ici du respect de la vie privée. Mais votre propre vie privée et celle de vos correspondants, vous ne la respectez pas vous-même. Je répète : un email, c'est comme une carte postale. Est-ce que vous écrivez des mots d'amour enflammé sur une carte postale ? Est-ce que vous traitez des modalités d'un contrat commercial sur une carte postale ? Ca me semble complètement absurde d'être autant à cheval sur le respect de la vie privée et de ne pas prendre le minimum de précautions soi-même. Sur quoi te bases-tu pour dire que je ne respecte pas la vie privée de mes correspondants? Ce n'est pas parce qu'une carte postale n'est pas enveloppée que les postiers vont ou doivent la lire. Je fais la différence entre "entendre" et "écouter". >>>De plus il me semble que la société privée chargée d'écouter les réseaux p2p connaitra le contenu de ce qui y circule?
Pourquoi ? Tu as vu les spécifs techniques des moyens qu'ils vont mettre en oeuvre ? >>>Là tu vas trop loin. Comparer Echelon et Hadopi c'est un raccourci plutôt énorme. Je ne compare pas Hadopi et Echelon. Je rappelle juste qu'il y a plein de cris d'indignation sur le fait qu'Hadopi va espionner le Net, alors que c'est déjà fait et depuis longtemps. >>>Sur quoi te bases-tu pour dire que je ne respecte pas la vie privée de mes correspondants? Sur le fait que quand tu écris un email et que tu dis des choses personnelles sur eux, tu ne prends (comme l'immense majorité d'entre nous) de précautions particulières pour protéger ces informations. Et comme tu ne maîtrise pas les ordinateurs par lesquels les messages transitent, tu prends donc le risque que ces messages soient lus par des personnes non autorisées. Tu n'as jamais envoyé à un email à un copain ou à ta femme à son boulot en lui racontant des trucs perso sur toi ou sur vous ? Eh bien, fait gaffe : s'ils ne sont pas explicitement marqué Personnel dans l'entête, l'employeur de ton pote est tout à fait autorisé à lire les emails. http://legavox.fr/ar...niques-2398.htm Voila pourquoi je dis que ce respect de la vie privée, réclamé à cor et à cris, il faut commencer par l'appliquer soi-même.  Bienvenue dans le monde du XXIème siècle. Ce monsieur a l'air de découvrir que des boîtes comme Google, par exemple, analyse les sites que tu visites et en tire des conclusions sur les pubs qu'il faut t'envoyer.
L'analyse du trafic, ce n'est pas bien compliqué et les fichiers logs de son activité sur le Net, son FAI les conserve pendant 1 an. Sauf que cela reste tout à fait arbitraire : IP =/= poste =/= personne physique. L'analyse de trafic n'est donc pas précise ni pertinente. Il faut arrêter d'être naïf. Ce que vous faites sur le Net n'est pas anonyme, au contraire. Et les emails que vous envoyez, ils ont autant de confidentialité qu'une carte postale. A moins de les crypter.
certes mais entre une société privée qui dispose d'un contrat très clair attaquable en cas de problème et l'Etat qui ne peut être traduit en justice (ou très difficilement) le choix est vite fait. Sur le fait que quand tu écris un email et que tu dis des choses personnelles sur eux, tu ne prends (comme l'immense majorité d'entre nous) de précautions particulières pour protéger ces informations. Et comme tu ne maîtrise pas les ordinateurs par lesquels les messages transitent, tu prends donc le risque que ces messages soient lus par des personnes non autorisées.
Tu n'as jamais envoyé à un email à un copain ou à ta femme à son boulot en lui racontant des trucs perso sur toi ou sur vous ? Eh bien, fait gaffe : s'ils ne sont pas explicitement marqué Personnel dans l'entête, l'employeur de ton pote est tout à fait autorisé à lire les emails. Voila pourquoi je dis que ce respect de la vie privée, réclamé à cor et à cris, il faut commencer par l'appliquer soi-même. C'est complètement fallacieux comme raisonnement. Aller voir les messages des autres sans autorisation (qu'il y ai marqué personnel ou non) c'est un viol pur et simple de la vie privée. Maintenant au sein d'une entreprise où il y à un règlement que l'on a accepté par engagement contracté le problème n'est pas le même. @Enter:
Petite anecdote. Durant un été dans les années 90 je me trouvais à Paris Montparnasse chez un ami. Il habitait au 8eme étage d'un immeuble dans une petite rue. Etant sur le balcon nous avions une vue directe sur les apparts d'en face. Nous avons eu l'agréable surprise de surprendre une femme en train de passer l'aspirateur totalement dévêtue, fenêtre ouvert en grand. Le fait que nous ayont surpris cette scène n'est en rien illégale ou immorale car nous ne faisions que regarder autour de nous. Par contre la personne qui recherche, fouille et surveille a une toute autre démarche. Je rajouterais qu'il est totalement impossible de protéger intégralement sa vie privée, sauf peut-être pour un hermite habitant une caverne. Alors devons-nous pour autant tout accepter? Je ne dois pas apprendre à mes enfants à mettre leur main devant la bouche lorsqu'ils toussent sous prétexte qu'il m'arrive de ne pas le faire? Et pour la vulgarité? J'ai tort de leur demander de ne pas dire putain ou merde sous prétexte que je le dis? Selon toi une personne condamnée, quelque-soit son crime, ne mérite pas justice s'il devient lui-même une victime sous prétexte qu'il n'a appliqué les règles déjà en place? Non, Enter. Ce raisonnement est quand même très limite.  mdrrr. En ce qui concerne la publicité de google ou autre, je m'en suis débarrassé depuis longtemps. Il suffit d'installer et d'activer une extension avec Firefox qui permet de contrôler les scripts et les cookies qui se chargent sur ton pc : Noscript. J'ai également installé Adblock plus qui permet de virer les carrés de pubs intégrés dans les sites internet.
Avec ca, on risque pas de m'espionner !  Sinon, c'est clair, Hadopi ca aurait plu à Hitler ou à Staline. Dommage pour eux, les ordinateurs existaient à pas l'époque... Méfiez-vous de ceux qui cherchent à vous endormir : on est à mi-chemin entre 1789 et 1984. Teddy, le 01/01/1970 - 01:00 Méfiez-vous de ceux qui cherchent à vous endormirOn le le répétera jamais assez !  Je trouve enter tres interressant car il n'est pas dans le sens de nos propos et ca je le respecte!
Parcontre tu fais trop de raccourcis et moi meme je ne pourrais pas te contredire car pas expert dans les sujets! Mais la vie privée en ce qui concerne sa boite email je suis presque sur que c'est une violation qui est punissable par la loi! Je ne suis pas avocat mais si quelqu'un connait le sujet qu'il le fasse savoir!
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 2 offres à partir de 12 €
 10 offres à partir de 469 €
 Télécharger
antivirus avast,
emule,
index php,
redtube video downloader,
torrent,
restauration msn messenger,
montage video,
adobe flash player,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Bruno Ory-Lavollée est l'ancien directeur de la Société pour l'administration des droits des artistes et musiciens interprètes (Adami), qui défend les droits des artistes-interprètes de premier plan. Dans une tribune au titre étonamment discret ("
