Hadopi : Vanneste descend J.F. Copé et muscle son hostilité au texte

Eh ben, tu débarques ici en te faisant remarquer toi, dis moi, et c'est le moins que l'on puisse dire.

Je vais te faire une confidence, " la Natasha avec sa syntaxe autoritaire d'apprentie-drh " : elle te dis m*rde !


Félicitations, ton intervention était réellement constructive.





PS :
Es-tu homosexuel ? Si tu es courageux affiche le, fais donc ton coming out, c'est à la mode actuellement !

Ceci étant dit, je m'en tape totalement, que tu sois homo ou pas, je pense au contraire que tes propos sont totalement inintéressant.

Alors tu peux facilement comprendre, qu'en ce qui concerne tes préférences sexuelles ...




[Edit Typo]

Ce serait plutôt mal ressenti par les députés UMP, qui se posent encore des questions sur l'opportunité et l'utilité de voter cette loi "à la cravache".

Il ne faut pas oublier, que même les députés du groupe UMP sont très divisés au sujet du vote de l'Hadopi.

M. Vanneste dit ici qu'il se félicite des progrès qu'il a apporté à la loi DADVSI. Il parle de «
gratuité pour les handicapés, et également dans l'éducation nationale
». Il fait référence sans doute à l'exception pédagogique. Mais il faut rétablir la vérité des débats. Car il a constamment opposé son refus d'introduire une exception dans le droit, préférant la voie contractuelle. Sauf après le vote du Sénat et d'une manière plus qu'étrange. Explications :

Le rapporteur qu'il était de DADVSI et le gouvernement ont refusé les amendements créant une exception pédagogique que la directive européenne prévoyait que les états membres puissent adpopter. C'est finalement le sénateur UMP , M. Thiollière qui a fait entrer une exception pédagogique dans la DADVSI. Et cela grâce au travail de certains députés. La députée Martine Billard a déclaré en séance, après le passage du texte en commission mixte paritaire :
« Quant à l’exception pédagogique, vous l’aviez refusée, arguant d’accords signés sur la question. C’est parce que j’en ai lu des extraits en séance et que la publication sur internet a révélé leur caractère inacceptable, parce que chercheurs et enseignants se sont mobilisés, que les sénateurs ont introduit cette exception. Sinon, le gouvernement voulait tellement limiter la possibilité de faire des copies d’Å“uvres de l’esprit qu’il serait devenu impossible d’étudier les Å“uvres françaises. » Et c'est au moment où il fallait savoir si le texte issu de la CMP et celui de l'Assemblée souffraient de divergences profondes, occasionnant une seconde lecture, que l'on a pu entendre M. Vanneste dire que la différence entre ces deux approches n'était substantielle qu'en apparence. Car , dit-il : « l’Assemblée nationale avait soutenu l’application de cette exception par la voie conventionnelle… ». On peut toujours se féliciter d'un tour de passe passe. Lequel d'ailleurs n'a servi à rien jusqu'à aujourd'hui puisque la fameuse exception devait entrer en application en janvier 2009 et que le décret d'application n'est toujours pas paru. Mme Albanel doit répondre à deux Députés sur cette question du délai d'application de cette exception, M. Mathus et Mme Fraysse que j'ai sollicité pour ce faire. Mais M. Vanneste ne l'a semble-t-il pas questionnée.

Quant au sens profond de la loi Hadopi, sanctionner le manquement à l'obligation de sécurisation de la ligne internet, je propose que Mme Alliot-Marie propose l'ineptie semblable suivante :

Tout automobiliste qui sera pris en dépassement des limites de vitesse autorisées sur autoroute sera averti qu'il a manqué à l'obligation de bridage de son moteur. Un mouchard indiquant l'historique des vitesses et la localisation sur autoroute devra être installé sur son véhicule, connecté et relié au serveur central des commissariats de police. Au deuxième dépassement, le ministère de l'intérieur lui enverra un avertissement. A la troisième infraction, son permis de conduire sera suspendu pendant un certain nombre de mois. L'automobiliste aura 30 jours pour contester la condamnation Mais il sera astreint à continuer à payer son assurance, et à payer son éventuel abonnement télépéage.

Arrêtez de tirer sur l'ambulance !

Vanneste déclare être contre le projet de loi Hadopi, tenons nous en là pour le moment.

C'est actuellement un allié, pour les internautes.

Nous avons un grand besoin de tous les ralliements, de droite comme de gauche contre ce projet de loi, et un allié UMP qui n'est pas inconnu dans l'opinion publique, ni au sein de son parti, ce n'est pas à négliger, ni à critiquer.

OUPS je corige une petite erreur de ma part , c est l article 49.3 et pas 69.3 .

Chérie surveille tes lapsus ce n'est pas 69.3 mais 49.3 - et en l'occurence là ce serait plutôt en la circonstance l'article 45 - mais ça devient compliqué n'est -ce pas restons au cadrage psychanalytique. On s'amuse non.

depassage fais nous plaisir à tous....passe...comme ton pseudo.

Et les "chérie"...et autres mépris de troll débile...je pése mes mots...tu te les gardes.

Commence par citer correctement...sur le forum , c'est pas lisible^ ensuite on en reparle.
Ah j'oubliais...ton charabia est illisible^^

METALNEVERDIE...

Sur ce coup là...t'es minable.

Ne t'inquiètes pas j'avais compris. Je n'ai même pas relevé tellement c'était évident.

Tu ne m'as toujours pas répondu.

Tu nous le fais quand ton coming out ?

Sois courageux, même si tu n'est que "de passage" ici.

si un hitler te soutenais tu l'aurais suivi ? ce mek est a gerber avec un discours intolérant et rétrograde et sous prétexte qu'il est contre hadopi il serait un soutient , de plus je suis mdr tu n'y connais vraiment rien en politique des soutiens comme lui sont plutôt des boulets qu'on traine

il nous arrive surement d'un autre monde et il avait rien a dire
sauf relever une faute de frappe vite corrigé .
sinon merci a vous et votre sens logique
a oui une derniere chose moi c est monsieur .

Monsieur le Député Vaneste,
Il me semble qu’en dehors des clivages droite-gauche,il y ait une voie républicaine dont vous défendez l’apprêté,la rugueur,des propos et c’est tout à votre honneur.Nous l'avions oublié...Et c’est en gain de cause et sans honte que j’appelle à vous entendre sur cette émission « point-net »â€¦En effet,il est rare dans l’hémicycle qu’un homme de la République défende des valeurs qu’il croie juste.J’estime en votre courage,sur la loi Hadopi,se révélant d’une allégation honnête et sans concessions.Bon,j’espère que vous ne calerez pas sur le prochain rendez-vous du 28 avril appelant – faut-il le rappeler… - à une re-présentation de cette loi absurde et totalitaire HADOPI-ALBANEL…Si vous et moi citions ARISTOTE,VOLTAIRE,HUXLEY,ce n’est que pour défendre les derniers remparts de l’homme libre et non le chant funeste de sa disparition dont vous fîtes l’excellente démonstration à la dite-émission,publicité gratuite s'entend... – je n’ose croire à une manipulation purement politicienne de votre part qui ne serait que contre-productive,voire suicidaire à votre parti,CQFD…De toutes les façons possibles,et en votre qualité d’orateur,vos prises de position sur les polémiques hexagonales(une par jour,on n’a pas le temps de s’ennuyer…)me sont apparues comme essentielles et fondées.Cependant je ne partage pas tous vos propos comme vous ne partageriez pas les miens,et c’est tant mieux.Cela s’appelle l’exercice périlleux de la démocratie,sachant qu’en dehors d’égos surdimentionnés,nous n’avons pas grand choses à perdre.Bien…Le fond de cette fameuse loi propose,et c’est évident,d’«inquisiter» la sphère privée de tout-un-chacun ainsi que – comme nous le faisons en ce moment – les échanges et le débat d’idées pluralistes.Je suis particulièrement inquiet que cette usurpation de droit se fasse au détriment d’une réflexion centralisée amenant au dialogue,et de visu,à ce que nombres d’internautes s’inquiètent également sur le devenir de ce pays et qui prouvent à ceux qui ne sauraient l’entendre que le net est la planche de salut - et ce serait bien la première fois - d’un plus vaste concile de citoyens «cohérents» et responsables.Donc,vous avez eu le nez creux en ce qui concerne le fameux «bricolage de garages».Belle réflexion que personne n’a su vous contredire.Aux yeux de votre camp(je serais tenté de dire :«à l’Å“il unique de votre camp»,mais nous n’en sommes pas encore là…)je pense que vous vous êtes exposés durement,et les défenseurs de la liberté d’expressions et de l’internet sauront s’en souvenir.Par contre,si ce dit-camp ne change pas de position et durcit le ton ce 28 avril,il me semble que son excès de zèle risque de mettre les lois fondamentales "informatique et libertés" en péril.De cet autisme de fait,nous n’en sortirons pas grandi…
Des diatribes de vos lectures,vous n’avez pas l’air d’un député comme les autres.Fasse que l’enchantement de ces dernières atteigne le «néo-cortex» de vos collègues d’assemblée,ils en auront grand besoin!...La magnétite qui les obsède risque de les révéler à une triste réalité :manipulés par moultes lobby d’industries florissantes,le cachet de la fonction républicaine qui est la leur s’écornera au fur-et-à-mesure de leurs mandats en une vision étriquée de la civilisation,dite cognitive.Et nous n’osons entrevoir,sans casse,la disparition d’un «être-de- chair-et-de-sang» face à un «cybernae-reptilus» bricolé(pour le coup)devant un parterre d’autocrates…Bref,l’issue de ce débat,de cette loi,reste pour l’instant entre votre pouvoir de conviction auprès de vos pairs à fléchir l’abrogation définitive de cette dernière.Vous avez gagné la première manche,reste la seconde…Bien à vous.Et encore une fois,bon courage.

Michel REYES,artiste-peintre.(le 11/04/2009)

http://zeablog.midib...-scelerate.html

Et un point Godwin !

Ce n'est pas la première fois que tu en gagnes un. Tu dois confondre avec un bon point.


Ben oui,à bout d'arguments, tu ne peux rien dire d'autre d'une personne, qui est contre le vote de la loi DADVSI.

Pour toi le seul argumentaire valable est et reste l'insulte.

Je peux très bien le comprendre, compte tenu de tes précédentes interventions sur ce forum, pour défendre ton petit vidéo-club, tu t'exprime de la sorte, sentant que le vote de la loi Hadopi est de plus en plus compromis.

C'est bizarre, qu'un petit commerçant Poujadiste comme tu l'es, écrive de telles choses sur ce forum, et critique le chancelier que tu cites et assimile Vanneste à ses idées.

Ce n'est pas la première fois que tu es sujet à ce type de débordements sur ce forum, pour essayer de sauver ce qu'il reste encore de ton petit vidéo-club. Comprends qu'il est trop tard.


[Edit Typo]

Y'en a marre !!!
Enter, arrête de changer de pseudo tout l'temps !
Maintenant, il s'est réincarné en "depassage"...

faut-il être homo pour condamner l'homophobie ? A analyser le sentiment majoritairement corporatiste qui prévaut pour absoudre Vanneste de toutes ses autres saloperies c'"est ce que tu sembles dire. Quant au Mimile qui se revendique de défendre la liberté à Strasbourg je le crois surtout un gros beauf. mytho. Salut à tous.

héhéhé...un débat de société toujours en cours...l' homosexualité!
>>>>>Et sinon , les unions "inter-raciales" (vilain terme...si quelqu'un a mieux) dans votre famille ou pas chez les autres; Vous en pensez quoi?
Bon , je déconne là prenez pas la peine de répondre ou vous engueuler pour ça !
Il y a des sujets qui restent sensibles...
;-))
C'est un peu cela la Démocratie...Non ?!!!

Il na pas l'air trop mal dans sa façon de pensé sur la loi hadopi !!!

C'est qui celui-là ?

Et toi tu n'est pas un Mimile "de passage" ici ?

T'as un ego surdimensionné ! Alors que tu n'es aussi, sans aucune doute, compte tenu de ce que tu écris ici.
qu'un "un gros beauf. mytho".

J'ajouterai même : "gros beauf mal éduqué" , pour ne pas dire "mal torché".


Sais-tu, que nous sommes samedi aujourd'hui, et non mercredi.

Tu t'es trompé de jour, semble t'il.

Oui et en plus tu as raison pour penser...ce n'est pas le cas de tous!