La loi Hadopi votée à la sauvette par 16 députés !

Guillaume Champeau - publié le Vendredi 03 Avril 2009 à 00h00 - posté dans Société 2.0

Alors que le vote n'était pas prévu avant la semaine prochaine, les quelques députés présents à l'hémicycle à la fin de la discussion sur la loi Création et Internet ont été priés de passer immédiatement au vote, contrairement à l'usage. La loi a été adoptée, en attendant son passage en CMP puis au Conseil Constitutionnel.

On peine à en croire la démocratie dans laquelle on prétend vivre et écrire. Après 41 heures et 40 minutes d'une discussion passionnée sur le texte, il ne restait qu'une poignée de courageux députés autour de 22H45 jeudi soir lorsque l'Assemblée Nationale a décidé, sur instruction du secrétaire d'Etat Roger Karoutchi, de passer immédiatement au vote de la loi Création et Internet, qui n'était pas attendu avant la semaine prochaine. Un fait exceptionnel, qui permet de masquer le nombre important de députés UMP qui se seraient abstenus si le vote s'était fait, comme le veut la tradition, après les questions au gouvernment mardi soir. Ainsi l'a voulu Nicolas Sarkozy.

Les protestations du centriste Jean Dionis du Séjour n'y ont rien changé. "On est 2,5 % du Parlement", constatait-il pourtant d'un rapide calcul désolé, lui qui fut l'un des rares députés à avoir été omniprésent dans l'hémicycle pendant toute la durée du débat. Mais il a alors appris que son président de groupe François Sauvadet, qui lui ne s'est pas présenté une seule fois au débat, avait donné son accord pour ne pas fixer de date ultérieure à un vote solennel. Quant aux députés socialistes, à l'attitude décidémment bien ambigue, ils n'ont pas jugé utile de s'en émouvoir. Emballez, c'est voté. Quatre députés ont voté non (Martine Billard, Patrick Bloche et deux députés non identifiés), et une dizaine de mains se sont levées sur les bancs de la majorité pour voter oui. En tout, 16 députés étaient dans l'hémicycle au moment du vote.

Ca n'est pourtant pas rien qu'ont adopté les députés, en attendant le vote final qui suivra la Commission Mixte Paritaire du 9 avril, chargée de concilier les quelques divergences entre le Sénat et l'Assemblée.

Dans le seul et unique but affiché de protéger les intérêts d'une partie de l'industrie culturelle (et non des artistes), les députés ont créé un tribunal d'exception, l'Hadopi, qui aura pour charge d'avertir et de sanctionner des internautes dont le seul tort avéré aura été que leur adresse IP apparaisse sur des relevés d'infractions effectués, on ne sait trop par quelle méthode, par des ayants droit. Même si l'on connaît d'ores-et-déjà l'énorme risque de faux positif, le seul moyen pour l'internaute innocent de plaider sa bonne foi auprès de l'Hadopi sera d'avoir installé au préalable un logiciel de sécurisation labellisé par l'Etat, qui sera contrôlé à distance et en permanence par une société privée. Un véritable spyware imposé par l'Etat, aux conséquences funestes, qui révèle en réalité le but principal de la loi : obliger chaque internaute à équiper son ordinateur d'un filtre, qui permettra de cacher ces pirates que l'on ne saurait voir, et surtout demain, de sacrifier la liberté d'expression. Le tout en bafouant allègrement les droits de la défense, puisque malgré la mise en place d'une usine qui sera chargée d'envoyer 10.000 avertissements par jour et de prendre 1.000 décisions de suspension par jour, les internautes qui se sentent accusés à tort n'auront pas la possibilité de contester les accusations, ou alors uniquement après leur condamnation, sans suspension de la peine. Et bien sûr, sans qu'il soit matériellement possible de démontrer son innocence, pourtant réelle, sauf à produire d'improbables preuves qui n'en sont pas.

Et l'on nous dit que "tous les artistes" sont d'accord avec cela ? Qui peut le croire ?

En tant qu'internautes, la loi Création et Internet nous est totalement égale. Elle ne changera rien, ni pour les pirates qui ont déjà trouvé les failles ni pour les artistes qui ne mettront pas un centime de plus à leur déclaration d'impôts grâce à la riposte graduée. Mais en tant que citoyens, cette violation des principes qui fondent la République nous révulse. Elle aurait poussé, en d'autres temps, à l'insurrection. Et elle poussera, c'est certain, à la désobéissance civile. Si la démocratie étatique ne s'accomode pas d'Internet, l'Internet démocratique se fera sans l'Etat.

Publié par Guillaume Champeau, le 3 Avril 2009 à 00h00
 
 
383
Commentaires à propos de «La loi Hadopi votée à la sauvette par 16 députés !»
 

19
'Jailbreak', le 01/01/1970 - 01:00
Est-ce que tu as compris la crise ?

Perso j''ai fais mieux que la comprendre
Je l'ai annoncée il y a déjà plusieurs années quand j'ai vu que les politiques basaient toute leur politique économique sur une croissance fictive alimentée par le crédit et le sur-endettement

Je pourrais être ministre de l'économie, je ferais beaucoup mieux que Sarkozy et Lagarde :D

Le seul qui a eu un bilan économique positif c'est Lionel Jospin avec Strauss Kahn à l'économie et les Français sont tellement des flêches qu'ils les ont viré...... :rolleyes:

Maintenant ils ont des politiques à leur image.....ils en ont pour leur bulletin de vote...
Je pense que certains devraient trés vite se connecter sur meetic car ils commencent à nous gonfler.
Ils se reconnaitrons !!!!
@Aintzane, bonne ex-nuit et désolé de t' avoir fait veiller si tard.

Il semblerait que l' heure avancée te fasse te contredire. En effet, tu commences par: "la démocratie telle que je la rêve..ne devrait pas être tenue par une élite" pour finir par: "on y coupera pas aux élites qu'on le veuille ou non".

A dire vrai je crois que nous sommes nombreux dans cette contradiction: l' ignorance et la peur nous pousse à chercher une lumière qui guidera nos pas mais, la dépendance à cette lumière nous rend méfiant car, elle nous empêche aussi de grandir librement et par nous-même.

Platon est très important car, la république vient de Platon et de ses idées humanistes (mais parfois nauséabonde et contradictoires comme l' eugénisme) toujours actives aujourd' hui dans la sphère politique et opposées à celles d' Aristote l' un de ses disciples qui lui, est pour l' oligarchie (le règne d' un petit nombre et de l' argent).

http://www.solidarit...rticle1583.html

A tous les travers des élus, qui ne sont pas pire que toi ou moi sur le plan humain toute névrose mis à part, et de la société que tu as énumérés essaye de chercher à comprendre comment (par quel mécanisme) et non pourquoi (par la faute de qui) cela est-il devenu ainsi.

Ne trouves-tu pas étrange où que l' on regarde (en France, à l' étranger), où que l' on soit (en entreprise, dans l' administration) que cela finisse toujours à la longue par devenir contre-productif ? Pourquoi est-ce que ce qui marche bien au début finit souvent par devenir incompétent voire nuisible ?

D' autres avant nous en 1970, dont Mrs Peter et Hull, ont essayés de répondre à cette question à travers leur théorie du "Principe de Peter" qui se résume par cette phrase: "Chaque employé tant à s' élever à son niveau d' incompétence."

En gros ça veut dire que l' individu compétent au début de sa carrière professionnelle finit par atteindre, grâce à ses qualités et par le biais de la promotion entre autres raisons, son niveau hiérarchique d' incompétence final. Remarqué par ses compétences, la hiérarchie l' a promu en bien ou en mal, à un poste définitif et pour lequel il n' a aucun talent.

C' est séduisant mais, est-ce toujours vrai ? Le Principe de Peter n' explique pas pourquoi la plupart des entreprises ne finisse pas par déclarer faillite malgré la présence, logiquement, d' incompétents à leur sommet. Ou alors, peut-être s' agit-il de faux incompétents.

Le contre-pouvoir dont tu rêves, puisqu' il s' agit d' un ordre donné, devra avoir une structure hiérarchique donnée: je compare l' ordre à un organisme (contraintes fonctionnelles) et la structure hiérarchique à son squelette (contraintes matérielles).

Dis-moi Aintzane, peux-tu m' assurer que tes contre-pouvoirs rêvés ne seront pas contre-productifs ? Tiendront-ils au fil du temps ? Peux-tu me le démontrer ? Comprends bien que tant que tu n' auras pas répondu à ces questions élémentaires, tu ne devrais rien entreprendre, sous peine d' échec!

Pour construire une maison plusieurs personnes différentes dans plusieurs corps de métier différents vont se mettre au travail et, pour éviter la contre-construction (chaos), il faudra bien organiser tout ce petit monde du labeur. Il faudra donc bien trouver des règles et des personnes pour les mettre en oeuvre.

Le devenu nécessaire exercice pratique de cet ordre, sera donc confronté à la réalité du chantier (efficacité, rationnalité, coût, normes etc...) mais aussi à celle de ses bâtisseurs (façons de penser, de réagir, cultures, caractères, sexes, ages etc...). Il faut donc bien imposer une discipline (règlement) et son architecture (mise en application de ces règles) et donc, une autorité oeuvrant à l' intérieur d'une structure hierarchique afin de mener à bien, normalement, cette construction.

Si, en démocratie française, les règles sembles globalement satisfaisantes (Conseil Nationnal de la Résistance, Constitution Française, Droits de l' Homme, codes) et respectueuses de l' objet démocratique, en est-il de même de son architecture ? Est-ce que la structure pyramidale concrêtement à l' oeuvre au sein de nos institutions est bien adaptée à la nature de l' élite et des fonctionnaires en général ?

Presque tout le temps partout, c' est la seule structure pyramidale ou arborescente qui est utilisée comme architecture de mise en oeuvre du commandement.

Pour conclure, n' a t-on pas le droit de se poser légitimement ces questions:

- pourquoi toujours celle-ci ?
- y en a t-il d' autres ?
- est-elle la meilleure ?
- comment bien la choisir ?

C' est justement dans ce cadre là et pour tenter de répondre à ces questions, que je fais la proposition du squelette de l' holostructure permettant la mise en oeuvre de l' organisme holodémocratique.

Merci de m' avoir lu jusque là Aintzane et, re-bonne nuit.
Les culs de pyramide...

Il semblerait que l' heure avancée te fasse te contredire. En effet, tu commences par: "la démocratie telle que je la rêve..ne devrait pas être tenue par une élite" pour finir par: "on y coupera pas aux élites qu'on le veuille ou non".

Je travaille sur le net le soir tard, d'où mes posts tardifs.
Par contre je lis à l'instant ton message.

On peut bien entendu réfléchir à d'autres sytêmes.
Mais pas mieux ...tu ne pourras jamais éviter les incompétences qui entraineront des privilèges ou des erreurs...
Ton principe me fait peur car il me semble dériver vers une forme d'anarchie qui se contredit en se contrôlant par la base...(nous)...et peut entrainer des dérives populistes (je maintiens le mot) et donc injustes au minimum ... voire totalitaires.

Heu quand je disais...
on y coupera pas aux élites qu'on le veuille ou non.

c'était pas une contradiction...mais de l'humour.
Désolée.

-----------------------------

METALNEVERDIE...tu vas sur des sites de rencontres...j'aurais jamais cru.
Je cite pas le nom pour pas leur faire de pub...mais continue...çà peut t'aider. :biggrinthumb:
@Aintzane,

Réfléchir moins à d' autres systèmes qu' à d' autres structures hiérarchiques de mise en oeuvre de ce même système.

Je ne crois pas du tout à la théorie de l' incompétence qui, à mon avis, est un prétexte minable des élites pour cacher une corruption ou une conspiration.

Plus d' ordre à structure pyramidale, plus d' élite et, dans ces conditions, les privilèges devraient être plus difficiles.

L' absence d' une tête, d' une élite, n' est pas la définition de l' anarchie.

Si tu pouvais me donner un exemple concrêt de corruption de l' holodémocratie je suis preneur; j' aimerais bien savoir comment tu comptes faire pour y arriver.

Tu me fais sourrire Aintzane car, tu crains plus le peuple que ces névrosés qui nous gouvernent.

Au fait, tu la situe à combien la majorité ?
'Les, le 01/01/1970 - 01:00
@Aintzane,

Réfléchir moins à d' autres systèmes qu' à d' autres structures hiérarchiques de mise en oeuvre de ce même système.

Je ne crois pas du tout à la théorie de l' incompétence qui, à mon avis, est un prétexte minable des élites pour cacher une corruption ou une conspiration.

Plus d' ordre à structure pyramidale, plus d' élite et, dans ces conditions, les privilèges devraient être plus difficiles.

L' absence d' une tête, d' une élite, n' est pas la définition de l' anarchie.

Si tu pouvais me donner un exemple concrêt de corruption de l' holodémocratie je suis preneur; j' aimerais bien savoir comment tu comptes faire pour y arriver.

Tu me fais sourrire Aintzane car, tu crains plus le peuple que ces névrosés qui nous gouvernent.

Au fait, tu la situe à combien la majorité ?

Tant mieux si je te fais sourire....c'est toujours çà de gagner.^^

La majorité pour moi c'est la majorité absolue...
Mais je t'ai dit dans un autre post que j'étais aussi favorable à la proportionnelle.... :biggrinthumb:

C'est le peuple qui nous a donné Sarkozy...un de ces
névrosés qui nous gouvernent
.
Et même si je n'ai pas voté pour lui...j'en fait partie, du peuple.

On arrête là, je me suis fait un max de points en philo au bac...et j'avais pas compris pourquoi, maintenant je comprends.

C'est de l'humour....^^
Un dernier point avant de partir Aintzane,

comment craindre une dérive extrémiste et antidémocratique de cette holostructure puisque, dans cette hypothèse, c' est le peuple lui-même qui se ferait hara-kiri:

"on peut tromper mille fois une personne, une fois mille personnes mais, on ne peut tromper mille fois mille personnes."

La majorité c' est quand 2 personnes, et non une seule, te disent que tu te trompes, soit 67%.

50% c' est quand j' essaie de te convaincre en vain soit, un statu quo.

Bonsoir Aintzane.
http://fr.wikipedia....acute;sentative


La volonté des citoyens s’exprime par la médiation de représentants élus qui incarnent la volonté générale, votent la loi, et contrôlent éventuellement le gouvernement.
Merci pour le lien,

j' y ai noté une définition intéressante du "mandat représentatif" dans cette démocratie représentative:

"On a de plus un mandat représentatif, c'est-à-dire que le député, une fois élu, est indépendant de ses électeurs, il est irrévocable, et n'est pas tenu de suivre explicitement leur volonté. Néanmoins, la durée du mandat étant toujours limitée, l'élu peut penser qu'il doit agir globalement dans le sens des intérêts de ses électeurs, dans l'espoir d'être réélu."

Compte là-dessus et bois de l' eau. Ca laisse songeur sur le sérieux de cette démocratie-la quant au respect de ses citoyens.

Cette démocratie représentative n' est, à mon avis, qu' une variante de la "démocratie directe" (originelle) en ce que sa discipline n' a fait que suivre la véritable variation ayant eue lieu au sein de la structure hiérarchique "directe".

Comme on peut d' ailleurs le constater en lisant cet article de wikipedia, au regard des nombreuses variantes sur la démocratie, le plus important, étonnament, c' est moins l' ordre démocratique que l' architecture de son commandement, elle-même.

Astuce:

dans le but de ramener le calme au pays et de conserver ou de récupérer la majorité de ses privilèges, tout en faisant croire au peuple qu' il a réussit sa révolution, il suffit de modifier réellement la fonction de gouvernance d' un côté tout en rééquilibrant la structure hiérarchique de l' autre côté afin de ramener le changement dans la continuité.

Je suis toujours convaincu que la démocratie représentative doit être réformée dans sa structure hiérarchique sans modifier nécessairement sa discipline, au moins au début, par la suite, se sera au peuple d' en décider.
Je viens d'aller voir la page indiquée, ça pue la "merde brune"!
Zerpiwan
HADOPI va mettre les jeunes au pas. Ils n'ont qu'à bosser et non pas voler. D'ailleurs HADOPI n'est rien d'autre qu'une transposition de la Loi, adaptée au temps modernes, par les dirigeants allemand en 1937.

http://www.stopparta...p.php?article34
Pendant que les Députés de la majorité, sont absents, se font « suer » le périnée, ceux de l’opposition, gambergent, votent utile !!!

Explications :

Scoop : Le journal « lagardérien » (1) le Parisien (07/04/09), livre une information essentielle, Nicolas Sarkozy, se fait « coacher » le…périnée (2) !!!

Article citoyen complet, c’est sur A.D.A, c’est là :

http://rpubliquejetaime.typepad.fr/
Et avec tous les programmes et autres manigances relatives a l'adresse IP et a son usurpation, comment veulent-ils prendre les pirates alors que ce sont les seuls deja en mesure de ne jamais se faire prendre??? Ils sont trop forts a present dirait-on...
Ca promet! On dirait des enfants qui jouent avec le flingue de leur pere. Et bonjour l'attitude democratique! 2.5% du Parlement c'est a peine moins que d'habitude mais les 97.5% restant sont tout de meme salaries (et bien riches!) et senses etre presents a TOUS les votes!
Arrêtez l'hypocrisie.
On sait tous que le téléchargement est illégal. Ce n'est pas du vol à l'étalage, car on n'enlève pas l'objet à son propriétaire. Mais c'est du vol quand même. Moi, je le fais tous les jours, j'en profite bien tant que j'arrive à ne pas me faire prendre. Mais si je tombe, j'assumerai.
Peine de faire tout ce cirque, d'en appeler à la démocratie outragée, aux Droits de l'homme... Si on vous pique votre bagnole, ou si on photographie votre femme pour en faire un pub sans votre accord, vous laissez faire, vous ?
Allez, un peu de c....s, les adultes, on assume ce qu'on fait.
Arrêtez l'hypocrisie, c'est fatigant.
On sait tous que le téléchargement est illégal. Ce n'est pas du vol à l'étalage, car on n'enlève pas l'objet à son propriétaire. Mais c'est du vol quand même. Moi, je le fais tous les jours, j'en profite bien tant que j'arrive à ne pas me faire prendre. Mais si je tombe, j'assumerai.
Pas la peine de faire tout ce cirque, d'en appeler à la démocratie outragée, aux Droits de l'homme... Si on vous pique votre bagnole, ou si on photographie votre femme pour en faire une pub sans votre accord, vous laissez faire, vous ?
Allez, un peu de c....s, les adultes, on assume ce qu'on fait.
'Chamborant', le 01/01/1970 - 01:00
Arrêtez l'hypocrisie.
On sait tous que le téléchargement est illégal. Ce n'est pas du vol à l'étalage, car on n'enlève pas l'objet à son propriétaire. Mais c'est du vol quand même.

Et ce serait une raison suffisante pour faire voter une loi inique, pour toi ?

Bouffon, va !
'Chamborant', le 01/01/1970 - 01:00
Arrêtez l'hypocrisie, c'est fatigant.
On sait tous que le téléchargement est illégal. Ce n'est pas du vol à l'étalage, car on n'enlève pas l'objet à son propriétaire. Mais c'est du vol quand même. Moi, je le fais tous les jours, j'en profite bien tant que j'arrive à ne pas me faire prendre. Mais si je tombe, j'assumerai.
Pas la peine de faire tout ce cirque, d'en appeler à la démocratie outragée, aux Droits de l'homme... Si on vous pique votre bagnole, ou si on photographie votre femme pour en faire une pub sans votre accord, vous laissez faire, vous ?
Allez, un peu de c....s, les adultes, on assume ce qu'on fait.
C'est pas pareil. Si par exemple, tu te fais voler ta voiture, le voleur a le droit à un avocat, à une défense, etc... non ?
Pour au moins prouver :
1 - que ta voiture a bien été volé.
2 - que c'est bien celui qui a été pris qui est le voleur.

Ici, c'est pas la justice qui fait la loi. Le major apporte la preuve qu'il a été 'volé' comme tu le dis.
C'est comme si c'était toi qui avait relevé la preuve et amené au bourreau.
On a un problème :
1 - Partialité de ce qui prélevé la preuve (les majors ne sont pas des personnes assermentées)
2 - Pas de relevé d'ip (d'indice) suffisamment fiable (Le major dit juste tel ip, telle heure).
3 - Pas de défense possible (on fait plus confiance à celui qui a relevé la soit disant fraude, qu'au citoyen).

C'est un peu comme si tu te faisais voler ta voiture. Tu vois à peu près la personne de loin . Tu vas au commissariat tu leur dis qu'il ressemble à tel ou tel gars et on l'enferme sans vérifier son histoire ou son alibi.
'Chamborant', le 01/01/1970 - 01:00
Arrêtez l'hypocrisie, c'est fatigant.
On sait tous que le téléchargement est illégal. Ce n'est pas du vol à l'étalage, car on n'enlève pas l'objet à son propriétaire. Mais c'est du vol quand même. Moi, je le fais tous les jours, j'en profite bien tant que j'arrive à ne pas me faire prendre. Mais si je tombe, j'assumerai.
Pas la peine de faire tout ce cirque, d'en appeler à la démocratie outragée, aux Droits de l'homme... Si on vous pique votre bagnole, ou si on photographie votre femme pour en faire une pub sans votre accord, vous laissez faire, vous ?
Allez, un peu de c....s, les adultes, on assume ce qu'on fait.

Parceque c'est du vol il faut une loi de flicage ?
Perso,non.
Vachement curieux. Je pensait que tout le monde allait s'unir contre cette loi et contre les crétins qui l'ont fait passer.
Et qu'est-ce que je trouve ? Une foire où tout le monde se bouffe le nez et se rejette la patate chaude.

Pas la peine de discuter de se qui est fait. Il faut discuter intelligemment de ce qu'il y a à faire.
Quand aux politiques : On a vu qui a des tripes, qui a un cerveau, qui est nuisible et qui ne sert à rien.
On garde les meilleurs (même pas une douzaine) et on fait avec en attendant les prochaines élections.
On peu déjà demander à ceux qui sont valable de nous filer les noms de ceux qui selon eux peuvent lâcher Sarko & Cie si on les y encourage.
Il faut communiquer.
Les médias se nourrissent de peurs, de pleurs, de sang, de morts, ou à défauts de bouffonneries spectaculaires.
Sarko occupe le terrain avec ses conneries juste pour centrer les caméras sur lui (en plus il aime ça ce mégalo. sa mère a du traité le pti sarko comme le dernier de ses soucies).

Il n'y aurait pas moyen de prendre ces cons à contre pied.
Mettre en scène les futurs procès Hadopi dans une campagne d'information.
Faire ressortir les cas les plus débiles, avec les gens les plus ordinaires, et montrer tout ce à quoi cette loi et ses fioritures peuvent servir.
Il faut arriver a montrer au franchouillard moyen que l'usage de cette loi aura aussi un impact sur lui.

Si les artistes s'en mêlent, il suffit de montrer le mépris de ceux qui sont arrivés envers la situation de ceux qui démarrent.
Si vous aussi vous pensez que c’est aux internautes de déterminer ce que doit être la société de l’information en Europe, alors venez participer au débat pour une proposition Newropeans, le 1er mouvement citoyen à se présenter en France, Allemagne et Pays-Bas aux européennes en juin.
Lire les grandes lignes et participer: http://www.agoravox....enne-de-l-53878

19
Télécharger
Microsoft .NET Framework
Développement - Outil indispensable pour votre Windows
 
NoVisa
Contrôle parental - Empêcher les transactions bancaires
 
QIP Infium
Communication - Messagerie instantanée avec base communautaire
 
WMV Merger
Editeur audio/video - Convertir vos vidéos en un clin d'oeil
 
Miranda
Communication - Client de messagerie instantané multi-protocole
 
Avril 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC