La loi Hadopi votée à la sauvette par 16 députés !
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 03 Avril 2009 à 00h00 -
posté dans Société 2.0
![]() Alors que le vote n'était pas prévu avant la semaine prochaine, les quelques députés présents à l'hémicycle à la fin de la discussion sur la loi Création et Internet ont été priés de passer immédiatement au vote, contrairement à l'usage. La loi a été adoptée, en attendant son passage en CMP puis au Conseil Constitutionnel. On peine à en croire la démocratie dans laquelle on prétend vivre et écrire. Après 41 heures et 40 minutes d'une discussion passionnée sur le texte, il ne restait qu'une poignée de courageux députés autour de 22H45 jeudi soir lorsque l'Assemblée Nationale a décidé, sur instruction du secrétaire d'Etat Roger Karoutchi, de passer immédiatement au vote de la loi Création et Internet, qui n'était pas attendu avant la semaine prochaine. Un fait exceptionnel, qui permet de masquer le nombre important de députés UMP qui se seraient abstenus si le vote s'était fait, comme le veut la tradition, après les questions au gouvernment mardi soir. Ainsi l'a voulu Nicolas Sarkozy. Les protestations du centriste Jean Dionis du Séjour n'y ont rien changé. "On est 2,5 % du Parlement", constatait-il pourtant d'un rapide calcul désolé, lui qui fut l'un des rares députés à avoir été omniprésent dans l'hémicycle pendant toute la durée du débat. Mais il a alors appris que son président de groupe François Sauvadet, qui lui ne s'est pas présenté une seule fois au débat, avait donné son accord pour ne pas fixer de date ultérieure à un vote solennel. Quant aux députés socialistes, à l'attitude décidémment bien ambigue, ils n'ont pas jugé utile de s'en émouvoir. Emballez, c'est voté. Quatre députés ont voté non (Martine Billard, Patrick Bloche et deux députés non identifiés), et une dizaine de mains se sont levées sur les bancs de la majorité pour voter oui. En tout, 16 députés étaient dans l'hémicycle au moment du vote. Ca n'est pourtant pas rien qu'ont adopté les députés, en attendant le vote final qui suivra la Commission Mixte Paritaire du 9 avril, chargée de concilier les quelques divergences entre le Sénat et l'Assemblée. Dans le seul et unique but affiché de protéger les intérêts d'une partie de l'industrie culturelle (et non des artistes), les députés ont créé un tribunal d'exception, l'Hadopi, qui aura pour charge d'avertir et de sanctionner des internautes dont le seul tort avéré aura été que leur adresse IP apparaisse sur des relevés d'infractions effectués, on ne sait trop par quelle méthode, par des ayants droit. Même si l'on connaît d'ores-et-déjà l'énorme risque de faux positif, le seul moyen pour l'internaute innocent de plaider sa bonne foi auprès de l'Hadopi sera d'avoir installé au préalable un logiciel de sécurisation labellisé par l'Etat, qui sera contrôlé à distance et en permanence par une société privée. Un véritable spyware imposé par l'Etat, aux conséquences funestes, qui révèle en réalité le but principal de la loi : obliger chaque internaute à équiper son ordinateur d'un filtre, qui permettra de cacher ces pirates que l'on ne saurait voir, et surtout demain, de sacrifier la liberté d'expression. Le tout en bafouant allègrement les droits de la défense, puisque malgré la mise en place d'une usine qui sera chargée d'envoyer 10.000 avertissements par jour et de prendre 1.000 décisions de suspension par jour, les internautes qui se sentent accusés à tort n'auront pas la possibilité de contester les accusations, ou alors uniquement après leur condamnation, sans suspension de la peine. Et bien sûr, sans qu'il soit matériellement possible de démontrer son innocence, pourtant réelle, sauf à produire d'improbables preuves qui n'en sont pas. Et l'on nous dit que "tous les artistes" sont d'accord avec cela ? Qui peut le croire ? En tant qu'internautes, la loi Création et Internet nous est totalement égale. Elle ne changera rien, ni pour les pirates qui ont déjà trouvé les failles ni pour les artistes qui ne mettront pas un centime de plus à leur déclaration d'impôts grâce à la riposte graduée. Mais en tant que citoyens, cette violation des principes qui fondent la République nous révulse. Elle aurait poussé, en d'autres temps, à l'insurrection. Et elle poussera, c'est certain, à la désobéissance civile. Si la démocratie étatique ne s'accomode pas d'Internet, l'Internet démocratique se fera sans l'Etat. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
383
Commentaires à propos de «La loi Hadopi votée à la sauvette par 16 députés !»
Répondre
tumoi
le 05/04/2009 à 18:45
le costume qu'il porte sur la photo lui va merveilleusement bien.il l'a déshabillé.
Formons le parti des internautes avec une hiérarchie simplifiée, sans cotisation obligatoire, appelons-le Réseau des Pirates ou autrement, et je suis sûr qu'il pourrait être fort de dizaines de milliers d'adhérents en quelques semaines, plusieurs centaines en quelques mois!
à nous d'implémenter l'E-démocratie ! 'Zedd', le 01/01/1970 - 01:00 Formons le parti des internautes avec une hiérarchie simplifiée, sans cotisation obligatoire, appelons-le Réseau des Pirates ou autrement, et je suis sûr qu'il pourrait être fort de dizaines de milliers d'adhérents en quelques semaines, plusieurs centaines en quelques mois! à nous d'implémenter l'E-démocratie ! L'idée est belle mais tu vas voir comme c'est compliqué de faire cohabiter même des gens qui ont le même intérèt, le tout sans que le mouvement ne soit récupéré par des parasites en devenir 'METALNEVERDIE', le 01/01/1970 - 01:00 Alors, j'attends toujours vos propositions ??????En ce qui me concerne j'ai commencé il y a plus de 2 ans en créant l'AIMSA On a crée l'AIMSA au moment de DADVSI en sachant très bien qu'on allait en arriver là, pour les empêcher de tout verrouiller ça y est...on y est ! l'AIMSA est opérationelle et va pourir toutes les tentatives de récupération du web par les majors en imposant la gratuité légale face à leur pognon et leurs amis lobyistes plus ils essayeront de vendre leur merde chère et d'effacer la concurrence, plus on développera du gratuit légal Le Gratuit est plus fort que leur pognon, on les voit venir de loin et ils sont très loin d'avoir gagné La solution va venir des artistes quand ils auront compris qu'ils se sont fait baiser le retour de baton va être violent pour les majors qu'ils ne portent déjà pas dans leur coeur hormis les 50 artistes nantis qui se goinfrent depuis des années "En ce qui me concerne j'ai commencé il y a plus de 2 ans en créant l'AIMSA
On a crée l'AIMSA au moment de DADVSI en sachant très bien qu'on allait en arriver là, pour les empêcher de tout verrouiller ça y est...on y est ! l'AIMSA est opérationelle et va pourir toutes les tentatives de récupération du web par les majors en imposant la gratuité légale face à leur pognon et leurs amis lobyistes plus ils essayeront de vendre leur merde chère et d'effacer la concurrence, plus on développera du gratuit légal Le Gratuit est plus fort que leur pognon, on les voit venir de loin et ils sont très loin d'avoir gagné La solution va venir des artistes quand ils auront compris qu'ils se sont fait baiser le retour de baton va être violent pour les majors qu'ils ne portent déjà pas dans leur coeur hormis les 50 artistes nantis qui se goinfrent depuis des années" Alors, envoyez les infos, svp ????? Yttrium et Makhno parlent de libéralisme économique, ou plutôt de sa dérive ultralibérale, alors que Jailbreak parle de libéralisme politique, basé sur les libertés individuelles.
Tu ne peux pas les dissocier. Si tu es libre, tu es libre aussi de commercer ou de faire ce que tu veux de ton argent. Si tu ne l'es pas, tu n'es pas libre. Il n'y a pas de dérive ultralibérale. Tout ça, c'est des conneries. Pourquoi ? Parce que le libéralisme, la liberté, nuit aussi et surtout aux grosses boites. Donne à une grosse boite le choix entre un monopole et la possibilité d'installer des outils de "régulation" d'un côté (Surtout régulation des concurrents), et la concurrence et l'innovation. Elle prendra le monopole et la régulation. Et pourtant, c'est à l'opposé du libéralisme, ou du fantasmé ultralibéralisme. La dérégulation ? Qu'est ce que ça rapporterait à une entreprise qui a tout à perdre, la dérégulation ? Ça ne profiterait qu'à ceux qui ont tout à gagner. Eh, les majors ils plaident pour la suppression du copyright, ou pour son extension (Donc pour encore plus de régulation) ? Il faut être fou pour plaider pour plus de régulation et plus de lois quand absolument tous les éléments montrent sans équivoque que les lois et les règles sont pensées, créées et amendées par les boites qui ont le pouvoir. 'Jailbreak', le 01/01/1970 - 01:00 Yttrium et Makhno parlent de libéralisme économique, ou plutôt de sa dérive ultralibérale, alors que Jailbreak parle de libéralisme politique, basé sur les libertés individuelles.
Tu ne peux pas les dissocier. Si tu es libre, tu es libre aussi de commercer ou de faire ce que tu veux de ton argent. Si tu ne l'es pas, tu n'es pas libre. Il n'y a pas de dérive ultralibérale. Tout ça, c'est des conneries. Pourquoi ? Parce que le libéralisme, la liberté, nuit aussi et surtout aux grosses boites. Donne à une grosse boite le choix entre un monopole et la possibilité d'installer des outils de "régulation" d'un côté (Surtout régulation des concurrents), et la concurrence et l'innovation. Elle prendra le monopole et la régulation. Et pourtant, c'est à l'opposé du libéralisme, ou du fantasmé ultralibéralisme. La dérégulation ? Qu'est ce que ça rapporterait à une entreprise qui a tout à perdre, la dérégulation ? Ça ne profiterait qu'à ceux qui ont tout à gagner. Eh, les majors ils plaident pour la suppression du copyright, ou pour son extension (Donc pour encore plus de régulation) ? Il faut être fou pour plaider pour plus de régulation et plus de lois quand absolument tous les éléments montrent sans équivoque que les lois et les règles sont pensées, créées et amendées par les boites qui ont le pouvoir. Je retiens....^^ Il faut être fou pour plaider pour plus de régulation et plus de lois quand absolument tous les éléments montrent sans équivoque que les lois et les règles sont pensées, créées et amendées par les boites qui ont le pouvoir.
Donc nous le pensions un peu...mais Nicolas Sarkozy ...tu nous le confirmes....est bien fou? Le Pen sera le premier chez les vieux c... en 2009, comme chez les jeunes c.... Chiffre à venir et plus que sérieux!. @Zedd, pour sa hiérarchie simplifiée, @djjeffouille pour la cohabitation et le traitement antiparasitaire.
PROPOSITION: en opposition à la démocratie représentative pyramidale je propose l' holodémocratie: de holo, en entier, dêmos, peuple et kràtos, pouvoir. En effet, ce qui, hier par ignorance scientifique et pauvreté technologique, permit à une élite oligarque et monarchique de revenir par la porte de la démocratie représentative alors que le peuple l' avait jeté par la fenêtre peut, aujourd' hui tel un fruit mûr, devenir ce que j' appelle une holodémocratie. HOLODEMOCRATIE: C' est-à-dire, une structure hierarchique basique inspirée de l' hologramme où, la partie (le citoyen) est dans le tout (l' ordre démocratique) et où le tout (l' ordre démocratique) est dans la partie (le citoyen) et dont l' architecture élémentaire exclue par nature toute forme d' élitisme. Ainsi, personne dans cette structure hiérarchique n' est dominant et tout le monde accède à un égal pouvoir: l' humble comme le riche, l' idiot comme l' instruit, le fort comme le faible et le mal comme le bien. Seule la normalité résultant de la quantité aura autorité pour désigner un but dominant (dans l' exemple du boycott, l' holodémocratie se comporte ici comme un organisme humain produisant, contre l' envahisseur, ses propres anticorps). L' image représentée par un hologramme optique a la particularité, contrairement à la photographie, d' être partout et nulle-part sur le support. Ainsi, si cet hologramme est brisé en mille morceaux comme un puzzle, l' une quelconque de ces pièces, éclairée à nouveau par la lumière laser, montrerait l' objet original avec moins de détails mais en entier. Avec un hologramme, il n' est pas faux de dire que le tout est dans la partie et que la partie est dans le tout: on ne peut le diviser pour le détruire. Donc, si une démocratie est construite comme un hologramme, c' est-à-dire si son ordre hiérarchique est à structure holographique (et non à structure pyramidale comme aujourd' hui), elle deviendrait alors invulnérable à l' envahisseur car, elle lui serait indivisible même en mille morceaux. Je crois en effet que la clef de la stabilité des civilisations, du grandissement humain et de la vie en général est dans la nature de la structure de tout ordre, nécessaire à toute construction, par rapport à la nature de ses bâtisseurs. CORRUPTION PYRAMIDALE: Je les appelle "les Culs de Pyramide" car, toute comme une fosse septique à l' envers, la merde, au fil du temps, finit toujours par se déposer dans le fond au "cul" de la pyramide: sommet du haut duquel l' élite s' autoproclame de la bêtise (incompétence) humaine. Il s' agirait, selon cette hypothèse et dans cette course au pyramidion, d' un banal et inévitable phénomène de décantation hiérarchique où l' avidité obsessionnelle du pouvoir, matérialisé ici par l' argent, l' emporterait au fur et à mesure sur le sens des responsabilités. En effet, si le premier est accéléré par la névrose le second est ralenti voire arrêté par l' effort de la raison et l' ingratitude empathique: n' est-il pas plus rapide d' aller spéculer fièvreusement au "casino" plutôt que de gérer avec rigueur le brave monde qui vous ignore ? De plus, à son appel du contrôle d' une majorité par une minorité cooptante, s' ajoute l' encouragement malhonnête à la corruption, à l' imposture et aux complots. En fait, cette holostructure existe déjà, il n' y a rien d' autre à faire et il suffit de la laisser vivre sa vie. Internet et les portables, en reliant réellement et potentiellement tout les esprits du monde entier, rendent opérationnelle cette holodémocratie. Par exemple, avec cette loi Hadopi: ce nouvel organisme va, petit-à-petit, réagir pour ou contre les conséquences de cette loi et, au bout d' un moment, seule la majorité finira par l' emporter: - en autorisant l' implantation de ce corps étranger - en détruisant ce "microbe" jugé dangereux Jailbreak: les majors sont un cas à part.
globalement (c'est le cas de le dire), c'est la libéralisation des capitaux au-delà des frontières nationales qui est à incriminer, qui a engendré la crise financière actuelle, tu as entendu parler de la crise ? :] quand on parle des cadres dirigeants d'une multinationale qui délocalisent et font produire à peu de frais en Chine et qui ne payent que peu d'impôts à cause des paradis fiscaux, alors qu'ils reçoivent des aides de l'état sur le sol national au titre de l'emploi, on est vraiment loin de la liberté individuelle d'entreprendre... je me considère comme un libéral quand il s'agit des libertés individuelles, mais l'ultralibéralisme économique est le fléau du libéralisme, je veux la taxe tobin. @Les culs de pyramide: très joli concept
le net est en effet le media populaire et anti-élitiste qui peut permettre et implémenter une telle holodémocratie : tout le monde a équitablement son mot à dire, et la structure de réseau décentralisée rend quasi-invincible la base : si un noeud tombe (par attaque judiciaire, ou filtrage, ou mort de son plein gré...), d'autres apparaitront ailleurs en plus grand nombre, la 'nature' du net ayant horreur du vide. c'est bien joli tout ça mais ce serait encore mieux si des sites et organisations (avec peu de hiérarchie, les décisions importantes pourraient être prises par e-vote, l'e-vote est bien plus aisé et rapide que le vote à l'ancienne) promeuvent et appliquent un tel concept. [EDIT] tu proposes en fait une pure implémentation de l'an-archie, le concept est fascinant, mais au final dans la réalité il faut quand même à mon avis des représentants qui ont plus de pouvoir et qui consacrent plus de temps à l'intérêt public (sous le contrôle implacable de la base). J'ai souvenir d'un des plus beaux bouquins de Science-Fiction made in France : Etoiles Mourantes de Ayerdhal et Dunyach, où ils décrivent une société humaine qui aurait aboli les inégalités par la technologie et l'évolution, mais le destin de cette société est mené par un conseil de sages dits les 'Anarques'. 'Jailbreak', le 01/01/1970 - 01:00 Eh, les majors ils plaident pour la suppression du copyright, ou pour son extension (Donc pour encore plus de régulation) ?@Zedd, merci pour ton encouragement.
Une grossesse prend toujour du temps, proportionnellement à la grosseur de la bête. Quand je dis que le tout est dans la partie, c' est à prendre aussi au premier degré: je pense vraiment à mettre toute la démocratie dans la partie, c' est-à-dire dans l' e-portable ou l' e-ordinateur du citoyen. De plus, ce "tout" devrait être mis à jour à tout instant à l' image des autres "tout" possédés par les autres "partie". La constitution française, les droits de l' Homme, toutes les valeurs de la république, les institutions,leur fonctionnement, l' assemblée nationnale à 65 millions de députés, bref, tout le législatif. Enfin l' e-vote, comme tu l' appelles, serait pour moi un vote automatisable où, en permanence, un citoyen pourrait soumettre une proposition sur un sujet donné et, cette requête transmise instantanément serait soumise au vote en fonction de critères pré-définis par "l' électeur" qui voterait sans même sans apercevoir, ou manuellement s' il le désire. Quelle puissance et quelle sagesse en même temps! Une démocratie dans la poche de son président/citoyen en somme. C'est bien de dérégulation qu'il s'agit. Pense aussi au procès Microsoft qui a réussi a échapper à la législation antitrust avec l'aide de l'administration G.W. Bush. C'est aussi faire sauter la régulation. C'est bien ce que je veux dire : le libéralisme se ménage un tel degré de liberté qu'il en devient totalitaire.
Non, c'est passer outre quand ça t'emmerde, et renforcer quand ça t'arrange. Ceci dit, la fin de ton discours me fait penser à Sarkozy, qui veut "civiliser" Internet, en arguant que "trop de liberté nuit à la liberté". Rempalce "libéralisme" par "Internet", ça donne Hadopi. En fait, le seul concept que l'on pourrait qualifier d'ultralibéral, c'est Internet. Personne ne décide, personne n'impose de quotas, personne ne cherche à "imaginer à quoi Internet ressemblera dans 10 ans", sous entendu "Comment construire internet comme j'aimerais qu'il soit dans 10 ans", aucune hiérarchie, juste un ordre, un équilibre spontané, qui émerge de l'activité de millions d'internautes. quand on parle des cadres dirigeants d'une multinationale qui délocalisent et font produire à peu de frais en Chine et qui ne payent que peu d'impôts à cause des paradis fiscaux, alors qu'ils reçoivent des aides de l'état sur le sol national au titre de l'emploi, on est vraiment loin de la liberté individuelle d'entreprendre...
Aides de l'état ? Déjà à partir de là, le jeu est faussé. Le reste ? Délocaliser, le mec fait ce qu'il veut de son entreprise. Mettre son argent dans un paradis fiscal ? Il fait ce qu'il veut de son pognon. c'est la libéralisation des capitaux au-delà des frontières nationales qui est à incriminer, qui a engendré la crise financière actuelle, tu as entendu parler de la crise ?
Tu racontes n'importe quoi. C'est quoi, "libéraliser des capitaux" ? Ça ne veut strictement rien dire du tout, ni en français ni en jargon économique. Tu as visiblement entendu parler de la crise. Est-ce que tu as compris la crise ? Enfin, je te demande pas de tout comprendre, juste comprendre d'où ça vient, les mécanismes généraux, ce qu'est un taux directeur, le rôle de la Fed (Federal reserve), un agrégat monétaire, un procédé de titrisation ? Sais-tu qui est Kondratiev ? Il a quand même fini au goulag pour sa théorie des cycles. Faut commencer par là avant de balancer des conneries avec assurance. 'Les, le 01/01/1970 - 01:00 @Zedd, merci pour ton encouragement. Une grossesse prend toujour du temps, proportionnellement à la grosseur de la bête. Quand je dis que le tout est dans la partie, c' est à prendre aussi au premier degré: je pense vraiment à mettre toute la démocratie dans la partie, c' est-à-dire dans l' e-portable ou l' e-ordinateur du citoyen. De plus, ce "tout" devrait être mis à jour à tout instant à l' image des autres "tout" possédés par les autres "partie". La constitution française, les droits de l' Homme, toutes les valeurs de la république, les institutions,leur fonctionnement, l' assemblée nationnale à 65 millions de députés, bref, tout le législatif. Enfin l' e-vote, comme tu l' appelles, serait pour moi un vote automatisable où, en permanence, un citoyen pourrait soumettre une proposition sur un sujet donné et, cette requête transmise instantanément serait soumise au vote en fonction de critères pré-définis par "l' électeur" qui voterait sans même sans apercevoir, ou manuellement s' il le désire. Quelle puissance et quelle sagesse en même temps! Une démocratie dans la poche de son président/citoyen en somme. J'ai tout lu, donc maintenant j'ai le droit de donner mon avis sérieusement ^^ Outre que celà parait difficilement réalisable techniquement parlant..mais bon, rêvons un peu. Je pense sincérement que celà devient du "populisme" . Exemple...demande "aux citoyens" de s'exprimer par ce mode de "'scrutin"...et la peine de mort revient en pleine forme dans notre société. Je ne parle même pas de la censure...qui peut indirectement en découler. Je ne sais pas si "nous sommes suffisament raisonnables"...je suis même prête à parier que l'HADOPI serait en ligne depuis longtemps...en mieux! Autant je me méfie des élites, autant je crains la Vox Populi... La démocratie par élection sélective a bien des défauts et doit être améliorée...mais elle reste pour l'instant, et pour longtemps...la "moins pire" des gouvernances possibles. Celà n'engage que moi...etc^^ ps critères pré-définis par "l' électeur" qui voterait sans même sans apercevoir
Je ne te suis pas trop là...?@Les culs de pyramide:
personnellement j'ai toujours été attiré par le système suisse des votations par canton. Je pense que l'on pourrait mettre au point un système de votation en ligne. Chaque citoyaute pourrait être à l'initiative d'un référendum, à condition qu'il soit validé par des citoyautes 'sages' (pour ne pas engorger le système, trop de référendum tuerait le référendum). Pour inciter les internautes à s'inscrire et à voter, ils gagneraient des points de 'sagesse' en votant. Des référendums locaux pourraient être initiés, seulement pour des internautes appartenant à une même entité géographique. la définition d'un référendum serait large, cela pourrait être une question sur un choix de société, mais aussi un plébiscite pour ou contre une personne au pouvoir, une entreprise aux agissements immoraux, une célébrité qui occupe trop l'espace médiatique pour ne rien dire. Allons-z-y franco! il faudrait pouvoir faire du mashup avec les réseaux sociaux les plus connus, et qu'un compte facebook ou google ou openID puisse voter instantanément. Il faut construire et renforcer le contre-pouvoir du réseau qui contrôle en temps-réel et sanctionne par l'opprobre toutes les dérives du pouvoir. le web nous permet enfin d'implémenter des concepts jadis utopiques Aintzane: j'ai bien réfléchi à la question, le populisme c'est plutôt la démagogie d'un dirigeant qui consiste à flatter les bas instincts des électeurs en les manipulant et abreuvant de conneries par media interposés.
dans le cas du e-vote par les citoyautes, ce serait leur expression brute sans filtre ni effet de loupe déformant. Peut-être que la peine de mort ressortirait, c'est la règle du 'jeu' à respecter si c'est l'expression du plus grand nombre... en tout cas il faut donner des moyens d'expression conséquente aux citoyautes, ce n'est plus acceptable de se faire gouverner par des élites qui se reproduisent de façon incestueuse entre elles. @Aintzane, merci d' avoir tout lu.
Oui, mon dernier post tient plus de l' anticipation que de la réalité sur le plan technique, quoique. Pour aujourd' hui, cette version de l' holodémocratie ressemble à un rêve mais, la technologie court vite. Quant aux "critères prédéfinis", ils font références à quelque chose comme de l' intelligence artificielle. Bon, ta critique, sauf erreur, touche du doigt ce qui pour toi ne peut-être, raisonnablement, qu' un problème: l' Homme est-il bon quand il est livré à lui-même et sans une bonne éducation préalable et entretenue ? Si c' est bien de cela qu' il s' agit alors je crois que cela doit avoir un rapport avec Platon et sa fameuse république. Rassure-toi, je suis presque ignorant sur ce sujet mais, par chance, j' ai lu récement sur un site un "digest" dont la source m' a semblé fiable sur ce sujet. Voilà la pensée de Platon sur la démocratie: "Le régime démocratique, où tous prétendent régner sur tous, donnant naissance à un régime chaotique bariolé où toutes les opinions se valent." Platon ne semble donc pas croire en l' homme multiple (l' individu comme il l' appelle par opposition à l' Un) mais il semble le concevoir plutôt comme une plante verte qui aurait besoin d' être en permanence tournée vers le soleil, arrosée d' eau et cultivée avec l' amour de l' Un (Dieu à la sauce Platon) pour les autres. Dans ces conditions, évidement, la démocratie (dêmos, peuple et kràtos, pouvoir) ne pourrait que se réduire à un bruit sans fond vu que ses citoyens, livrés métaphysiquement à eux-mêmes et abrutis par leurs idées et envies, seraient incapables d' évoluer faute d' avoir en eux le Bien et de pouvoir entendre ceux en qui celui-ci résonne. En effet selon Platon toujours, cette énergie particulière, seule, pourrait actionner la mécanique évolutive humaine incapable en retour de la produire majoritairement. Seule une élite de privilégié par la vie(?), la nature(?) et visionnaire du Bien devrait, de gré ou de force, assumer la pleine et entière direction de la plèbe vers ce Bien en l' y éduquant. Personnelement, et comme tu dois t' en douter, je ne crois pas à la théorie de Platon. Pour moi nous sommes capables d' évoluer ou pas et, le meilleur moyen de le savoir c' est de nous en donner cette opportunité. De plus, les référendum n' ont-ils pas souvent témoignés du bon sens populaire ? Mais peu importe que toi ou Platon n' appréciez pas l' holodémocratie car, celle-ci peut très bien s' accomoder de l' un comme de l' autre ainsi que de sa république. En effet, je me remets donc à rêver en imaginant que la démocratie et la démocratie de Platon pourraient se rejoindre en l' holodémocratie (excuser du peu) lorsque la technologie moderne (elle le peut aujourd' hui) devenant capable de concilier l' ordre avec le chaos marierait, enfin, le bruit avec le murmure. Je veux dire par là que rien n' empêche "l' élite", via internet, d' éduquer la "plèbe" ou de la sermoner histoire de lui éviter de faire des bêtises. @Zedd.
Dès que l' on veut essayer de sortir de la démocratie représentative qui a été, sauf erreur, une solution à ce problème du nombre face à la technique on retombe, suivant la puissance de la technologie, sur la même chose peu ou prou: une élite plus ou moins atomisée mais qui, à terme, se voudra encore, et pour cause de pouvoir, "représentative" du peuple. Tes points de sagesse, même si cela n' était certainement pas ton intention, me semblent encourager cela. Ton idée Zedd est certainement valable mais, au fil du temps le phénomène de décantation hierarchique se mettra à l' oeuvre et, au bout d' un certain temps, finira par en pervertir le fonctionnement. La structure pyramidale est néfaste selon moi, elle doit disparaître car, non adaptée à la nature des humains bâtisseurs de sociétés et de civilisations. Et tant pis si la technologie actuelle ne lui permet pas, peut-être aujourd' hui, un fonctionnement optimum. Cela devrait arriver bientôt et, dans cette attente, la prise de conscience de sa réalité devrait s' imposer dès aujourd' hui je crois. 'Zedd', le 01/01/1970 - 01:00 Aintzane: j'ai bien réfléchi à la question, le populisme c'est plutôt la démagogie d'un dirigeant qui consiste à flatter les bas instincts des électeurs en les manipulant et abreuvant de conneries par media interposés. dans le cas du e-vote par les citoyautes, ce serait leur expression brute sans filtre ni effet de loupe déformant. Peut-être que la peine de mort ressortirait, c'est la règle du 'jeu' à respecter si c'est l'expression du plus grand nombre... en tout cas il faut donner des moyens d'expression conséquente aux citoyautes, ce n'est plus acceptable de se faire gouverner par des élites qui se reproduisent de façon incestueuse entre elles. Ta définition du populisme est tout à fait juste. Mais dans le cas du e-vote....l'expression brute des citoyens (moi incluse^^) me fait plus que peur. Et nous arrivons au même résultat ou presque. Tu vois la peine de mort...justement , vieux fantasme de la loi du talion...ne me convient pas. Et je ne sais si l'expression du plus grand nombre est la démocratie, à laquelle je tiens. Rien que pour ce peut-être..."je prends pas". Mais je t'accorde qu'il faut changer beaucoup de choses...et vite. Désolée. ------------------------------------- @Les culs de pyramide Je ne pensais pas uniquement à Platon. Quand tu dis: Seule une élite de privilégié par la vie(?), la nature(?) et visionnaire du Bien devrait, de gré ou de force, assumer la pleine et entière direction de la plèbe vers ce Bien en l' y éduquant.
La démocratie telle que je la rêve...(je rêve aussi^^) ne devrait pas être tenue par une élite. C'est la structure même de notre société, reproduisant toujours les mêmes schémas et laissant totalement de côté une partie de nos citoyens qui conduit à ce paradoxe. Nos élus ne nous représentent que très peu, ils sortent quasi tous du même moule et je n'ose même pas rajouter que le pouvoir corrompt...tant c'est banal. L'éducation ne vaut que pour certains privilégiés...et de plus en plus on se retrouve avec une société à plusieurs vitesses. De l'école à la fac...du médecin à l'hôpital...du travail au chômage. Toujours les mêmes, et les stats n'ont guère évolué depuis des années. De part mon métier je suis toujours dans le concrêt, même si c'est de plus en plus difficile. Je dois même vivre ailleurs pour pouvoir travailler sans honte. Je pense sincérement qu'il faut , entre autre, introduire une plus grande part de proportionnelle dans nos élections, faire voter les étrangers résidant en France puisqu'ils servent ausssi notre pays en payant taxes et impots locaux, par exemple. Que les référendums d'initiatives populaires sont de très bonnes choses...à cadrer avec des législateurs...(on y coupera pas aux élites qu'on le veuille ou non), pour mieux répartir les contre-pouvoirs. Car c'est çà qui nous manquent, à mon avis. De véritables contre-pouvoirs. Les syndicats ne jouent plus vraiment leurs rôles et la base le sait . Les partis politiques se "reproduisent entre eux"...et ne laisssent que peu de place aux "différents"...les femmes, les homos, les chômeurs...tous les laissés pour compte. Pas de place, pas éligibles...on reste entre nous. C'est de ce côté là que je voudrais pouvoir "rêver"... A suivre...je me lève dans ...deux heures.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
7 offres à partir de 679 €
24 offres à partir de 235 €
6 offres à partir de 237 €
Télécharger
bittorrent emule island,
bittorrent emule islande,
gratuit pour mac,
logiciel 2010,
msn messenger,
index php,
emule island,
msn,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|