|
|
Le rappeur misogyne OrelSan pourra-t-il être interdit par l'Hadopi ?
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 31 Mars 2009 à 16h07 -
posté dans Société 2.0
La secrétaire d'Etat Valérie Létard a annoncé à l'Assemblée Nationale qu'elle souhaitait faire disparaître la chanson Sale Pute du rappeur OrelSan d'Internet. Mais comment ?
Valérie Létard a ainsi fait savoir que le gouvernement a contacté Dailymotion et Youtube vendredi pour leur demander de supprimer la chanson de leur service. Mais les deux prestataires se sont contentés de l'interdire aux moins de 18 ans. "Les hébergeurs hésitent à dire que nous sommes bien en présence d'un contenu illicite", s'est agacée la secrétaire d'Etat, qui a annoncé que le gouvernement allait saisir le Procureur de Paris pour instruire l'affaire et décider si oui ou non les paroles de la chanson sont légales. Elle a, surtout, fait savoir son désir de faire disparaître la chanson d'Internet. "Internet est un espace de liberté formidable, mais ça n'est pas une zone de non droit", s'est écriée Mme Létard, dans un discours qui était du pain béni pour Christine Albanel. Mais ces propos démontrent les risques que pose l'Hadopi et les mesures de filtrage qu'elle pourra imposer à tous les foyers connectés à Internet. L'Hadopi pourra-t-elle, dans le cadre du filtrage imposé sous le prétexte de la lutte contre le piratage, bloquer l'accès à des chansons ou d'autres contenus qui choquent, mais qui ne sont pas encore déclarés illicites ? à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
89
Commentaires à propos de «Le rappeur misogyne OrelSan pourra-t-il être interdit par l'Hadopi ?»
 Mouais... Et si on laissait les gens se faire une idée. Pourquoi censurer ? Je pense que la majorité des gens n'aimeront de toute facon pas cette chanson. Je l'ai jamais entendu, mais ayant lu les paroles citées, j'ai franchement pas envie de l'entendre. Mais ai-je besoin d'un gouvernement pour me dire ce que je peux écouter ou pas ? Je pense être assez grand pour me faire une opinion la dessus tout seul, pas besoin de censeur... C'est quand même prendre les gens pour des cons, je trouve !
 Dans un système attaché aux libertés individuelles, ils finiraient à la potence.
Le problème c'est qu'a gaute comme à droiche (et aux extrêmes) la liberté c'est devenu l'homme à abattre... Un titre très d'actualité : http://www.dailymoti...lus-rien-di_fun Bientôt en France, deux types de culture: la culture légale et la culture illégale.
Oh tu sais avec le ministère de la "kultur" qui distribue des aides empêchant la saine émulation et crée des monopoles on a déjà un avant goût...Mais là ils montrent enfin leur hypocrisie au grand jour!  Pourquoi ne pas utiliser ce déchaînement d'énergie, de créativité et €€€ pour :
- déployer l'Internet sur tout le "royaume de Franc" : développer l'emplois, le commerce - traquer les vrais délinquants sexuels de hauts vols : trafique de blanche, enfants, etc - faire de l'innovation plus que de la répression : ça rapporte toujours plus à long terme Même Bush n'a pas pensé à HADOPI ; comme d'ab on rame à contre courant. Certains grands pays attendent que ça, que nos meilleurs dev, artistes, talents passent de l'autre côté de l'atlantique bref… c'est incompréhensible bref f@#·! Le meilleur rempart à l'ADOPI (si elle entre en vigueur), c'est les VPN. Relakks ou encore le nouveau VPN de chez The Pirate Bay. De cette manière les FAI ne sachant ce qui transite dans leur tuyaux ne pourront rien filtré. Et cette saleté d'HADOPI qui coutera des millions au CONcitoyen ne servira à rien. Mais bon en france on s'est dépensé l'argent du CONtribuable de manière la plus Inappropriée.
les excès du White Trash made in France ou l’histoire d’un mauvais remake
White Trash.
Le terme sera la coquetterie des prochains jours dans la presse ignorante ou en déficit d’adulescence. Le phénomène a été sociologiquement marqueté par un spécimen quelconque dans une maison de disque, major ou indépendante, il n’y a plus de différence. Il n’y en a jamais eu.
Puisque le but principal des organes de production culturelle est de fournir une solution adaptée à toutes les niches de population, alors autant tirer avantage de la paupérisation ambiante qui unit les enfants de prolétaires high tech et de la bourgeoisie vintage dans une middle class pseudo universitaire. White Trash. Là où l’on pourrait trouver l’expression raciste comme bamboula ® ou bougnoule, on y trouve une forme méliorative d’acceptation socialo-artistique qui émoustillera les mêmes illuminés qui ont mis au panthéon l’illettrisme d’Abd Al Malik. La suite : http://souklaye.word...mauvais-remake/  allez on fait comme en 39-45 on brule les livre d'ici cet été vous verrez
je me goure peut etre mais que sur l'echéance ils y viendront, ensuite on nous interdira de lire pa presse sur le net sous peine d'oeil crevé se sont des cruvre et il faut les abattre! qui a des contact dans le milieu que l'on puisse lancer des contrat sur leur tête? Ce genre d'"artiste" donne évidemment des billes à la propagande Hadopi, qui guette la moindre occasion de prétendre justifier la morale (kof, kof) de leur action, malheureusement.
Pour autant, si je suis contre la censure, j'estime que la liberté d'expression ne signifie pas liberté d'insulter (pas impunément du moins). Mais en france, et il est vrai sur les forums francophones, les français semblent souvent ignorer joyeusement ce "détail"... Pour autant, si je suis contre la censure, j'estime que la liberté d'expression ne signifie pas liberté d'insulter (pas impunément du moins). Mais en france, et il est vrai sur les forums francophones, les français semblent souvent ignorer joyeusement ce "détail"...
La liberté d'expression implique l'expression dans son ensemble, oser prétendre le contraire cela s'appelle du sophisme.  'Luon', le 01/01/1970 - 01:00 Pour autant, si je suis contre la censure, j'estime que la liberté d'expression ne signifie pas liberté d'insulter(C'est de l'humour, hein  . Le prends pas mal, quoi. ) 'elarips', le 01/01/1970 - 01:00 cimer Hybrid Son Of Oxayotl !'elarips', le 01/01/1970 - 01:00 celle sur la crise est pas mal !!@ThurstonMoore : Dans une majorité de pays UN, la liberté d'expression ne couvre pas l'incitation à la haine, par exemple. Et le bon sens moral et civique n'à rien à voir avec le sophisme, ne t'en déplaise.
@ThurstonMoore : Dans une majorité de pays UN, la liberté d'expression ne couvre pas l'incitation à la haine, par exemple. Et le bon sens moral et civique n'à rien à voir avec le sophisme, ne t'en déplaise.
Normal, cela fait parti de l'hypocrisie du droit dit positif. Le bon sens moral est en fait un élément strictement privé conformément au droit naturel lui même plus respectueux des droits de l'Homme. D'ailleurs pour en rajouter le fait de parler d'incitation est un jugement arbitraire purement subjectif.
Et c'est toi qui parlais de sophisme !
 Si je dis que c'est l'hopital qui se moque de la charité, je fais un jugement arbitraire purement subjectif, bien sûr. Et en parlant de droit, on peut aussi rappeler qu'en droit juridique il y à quelque chose qu'il s'appelle "attaque/painte pour diffamation", il me semble... franchement, si on ne peut même plus insulter sans risquer de passer au tribunal, ou va la liberté d'expression, hmm?  Il a insulté/diffamé qui ? Il parle d'une fille, rien de plus, rien de moins, et il dit qu'il aimerait lui en mettre plein la figure. Pour diffamer quelqu'un, la première des choses c'est de savoir de qui on parle, si on parle de quelqu'un en particulier. Et pour l'incitation, à moins de considérer que de faire ou dire quelque chose c'est inciter les autres à en faire autant, ce qui revient à dire que le bon droit ne nous place pas plus haut que les singes, "pour notre bien", il n'y en a pas.
Le 01 Avril 2009 à 12h48
Et c'est toi qui parlais de sophisme ! Si je dis que c'est l'hopital qui se moque de la charité, je fais un jugement arbitraire purement subjectif, bien sûr. Absolument, c'est "ton" avis (qui n'appartient qu'a toi) et je le respecte. Et en parlant de droit, on peut aussi rappeler qu'en droit juridique il y à quelque chose qu'il s'appelle "attaque/painte pour diffamation", il me semble... franchement, si on ne peut même plus insulter sans risquer de passer au tribunal, ou va la liberté d'expression, hmm?
Et ?? Parce que c'est marqué dans le droit juridique c'est que c'est forcément légitime?? Absolument pas! Une personne peut très bien te diffamer, tu as le droit légitime de lui répondre , certes, mais pas de manière coercitive. Et pour l'incitation, à moins de considérer que de faire ou dire quelque chose c'est inciter les autres à en faire autant, ce qui revient à dire que le bon droit ne nous place pas plus haut que les singes, "pour notre bien", il n'y en a pas.
Mais c'est complètement cela. Non seulement on sort un propos du contexte (chanson, histoire racontée) mais en plus on va l'appliquer arbitrairement à tout le monde en extrapolant la porté (et faire cela n'est-ce pas au final plus mysogine??) et juger arbitrairement que tout le monde doit penser pareil (de cette chanson) parce que de toute manière les gens ne sont que des bêtes qu'il faut mettre en cage!  Au nom de quoi Dailymotion et Youtube décident-ils que cette chanson est interdite aux moins de 18 ans ? Pourquoi pas 16 ou 12 ou 10 ? Il y a bien une classification pour les films, séries TV et jeux vidéo, pourquoi ne pas l'étendre aux chansons et clips musicaux, si nécessaire ??
On est dans le n'importe quoi absolu : la censure arbitraire par le privé.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  21 offres à partir de 124 €
 14 offres à partir de 654 €
 1 offres à partir de 62 €
Télécharger
torrent,
emule islande,
windows live messenger,
redtube video downloader,
voissa anonymo,
dvb dream,
avast,
logiciel alcatel,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
A l'occasion des questions au gouvernement, la secrétaire d'Etat chargée de la Solidarité Valérie Létard a fait part mardi de son indignation face à la chanson Sale Pute du rappeur Orelsan, particulièrement violente à l'égard des femmes. Le titre a fait le buzz sur Internet la semaine dernière, et l'occasion était trop belle pour taper encore sur Internet, accusé de permettre la diffusion de telles chansons qui auraient été rapidement supprimées des ondes lorsque les radios et les télévisions étaient les seuls médias capables de faire connaître des tubes.
La culture légale contiendra, en musique, tout un tas de pseudo-artistes sans talent produit par des majors, en littérature que des trucs abrutissants, en films que des films d'action hollywoodiens ou de Luc Besson.
La culture illégale contiendra tout les artistes véritables, qui ne sont pas signés par des majors mais sois en auto-production, sois via des labels indépendants, et qui sont considéré comme "hautement subversif", en livres tout ceux qui sont subversifs (à commencer par 1984 de Georges Orwell, dont on sait tous qu'il est très dangereux), et en films tout film subversif ou qui peut amener réflexion chez le spectateur.
La culture légale recevra la certification HADOPI, et la culture illégale sera hautement réprimée. Toute personne possédant un média culturel considéré comme illégal sera lui aussi considéré comme subversif, donc détruit.
Bienvenu en France en 2009, et non à Londres en 1984...