Pascal Nègre : un disque d'or gagne 4000 euros par mois
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 30 Mars 2009 à 13h38 -
posté dans Musique Numérique
 Pascal Nègre, Président d'Universal Music France, était l'invité ce matin de France Inter pour débattre de la loi Création et Internet avec la professeur d'économie Françoise Benhamou (voir vidéo ci-dessous). Interrogé par un auditeur sur le préjudice que peut causer le téléchargement à des artistes comme Patrick Bruel ou Johnny Hallyday qui ne donnent pas l'impression d'avoir du mal à payer le loyer de leur HLM, Pascal Nègre a donné des chiffres surprenants sur les revenus des stars. "Il faut remettre les choses en perspective", a-t-il demandé. "Vous savez aujourd'hui un artiste quand il vend un disque d'or, ce qui concerne en gros une trentaine d'artistes, l'artiste va gagner grosso-modo 4000 euros par mois. On n'est pas dans le jet privé. Ce sont les profits réalisés par Patrick Bruel, par Johnny Hallyday qui vont nous permettre d'investir dans de nouveaux talents et y a plein de nouveau talents qui ne rencontreront pas le succès". Depuis 2006, pour obtenir un disque d'or, il faut vendre 75.000 albums. En 2008, on trouve ainsi Francis Cabrel, Patrick Fiori, André Rieu, Michel Polnareff, Camille, Moby, Julien Clerc, Lynda Lemay, Laurent Voulzy, Julien Doré ou encore Dido. Avec 12 euros hors taxe par CD, c'est minimum 900.000 euros de chiffre d'affaires par disque d'or enregistré par la maison de disques. C'est dire si les artistes, même les plus célèbres, ne touchent rien des revenus du disque. 4000 euros par mois, c'est 48.000 euros de revenus par an. Or en 2007, selon des chiffres publiés l'an dernier par Le Figaro, Johnny Hallyday déclarait 3,02 millions d'euros de revenu annuel, Christophe Maé 1,75 millions d'euros, Zazie 1,75 millions, Francis Cabrel (avant son dernier album) 0,90 million... Donc soit Pascal Nègre a le nez plus long que d'habitude, soit ces artistes tirent l'énorme partie de leurs revenus ailleurs que par la vente de disques. Et c'est dire si l'immense majorité des artistes qui ne signent jamais de disque d'or ne vivent pas des revenus du disque. Plus tard dans l'émission, Pascal Nègre a expliqué que les artistes qui vivent des concerts ont toujours besoin des albums pour nourir ces concerts et attirer du monde à leur spectacle. C'est vrai. Mais ce qu'il ne dit pas, c'est qu'ils n'ont plus besoin de les vendre. C'est là que l'économie du disque est totalement retournée, au détriment des maisons de disques dont le rôle devient simplement publicitaire. Les artistes ont tout intérêt à faire écouter gratuitement leur album à un maximum de monde, pour attirer des spectateurs, alors que les maisons de disques cherchent encore à vendre un support publicitaire que les consommateurs veulent s'échanger librement. Sur le même sujet
125
Commentaires à propos de Pascal Nègre : un disque d'or gagne 4000 euros par mois
 Natasha
Le 01 Avril 2009 à 19h25
'Babayaga', le 01/01/1970 - 01:00 Vous êtes niais ou quoi ? enregistrer l'orchestre philarmonique de Berlin coute plus de blé que de pondre une merde electro avec des logiciels crackés dans sa chambre, c'est pas la démonstration qui est ridicule Natacha, c'est ta mauvaise foi !  Qui a parlé de l'orchestre Philharmonique de Berlin en dehors de toi, ici ? Qui est de mauvaise foi ?   estann
Le 01 Avril 2009 à 19h30
Content de voir que Bazzzoukkk a changé d'idée (si ce n'est pas un mauvais canular du 1er Avril...)
Envoie le lien quand tu auras terminé qu'on puisse voir ce que tu fais ! Reste l'idée aussi qu'une structure pro (et reconnue) entourant un projet donne toujours plus de légitimité à l'½uvre finie. C'est ton point de vue... les plus grandes ½uvres de l'humanité n'ont pas attendue les structures pro. Pour moi un type auto-produit a bien plus de légitimité que tous les pseudo artistes ultra encadrés sortis des émissions musicales de real TV... Babayaga
Le 01 Avril 2009 à 19h54
quand Mozart jouait pour les plus grandes cours d'Europe c'était ça sa légitimité ! Non puis je ne parle pas des majors ni de la real tv
 , j'ai une vision esthétique plus noble de la chose (quand même, cher ami !) je pensais aux labels indés... L'idée d'une "sélection" à la base me semble quand même essentielle (et encore gage de qualité pour le grand public) après si t'as le pognon tu sors ton disque ok, (et l'air de rien présélection ou les pauvres passent à la trape...) histoire de soigner les égos frustrés... Et De toute façon jusqu'à maintenant l'autoprod qui marche n'a jamais été qu'un tremplin pour signer sur des labels ou en.... MAJOR !!
 Makhno
Le 01 Avril 2009 à 20h54
'Bazzzoukk', le 01/01/1970 - 01:00 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 ---Il serait plus intéressant pour les artistes de se prendre en main plutôt que de laisser faire les majors, --- Se prendre en main, c'est-à-dire trouver quelqu'un qui s'occupe de trouver un studio d'enregistrement, de le réserver, de le payer, de trouver les musiciens et de les payer, de trouver les ingés du son et de les payer, de trouver des salles de spectacles, de planifier les tournées, de trouver les hôtels, de louer le matos pour chaque soir, de trouver un graphiste pour le look de l'album -même s'il ne sort pas en CD-, de trouver un metteur en scène pour les clips vidéos, de contacter les sites de téléchargement, de discuter avec eux les conditions financières et de la promo, ... Bref, ce qu'on demande aux artistes en leur disant de se prendre en main, c'est de réinventer le métier de producteur et d'agent. C'est trés exactement ce que j'ai commencé à faire, suite à ma reflexion commencée il y a quelques mois sur les forums Numerama, que je remercie içi vivement pour m'avoir inspiré et évité le pire (signer avec un major), malgrés des hauts et des bas conçernant mon point de vue sur l'HADOPI. Trouver tout cela n'est vraiment pas si difficile dés que l'on a un projet. Les coûts de l'autoproduction avec les nouvelles technologies sont trés raisonnables. Exemple J'ai transformé durant deux mois un simple studio de répétition en studio d'enregistrement pour 900€ de loc et je suis venu pour ce faire avec environ 10 000€ de matériel audionumérique perso( soit le prix d'une bagnole d'occase). Le resultat vaut largement une prod en gros studio, qui aurait aussi coutée 900€, mais par jour! Un photographe pro m'a fait une offre a 1200 euros pour les photos et le graphisme de l'album. Je monte en ce moment une petite structure en nom propre pour vendre mes spéctacles , j'ai trouvé une pro qui va les vendre pour 5% du prix, et je vais faire affaire avec autoprod.com, dont j'ai trouvé une pub sur numérama, (là vraiment, un grand merçi Numerama!) qui pour 2990€ va s'occuper de tout mes referencements sur le web, radios, création de site perso, vente en ligne, pub et buzz variés. Bref, étant donné que le matériel audionumérique je l'avais déjà, comme la plupart des zicos aujourd'hui, ma prod pour un album de 14 titres me revient donc a environ 6000€ aprés avoir gravé mille CD promotionnels. Dés que j'aurais vendu 2 concerts, ça sera amortit. Je vais aussi pouvoir vendre mes titres en ligne et mes CD pour ceux qui aiment encore, à des prix qui vont étrangler les majors, mais seulement pour ceux qui voudront des fichiers d'excelente qualité,car j'en proposerait d'autres en téléchargement gratuit pour ma promo. Vivre trés correctement de son art en restant le seul décideur de ce qu'on veut faire de sa musique, sans avoir à ses basques un abrutit de directeur artistique qui se prend pour Dieu le pére, c'est le réve devennu réalité! Vive le net! Il n'y a donc plus aujourd'hui AUCUN interêt à signer avec un major. Que tout les artistes se le disent! C'est bien ça le fond du problême. Enfin de leur problême. Si j'ai pu defendre l'HADOPI dans cetains des mes POST, je voudrais temoigner que le message anti Hadopi n'est pas si façile à comprendre pour les artistes, car il y a une incroyable manipulation derriére tout cela, faite par les intermédiaires de la profession. Il m'a fallut 6 mois de reflexions intenses. Directement du producteur au consomateur, c'est même pas l'avenir puisque c'est déjà possible maintenant! Donc, ne vous découragez pas, continnuez la lutte, et pensez que comme ce fut mon cas, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Vous verrez, même si l'hadopi est voté, ça ne tiendra pas longtemps, on ne nage pas indefiniment à contre courrant. Super ! T'as plus qu'à vendre pour rentrer dans tes frais… Sûr que les majors chient dans leur froc rien qu'à lire ton post.  bourgpat
Le 01 Avril 2009 à 21h28
Makno, c'est si avilissant de vendre soit même son travail. C'est un sous métier maintenant?
Makhno
Le 01 Avril 2009 à 21h34
'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00 Les orchestre nationaux enregistrent et jettent chaque année nombre d'enregistrements qui concurrenceraient si ils étaient mis sur le marcher des enregistrements plus anciens. Tu as eut le cas de la TSR qui avait mis en libre accès certains enregistrements destiné à la radiodiffusion, tu as aussi le cas de la BBC qui font des captations pour les radio diffusions qui eux contrairement à la France les avaient laissés en téléchargement. En France nombre d'orchestres nationaux sont subventionnés à longueurs d'années et pourtant aucuns n'ont rendus des enregistrements ainsi obtenus et enregistrés.Les coûts d'enregistrement d'un orchestre philharmonique sont considérables. Il ne faut pas confondre avec le blaireau qui a acheté un PC parce qu'on lui a fait croire qu'en mettant de la thune dans du matos il deviendrait musicien et qui te bricole un vague électro pour impressionner le petit frère mais à faire chier le voisin — et je passe sur l'engueulade de voisinage, le fusil à pompe et la bavure… Ça coûte très très cher et seules de grosses structures : producteur, chaîne radio, chaîne télé, voir souvent des coproductions entre différentes entités — lis les génériques et les infos sur les pochettes, tu comprendras —, ont les moyens de réaliser cela. Ceci fait, les enregistrements ne sont pas « jetés » mais restent la propriété de ceux qui les ont produit puis de l'INA s'ils ont été réalisés par Radio France ou France Télévision. Contrairement à ce que tu insinues maladroitement les orchestres nationaux remplissent bien leurs missions de service public. En effet il n'y a pas que la diffusion en mp3 sur le net pour servir le public : on peut donner des concerts, les retransmettre à la radio, la télévision… Bref la captation d'une oeuvre n'appartient pas à l'orchestre qui l'interprète, pour faire court, il ne détient que sa part de droits voisins. La partition n'est pas gratuite non plus. Même si Mozart est dans le domaine public il faut fournir le matériel d'orchestre : toutes les partitions séparées, le conducteur du chef, etc. C'est le travail d'un éditeur qui fait bosser des musiciens, des musicologues, qui fouillent les bibliothèques, comparent les écrits, etc. Tout ça n'est pas gratuit et l'éditeur fait payer son travail… L'initiative de la BBC est à saluer mais elle ne joue pas dans la même catégorie que par exemple Radio France. Les droits voisins des interprètes sont moins respectés au pays du Copyright que dans les pays de Droit d'Auteur donc moins chers, d'autre part elle est financièrement beaucoup plus à l'aise que notre service public du fait d'une « redevance audiovisuel » plus élevée. Et notre cher Président de la République s'est opposé à ce qu'on augmente la notre, la plus minime d'Europe car il parait que les Français l'assimilent à une taxe. Le Français est poujadiste et n'aime pas les taxes. Ça ne l'empêche pas de braire sur le manque de moyens du service public. La BBC a les moyens d'acquitter les droits de mise au téléchargement d'un enregistrement qu'elle a réalisé. Ceci pour dire que tu as une conception vraiment simpliste, voir puérile des choses.  Bazzzoukk
Le 01 Avril 2009 à 21h34
'Babayaga', le 01/01/1970 - 01:00 et pour Bazzzoukk, ta démonstration est bonne, mais il manque juste du pognon pour un plan com (ce qui coute le plus de blé et le pourquoi de la nécessité relative d'un label ) pour toucher un plus grand public que tes potes ou tes voisins de palier. Reste l'idée aussi qu'une structure pro (et reconnue) entourant un projet donne toujours plus de légitimité à l'½uvre finie. Mais l'autoprod comme l'édition à compte d'auteur existe depuis toujours ou presque, rien de neuf en somme.Tu n'y est pas du tout! Completement à coté de la plaque! Lesautosprod.com s'occupent de tout ça, voilà ce à quoi je vais avoir droit dans le budjet que j'ai décris: La création & la customisation de pages à votre image sur toutes les communautés on line suivantes: MySpace, TousenLive, Wat.TV, SoundTribes, ZikPot, ZicMeUp, OnVibes, SFR Jeunes Talents, CQFD (liste non-exhaustive). La création & le buzz de vos pages Fan & Group sur FaceBook. “Les Autoprods” se chargent de la distribution numérique de vos ½uvres via Pepita & Zaploop et vous reversent 85% des revenus net générés par la vente de vos titres. “Les Autoprods” vous proposent de créer, héberger et référencer votre site Internet en nom propre. “Les Autoprods” effectuent le référencement de vos titres sur www.deezer.com “Les Autoprods” effectuent le référencement de vos titres sur www.lastfm.fr “Les Autoprods” effectuent le référencement de votre single auprès de notre réseau de radios & de webradios “Les Autoprods” effectuent le référencement de votre album sur toutes les plateformes de téléchargement numérique légales (I-Tunes, VirginMega, FnacMusic, Napster, …). “Les Autoprods” effectuent le référencement de votre album chez tous les bons disquaires (FNAC, Virgin, Cultura, Espaces Culturels, Mediathèques,…). “Les Autoprods” vous proposent une campagne publicitaire Internet sur les 120 sites musicaux du réseau Pub4Music (+ de 10 millions de visiteurs uniques / mois passionnés de musique) “Les Autoprods” vous proposent une campagne de référencement Google AdWords. Rien à voir avec tes histoires de voisins ou de potes, c'est toi qui voit encore tout en petit, et qui ne mesure pas du tout les possibilités du web! Je ne te jetterais pas la pierre, avant j'étais comme toi. Vraiment, il est temps que les artistes se reveillent, et c'est pas un poisson d' avril! Si comme tu dis l'autoprod existe depuis toujours, le monde à tellement changé depuis le web que c'est sa nature même qui a définitivement changé, et que je ne vois pas ce qu'un contrat chez une major pourrait m'apporter de plus. Ce que je vois COMME UNE EVIDENCE, c'est surtout ce que ce contrat m'apporterait de moins: Privation de liberté et contrôle de ma production artistique, ponction de 95% minimum des revenus de mon travail, et revente de mes musiques pour illustrer des pub à la con ou tout autre usages déplaisants, puisqu'ils deviendraient propriétaires de mes oeuvres. Le systéme de production qu'ils représentent est fini. Définitivement AS BEEN. Makhno
Le 01 Avril 2009 à 21h36
'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00 Makno, c'est si avilissant de vendre soit même son travail. C'est un sous métier maintenant?Où as-tu lu ça ?  bibousiq
Le 01 Avril 2009 à 21h41
'Bazzzoukk', le 01/01/1970 - 01:00 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 ---Il serait plus intéressant pour les artistes de se prendre en main plutôt que de laisser faire les majors, --- Se prendre en main, c'est-à-dire trouver quelqu'un qui s'occupe de trouver un studio d'enregistrement, de le réserver, de le payer, de trouver les musiciens et de les payer, de trouver les ingés du son et de les payer, de trouver des salles de spectacles, de planifier les tournées, de trouver les hôtels, de louer le matos pour chaque soir, de trouver un graphiste pour le look de l'album -même s'il ne sort pas en CD-, de trouver un metteur en scène pour les clips vidéos, de contacter les sites de téléchargement, de discuter avec eux les conditions financières et de la promo, ... Bref, ce qu'on demande aux artistes en leur disant de se prendre en main, c'est de réinventer le métier de producteur et d'agent. C'est trés exactement ce que j'ai commencé à faire, suite à ma reflexion commencée il y a quelques mois sur les forums Numerama, que je remercie içi vivement pour m'avoir inspiré et évité le pire (signer avec un major), malgrés des hauts et des bas conçernant mon point de vue sur l'HADOPI. Trouver tout cela n'est vraiment pas si difficile dés que l'on a un projet. Les coûts de l'autoproduction avec les nouvelles technologies sont trés raisonnables. Exemple J'ai transformé durant deux mois un simple studio de répétition en studio d'enregistrement pour 900€ de loc et je suis venu pour ce faire avec environ 10 000€ de matériel audionumérique perso( soit le prix d'une bagnole d'occase). Le resultat vaut largement une prod en gros studio, qui aurait aussi coutée 900€, mais par jour! Un photographe pro m'a fait une offre a 1200 euros pour les photos et le graphisme de l'album. Je monte en ce moment une petite structure en nom propre pour vendre mes spéctacles , j'ai trouvé une pro qui va les vendre pour 5% du prix, et je vais faire affaire avec autoprod.com, dont j'ai trouvé une pub sur numérama, (là vraiment, un grand merçi Numerama!) qui pour 2990€ va s'occuper de tout mes referencements sur le web, radios, création de site perso, vente en ligne, pub et buzz variés. Bref, étant donné que le matériel audionumérique je l'avais déjà, comme la plupart des zicos aujourd'hui, ma prod pour un album de 14 titres me revient donc a environ 6000€ aprés avoir gravé mille CD promotionnels. Dés que j'aurais vendu 2 concerts, ça sera amortit. Je vais aussi pouvoir vendre mes titres en ligne et mes CD pour ceux qui aiment encore, à des prix qui vont étrangler les majors, mais seulement pour ceux qui voudront des fichiers d'excelente qualité,car j'en proposerait d'autres en téléchargement gratuit pour ma promo. Vivre trés correctement de son art en restant le seul décideur de ce qu'on veut faire de sa musique, sans avoir à ses basques un abrutit de directeur artistique qui se prend pour Dieu le pére, c'est le réve devennu réalité! Vive le net! Il n'y a donc plus aujourd'hui AUCUN interêt à signer avec un major. Que tout les artistes se le disent! C'est bien ça le fond du problême. Enfin de leur problême. Si j'ai pu defendre l'HADOPI dans cetains des mes POST, je voudrais temoigner que le message anti Hadopi n'est pas si façile à comprendre pour les artistes, car il y a une incroyable manipulation derriére tout cela, faite par les intermédiaires de la profession. Il m'a fallut 6 mois de reflexions intenses. Directement du producteur au consomateur, c'est même pas l'avenir puisque c'est déjà possible maintenant! Donc, ne vous découragez pas, continnuez la lutte, et pensez que comme ce fut mon cas, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Vous verrez, même si l'hadopi est voté, ça ne tiendra pas longtemps, on ne nage pas indefiniment à contre courrant. Merci beaucoup pour ton témoignage, ça donne en effet à réfléchir.
Makhno
Le 01 Avril 2009 à 21h57
'Bazzzoukk', le 01/01/1970 - 01:00 Si comme tu dis l'autoprod existe depuis toujours, le monde à tellement changé depuis le web que c'est sa nature même qui a définitivement changé, et que je ne vois pas ce qu'un contrat chez une major pourrait m'apporter de plus.Tu n'es pas obligé de signer avec un major mais en tout cas, j'ai laissé en lien une étude exhaustive que personne dans cette discussion ne s'est donné la peine de lire car beaucoup préfèrent aligner des préjugés plutôt que des arguments basés sur des faits pour alimenter le débat. Ça devrait t'intéresser ou du moins je te conseille de la lire avant de te faire rincer par d'autres escrocs que les majors. On ne sait jamais et un homme averti en vaut deux. Ça ressemble un peu à ce que tu fais. Extrait : Le contrat de licence : une forme d’autoproduction Le contrat de licence est un contrat passé entre un producteur et un éditeur où le producteur – majoritairement dans ce cas un artiste ou un groupe - prend à sa charge la réalisation de la bande mère (frais d’enregistrement) et du livret intérieur (rédaction des textes, choix des photos et des illustrations, parfois graphisme). Ce type de situation peut être assimilé à une forme d’autoproduction. L’artiste-producteur concède à l’éditeur un droit d’exploitation des enregistrements dont il reste propriétaire. L’artiste-producteur est rémunéré par des redevances (royautés) sur les ventes de CD. Dans ce type de contrat, les redevances atteignent souvent 18 à 22 % du prix de gros hors taxe du CD. Cependant, le retour sur investissement peut s’avérer très long, difficile, voire impossible, si la production a été onéreuse ou si les tirages sont faibles. La rémunération de l’artiste sous contrat de licence commence dans tous les cas toujours par être négative, une grande part de l’investissement étant à sa charge. Au fait, tes Autoprods sympa te reversent combien ? Parce que t'as vu là… avec l'éditeur tu as un contrat à 18-22 % et c'est lui qui se charge des ventes. Bazzzoukk
Le 02 Avril 2009 à 12h10
'Makhno', le 01/01/1970 - 01:00 [color="#000080"]Le contrat de licence : une forme d’autoproduction Au fait, tes Autoprods sympa te reversent combien ? Parce que t'as vu là… avec l'éditeur tu as un contrat à 18-22 % et c'est lui qui se charge des ventes. Je connais le contrat de licence depuis longtemps. Il est signé entre les labels indépendants et les majors, afin d'assurer leur distribution, à la charge des labels d'assurer la promotion en plus de la production. Mais pour un artiste,le chantage est systématique, signe si tu veux de la promo, et ne pas limiter la diffusion de ta création à tes voisins de palier, comme je l'ai lu içi. Il est facile aujourd'hui pour un artiste de produire les enregistrements qu'on appelle master, et de presser des CD , et ce grace à la révolution téchnologique de ces derniéres années. Il n'en allait pas de même pour la promotion jusqu'à maintenant. Mais sur le net, la donne est en train de changer. UNE VRAIE REVOLUTION qui va tuer les intermédiaires. Petite digression: le carcan même du concept de master va exploser. Pourquoi se limiter a une version unique d'une chanson , alors qu'on crée des dizaines de versions avant d'être contrain et forcé d'en choisir une seule pour la presser en CD? Et souvent sous les conseils pretentieux d'un directeur artisque à l'égo débordant de condescendance? L'autoproduction et le net permet de se liberer de cet entonoir, et de mettre en ligne la totalité de ses versions. L'internaute choisira la version qu'il prefére. Quelle liberté! Les autosprods me propose un référencement chez tout les disquaires, et j'enverais moi-même mes colis de CD, ou directement par la société qui les duplique si (je touche du bois) les ventes physiques deviennent un succés. Ils ne prennent aucun pourcentage sur les ventes car je paye un forfait qui comprend aussi le référencement, c'est tout. Je négocie moi-meme mon prix de vente aux disquaires, et basta. Donc, je peux vendre mes CD à des prix qui n'ont rien à voir avec les sommes délirantes que demandent encore les majors et les éditeurs pour se remplir les poches Simple comme un coup de fils et un colis à expédier, alors pourquoi passer par un intermédiaire et risquer de retrouver mes CD en vente à 15 euros, alors que je gagne beaucoup plus si je les vends moi-même et qu'ils sont vendus 5 euros? La y a un truc qui va plus dans le systéme! Sachant de plus que le CD est un produit totalement obsoléte, pas étonnant que les ventes s'écroulent, et tant mieux! Je crois que les producteurs, les éditeurs, les labels, les majors, sont complétement à la rue aujourd'hui. Ils sentent le vent tourner. Ils ont choisit malheureusement de taper sur les internautes, mais leur matiére premiére, ce sont les artistes, et petit à petit, elle va leur échapper! Les artistes qui passent en autoprod d'un bout à l'autre de la chaine, directement du consomateur au créateur, c'est ça l'avenir du net! Babayaga
Le 02 Avril 2009 à 14h13
L'artiste post-moderne s'occupe de la prod, de la com, de la distrib, de A à Z... Ah oui ! Et qu'il n'oublie pas de faire 2-3 chansons aussi !
lilalola
Le 02 Avril 2009 à 15h56
"Avec 12 euros hors taxe par CD, c'est minimum 900.000 euros de chiffre d'affaires par disque d'or enregistré par la maison de disques"
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ... Que faites-vous du prix de conception, de fabrication, de la marge du distributeur, des frais de com et de marketing ?! ... et du coût de l'enregistrement ! Quant aux 4000 euros avancés par Pascal Nègre, je trouve qu'il est assez "dangereux" de balancer des chiffres approximatifs de cette manière. ça ne rime à rien. C'est extrêmement variable, tout dépend de la royalty de l'artiste : Voulzy n'a sûrement pas négocié le même taux qu'un Renan Luce qui sortait son premier album ... Je crois qu'il vaut mieux ne rien dire plutôt que de se laisser aller à ce genre d'approximations. Bazzzoukk
Le 03 Avril 2009 à 00h42
'Babayaga', le 01/01/1970 - 01:00 L'artiste post-moderne s'occupe de la prod, de la com, de la distrib, de A à Z... Ah oui ! Et qu'il n'oublie pas de faire 2-3 chansons aussi !Ca va mon gars, les artistes sont pas des imbéciles, malgrés ce que tu sembles penser. Vraiment c'est pas compliqué et ça prend pas beaucoup de temps car si tu relis mes post , tu verras que je sais aussi m'entourer et déléger quand c'est pas ma partie. En plus c'est passionnant, je fais ce qui me chante, et j'ai plus les DA pour m'enmerder alors que c'est nous qui créons pour payer leurs salaires confortables. De plus , cette relation directe avec le public est une chance, une aventure que permet la modernité d'aujourd'hui. Rien de post-moderne là-dedans , mais juste de l' içi et maintenant. Et si on parle du futur, dans dix ans , la majorité des artistes auront choisit ce modéle car il sera mieux connu. Ce que dit Négre, c'est vraiment la honte, il arnaque les artistes , il arnaque le public, et il s'en vante? On n' en veut plus des comme ça, c'est comme les banquiers verreux et tout le reste! Le show-bizz est mort, vive le show!  tbr
Le 03 Avril 2009 à 06h09
Salut,
Les véritables "fcukés" sont les artistes. Nous sommes prêts à leur donner bien plus de fric par cd vendus que ce qu'ils gagnent mais ils préfèrent quand même donner tout (et surtout leur âme... pour ne pas dire autre chose) aux majors et aux syndicats du cr... euh d'auteurs et consorts (en un mot). Ma pauv' dame, si c'est pas malheureux une attitude aussi bornée !  Je donnerai mon fric de ma poche droite... à ma poche gauche : boycott total ! 
Babayaga
Le 03 Avril 2009 à 11h58
Bazzzoukk rassure toi, je ne pense pas que les artistes soit des imbéciles (j'aurai une bien basse opinion de moi même alors !) je te testais juste. Ce qui me préoccupe plus,c'est (sur ce forum) la pseudo politisation anar-gaucho (mais sans la culture) du problème qui nous ramène invariablement dans la plus pure tradition du bar pmu du coin à : "Tous des pourris", il y a tout un tas d'acteurs indépendants (distrib, label, prod etc) qu'on ne peut mettre dans le même sac des majors et qui subit quand même cette crise...Enfin tout ça manque cruellement de discernement me semble t'il !
Makhno
Le 04 Avril 2009 à 11h47
'Bazzzoukk', le 01/01/1970 - 01:00 Je connais le contrat de licence depuis longtemps. Il est signé entre les labels indépendants et les majors, afin d'assurer leur distribution, à la charge des labels d'assurer la promotion en plus de la production. Mais pour un artiste,le chantage est systématique, signe si tu veux de la promo, et ne pas limiter la diffusion de ta création à tes voisins de palier, comme je l'ai lu içi.Quelle contradiction ! Tout en refusant de travailler avec elles tu es obsédé par les majors et tu ne penses que par elles. Il faudrait que tu comprennes qu'il n'y a pas que les majors pour produire ou distribuer des artistes. Il y a des éditeurs indépendants et tu n'es pas obligé de signer un contrat de licence avec une major. Ensuite c'est pas un chantage mais un deal : tu est propriétaire exclusif de tes droits et tu les négocies. Je veux simplement essayer de te faire sentir la différence qu'il y a à signer avec un type qui va devoir bosser et vendre ta musique s'il veut gagner de l'argent, qui sera contraint contractuellement de te verser 20 % du prix gros HT, ceci sans que tu aies à mettre de l'argent de ta poche, que de payer cher des officines qui te promettent du référencement sans avoir de comptes à te rendre ni de motivation à bien faire leur boulot puisque fait ou pas ils auront encaissé les chèques. C'est tout. Makhno
Le 04 Avril 2009 à 12h05
'lilalola', le 01/01/1970 - 01:00 Quant aux 4000 euros avancés par Pascal Nègre, je trouve qu'il est assez "dangereux" de balancer des chiffres approximatifs de cette manière. ça ne rime à rien. C'est extrêmement variable, tout dépend de la royalty de l'artiste : Voulzy n'a sûrement pas négocié le même taux qu'un Renan Luce qui sortait son premier album ... Je crois qu'il vaut mieux ne rien dire plutôt que de se laisser aller à ce genre d'approximations. D'accord pour penser qu'il généralise un peu. Disons que ça doit être vrai sauf pour quelques uns qui se comptent sur les doigts de la main. L'étude sérieuse que j'ai mise en lien mais que personne ne se donne la peine de lire confirme qu'un artiste touche environ 6,5 % du prix de gros HT d'un CD. Johnny a une certaine force de frappe d'excellent vendeur et émarge à 20 % et Voulzy fait tout lui-même. Il est donc propriétaire de tout le boulot et de l'enregistrement en plus des droits d'auteur, il est aussi gros vendeur et marche en contrat de licence à 20 % ou plus. Normal. Pourtant ça n'est pas parce que Pascal Nègre dit vrai que la loi est justifiée. Faut pas mélanger.
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.104.904 produits comparés
1.267.860 prix actualisés
32.469 avis de la presse référencés !
    à partir de 26.00 € Logiciels à télécharger
|
