Filtrage : la blacklist australienne ne contiendrait pas que des sites pédophiles

Sauf que des sites pédophiles, pour en trouver, il faut vraiment bien les chercher, parce que tu te doutes bien que ce n'est pas sur google que tu les trouves. Donc blacklisté ou non, ils n'étaient déjà pas accessibles aux gens. A mon avis, ils sont privés, donc donnés entre les personnes dans un cercle très restreint, d'où le fait qu'il n'est pas aisé de tomber dessus. Tu te doutes bien aussi que les noms de site ne sont pas des trucs du genre "petitefillede12ansnue.com", ce serait trop facile à repérer.

Dans tout les cas, le blacklisting de sites pédophiles sert avant tout de prétexte pour pouvoir appliquer un filtrage qui servira à autre chose...

Dans tout les cas, le blacklisting de sites pédophiles sert avant tout de prétexte pour pouvoir appliquer un filtrage qui servira à autre chose...
Bien vu ! Demian

Ce n'est pas "bien vu", c'est logique, on sait comment fonctionne notre société, sur la répression totale, sur le flicage, nos gouvernements n'ont jamais été intègre, au moins sur ce point (et sur bien d'autres encore). La présomption d'innocence, cela fait un moment qu'elle n'existe plus, puisqu'on est fliqué en permanence, donc qu'on ne vienne pas me dire que ce droit fondamental existe encore. On nous fait croire à des libertés et des droits que nous n'avons plus depuis l'avènement de l'informatique. Nous sommes de plus en plus nombreux sur terre, les gouvernements estiment que pour pouvoir tenir toute cette population sous contrôle (comme de braves petits moutons), ils doivent imposer un flicage total. Sauf que, si on impose, il y a forcément levée de boucliers. Du coup, il faut trouver un moyen pour que les gens soient demandeur de ce flicage (ce qui ferait qu'ils l'accepteraient majoritairement mieux). Le terrorisme sert de prétexte pour fliquer à tout va, on fait croire aux gens que leur vie est en permanence en danger, ce afin de pouvoir instaurer des moyens de sécurité totalement liberticide, mais les gens les acceptent, puisqu'on leur dit que c'est pour leur sécurité.

Dans ce cas précis, on fait miroiter aux gens la pédophilie, qui indigne tout le monde (et donc, que tout le monde veut voir disparaitre) pour dire que l'on va instaurer un filtrage du net. Les sécurités instaurées pour "lutter contre le terrorisme" ont servis à fliquer des hommes politiques de l'opposition, des personnes qui étaient contre le gouvernement, des hommes politiques influents (ce afin de faire pression sur eux pour qu'ils aillent dans le sens du gouvernement), des militaires qui ne parlaient pas comme le gouvernement voulait, etc etc. Et là je parle des USA, qui ont abusé de ces méthodes.

Le filtrage du net permet de blacklister tout site qui ne plaira pas au gouvernement, sites d'un groupe politique de l'opposition, site qui révèle des secrets sur le gouvernement (et qui, accessoirement, peut amener les gens à réfléchir et à ne pas voter comme le gouvernement voudrait), site qui critique le gouvernement et dénonce, preuves à l'appui, des faits qui pourraient inciter le peuple à ne pas voter pour ce gouvernement aux prochaines élections, etc etc...

A chaque fois qu'un homme ou un groupe d'hommes a eu du pouvoir, il n'en a rarement été fait usage dans un but désintéressé, il en a toujours été fait un abus, l'histoire est parsemé d'exemples.
Ce n'est pas parce qu'on ne voit pas tout ce qu'il se passe qu'il ne se passe rien, en l'occurrence, la mise en place de tout un tas de mesures qui s'appliqueront en même temps pour restreindre nos libertés ne demande plus qu'un petit coup de pouce pour que tout soit appliqué, et ce coup de pouce, malheureusement, ne saurait tarder...

Quel liberté individuelle d'enfants martyrisés, violés, prostitués ?
Oui.
Ben, justement. Je ne vois pas pourquoi est-ce qu'on devrait me couper l'accès à ces sites ! Est-ce qu'on coupe l'accès aux sites de jeux-vidéos aux amateurs de jeu-vidéo ?
Mais ne t'inquiète pas, brave homme^w shoggoth, le gouvernement ne filtrera que ce qu'il pense être des saloperies. Bon, il n'a pas la même définition que toi des saloperies. Mais moi non plus, je n'ai pas la même définition que toi.
Moi, je pense qu'il faudrait filtrer Facebook, les sites de Microsoft, et ceux d'Apple, et pas le reste. Toi, tu pense qu'il faudrait filtrer la pédo-pornographie, et pas le reste. Et le gouvernement pense qu'il faudrait filtrer la pédopornographie, les gros sites de recherche de Torrent, comme The Pirate Bay, quelques autres machins, et pas le reste.
Le gouvernement va donc filtrer ce qu'il veut, et tu lui donnera ta bénédiction, mais pas moi .

Le bizness se fait tranquilos, quasi au grand jour ? Vas-y, alors, fait péter les liens :·D.
Tu veux dire, les gens qui sont contre le filtrage, ou les gens qui sont pédophiles ?
Sic .

Tu ne vois pas de pédophiles, dans la vraie vie ?

Donc, t'a pas voté contre, nous on a voté contre, et tu nous explique que c'est de notre faute !
Pourquoi ? Ça permettrais à tout un tas de k3v1n en rut comme toi de faire des attaques DDoS dessus, ça serait tellement cool .
Ils vont prendre encore plus cher que jaimelesartistes.fr, cette bande de cons :·D.
Moi, moi moi :·D.
Et après, je violerais sauvagement ma petite s½ur et mon petit frère dans une orgie mémorable.
Je t'inviterais, si tu veux.
C'est le même manifestement que celui de la loi DADVSI, ça ?
Genre, si jamais tu trouve un torrent pédophile sur The Pirate Bay, ou ImageShack.us, c'est manifestement un site à sa place sur cette liste ? Ou alors, si jamais il y a la pochette de Virgin Killer sur Wikipédia, c'est manifestement un site à sa place dans la liste de sites pédophiles ?
Moi, je vois là un super bon moyen de foutre en taule les gens qui voudront dénoncer un filtrage abusif.
Et toi, tu ne t'es manifestement pas posé ce genre de question !
La deuxième n'est pas une très mauvaise option. C'est une idée rigolote. Ça va DDoSer sec, ça va être bien rigolo.

Non, en vrai, les français n'en ont rien à foutre, de la pédophilie. Enfin, tant que ça se passe en Afrique. Dès que le pédophile est un français, par contre, ils craignent pour leurs gosses, et là, c'est le déclencheur des réactions les plus débiles qui soient.

Ben c'est ça la démocratie "rupture" : contourner allègrement les constitutions et le législateur pour faire ce que l'on veut et SURTOUT en interdisant quiconque, légalement cette fois, de savoir ce qui est réellement fait.
C'est beau non la démocratie ?

db

"Mais ça ne me gêne absolument pas qu'on filtre le pédo"
Mais tu rêves !
La pédopornographie c'est comme la drogue c'est un monstre abominable sans tête.
Ca veut dire quoi FILTRER la pédopornographie alors qu'elle est AVANT TOUT une histoire de dialogue qui s'immisce dans les forums, au téléphone et dans les messageries instantanées !
Le vecteur de propagation de la pédopornographie n'EST PAS LE WEB et filtrer 2 ou 3 sites ne changera rien à l'histoire.
Il faudrait stopper les news, l'IRC, MSN, AIM, le courriel et la téléphonie. Bref, tous les flux quoi ! Comme il faudrait bloquer tous les flux de personnes et de marchandises afin d'éradiquer la drogue.

Vous ne voyez donc pas qu'il ne s'agit que d'un prétexte hautement fallacieux pour TOUT filtrer et surtout les contenus à contenu politique qui s'écartent bien trop de la ligne du parti ?
En d'autres temps on a appelé cela des autodafés !
Et bien voici venu l'ère de l'autodafé numérique voilà tout.

C'est la même démarche que pour la lutte contre le terrorisme au clair du prétexte duquel on s'assure un peu plus du pistage de tout un chacun.

db

Je ne comprend pas: les ultra-conservateurs de tous les pays nous disent qu'Internet est un repère de pédophiles. Au final sur plusieurs milliards de sites dans le monde, il n'y en aurait que 1050 ??? On nous aurait menti ou simplement pris pour des cons ?

+1 gourmet, les sites pédo ne sont que la partie émergée de l'iceberg... et vu comment ils sont surveillés, il faut être con pour aller se promener sur ces sites.

---mais on sait tous qu'il ne servira pas qu'à ça, c'est évident, tout les pays qui ont appliqués le filtrage en ont abusés, et quand on voit ce qu'ils font déjà maintenant, sans "filtrage", il y a de quoi imaginer le pire lorsqu'ils l'appliqueront.---
Ca c'est du pipeau et tu le sais. Tu te bases sur quoi ? Sur l'histoire de la couverture du 33 tours d'il y a 20 ans ? Une erreur qui a été corrigée dans les 24 heures.

Je te signale que la presse pédophile est interdite. Est-ce que cela t'empêche d'acheter ton journal favori chez ton marchand de journaux ? Même celui qui parle de la théorie de la conspiration qui fait que le gouvernement contrôle tout ?

--Il faut cesser de croire que ce monde est gentil et que notre gouvernement est intègre--
C'est quand la dernière fois que tu t'es présenté à une élection ? Parce que tu gueules beaucoup, mais que fais tu concrètement.
Il ne s'agit pas d'avoir une vision angélique, mais au nom de la sacro-sainte liberté d'Internet (je déteste les dogmes et je les conchie), il faut arrêter de voir le monde tout noir.
Avant de craindre pour l'éventuelle possibilité d'une hypothétique dérive du filtrage, tu fais quoi pour les gamins violés en ce moment ? Ce n'est pas de l'hypothèse d'un mec qui voit de la conspiration partout, ce sont des faits.

Quand tu parles de liberté, j'aimerais que tu commentes l'article 4 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen : "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits."

Et je repose la question : où vois tu que la censure de journaux ou de bouquins pédophiles a amené à une dérive sur une censure de journaux ou de bouquins qui ne plaisent pas au gouvernement.


---Donc blacklisté ou non, ils n'étaient déjà pas accessibles aux gens. A mon avis, ils sont privés, donc donnés entre les personnes dans un cercle très restreint, d'où le fait qu'il n'est pas aisé de tomber dessus.---
Entendu ce matin sur France Info : grâce à leur logiciel, la gendarmerie repère 500 IP de pédophiles par jour en scannant les résaux p2p. Donc, ce ne doit pas très difficile de trouver ces réseaux.

Entendu aussi, que ces mêmes gendarmes spécialisés redoutent l'arrivée massive d'internautes qui après le vote de la loi Hadopi, vont envahir ces réseaux cryptés, pour échanger leurs fichiers, qui jusqu'à présent étaient réservés aux pédophiles, trafiquants, poseurs de bombes, et autres tordus de tous poils.

Et ça c'est curieux, que tu te gardes bien de le rapporter ...

Je ne sais pas si la presse pédophile existe dans aucun pays du monde, en même temps. Elle est interdite, mais elle n'est pas filtrée : si jamais un éditeur en imprime puis en vend, on ne va pas construire un mur énorme autour de l'imprimerie pour empêcher les gens d'aller acheter les magazines pédophiles. Non, on va arrêter l'imprimeur. De même, si jamais des français reviennent de l'étranger avec des revues pédophiles, on va les arrêter et les juger, pas juste construire un mur autour d'eux pour empêcher les gens de leur emprunter la revue pédophile.

C'est la différence entre interdire et filtrer, et la pédopornographie est déjà interdite, même sur internet. Bienvenue dans le monde réel !

C'est pas demain la veille qu'un citoyen lambda pourra se présenter à des élections sans magouilles ni copinage.
En ce qui me concerne, le fait de bosser la moitié de mon temps pour payer des TVA, taxes et autres impôts me donne le droit de critiquer.


Il ne s'agit pas de dogmes, mais de principes. Le fait que tu n'ai pas de principes ne m'étonne pas forcément.
La liberté d'expression sur Internet est indispensable, car c'est le seul média qui est encore indépendant, mais des brèches apparaissent de toutes parts. Tous les autres médias sont corrompus: TV, Radio et presse, à de très rares exceptions près.


La pédophile n'a pas attendu Internet pour exister. Ton argument est un pur sarkozysme: réagir en faisant des lois en fonction des faits divers et en sortant des énormités du genre "vous trouvez ca normal que des jeunes filles se fassent agresser dans la rue ? moi non !". Ce genre de réflexion populiste de mauvaise fois est à vomir et on y a droit tous les jours pour justifier des projets de lois liberticides.

---C'est pas demain la veille qu'un citoyen lambda pourra se présenter à des élections sans magouilles ni copinage.---
Cela arrive beaucoup plus souvent que tu le penses. En commençant par les élections locales.

---La liberté d'expression sur Internet est indispensable, car c'est le seul média qui est encore indépendant---
Bla bla bla ... Internet n'est pas indépendant puisqu'il nécessite, pour fonctionner, une infrastructure physique qui dépend de grands groupes industriels.

---La pédophile n'a pas attendu Internet pour exister. ---
Non. Mais en même temps qu'Internet permet d'accéder infiniment plus facilement qu'avant à des thèses de l'Université de Yale ou des articles du New-York Post, il a également permis à des pédophiles d'aller récupérer des photos dans tous les coins du monde.

C'est la meilleure manière de montrer à quel point tu te fous des arguments des autres, et à quel point tu les méprises.

On voit bien à quel niveau tu considères la Liberté d'Expression. Pourtant, cette même liberté d'expression est celle qui te permets de sortir toutes tes conneries sur ce forum. Tu devrais la remercier, lui lécher les pieds, te prosterner devant elle, comme tu le fais devant Albanel et Sarkozy - même si leur but, à eux deux, est de castrer la liberté d'expression.

Les élections locales sont tout aussi biaisées que les autres. Suffit de voir les magouilles dans les listes, même dans les petites villes. Des tas de gens en reviennent, des conseils municipaux, pleins de dégout de cette magouille politique, même à petite échelle.


Bon là tu fais l'idiot, tu sais très bien de quoi je parles: TV, radio et presse sont complètement trustées par le pouvoir en place (c'était pareil du temps de Mitterrand) et même si Internet dépend, pour sa survie, de grands acteurs industriels, la concurrence les empêche encore de faire d'Internet un Minitel 2.0, mais on est sur la voie, c'est exactement ce qui se passe avec l'HADOPI et les propositions de lois qui gravitent autours (labelisation des sites, filtrage, concentration des acteurs du secteur). Difficile de placer sur Internet un rédacteur en chef dirigé par l'Elysée comme c'est la cas avec les journaux du 20h00.


En même temps, on n'a pas interdit les vols intercontinentaux parce que ca facilite la propagation des épidémies. Tes pédophiles n'avaient besoin que de s'échanger des cassettes vidéos de la main à la main, c'était bien plus caché, bien plus secret, les gens en parlaient bcps moins, Internet n'a rien changé.

Un principe de base, est que je n'autorise personne a decider a ma place de ce qui est bon pour moi. Donc, aux armes citoyens contre tous les censeurs et moralistes qui ne visent en fait qu'a vous assouvir. C'est sur que ce serait pratique de limiter votre acces a l'information a ce qu'en distille TF1. Et ca fait sans doute rever notre nabot national d'etre president a vie. Mais pas de ca chez moi.