|
|
Filtrage : la publication des sites pédophiles pose problème
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 19 Mars 2009 à 14h00 -
posté dans Société 2.0
 La France s'apprête à ordonner aux fournisseurs d'accès à Internet de bloquer l'accès à toute une liste de sites présumés illicites, aux contenus pédopornographiques. Mais la liste devrait être gardée secrète, ce qui est contraire au droit administratif, et pose déjà problème dans d'autres pays du monde où ceux qui contestent la légitimité du blocage sont parfois eux-mêmes filtrés. Le mois dernier, Nicolas Sarkozy a confirmé son souhait de mettre en place une liste noire de sites Internet que les FAI devront obligatoirement bloquer. "Il n'y aucune raison que les fournisseurs d'accès permettent l'accès à des sites pédopornographiques", avait ainsi expliqué le chef de l'Etat face aux acteurs du monde familial."On peut parfaitement assurer la liberté qui est tout à fait nécessaire et en même temps le devoir de protection des plus vulnérables.Internet n'est pas hors de l'Etat de droit. Notre devoir, c'est de protéger et d'aider les familles", avait-il défendu. Mais concrètement, qui aura un droit de regard sur la liste des sites bloqués sur simple décision administrative, sans intervention de l'ordre judiciaire pour déterminer que tel ou tel site est effectivement hors la loi ? Dans l'état actuel du projet de législation, l'Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication (OCLCTIC) fournira aux FAI la liste des services à bloquer, lesquels auront une obligation de résultat. La liste sera établie par arrêté du ministre de l'intérieur. Mais cet arrêté sera-t-il public ? En principe, et paradoxalement, la censure est publiée. Dans le bon vieux monde de l'imprimerie, la liste des imprimés interdits en France est publiée au Journal Officiel, pour que chacun puisse savoir ce qui est autorisé ou non, et pour que chacun soit informé des motifs qui ont conduit à son interdiction sur le territoire français. La publicité est d'ailleurs la règle pour tous les documents administratifs. Il s'oppose à la censure et se retrouve lui-même censuré Or dans l'univers numérique, publier une blacklist c'est mettre au grand jour une liste de sites pédophiles qui seront facilement accessibles en contournant les outils de filtrage, notamment en passant par des proxys hébergés à l'étranger. Mais ne pas publier la liste est s'exposer à l'arbitraire, et prendre le risque que des sites parfaitement légitimes soient bloqués, comme ça avait été le cas de Wikipedia en Grande-Bretagne. En Australie, l'Autorité Australienne des Communications et des Médias (ACMA) est chargée d'établir la liste des sites à contenus pédopornographiques interdits sur le territoire, et la liste est gardée secrète. Pour le moment, la liste est utilisée pour poursuivre les sites Internet qui pointent vers les contenus censurés, sous peine d'astreinte de 11.000 $ par jour pour ceux qui ne retirent pas les liens après notification. Mais Ars Technica indique que dans la liste des liens proscrits en Australie figurent également des pages de sites étrangers qui se contentent eux-mêmes de lister les pages bloquées dans leur propre pays. Les liens vers les pages de Wikileaks qui listent les sites bloqués au Danemark (3.863 sites), en Thaïlande (11.329 sites) ou encore en Finlande (797 sites) sont ainsi interdits en Australie. En Finlande, un homme qui protestait contre le filtrage et qui publiait sur son site "une centaine de sites censurés" a lui-même vu son site ajouté à la liste des sites interdits aux finlandais. Selon un site local, pourtant, la plupart des noms de domaine référencés dans la blacklist seraient des sites pornographiques légaux. Tant que le filtrage se cantonne aux contenus pédopornographiques, ces problèmes restent inaudibles pour la majeure partie de la population, pour laquelle l'émotion prend systématiquement le dessus sur la raison. Mais une fois que le principe du filtrage secret sera accepté pour les contenus pédophiles (qui ne sont, en fait, vus que par ceux qui les cherchent), le risque pourra s'étendre à d'autres champs de contenus moins chargés en émotion, en toute discrétion. Un précédent existe. Le FNAEG, le fichier national automatisé des empreintes génétiques, avait été créé en 1998 pour permettre à la police et à la gendarmerie d'accéder aux traces ADN des seuls délinquants sexuels. Depuis, le FNAEG a été étendu à de multiples reprises, et s'applique aujourd'hui selon le Syndicat de la Magistrature aux "trois-quarts des affaires traitées dans les tribunaux (...) à l'exception notable de la délinquance financière, ou encore de l'alcoolisme au volant". L'an dernier, seulement 10 ans après sa création, le fichier comptait déjà plus de 800.000 empreintes génétiques. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
158
Commentaires à propos de «Filtrage : la publication des sites pédophiles pose problème»
 Il faudrait surtout filtrer les cons......il y en a largement plus que de pédophiles et ça va bien vider l'UMP...........................
Si ça se trouve il y a même des gens qui cumulent..................pédophile, con et UMP....là c'est le must ! Perso je pense que ces histoires de pédophilie est une fausse barbe montée avec des ficelles énormes comme à chaque fois avec Sarkozy L'objectif est d'aller vers d'autres excès de censure qui seront inacceptables Il suffit de voir Nadine Morano se plaindre dêtre "maltraitée" sur Internet Les sites qui trouvent que Nadine Morano est une conne seront interdit aussi si ça se trouve.....etc etc.... Si c'est le cas il faudra aller dans la rue et se battre si nécessaire....fini les gentilles manifestations pépères........ Sinon si la pédophilie intérèsse tant que ça le gouvernement (ce dont je doute) alors interdisons la religion car j'ai vu aux infos beaucoup plus de faits divers de curés pédophiles que d'internautes.....en plus Benoit XVI est un vrai danger public...............limite attardé .....il aurait été parfait au moyen age ou dans l'inquisition Et si on faisait une pétition pour blacklister la religion et ses curés pédophiles ?....   LA censure du net est en route, le début d'un réseau // aussi sans doute... :/
Les films de SF avaient une fois de plus raison 20 ans avant !  'djjeffouille', le 01/01/1970 - 01:00 Il faudrait surtout filtrer les cons......il y en a largement plus que de pédophiles et ça va bien vider l'UMP........................... Si ça se trouve il y a même des gens qui cumulent..................pédophile, con et UMP....là c'est le must ! Perso je pense que ces histoires de pédophilie est une fausse barbe montée avec des ficelles énormes comme à chaque fois avec Sarkozy L'objectif est d'aller vers d'autres excès de censure qui seront inacceptables Il suffit de voir Nadine Morano se plaindre dêtre "maltraitée" sur Internet Les sites qui trouvent que Nadine Morano est une conne seront interdit aussi si ça se trouve.....etc etc.... Si c'est le cas il faudra aller dans la rue et se battre si nécessaire....fini les gentilles manifestations pépères........ Sinon si la pédophilie intérèsse tant que ça le gouvernement (ce dont je doute) alors interdisons la religion car j'ai vu aux infos beaucoup plus de faits divers de curés pédophiles que d'internautes.....en plus Benoit XVI est un vrai danger public...............limite attardé .....il aurait été parfait au moyen age ou dans l'inquisition Et si on faisait une pétition pour blacklister la religion et ses curés pédophiles ?....   'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00 J'ai bien aimé le moment superadmin où tu nous parle de la nature qui serait un modèle de bonté et d'humanisme.j'ai juste dit que la normalité, c'estait un homme et une femme. meme si je respecte le choix et la vie des homos, ce n'est pas la normalité, dans la nature. je me mefie de ce terme de normalité, et des normes en général. mais lorsqu'on cause de norme organisé par la nature depuis la nuit des temps, il me semble qu'on a qu'a s'applatir : on ne fait pas le poids face a des millions d'années d'evolution. je parlais de cela parcequ'il me semble que certains banalise et d'une certaine maniere, normalise l'acte pedophile en trouvant tout un tat de raison oisives et fallacieuses pour le justifier, ou l'expliquer. tout comme pour les curés et leur Dieu a la con, j'excecre les pédophiles, alors je suis un peu excessif, il est vrai. et il est vrai aussi que ces deux sujet se recoupe tres tres tres souvent ... mais c'est pas grave, le gens continuent a respecter le pape et a commencer par nos élites. on s'eloigne un peu du sujet. En parlant de sade, ca me rappelle la différence de sade avec rousseau sur la vision du bon sauvage.
je fait pas de rhétorique, je suis juste respectueux de la norme naturelle et je m'y plie. il faut la respecter, sinon, nous courront a notre perte et c'est bien ce qui se passe en ce moment, il me semble. je doute qu'il y ai beaucoup de pédophiles chez les 'non contactés' d'amazonie, on y mari peut etre les filles a 15 ans, mais c'est leur structure sociale et elles ne sont pas traitées de la meme maniere que les gamines qu'on vends a de vieux salaces du magreb, pour quelques chevres ... comparons, mais seulement ce qui est comparable. Parfois on a envi de ne pas répondre. Pour ce qui est de la normalité sociales des relations sexuelles en fonction de l'évolution des sociétés on peut la traiter de deux façons. Un , c'est un des éléments souvent employé par les pro pédophiles pour expliquer que cet "amour" des enfants est dans la natures des choses et que c'est un problème de mauvaises lois qui en fait des criminels. Donc oui cette variabilité sociétale s'explique par les conditions de vie, ils n'y a pas de pédophilie selon eux mais il faut se rappeler que la pédophilie n'est pas une maladie mentale amis plutôt un trouble comportemental. Et c'est bien en modifiant les comportements que l'on luttera contre les pédophiles mais pas seulement à leur niveau mais au niveau de la société dans sont ensemble. De deux, non le fait d'être dans une société développée ne change pas la nature profonde de l'homme. On est en train de creuser à terme un second trou de la sécurité sociale en voulant croire que l'on peut faire des enfants toujours plus tard. Car plus on cherche à enfanter tard, plus les difficultés de procréation augmentent, plus les risques de malformations qu'ils soient dues à l'age de la mère ou du père augmentent. La seule chose, c'est qu'il est devenus économiquement impossible d'élever des enfants sans avoir de travail et que les études se faisant plus longues, on débute plus tard. Et la cela pose des problème vis à vis des couillons qui croient parler au nom du barbus quelque part la haut du sexe sans possibilité qu'il soit lié à la procréation. Enfin, pour ce qui est de la nature, je me garderait bien de lui décrire une normalité. On lui fait dire autant de conneries qu'au barbus la haut. Par contre elle est totalement amorale et n'interdit rien. L'homme est l'exemple de l'animal le plus flagrant à ce niveau la. Lutter contre la pédophilie sur internet cela doit déjà être de lutter le plus efficacement contre les pédophiles (et non cacher le problème sous le tapis) et cela doit se faire aussi en changeant des comportements.
filtrer les saloperies n'equivaut pas a cacher le probleme, mais a lutter contre. bien sur qu'il ne faut pas faire 'que cela'. mais il faut le faire aussi. Mais on sait déjà que traiter les pédophiles ne sera pas faits (on ne veut ni mettre à disposition les moyens ni dépenser l'argent nécessaire)
que tu croit. il y a plus de pédophiles sur le net que de dealers dans les rues, figure toi. et crois moi, il y a des moyens et des outils, pour la lutte. seulement, il faut comprendre un chiose que peu de gens on a l'esprit : le téléchargement de contenus pédo porno est largement sous estimé chez nous. l'ampleur du désastre convaincrait sans doute pas mal d'entre vous d'accepter un filtrage, qui ne serait de toute manière qu'une pierre dans l'édifice de la lutte anti pedo. bon, voila. superat qui caille. ++ Le filtrage n'est considéré efficace que contre ceux qui fond commerce de pedopornographie sur internet. Il sera inefficace contre ceux qui s'échangent leur trophée de retour de vacances. Oui économiquement cela pourrait avoir une efficacité mais il faut arrêter de croire qu'une personnes qui viole une gosse sur internet car il fait parti d'une organisation criminel ne continuera pas à les exploiter dans des bordels ou à les prostituer comme il le fait déjà souvent. Ca fait longtemps que la théorie du criminel spécialisé dans un seul crime est battue en brèche (surtout par nos député UMP lorsqu'ils disent que le dealeur de drogue est aussi voleur ou proxénète en fonctions des circonstance et de l'argent amassé par ailleurs).  A écouter sur France Info la chronique Le Plus
http://www.france-in...France_Info.xml Résumé : " La traque contre les cyber-pédophiles est menée par les gendarmes installés à Rosny sous Bois. Et dans quelques minutes ce matin, comme tous les matins, un ordinateur va cracher le résultat du travail de la nuit : 500 échanges "peer to peer" toutes les nuits, soit 500 pédophiles qui s’échangent des photos tous les soirs, alors que les neuf gendarmes de cette cellule anti-pédopornographie ne peuvent en moyenne monter qu’une à deux procédures par jour. Un manque de moyens manifeste, mais les gendarmes évoquent aussi un autre manque, dont le gouvernement est responsable. Et c’est là le plus grave : les gendarmes sont impatients de passer au niveau supérieur, impatients de traquer non plus seulement ceux qui s’échangent les photos, mais ceux qui entrent en contact direct avec les enfants sur Internet. Il y a deux ans, une loi dite de cyber-infiltration est passée, pour permettre aux gendarmes de piéger les prédateurs. Mais depuis deux ans, faute de décrets d’applications signés par le gouvernement, la cyberinfiltration ne peut toujours pas se faire. Pourtant, les gendarmes sont prêts, les tests sont concluants. Depuis deux ans, ils s’entrainent à cette cyberinfiltration des forums, des blogs ou des tchats pédophiles. Mais ils ne peuvent rien faire. Aucune procédure, aucune poursuite. Une inaction d’autant plus frustrante qu’ils sont tous les jours confrontés à des horreurs : textes sordides, photos avec des nouveaux nés, des enfants, des ados... Ces cyber-enquêteurs sont donc limités dans leur travail, même si les moyens techniques existent pour traquer les pédophiles, qui continueront toujours à échanger des photos, à se regrouper sur des sites à eux. Pour les gendarmes, ces sites sont hors d’atteinte, dans des pays moins sévères que la France, comme la Hollande par exemple."  à‡a doit être super éprouvant de bosser dans cette cellule putain !
Voir tant d'horreurs et se sentir impuissant ! Comme quoi l'envie de filtrage cache aussi le retard énorme et le manque de moyens (seulement 9 gendarmes pour le territoire ???) pour lutter contre la pédophilie. ---ils "tentent" de rendre l'information plus opaque, ils "tentent" de contrôler l'information, ils réussissent à abrutir notre jeunesse---
Ah ! La fameuse théorie du complot ! "Ils" nous cachent tout ... 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 ---ils "tentent" de rendre l'information plus opaque, ils "tentent" de contrôler l'information, ils réussissent à abrutir notre jeunesse--- Ah ! La fameuse théorie du complot ! "Ils" nous cachent tout ... désolé ce n'est pas la théorie du complot mais nombres d'acteurs en dehors de la lutte contre la pédophilie se sont dit heureux de profiter eux aussi du filtrage ainsi crée. Sinon, il est amusant de voir comment les lois ne sont que des éléments de démagogie quand par derrière on ne donne pas les moyens réels de la appliquer. Oui traquer les pédophiles va couter de l'argent, au niveau des fonctionnaires de police, au niveau de la justice, des prisons et de la prise en charge comportementale. C'est sûr que le filtrage, c'est pas cher d'une efficacité discutable et bcps de monde est derrière pour filtrer eux aussi ce qui les gènes. @ enter : bah écoute, seul l'avenir nous le dira ...
Par complot, j'entends "sauver coûte que coûte" un système économique injuste, en sacrifiant les plus faibles et l'Afrique ...  500 échanges "peer to peer" toutes les nuits, soit 500 pédophiles qui s’échangent des photos tous les soirs, alors que les neuf gendarmes de cette cellule anti-pédopornographie ne peuvent en moyenne monter qu’une à deux procédures par jour.
Bon, on est déjà loin des 4000 en dix minutes. Maintenant, reste à savoir le nombre de fakes et surtout des mecs qui ne sont même pas au courant qu'ils hébergent ces images. Parce que quand on voit comment les gens arrivent à placer des drones pour prendre le petit @ sur un chan IRC doit y en avoir des PC zombifiés. Le pire, c'est qu'il est étonnamment simple de tendre un piège à quelqu'un dont la tête ne reviendrait pas à un type sans scrupules et qui s'y connaîtrait un tout petit peu : installer une petite appli P2P, le régler pour qu'il démarre en icône dans la barre système et compter sur le fait que la barre va automatiquement masquer l'icône en question vu que l'appli ne sera pas utilisée. Franchement, n'importe quel abruti sait aujourd'hui que l'IP est identifiable. Donc la je pense qu'il permis de supposer qu'un bon nombre de ces suspects sont plus ou moins dans ce cas de figure. Et bonne chance pour prouver son innocence dans un tel cas... Pas besoin d'être ingénieur réseau pour trouver une solution à ce problème. La question, sur ce forum, revient toujours à demander: "êtes vous pour ou contre la censure?"; le cas d'Internet n'étant pas à part des autres médias ou moyens de communication.
Les magazines pédopornographiques sont interdits partout en Europe (cela n'a pas toujours été le cas), et pourtant la presse est libre. Ce n'est pas parce que l'on censure certains types de contenus que l'on vit en dictature. Il n'y a pas de liberté sans interdits. Le filtrage d'Internet est nécessaire. Les contenus pédophiles ne sont qu'un exemple parmi d'autres de contenus qu'il faut filtrer. Les sites expliquant comment créer des explosifs ou des poisons maison en sont d'autres. La question de ce qui doit être filtré ou non est une question qui doit être débattue démocratiquement. Si nos sociétés démocratiques dérivent vers des modèles autoritaires et que cela vous pose problème, libre à vous de vous inscrire dans un syndicat ou un partit politique (le partit pirate par exemple ;-) Le problème n'est donc clairement pas que l'on tente de filtrer Internet, le problème est que le filtrage d'Internet est entre les mains d'une minorité qui agit pour ses propres intérêts. Cette minorité a été mis au pouvoir démocratiquement. En luttant contre toute idée de filtrage, contre toute possibilité de censure, même des contenus pédophiles; vous vous décrédibilisez et vous légitimez l'action autoritaire de cette minorité aux yeux de la majorité. Comme vous l'a expliqué SuperAdmin, la pédopornographie est un vrai problème sur Internet. Comme je vous l'ai expliqué plus haut, le danger principal est celui de la généralisation des fantasmes pédophiles, les premières victimes étant les adolescents qui sont les plus gros consommateurs de pornographie en général et de pédopornographie en particulier. Vous n'êtes pas là pour surveiller vos enfants quand ils se masturbent, vous ne savez pas ce qu'ils regardent sur Internet pour se masturber. Sachez que de manière inquiétante, de plus en plus d'ados consomment du JB, du lolicon, et du PTHC . Qui se décrédibilise entre ceux qui disent que le filtrage n'aura jamais l'efficacité que l'on nous vend et ceux qui votent des lois pour finalement ne pas les appliquer par faute de moyens matériels et humains pour les appliquer.
Le filtrage des poisons est une connerie par exemple. Tout le monde doit bien connaitre parmi les produits ménager, les médicaments, les champignons les risques pour pouvoir correctement les utiliser. A partir du moment ou une information est partagée largement, le filtrage est inopérant Il peut même être dangereux. Si les employés des magasins de jardinerie ne savaient pas les utilisation possible des engrais ou du chlorate de soude, qu'est ce qui empêcherait un terroriste alors de se fournir en grande quantité directement en magasin. Le problème de la pédophilie et des comportements sexuels est plus un problème d'éducation pour laquelle personne ne veut se mouiller. En ce moment j'ai mis la mains sur le "gout du pêcher" d'esparbec. On est au début du livre et il est déjà question d'attouchement sur une jeune fille de 16 ans par un vieil anglais amateur de photographies. Pourtant c'est disponible dans toutes les bonnes librairie. Regarde un peu les critiques sur la 4eme de couv, intéressant.  photos avec des nouveaux nés
 . Ils sont complètement fous  . Et pourquoi pas des photos pornographiques à base de méduses, ou d'oursins, ou d'étoiles de mer, pendant qu'on y est ! 'dedys', le 01/01/1970 - 01:00 Sachez que de manière inquiétante, de plus en plus d'ados consomment du JB, du lolicon, et du PTHC . ), mais c'est quoi, le reste  . Google m'a dit que le dernier serait «preteen hardcore» (TOO OLD quand même ! Il faut des nouveaux-nés, ou mieux, des foetus. Une photo super chaude avec un foetus TOTALEMENT À POIL ici. Ou, le meilleur, juste un ovule en train d'être fécondé !), mais pour JB, il me propose Jean-Baptiste, ou la marque de whiskey J&B. 'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00 On est au début du livre et il est déjà question d'attouchement sur une jeune fille de 16 ans par un vieil anglais amateur de photographies. 'Pat, le 01/01/1970 - 01:00 'djjeffouille', le 01/01/1970 - 01:00 Il faudrait surtout filtrer les cons......il y en a largement plus que de pédophiles et ça va bien vider l'UMP........................... Si ça se trouve il y a même des gens qui cumulent..................pédophile, con et UMP....là c'est le must ! Perso je pense que ces histoires de pédophilie est une fausse barbe montée avec des ficelles énormes comme à chaque fois avec Sarkozy L'objectif est d'aller vers d'autres excès de censure qui seront inacceptables Il suffit de voir Nadine Morano se plaindre dêtre "maltraitée" sur Internet Les sites qui trouvent que Nadine Morano est une conne seront interdit aussi si ça se trouve.....etc etc.... Si c'est le cas il faudra aller dans la rue et se battre si nécessaire....fini les gentilles manifestations pépères........ Sinon si la pédophilie intérèsse tant que ça le gouvernement (ce dont je doute) alors interdisons la religion car j'ai vu aux infos beaucoup plus de faits divers de curés pédophiles que d'internautes.....en plus Benoit XVI est un vrai danger public...............limite attardé .....il aurait été parfait au moyen age ou dans l'inquisition Et si on faisait une pétition pour blacklister la religion et ses curés pédophiles ?.... n'est ce pas !  Mais c'est plutôt inquiétant de voir que pas mal de monde continue de sauter à pieds joins dans chaque piège de Sarkozy et croit que l'UMP s'intérèsse vraiment à la pédophilie... Vu la relation malseine que Sarkozy a avec le pouvoir (qui relève de la psychiatrie d'ailleurs.......comme les pédophiles) je me demande si il n'a pas subi des attouchements au cathéchisme.... Et s'il a été au catéchisme il devait dormir pendant la partie "Tu partagera avec ton prochain" etc.... 'djjeffouille', le 01/01/1970 - 01:00 Mais c'est plutôt inquiétant de voir que pas mal de monde continue de sauter à pieds joins dans chaque piège de Sarkozy et croit que l'UMP s'intérèsse vraiment à la pédophilie...On vit en démocratie, on a les dirigeants qu'on mérite. Il faut filtrer et censurer Internet, comme tous les autres médias. Ensuite, la question de savoir qui a le pouvoir, ce qu'il fait de son pouvoir, et ce qui est censuré ou pas sont des questions d'ordre démocratique. 'Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00 On est au début du livre et il est déjà question d'attouchement sur une jeune fille de 16 ans par un vieil anglais amateur de photographies.Tu oublie un point. l'avantage sur le livre par rapport à nombre de ces transposition qu'elle soit en bd, animées ou cinématographique que rappelait un auteur lui aussi pornographique. Sur un livre c'est le lecteur qui donne chair au personnage. Pour la mère; femme adultère, tirant sur la boisson et les drogues, amateur de fessée j'ai trouvé dans mes cauchemars le visage adéquat. 'dedys', le 01/01/1970 - 01:00 'djjeffouille', le 01/01/1970 - 01:00 Mais c'est plutôt inquiétant de voir que pas mal de monde continue de sauter à pieds joins dans chaque piège de Sarkozy et croit que l'UMP s'intérèsse vraiment à la pédophilie...On vit en démocratie, on a les dirigeants qu'on mérite. Il faut filtrer et censurer Internet, comme tous les autres médias. Ensuite, la question de savoir qui a le pouvoir, ce qu'il fait de son pouvoir, et ce qui est censuré ou pas sont des questions d'ordre démocratique. Des questions d'ordre démocratique.....bonne définition C'est ce genre de questions qui m'intérèssent ! Il faut filtrer et censurer Internet, comme tous les autres médias. Ensuite, la question de savoir qui a le pouvoir, ce qu'il fait de son pouvoir, et ce qui est censuré ou pas sont des questions d'ordre démocratique.
C'est un poil plus compliqué que ça, internet n'est pas un média comme les autres, vu que tout le monde peut y produire du contenu et donc le filtrer revient à attraper des nuages avec un filet à papillons, autant dire totalement inefficace. Le filtrage va empêcher quoi? les gens "normaux" de tomber par hasard sur des sites pedopornographique? Perso je n'en ai jamais vu et je traine sur le net depuis 1994. Tout le monde nous dit que le net est truffé de tordus mais pourquoi ne pas investir l'argent pour les arrêter plutôt que filtrer l'accès à d'hypothétique sites? (vu qu' apparemment d'après les experts sur ce forum il est super facile de les débusquer?) Ce filtrage c'est du vent.. Ceux qui prétendent le contraire je vous serai grée de me le démontrer. Vous pouvez parler technique, pas de paroles en l'air je veux des vrais explications pointues sur les techniques utilisées pour filtrer..
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 6 offres à partir de 180 €
 18 offres à partir de 233 €
 13 offres à partir de 457 €
Télécharger
logiciel piratage,
ultrasurf,
jeu ds beyblade,
net tv gratuit,
total video converter,
gratuit pour mac,
bittorrent emule island,
gnutella emule island,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
![eMule 0.49b [NeoMule]](http://images.numerama.com/img/s/t6492-35-37-emule-049b-neomule.jpg)
C'coup ci c'est moi qui vais être mal-pensant.
C'est quoi l'ampleur du désastre ? 4000 IPs dans une petite ville de province ?
C'est à dire 60% de la populace capable d'utiliser le net ?
Si vraiment t'as 60% ou même 50% de la populace qu'est pédophile, non-seulement le filtrage est la plus grosse blague du siècle tellement ça changera rien à rien, mais en plus, il va falloir commencer à s'interroger sérieusement sur la question de savoir si on se plante pas sur toute la ligne en matière de pédophilie.
Parce qu'au bout d'un moment, on va pas pouvoir foutre 60% de la population mondiale en taule. Ou alors, on aura plus vite fait de mettre les gens sains en taule pour servir de forteresse.
Donc la seule conclusion possible sera que la pédophilie fait partie de la nature humaine, qu'elle est irrépressible, et que la seule solution de sauver les enfants, c'est d'organiser une manière acceptable de vivre la pédophilie (baisse de l'âge de majorité sexuelle pour les rapports consentis par exemple).
Ou alors, c'est juste que ton chiffre de "4000 IPs dans une petite ville de province en 10 minutes" est totalement bidon. Ce qui me paraît le plus probable quand on voit comment même les plus grosses opérations de police arrivent au mieux à 200 perquisitions à travers tout un pays, dont un certain nombre finit toujours par "oups, désolé on s'est trompé".
Mais prétendre que l'ampleur d'un phénomène est "gigantesque" et vouloir le traiter par une répression généraliser, c'est foutre les 3/4 d'un pays en taule : burlesque.