|
|
Filtrage : la publication des sites pédophiles pose problème
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 19 Mars 2009 à 14h00 -
posté dans Société 2.0
 La France s'apprête à ordonner aux fournisseurs d'accès à Internet de bloquer l'accès à toute une liste de sites présumés illicites, aux contenus pédopornographiques. Mais la liste devrait être gardée secrète, ce qui est contraire au droit administratif, et pose déjà problème dans d'autres pays du monde où ceux qui contestent la légitimité du blocage sont parfois eux-mêmes filtrés. Le mois dernier, Nicolas Sarkozy a confirmé son souhait de mettre en place une liste noire de sites Internet que les FAI devront obligatoirement bloquer. "Il n'y aucune raison que les fournisseurs d'accès permettent l'accès à des sites pédopornographiques", avait ainsi expliqué le chef de l'Etat face aux acteurs du monde familial."On peut parfaitement assurer la liberté qui est tout à fait nécessaire et en même temps le devoir de protection des plus vulnérables.Internet n'est pas hors de l'Etat de droit. Notre devoir, c'est de protéger et d'aider les familles", avait-il défendu. Mais concrètement, qui aura un droit de regard sur la liste des sites bloqués sur simple décision administrative, sans intervention de l'ordre judiciaire pour déterminer que tel ou tel site est effectivement hors la loi ? Dans l'état actuel du projet de législation, l'Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication (OCLCTIC) fournira aux FAI la liste des services à bloquer, lesquels auront une obligation de résultat. La liste sera établie par arrêté du ministre de l'intérieur. Mais cet arrêté sera-t-il public ? En principe, et paradoxalement, la censure est publiée. Dans le bon vieux monde de l'imprimerie, la liste des imprimés interdits en France est publiée au Journal Officiel, pour que chacun puisse savoir ce qui est autorisé ou non, et pour que chacun soit informé des motifs qui ont conduit à son interdiction sur le territoire français. La publicité est d'ailleurs la règle pour tous les documents administratifs. Il s'oppose à la censure et se retrouve lui-même censuré Or dans l'univers numérique, publier une blacklist c'est mettre au grand jour une liste de sites pédophiles qui seront facilement accessibles en contournant les outils de filtrage, notamment en passant par des proxys hébergés à l'étranger. Mais ne pas publier la liste est s'exposer à l'arbitraire, et prendre le risque que des sites parfaitement légitimes soient bloqués, comme ça avait été le cas de Wikipedia en Grande-Bretagne. En Australie, l'Autorité Australienne des Communications et des Médias (ACMA) est chargée d'établir la liste des sites à contenus pédopornographiques interdits sur le territoire, et la liste est gardée secrète. Pour le moment, la liste est utilisée pour poursuivre les sites Internet qui pointent vers les contenus censurés, sous peine d'astreinte de 11.000 $ par jour pour ceux qui ne retirent pas les liens après notification. Mais Ars Technica indique que dans la liste des liens proscrits en Australie figurent également des pages de sites étrangers qui se contentent eux-mêmes de lister les pages bloquées dans leur propre pays. Les liens vers les pages de Wikileaks qui listent les sites bloqués au Danemark (3.863 sites), en Thaïlande (11.329 sites) ou encore en Finlande (797 sites) sont ainsi interdits en Australie. En Finlande, un homme qui protestait contre le filtrage et qui publiait sur son site "une centaine de sites censurés" a lui-même vu son site ajouté à la liste des sites interdits aux finlandais. Selon un site local, pourtant, la plupart des noms de domaine référencés dans la blacklist seraient des sites pornographiques légaux. Tant que le filtrage se cantonne aux contenus pédopornographiques, ces problèmes restent inaudibles pour la majeure partie de la population, pour laquelle l'émotion prend systématiquement le dessus sur la raison. Mais une fois que le principe du filtrage secret sera accepté pour les contenus pédophiles (qui ne sont, en fait, vus que par ceux qui les cherchent), le risque pourra s'étendre à d'autres champs de contenus moins chargés en émotion, en toute discrétion. Un précédent existe. Le FNAEG, le fichier national automatisé des empreintes génétiques, avait été créé en 1998 pour permettre à la police et à la gendarmerie d'accéder aux traces ADN des seuls délinquants sexuels. Depuis, le FNAEG a été étendu à de multiples reprises, et s'applique aujourd'hui selon le Syndicat de la Magistrature aux "trois-quarts des affaires traitées dans les tribunaux (...) à l'exception notable de la délinquance financière, ou encore de l'alcoolisme au volant". L'an dernier, seulement 10 ans après sa création, le fichier comptait déjà plus de 800.000 empreintes génétiques. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
158
Commentaires à propos de «Filtrage : la publication des sites pédophiles pose problème»
 Je ne pensais pas qu'en 10 min de scan, tu pouvait trouver 4 000 suspects et ce, même dans une petite ville de province.
T'es sûr que tu pousses pas un peu le bouchon, là ? Avec des IP en clair, offert gratos aux quatre vents, tranquillou ? Sortent d'où ces chiffres ? Combien ne savent même pas que ces images existent sur leur PC, combien d'images sont des fakes ? Avec la psychose qui règne sur le sujet (un type a été condamné *en appel* en Australie pour avoir dessiné Homer Simpson en action avec sa soeur, ça va loin), j'ai franchement du mal à croire que ce soit aussi répandu. Parce que le coup des newsgroups blindés des images pédo on en a entendu parler, aux states les FAI ont sucré leurs serveurs, analyse, rien (voir le lien que j'ai mis plus haut). Certains ont causé d'images stéganographiques, à nouveau rien (et là, 0 absolu). Donc quelque part, on peut se demander à qui profite de crier au loup. cela vaut le coup de lutter contre ces enflures, quitte a prendre un peu de la liberté supposée aux quelques baltringues
Je corrige : cela vaut le coup d'avoir l'illusion de lutter contre ces enflures alors qu'on pourrait mettre les ressources à faire fermer les sites et à arrêter ceux qui produisent ces images au lieu d'un filtrage qui se contourne sans problème, quitte a prendre un peu de liberté bien réelle à tout le monde vu que ça permettra d'introduire le concept et de pousser le bouchon plus tard. Voir l'Australie, voir ce que disent les gus des majors qui sont très très très intéressés par le filtrage, et pas exactement pour les mêmes raison que toi. perso, j'avais des magazines avec des adultes, dedans.
A 12 ans ? tin j'avais attendu mes seize ans, moi. Mais bon, on me dit jamais rien et ça date pas d'aujourd'hui, alors ceci explique cela certainement. putain, avec la brochette de spécialistes experts qu'il y a ici, les gars du CNRS ont l'air de gosses a la maternelle.
Hého, t'as pas fait Centrale alors chut hein ! (désolé, pas pu m'empêcher, ça me titillait trop  C'est évident. Bon, on va régler le problème, vous le tenez, et je lui coupe les couilles, okay ?
Atta, bouge pas... Marteau, briquet, mixer, ficelle... ayé, j'ai le matos, j'arrive. XD t'est en pleine découverte du sexe, alors
Arf, moi après des années de traversée du désert j'ai renoncé à faire cette découverte et ça m'a vachement simplifié la vie l'air de rien. La paix. Aummmmmmmmmm. grosbaltringueenpaix.  Pour la "SuperBaltringue" 2 posts au-dessus qui se la joue "racaille" du Net.
Je m'y connaîs sans doute très peu sur le sujet de la pédophilie donc sur la surveillance et la traque de ces résaeux ... mais explique nous concrètement en quoi filtrer ces sites permet de protéger NOS enfants ? ET non je n'ai pas 14 ans, tu m'aurais en face de toi que tu chierais mou alors garde tes rengaines surfaites et maladroites de gamin, MERCI !  On reste calme. Comment luttait on contre la pédophilie. On l'a fait par l'enfermement tout en se rendant compte que ça ne servait pas à grand chose puisque on est finalement obligé d'enfermer les pédophiles après leur peine de prison.
J'ai bien aimé le moment superadmin où tu nous parle de la nature qui serait un modèle de bonté et d'humanisme. En parlant de sade, ca me rappelle la différence de sade avec rousseau sur la vision du bon sauvage. Car ce qui anime sade, c'est la nature qui justifie si on la suit toutes les errances dans le sexe (les lions tuent leur gosses pour provoquer de nouvelles chaleurs chez la lionne, les cerfs sont dans des rapports de dominance qui donne au mâle le plus puissant la domination des femelles du troupeau jusqu'à ce qu'il se face détrôner par plus puissant,.....) Dans nombres de pays en voie de développement les enfants et en particulier les filles sont vécues comme une charge (lorsque l'on peut s'en débarrasser pour fabriquer des tapis ou comme domestique même si on sait pertinemment qu'alors elles finiront dans le lits de la personne qui les as achetés). Dans bcp de pays le discours de chirac sur l'africain avec ses 4 épouses qui fait des gosses pour avoir des aides sociales n'est pas la réalité. Lutter contre la pédophilie sur internet cela doit déjà être de lutter le plus efficacement contre les pédophiles (et non cacher le problème sous le tapis) et cela doit se faire aussi en changeant des comportements. Mais on sait déjà que traiter les pédophiles ne sera pas faits (on ne veut ni mettre à disposition les moyens ni dépenser l'argent nécessaire) donc on joue de la démagogie en faisant croire que cela n'existera plus avec le merveilleux filtrage qui as pour lui d'être pas cher. Oui, on traites ces sujets comme toujours non pas en cherchant des choses qui fonctionnent mais qui sont pas chères et électoralement efficaces.  'GenOM', le 01/01/1970 - 01:00 Pour la "SuperBaltringue" 2 posts au-dessus qui se la joue "racaille" du Net. Je m'y connaîs sans doute très peu sur le sujet de la pédophilie donc sur la surveillance et la traque de ces résaeux ... mais explique nous concrètement en quoi filtrer ces sites permet de protéger NOS enfants ? personne ne t'a dit que cela servait a proteger tes enfants. ou les miens. tu comprend rien, c'est tout. mais t'inquiète, c'est normal pour un vieux. de toute maniere, ce filtrage n'est pas tres réaliste, mais il n'empeche : TOUTE LES ACTIONS ENTREPRISES A CE SUJET SONT DIGNES D'INTERET. car peut etre que le jour ou ta fille ou ton gosse de 6 ou 7 ans, sera affiché sur des sites web non filtrés, peut être que ta position changera ... perso, je comprend toujours pas comment on peut (meme indirectement) soutenir les échanges pédo pornographique sous couvert de protéger les libertés numériques. je me bat pour conserver un certain nombre de libertés numérique justement. je ne me contente pas de ramener ma fraise sur un forum a la con qui fait l'apologie de software débile produit par des centraliens mongolisés, mais qui sont de bons potes et qui payent bien leur promo. si tu analyse le domaine peerates.net, tu verra l'infrastructure en place pour apporter au p2p libre et licite un peu de matière. nous diffusons environ 10 000 fichiers libre de droits, dont environ 5000 mp3. et toi ? que fait tu, a part blablater sur un forum ? ET non je n'ai pas 14 ans, tu m'aurais en face de toi que tu chierais mou alors garde tes rengaines surfaites et maladroites de gamin, MERCI !
mou et liquide, assurement. :-) je joue pas a la racaille, j'en suis une selon les critères en vigeur du coté des braves gens bien pensant comme toi. (et oui, je le pense vraiment et c'est pas quelque chose qui me plait, malheureusement, mais j'y peux rien si les gens sont de gros connos qui ne reflechissent pas plus loin que le batiment D, escalier C). un pur produit du 9-3 et des années 80, qui a fait plein de truc que t'imagine meme pas en reve (et je te parle pas de trucs formidables, hein.). Je ne devrais même pas savoir m'exprimer correctement en Francais si j'avais du compter sur l'état et tes potes pour mon éducation ou mon cursus. normalement j'etais destiné a alimenter les stock options des braves gens qui dirigent, chair a bosser dand les usines pendant 20 ans, puis chomdu. voila tout ce que tu me propose dans ton pays de merde qui est aussi le mien, maintenant (fallait pas accepter le grand pere, maintenant vous etes niqué : je suis la.). Alors, autrement dit, quel que soit ton parcours, je n'ai pas de leçon a recevoir de toi. concernant mes compétences, je suis ingénieur système et réseau, j'ai plus de 20 années d'expérience sur toute sorte de plateformes et d'autre part, je connais très bien le p2p, essentiellement edonkey c'est vrai, et aussi le net en general. pour terminer, je suis averti sur les problème de pédophilie pour être en contact avec des gens directement concernés par cette lutte, pour certain depuis au moins deux ans. mais toi, d'ou tire tu tes élucubrations a la con ? quelle légitimité a tu pour dire qu'il faut faire ci ou ne pas faire ça ? oui, (je suis) c'est ambigu : je suis contre toute forme de filtrage et de flicage du net, mais pourtant, cela NE ME GENE ABSOLUMENT PAS QU'ON FASSE LA CHASSE A DES ENFLURES PERVERTIS de PEDOHPILES. ce qui n'est pas ton cas, a priori. tout ceux qui sont compétent en la matière savent très bien que nos libertés sont déjà bien rognés et qu'il vaudrait mieux que tu t'agite pour des choses un peu plus importante, dans la vraie vie, que de prendre des positions imbéciles et idiotes sur un forum couvert par l'anonymat (ce qui n'est pas mon cas.) ++  oue, faut arrêter de planer
toute personne qui consulte habituellement un service de communication au public en ligne mettant à disposition une image ou représentation d’un mineur lorsque celles-ci présentent un caractère pornographique est passible d’une peine de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende.
http://www.foruminte...e...98&cs=print et "Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur. " par exemple 'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00 J'ai bien aimé le moment superadmin où tu nous parle de la nature qui serait un modèle de bonté et d'humanisme.j'ai juste dit que la normalité, c'estait un homme et une femme. meme si je respecte le choix et la vie des homos, ce n'est pas la normalité, dans la nature. je me mefie de ce terme de normalité, et des normes en général. mais lorsqu'on cause de norme organisé par la nature depuis la nuit des temps, il me semble qu'on a qu'a s'applatir : on ne fait pas le poids face a des millions d'années d'evolution. je parlais de cela parcequ'il me semble que certains banalise et d'une certaine maniere, normalise l'acte pedophile en trouvant tout un tat de raison oisives et fallacieuses pour le justifier, ou l'expliquer. tout comme pour les curés et leur Dieu a la con, j'excecre les pédophiles, alors je suis un peu excessif, il est vrai. et il est vrai aussi que ces deux sujet se recoupe tres tres tres souvent ... mais c'est pas grave, le gens continuent a respecter le pape et a commencer par nos élites. on s'eloigne un peu du sujet. En parlant de sade, ca me rappelle la différence de sade avec rousseau sur la vision du bon sauvage.
je fait pas de rétorique, je suis juste respectueux de la norme naturelle et je m'y plie. il faut la respecter, sinon, nous courront a notre perte et c'est bien ce qui se passe en ce moment, il me semble. je doute qu'il y ai beaucoup de pédophiles chez les 'non contactés' d'amazonie, on y mari peut etre les filles a 15 ans, mais c'est leur structure sociale et elles ne sont pas traitées de la meme maniere que les gamines qu'on vends a de vieux salaces du magreb, pour quelques chevres ... comparons, mais seulement ce qui est comparable. Lutter contre la pédophilie sur internet cela doit déjà être de lutter le plus efficacement contre les pédophiles (et non cacher le problème sous le tapis) et cela doit se faire aussi en changeant des comportements.
filtrer les saloperies n'equivaut pas a cacher le probleme, mais a lutter contre. bien sur qu'il ne faut pas faire 'que cela'. mais il faut le faire aussi. Mais on sait déjà que traiter les pédophiles ne sera pas faits (on ne veut ni mettre à disposition les moyens ni dépenser l'argent nécessaire)
que tu croit. il y a plus de pédophiles sur le net que de dealers dans les rues, figure toi. et crois moi, il y a des moyens et des outils, pour la lutte. seulement, il faut comprendre un chiose que peu de gens on a l'esprit : le téléchargement de contenus pédo porno est largement sous estimé chez nous. l'ampleur du désastre convaincrait sans doute pas mal d'entre vous d'accepter un filtrage, qui ne serait de toute manière qu'une pierre dans l'édifice de la lutte anti pedo. bon, voila. superat qui caille. ++ Un pavé rempli d'excréments verbals, tu te donnes du mal pour si peu ... ta vie, gardes la privée, ça n'intéresse personne, ni ne te donne de légitimité supplémentaire.
Mon domaine de compétence est bien plus large que le tien (en rapport avec la politique) et je sais ce qu'envisagent les politiques (certains convoitent déjà de "filtrer" les sites pouvant dits "dissidents" ... je n'en sais pas plus mais je creuse). Si tu t'intéresses à l'avenir des tes enfants, regarde comment tourne le monde ... ils "tentent" de rendre l'information plus opaque, ils "tentent" de contrôler l'information, ils réussissent à abrutir notre jeunesse (et je zappe le principal ...), que restera-t-il ? (ça, ce ne sont pas des "élucubrations" mais l'analyse simple de sociologues et de libres-penseurs très inquiet de la mise en place d'un régime TOTALITAIRE, ce dans quoi devront vivre tes enfants et les miens ! Tu as commencé sur un ton aggressif alors que je t'ai posé une question simple : Qu'allons nous gagner à filtrer des sites pédophiles, à fermer les yeux, qui mérite de sacrifier notre liberté FUTURE (ce qu'ils prévoient d'en faire (et donc celle de nos enfants) ? Un enfant doit être conscient (par l'éducation et le suivi des parents) du monde pourri dans lequel nous vivons.  'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 perso, je comprend toujours pas comment on peut (même indirectement) soutenir les échanges pédo pornographique sous couvert de protéger les libertés numériques.C'est pourtant juste une question d'éducation bordel. Je commence à en avoir marre de ceux qui préfère déléguer leur role de parents à d'autres (filtre parental, censeur, filtrage de site, école). De base, qu'est ce qu'un enfant fairait à naviger sur un site pédo (déja comment il le trouve ?) ? ensuite tu l'éduques pour lui dire ce qu'il faut faire et pas faire. Tu ne le laisses pas seul dans la rue, devant un pc seul (jusqu'a un certains age), tu lui mets des limites qui sans etre trop contraignante pour lui te permet d'etre sur qu'il va les suivre. excuses moi mais à la fin ça deviens lassant de répéter que si on est pas pour une loi, on est pas pour le camp opposé forcemment. 'GenOM', le 01/01/1970 - 01:00 tu te donnes du mal pour si peu ...si tu avait un peu plus de metier sur le forum, tu_ saurait que je suis coutumier du fait. je fais ce que je veux et je t'emmerde, mon pote. c'est les gens comme toi qui nous gonfle, dans la vie. je m'explique ; Mon domaine de compétence est bien plus large que le tien (en rapport avec la politique)
pourquoi ?la politique, selon toi, c'est plus large qu'un script perl ? question de point de vue : la politique et les politiques, moi, ils me font gerber. c'est 99% d'humain profiteurs et malhonnetes et hypocrite face a 0.1% de gars concernés et sincere et qui le reste rarement plus de 10ans. par exemple, le maire de noisy le grand est socialo, mais je l'ai entendu de sa bouche : il a fait solcialo parceq'au moment ou il debutait, il y avait une opportunité au PS, sinon, il aurait pu faire RPR ou EDF. d'autre part, il est raciste et xenophobe. mais pas public, hein.ha ca non. et dire qu'il est député et representatif de la )plupart des hommes et femmes politiques .. et je sais ce qu'envisagent les politiques (certains convoitent déjà de "filtrer" les sites pouvant dits "dissidents" ... je n'en sais pas plus mais je creuse).
et tu le sait parce que t'est dame pipi a l'assemblée nationale ? c'est sur, les chiottes de cette illustre institution sont bien plus 'large' que les chiottes de derriere la sale info. mais on y chie pareil et on se torche le cul de la meme façon, tes politique et moi. Si tu t'intéresses à l'avenir des tes enfants, regarde comment tourne le monde ... ils "tentent" de rendre l'information plus opaque, ils "tentent" de contrôler l'information,
attend attend, la ...ils ? c'est qui 'ils' ... ? ils, c'est nous. suffit d'ouvrir sa gueule, mais a propos de chose juste : on ne défendra pas nos libertés en dénoncant le filtrage des sites pédophiles. (sauf pour la liberté des pedophiles, bien sur.) tu te gourre de deabt : bat toi pour nos libertés licites et morales, mais prend conscience que tu defend une cause degueulasse et perverse, en le justifiant sous couvert de liberté. ce n'est pas acceptable pour moi, car tu peut te battre pour tes libertés sans pour autant justifier l'existence de site pedophiles en racontant que de toute maniere, on y peut rien et que cela ne protegera pas nos gosses. ils réussissent à abrutir notre jeunesse (et je zappe le principal ...), que restera-t-il ?
revend ta tv et inscrit tes gosses au taichi. t'est pas obligé de faire comme un mouton, non plus ... tu croit ne pas etre dupe, mais tu participe au truc, toi aussi. de libres-penseurs très inquiet de la mise en place d'un régime TOTALITAIRE
je pense que tu devrais passer quelques semaines en corée du nord ou même encore en chine. tu comprendrait rapidement la différence entre un état totalitaire et le filtrage des sites pedo pornographique. la plupart du temps, les 'libres penseurs' et autre 'gars plus mieux que les autres', ils ont jamais eu trop de soucis dans la vie ... surtout du coté totalitaire. Qu'allons nous gagner à filtrer des sites pédophiles, à fermer les yeux, qui mérite de sacrifier notre liberté FUTURE (ce qu'ils prévoient d'en faire (et donc celle de nos enfants) ? Un enfant doit être conscient (par l'éducation et le suivi des parents) du monde pourri dans lequel nous vivons.
on ne gagnera rien, mais les pourvoyeurs de ces merde seront juste un peu plus génés que si on le faisait pas. ma liberté est DEJA ENTRAVEE, sans le filtrage du net. il est déja des tas de choses qui ne nuisent a personne d'autre que moi, mais qu'oçn m'interdit de faire. mais c'est sur cette connerie que toi tu t'exprime ? moi, je préfererais te voir te battre pour permettre aux malades du sida de fumer leur pétard tranquille, par exemple. t'en connais beaucoup, toi, des malades du sida ? moi, j'en connais au moins une dizaine. qui sont deja morts. les autres se compte sur le doigt d'un main, et je suis pas d'un milieu homo. voila un truc qui me parait important et dont tout le monde se gausse ; on te colle en prison pour trois piges pour 1 kilo d'herbe, mais detourne 285 millions d'euros, et au bout de 2 ans, le juge ne t'aura toujours pas convoqué. moralité ? l'argent, c'est bien moins dangereux que la 'drogue' ... mais on préfère crier sur le filtrage des sites pédophiles que de se battre pour des trucs concrets, qui pourraient permettre a des gens de vivre un peu mieux leur dernières années. et c'est juste un exemple et il y en a pleins d'autres de bien plus concret et serieux que la denonciation du filtrage des sites a caractère pedo pornographique. ++ bon week. Tu interprètes tout ce que je dis à ta sauce ... soit l'inverse de ce que j'exprime.
Une grande partie de ton post n'est que démagogie, comme ce que tu crois être une lutte contre la pédophilie, alors qu'il ne s'agit que de faire l'autruche, une fuite en avant ... crois moi, je me suis battu (de manière acharnée) pour des principes simples ... alors si tu pouvais éviter de lancer des attaques personnelles, ça te rendrait plus crédible. Pour la fin de ton post, je ne peux qu'être malheureusement (et douloureusement ...) d'accord ... alors cessons d'être agressif et reprenons une discussion sans animosité et en laissant les sentiments de côté. de toute maniere, ce filtrage n'est pas tres réaliste, mais il n'empeche : TOUTE LES ACTIONS ENTREPRISES A CE SUJET SONT DIGNES D'INTERET. car peut etre que le jour ou ta fille ou ton gosse de 6 ou 7 ans, sera affiché sur des sites web non filtrés, peut être que ta position changera ...
Superadmin, qu'est-ce qu'il t'arrive là ? On t'a connu vachement plus en forme. "Toutes les actions", non, elles ne sont pas dignes d'intérêt, une telle généralisation c'est la porte ouverte à tous les abus. Et puis l'argument si c'était ta gosse, désolé mais ça fait un peu tabloïd. Primo, si la photo de ma gosse était affichée sur le net, c'est pas la photo que personne pourrait reconnaître qui me ferait chier figure-toi, ou elle serait vraiment en bas de la liste. Et le filtrage, je m'en foutrais, c'est le site qu'il faut faire fermer, et surtout c'est le coupable qu'il faut arrêter (et soigner si c'est possible parce que je ne crois pas que ce soit génétique). Secundo, si on peut essayer de réfléchir rationnellement au lieu de mettre de l'émotion facile à exploiter à toutes les sauces, je crois que ça sera plus utile pour tout le monde. on ne défendra pas nos libertés en dénoncant le filtrage des sites pédophiles.
Bien sûr que si. J'ai vu un docu, c'est clair comme l'eau de roche : dans un pays du sud est asiatique, une famille vénère l'idôle qui représente un pénis sur l'autel familial parce que ça leur donne à bouffer (et ils envoient la gamine au taf tous les matins - quant à l'école, c'est de la sf). Le flic qui accompagne l'équipe explique que c'est bisounours de leur demander d'arrêter et qu'ils sont les premiers à le vouloir, mais que c'est généralisée dans le coin parce que c'est la misère. Le fric que tu mets pour le filtrage (et plus encore), tu le consacres à l'amélioration de la vie là-bas, c'est nettement plus efficace pour limiter le fléau et en plus ça protège nos libertés. Mais on parle pas de ça. Pourquoi ? Parce que c'est inutile pour introduire la censure (qui a dérapé en un rien de temps en Australie), parce que ça rapporte pas aux industriels qui vont mettre en place le filtrage et parce qu'électoralement, ça rapporte rien ? Le filtrage, faut pas déconner, c'est se cacher derrière son petit doigt en se donnant la satisfaction d'avoir fait quelque chose alors que tu viens de te faire avoir en beauté et que tu n'as rien résolu. T'as pas fait Centrale, moi non plus, et on sait tous les deux que c'est du bidon et que ça ne règlera rien : filtrage aujourd'hui, interdiction de Freenet demain, du cryptage après demain, parce que "si tu es honnête, tu n'as rien à cacher", c'est bien connu. Et le fléau continuera. C'est ça qui nous pend au nez. Alors, est-ce que tu vrament sûr que "TOUTES LES ACTIONS ENTREPRISES A CE SUJET SONT DIGNES D'INTERET" ? Ah et puis tiens, vieux souvenir : j'avais discuté avec le sysop d'un serveur Minitel dans le temps. Il connaissait un serveur "rose" qui devait bien rapporter et qui s'appelait ADO, pour, tiens-toi bien, Antenne Dialogue Optimale. Filtrage ? T'y crois encore ? et toi ? que fait tu, a part blablater sur un forum ?
Perso, je fais tourner un relais Tor pour que ceux qui sont censurés ne le soient plus. J'essaye de faire des petites traductions pour les projets qui protègent nos libertés. C'est pas beaucoup, mébon, j'ai pas fait Centrale moi... 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 sur un forum, la vie est facile, mais quant tu vois les dégats sur les gosses, tu te dit que oui, cela vaut le coup de lutter contre ces enflures, quitte a prendre un peu de la liberté supposée aux quelques baltringues qui se pensent compétents sur un sujet qu'il ne connaissent absolument pas et qui passent leur temps a donner leur avis sans jamais bouger leur cul.tu y connais un bout dit donc ...
Moi y a juste un truc qui me choque, t'arrives tu nous balances que c'est super facile de détecter 4000 suspects et donc puisque visiblement tu bosses sur le sujet vous avez entrepris des actions contre ces gens la? Ou juste vous avez décidé de fermer les yeux et bloquer les sites webs qu'ils regardent? Je ne sais pas lesquels des 2 antagonistes de cette histoire me fait le plus gerber..pour ma part, je pensais un peu comme toi, avant de découvrir l'ampleur du désastre pédophile ... Je ne pensais pas qu'en 10 min de scan, tu pouvait trouver 4 000 suspects et ce, même dans une petite ville de province.  'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 si l'on vous suit, quand on est pour le filtrage de la pedo pornographie, on est facho et anti liberté,'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 je le re pense et le re repete ; vous êtes de gros baltringues ... . 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 sur un forum, la vie est facile, mais quant tu vois les dégats sur les gosses, tu te dit que oui, cela vaut le coup de lutter contre ces enflures'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 Je ne pensais pas qu'en 10 min de scan, tu pouvait trouver 4 000 suspects et ce, même dans une petite ville de province. . 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 qu'en sait tu ? tu est spécialiste sur le sujet, toi aussi ... ?'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 pour ma part, les gosses ne m'ont jamais fait fantasmer ... . 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 et puis, moi, j'en suis plus a draguer, j'ai deux gosses dont un de 18 ans. Alors, sexuellement, j'ai plus grand chose a (me) prouver, tu sait.'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 ton discours est vraiment incohérent ; vous mélangez votre haine pour sarko et l'ump, avec le reste. . 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 ya pas de probleme, d'autres ont essayés avant toi, tu sait.'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 Mais essaye d'apprendre un peu la vie avant de venir jouer avec les adultes, parce que c'est un coup a se ramasser une tarte dans la tronche, de faire chier les grands.'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 (t'a quel age au fait ? 14 ans ? t'est en pleine découverte du sexe, alors, je comprend mieux pourquoi tu tient tant a ce que certain resources restent en ligne ...) . 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 tu comprend rien, c'est tout. mais t'inquiète, c'est normal pour un vieux. . 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 car peut etre que le jour ou ta fille ou ton gosse de 6 ou 7 ans, sera affiché sur des sites web non filtrés, peut être que ta position changera ...(Au passage, je suis relativement mort de rire à l'idée que notre spécialiste en pédophilie soit persuadé que les images pédopornographiques sont celles d'enfants qu'on a enlevé ). 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 perso, je comprend toujours pas comment on peut (meme indirectement) soutenir les échanges pédo pornographique sous couvert de protéger les libertés numériques.'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 je me bat pour conserver un certain nombre de libertés numérique justement. je ne me contente pas de ramener ma fraise sur un forum a la con qui fait l'apologie de software débile produit par des centraliens mongolisés, mais qui sont de bons potes et qui payent bien leur promo. . C'est pas grave, éboueur, c'est pas si mal que ça, Superadmin. 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 je joue pas a la racaille, j'en suis une selon les critères en vigeur du coté des braves gens bien pensant comme toi. . J'adore ça . Être pour la pédophilie, c'est bien-pensant, c'est cool d'apprendre ça  . 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 un pur produit du 9-3 et des années 80, qui a fait plein de truc que t'imagine meme pas en reve (et je te parle pas de trucs formidables, hein.).'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 oui, (je suis) c'est ambigu : je suis contre toute forme de filtrage et de flicage du net, mais pourtant, cela NE ME GENE ABSOLUMENT PAS QU'ON FASSE LA CHASSE A DES ENFLURES PERVERTIS de PEDOHPILES. ce qui n'est pas ton cas, a priori. . 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 sur un forum couvert par l'anonymat (ce qui n'est pas mon cas.)'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 il y a plus de pédophiles sur le net que de dealers dans les rues, figure toi.'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 seulement, il faut comprendre un chiose que peu de gens on a l'esprit : le téléchargement de contenus pédo porno est largement sous estimé chez nous. . 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 mais on préfère crier sur le filtrage des sites pédophiles que de se battre pour des trucs concrets, qui pourraient permettre a des gens de vivre un peu mieux leur dernières années. et c'est juste un exemple et il y en a pleins d'autres de bien plus concret et serieux que la denonciation du filtrage des sites a caractère pedo pornographique. «mais on préfère crier sur les sites pédophiles que de se battre pour des trucs concrets, qui pourraient permettre a des gens de vivre un peu mieux leur dernières années. et c'est juste un exemple et il y en a pleins d'autres de bien plus concret et serieux que le filtrage des sites a caractère pedo pornographique.»  'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 tu confond tout. bioen sur, toi, a 12-13 ans, tu te branlais en pensant a ta voisine de pupitre, a l'ecole. perso, j'avais des magazines avec des adultes, dedans. L'un n'empêche pas l'autre, moi j'peux t'dire que la Christelle de 5ème B, quand j'étais en 5ème G, elle me mettait grave en émoi. Ca m'empêchait pas de me branler devant le porno de Canal+. tu peux m'expliquer pourquoi lorsqu'ils ont un rapport sexuel avec un adulte, c'est forcément un viol ? (i.e. une relation non-consentie) ?
parcequ'en general, c'est l'adulte qui les y conduit, pour son propre plaisir et que l'enfant en est la victime. tu connais beaucoup de mome de 8 ans quyi prennent plaisir a se faire enculés, toi ... ? remarque que tu est peut etre un grand amateur de la jeunesse et dans ce cas je comprend que ma position te heurte. Atta, atta. On va reprendre calmement : T'es en train de nous expliquer que quand t'avais 12-13 ans, tu fantasmais pas du tout sur les gens de ton âge (parce que c'est de la pédophilie), mais que tu fantasmais graaaaaaave sur les adultes, et que ça, c'est normal. Donc à t'écouter, les jeunes, ils fantasment QUE sur des adultes. Mais t'es aussi en train de nous expliquer dès lors qu'ils ont un rapport sexuel avec un adulte, c'est qu'ils ont été forcés. Donc les jeunes, ils fantasment sur les adultes, mais ils veulent pas de rapports sexuels avec, c'est les adultes qui les forcent. Y'a pas une contradiction là ? Tu fantasmais grave sur Pamela Anderson mais si elle t'avait proposé un rapport sexuel c'aurait été un viol ? Ca devient n'importe quoi... Ou alors on a pas la même définition du mot viol. En tout cas avec toi c'est clair : - Les jeunes n'ont pas le droit de fantasmer sur les jeunes - Les jeunes ne peuvent pas avoir de rapport sexuel avec des moins jeunes. Conclusion très logique : Pour toi, la sexualité des jeunes doit se limiter strictement à la masturbation (et encore, pas devant une webcam, sinon c'est de la pédopornographie, et c'est toi qui choisis qui ils ont le droit de trouver bandant). Bref tu veux interdire aux mineurs toute possibilité de vivre une sexualité. Au moins c'est clair.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 6 offres à partir de 180 €
 18 offres à partir de 233 €
 13 offres à partir de 457 €
Télécharger
my torrent client,
virtualgirl hd,
online tv adult,
vdownloader mac,
emule islande,
torrent,
windows live messenger,
voissa anonymo,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
![eMule 0.49b [NeoMule]](http://images.numerama.com/img/s/t6492-35-37-emule-049b-neomule.jpg)
Encore une fois méthode et technique usée pour faire culpabiliser l'utilisateurcitoyen pour accepter l'inacceptable!!. Vous refusez le filtrage? donc vous êtes déviant, anormal, pédophile, terroriste, population à risque...bref HORS DE QUESTION! ou si cela doit être fait, il faut que ce soit à la discrétion de chacun!