Filtrage : la publication des sites pédophiles pose problème

Mais tu ne réponds pas à la question. En quoi bloquer un site pédophile (accessible quelques heures après sur une autre IP/nom de domaine) contribue à arrêter des pédophiles ? Justement, le laisser ouvert peut permettre de les identifier...D'identifier ceux qui ont vraiment cherché à se connecter sur ce genre de site...

Chez les pédophiles comme chez les êtres humains normaux, tout le monde n'est pas très malin. Mais dans la majorité des cas, ils vont passer par des proxy/newsgroups/P2P chiffré.

Euh, relie bien ma phrase, où ai je dis qu'il ne fallait rien faire ? je te repete en clair (car apparemment tu ne comprends pas), C'est pas en bloquant le site pédophile que le mec qui gère le site va avoir peur. Au pire il change de nom de domaine/ip et c'est fini.
Tu sais, y a pas que les flics qui luttent (activement) contre la pédophilie, il y a aussi des associations et si on leur bloque les sites avant qu'ils puissent identifier les gens ca va les ralentir.

Là l'attitude du gouvernement c'est de remplacer l'éducation des parents, de penser à la place d'eux.
Ca fait style : " vous n'etes pas capable de vous en occuper, c'est pas grave on est là".

Les victimes des sites pédophiles ne sont pas que les enfants; mais bien aussi ceux qui regardent les videos.

Beaucoup d'adolescents deviennent pedo-addicted pour avoir trop souvent télécharger du PTHC sur le P2P.
Les victimes, sont avant tout les adolescents qui découvrent la sexualité sur emule.


http://www.orroz.net...ornographie.htm

dedys: «Beaucoup d'adolescents deviennent pedo-addicted pour avoir trop souvent télécharger du PTHC sur le P2P.»

Beaucoup d'hétérosexuels deviennent homo de voir trop d'hommes.

Donc les gosses doivent télécharger et regarder des films de culs adultes pour ne pas tomber dans la pédophilie en fantasmant sur des personnes de leur age mais sur des adultes avec qui ils ne pourront pas avoir des relations sexuelles.

Il est amusant de parler aujourd'hui de l'augmentation des penchants pédophiles dans la population quand personnes ne se rappelle des conditions d'il y a 50, 100 ou deux cents ans. Les textes pour la plupart ont disparus et l'oubli à recouverts nos mémoires.

Une émission qui parlait de la vraie vie des princesses abordait de manière indirecte l'age lors des mariages à cette époque. Il est rappelé qu'une princesse mariée à un noble plus âgé était surveillée par ces dames de compagnie pour indiquer le début de ces règles. Une autre princesse de France si je me rappelle bien était morte à 25 ans lors de sa 7 éme couche.

Il est amusant de regarder certains livres comme les liaisons dangereuse ou la marquise de mertange est plus dans une vielle 30aine (28-34 ans, que ne le laisse croire les adaptations faites du livre). Au niveau de louis et sade les ages restent encore très jeunes.

Autant je peux comprendre l'addiction de certains adolescents au porno (bien qu'ils doivent vite se lasser), autant prétendre que trop de porno mène à la pédophilie... A moins qu'il s'agisse d'ados de 14 ans... qui téléchargent des photos de gamines de 14 ans ? Dans ce cas c'est aux parents (c'est leur rôle) de lui parler de la sexualité (pour aller voir des filles en chair et en os) et du caractère très malsain de ces photos.

Mais s'il s'agit de gamines de 8-9 ans, c'est qu'il y a franchement un problème avec l'ado dès le départ ! Internet n'y est pour rien !

@counterfragger : pour les newsgroups, c'est une légende urbaine. Cf. http://www.giganews....liminating.html (Une traduction automatique donne un résultat étonnament correct)

Moi j'ai bien des réponses mais elles sont pas politiquement correctes. Allez, j'essaye quand-même :

- Parce que les enfants qui tuent et se font tuer, c'est pas bien grave. Mais les enfants qui sexent, c'est le mal ?
- Parce que les enfants soldats, ça compte pas, c'est des enfants nègres, c'est pas des vrais ?
- Parce qu'on peut bien faire du mal à tous les enfants du monde tant que le nôtre est pas en danger - et qu'a priori nos mômes ont peu de risque de devenir enfant soldat ?
- Parce que l'avortement c'est plus grave que le viol, mais le viol c'est plus grave que le meurtre ? (en général, en France, un violeur qui passe aux assises prends plus lourd qu'un meurtrier)

Je précise pour les mal comprenant : tout ça est du second degré. Ou plutôt, j'aimerais que ça le soit chez tout le monde, mais je ne peux m'empêcher de croire que y'en a qui pensent réellement comme ça...

Admettons - encore que l'un des contenu pédopornographique qui fait fureur sont ce que les pédophiles appellent des bibcams, qui représente "un des plus gros problème d'Interpol", et que j'aie du mal à voir qui est la victime et qui est le coupable dans ce genre d'histoires (à moins que la masturbation ne soit une forme d'auto-abus-sexuel - wah c'est beau comme du Benoit XVI comme idée ça).


La ministre de la famille, de temps à autres. En fait, ils ne savent pas trop pourquoi ils veulent filtrer, alors l'explication change selon les jours. Et de temps en temps, c'est "pour protéger les enfants de contenus choquants".

C'est un peu tout ça à la fois. Dedys n'a pas totalement tort mais il généralise un peu vite.
Le problème c'est que le sujet est à la fois très vaste et très flou.

Quand un mineur télécharge de la pornographie impliquant des mineurs, où commence la pédophilie, où s'arrête-t-elle ?

On pourrait dire qu'un ado pubère qui télécharge de la pornographie impliquant des prépubères, c'est ça la pédophilie... Mais en fait c'est beaucoup plus complexe que ça. Parce que la puberté elle débarque à un âge très variable. Y'a des mômes de onze ans qui sont plus "formés" que certains ados de 16 ans.
Si on prend deux mômes scolarisés tous les deux en 5ème mais qui en sont à un développement pubertaire sensiblement différent et qui jouent à "jte la montre tu mla montre, jte la touche tu mla touches", est-ce que le plus développé est pédophile ? Ce serait une erreur grossière de prétendre que oui sur le simple fait qu'il est pubère et qu'il joue avec un non-pubère. C'est beaucoup plus complexe. Et il en va de même sur internet, que ce soit en matière de téléchargement de pornographie ou de choses pas catholiques faites en webcam et que Benoit XVI réprouve sûrement. Et aussi en matière de Lolicon - surtout quand les filles dessinées ont un corps, un sexe et un visage de gamine, mais la paire de nichons à Lolo Ferrari.

S'ajoute une deuxième couche de complexité, celle d'une répression sexuelle des mineurs de plus en plus profonde. La lutte contre la pédophilie a mené à tout et n'importe quoi, et on voit aujourd'hui des mômes de 13 ans faire 24 heures de garde à vue et se trouver accusé de viol pour avoir eu des jeux sexuels avec des cousins de deux ans leur cadet (vu récemment dans Zone Interdite). Il y a 20 ans, PERSONNE n'aurait songé à y voir autre chose qu'un jeu sexuel entre mômes. Il y a 60 ans, PERSONNE n'aurait songé à y voir autre chose qu'un jeu pervers qui mérite une bonne rouste et d'aller se confesseur chez m'sieur l'curé - c'était interdit, mais c'était dans l'ordre des choses (un enfant, ça désobéit, on le punit, il se corrige ou pas - c'est dans l'ordre des choses). Aujourd'hui, on y voit l'oeuvre d'une déviance sexuelle précoce et d'un Dutrouïsme en puissance, et un véritable phénomène de société gravissime qu'il faut traiter en y impliquant force policiers, juges, et psys.
Du coup, je constate qu'il devient de plus en plus difficile de différencier l'ado qui est effectivement doucement en train de glisser vers la déviance sexuelle dangereuse, de l'ado qui expérimente avec des jeunes de son âge +/- 5 ans, ce qui en soi n'a rien de choquant, ou en tout cas ne devrait rien avoir de choquant.

S'ajoute une troisième couche de complexité, celle de jeunes qui se réapproprient la sexualité ainsi confisquée par le net, lieu où les parents les surveillent a priori plus difficilement. Et se la réapproprient de façon parfois assez chaotique il faut bien le dire. On parlait d'ados à tendance pédophile, mais on peut aussi parler des ados de 13 ans qui vont draguer du quadra sur les chats gays sans aucune gène. A force de fabriquer une génération de frustrés en voulant réprimer toute expression de sexualité chez les mineurs, on finit par ne plus rien contrôler à leur sexualité, et ça peut devenir un peu n'importe quoi.


Enfin, ça n'empêche que la thérapeute que cite dedys n'a pas forcément tort : une saturation de porno très jeune peut mener chez certaines personnes (pas toutes, loin s'en faut, mais quand-même) à une recherche de satisfaction par des formes plus extrêmes de sexualité. C'est le problème typique de l'accoutumance, exactement le même que dans les drogues : tous ceux qui consomment du shit ne finirons pas crackomanes, loin s'en faut, mais pour certains parmi les plus fragiles, effectivement, quand le shit commence à ne plus faire grand-chose, c'est le moment d'essayer la coke, et quand la coke ne fait plus grand-chose, on prend autre chose, et ainsi de suite... C'est un problème très bien connu en psychologie comportementale et en neurologie. L'erreur serait d'en faire une généralisation ("tous les consommateurs de cannabis deviendront crackomane, tous les consommateurs précoces de porno à volonté deviendront pédophiles") : mais ça ne veut pas dire que le cannabis n'a jamais servi de tremplin à d'autres drogues, ni qu'aucun môme n'a jamais été soumis à une désensibilisation progressive à des formes de plus en plus extrêmes de porno.


Cela dit, le filtrage n'y changera rien. L'ado qui veut récupérer du porno illégal, que ce soit avec des mômes de son âge dessus (c'est illégal quand-même) ou avec des mômes plus jeunes que lui, il démarrera pas Firefox : il démarrera eMule. Alors à moins de filtrer purement et simplement le p2p, je vois pas comment cette mesure pourrait être efficace...

Dedys n'a pas totalement tort? J'ai lu sous son clavier qu'on pouvait devenir «pedo-addicted» à trop s'exposer à certaines images. C'est aussi gros que de dire qu'on peut changer une orientation sexuelle en s'exposant à des images.

Un hétéro, jamais, ne deviendra gay en étant exposé à des images gay. Un gay, jamais, ne deviendra hétéro s'il est exposé à des images hétéro. C'est du fantasme, on n'a jamais vu ça. S'il n'existe pas d'attirance pour les enfants, aucun stimulus ne pourra créer une attirance pour les enfants.

Des images décrivant une autre orientation que la nôtre ne peuvent provoquer qu'une gamme de réactions allant de l'indifférence au dégoût. Montrez des images gay à vos amis: ça ira du "bof" au "beurk". Regardez autant d'images pédo que vous voulez, si vous n'êtes pas attiré pas les enfants, ça sera toujours "beurk".

Si un ado peut glisser vers une sexualité ou une autre, c'est certainement plus en raison de son vécu familial (relation avec la mère, le père, épisodes de la petite enfance) qu'à cause de l'exposition fortuite à des images. Si c'était le cas, on pourrait vous remettre dans le "droit chemin" en vous bombardant d'images convenables. Il n'y a qu'au cinéma qu'on voit ça.

---C'est pas en bloquant le site pédophile que le mec qui gère le site va avoir peur. Au pire il change de nom de domaine/ip et c'est fini.---
Avant de prétendre que je suis bouché, essaye-toi aussi de réfléchir un peu. Tu penses vraiment que s'il y a filtrage, il ne se passse rien d'autres ? Les flics filent l'adresse du site à filtrer aux FAI, puis passent sur un autre dossier ? Tu penses qu'ils ne peuvent pas faire plusieurs choses en même temps, du style empêcher d'y accéder et mener une enquête sur le proprio du site.

Parce que comme tu le dis si bien, il faudra peut-être qu'il change d'IP, d'hébergeur, ... Et quand tu bouges, tu es visible, tu es vulnérable : n'importe quel gibier t'apprendra ça.

---Là l'attitude du gouvernement c'est de remplacer l'éducation des parents, de penser à la place d'eux. ---
Et tu as vraiment du mal à comprendre que ce n'est pas une histoire de contrôle parental.

Ca c'est ce que l'on essaye de nous faire croire...

Pour justifier fliquage, filtrage et contrôle, tels que l'Hadopi nous les réserve.

Toi le premier sur ce forum.

En fait, ils sont, accessoirement, en général, pédophiles. Les petits garçons «jouent» à la guerre, et les petites filles «jouent» à «papa-maman», c'est bien connu ...

J'savais pas que la LRA, c'était un état ...
Sinon, je trouve ... intéressante ta théorie comme qui si ça ne se balade pas en photo sur le net, c'est pas grave.

Je ne pense pas que ça soit ça, non.
Beaucoup plus crédible !
Ça aussi, c'est malheureusement très très crédible.
Je ne pense pas que ça soit ça.
Pourquoi du second degré ? Je dirais du réalisme. Enfin, je ne vois pas trop d'autres explications, moi ...
Ou alors lol. Mais ça, c'est seulement les images avec Pedobear .

---Ah bon ? C'est illegal de se branler derriere son ecran en regardant des ptizenfants nus ?
Question conne :
Un site pedophile canalise et satisfait les pulsions et ne rend pas necessaire le passage à l'acte ?
Ou bien incite t il au passage à l'acte ? ---
Effectivement, c'est une question très conne : les photos des gamins à poil, violés, sodomisés, en train de sucer des mecs, ce ne sont pas des montages, ni de l'imagerie de synthèse. Ce sont de vrais gamins. Et donc pour que ton voisin ne touche pas ta gosse, tu trouves normal que ce soient d'autres gamins qui soient "touchés" (sic) ? Tu es en train de dire qu'il vaut mieux qu'il y ait une offre importante de photos d'enfants maltraités, et si possible très loin de chez toi ? Et puis également, qu'on lui organise des séjours en Thaïlande pendant ses vacances pour qu'il aille canaliser et satisfaire ses pulsions bien loin de ta gosse ?

J'ai rarement entendu quelque chose d'aussi odieux : proposer que des enfants soient maltraités pour son propre enfant ne le soit pas.

pffff....toutes ces polémiques pour défendre un truc dégueu.

Vous, la ...
qui trouver toute les bonnes raisons du monde pour encourager la pédophilie au nom de la liberté de votre trou du cul ...
stoppez la branlette.

fermer ou filtrer un site pédophile n'arrête pas le pédophile ou ne vient pas en aide a l'enfant qui est sur la photo, mais c'est pas le but.
le but, c'est de gangréner ce trafic et ces échanges absolument répugnants. le but c'est de faire la guerre à tous ceux qui profitent des momes pour gagner des sous ou assouvir leur fantasme. si ceux qui montent les sites ne sont pas pédophiles, c'est qu'ils y gagnent qqchose, donc en fermant ou filtrant le site, on les emmerde. et c'est pas en le laissant ouvert qu'on va mieux attraper ceux qui vont dessus, ni en le fermant qu'on va stopper le phénomeme, c'est vrai, mais c'est pas le but de la fermeture ou du filtrage, réflechissez un peu voyons !

Je suis 100% contre le filtrage d'internet et je suis à 1000% POUR le filtrage de ces sites pour déviants mentaux.

et au fait, parceque il en est pour oublier leur 12an ; quand j'étais ado, cela me posait pas de problème de me branler sur des photos d'adultes. j'aurais jamais bander en matant une photo de gamine de 8 ans, c'est des conneries que de croire qu'un gosse de 13 piges va fantasmer sur une minette de 12 ou 14 ..

il va regarder pamela anderson, plutot, oui.
(si il est normal, sinon, c'est qu'il est déja pédophile, non ?)

je vois déja les 2 ou 3 trous du cul habitué du coin clamer leur droit a la liberté, comme quoi on se bat pas pour les enfants soldats ou pour les pigeaons voyageurs ... Baltringues, faites vous prendre par un papy, même en tant qu'adulte je suis sur que vous aimerez le truc et on en reparlera ensuite, de vos fantasmes liberticides a la con.

et c'est pas parceque l'enfant est devenue une personne il y a seulement uen centaine d'années qu'il faut évoquer que dans le temps, les gosses faisait d'autre gosse a 15ans ... parce que c'est bien, peut etre ? Mais reflechissez que la mortalité de l'époque etait tout autre : à 15 ans, on avait vécu la moitié de sa vie ...

d'autre part, on est plus dans la meme société et c'est pas comparable avec le passé.

par exemple, aujourd'hui, la plupart des gens préférent normaliser l'homosexualité, comme si cela était 'normal' et que deux homos pouvait faire comme un couple d'hétéro ... alors on est pas loin de justifier la pédophilie aussi.

c'est pas parceque les homos ont les mêmes droits de vivre et d'être libre et tranquille que les heteros que c'est la 'normalité'.
Il me semble que si tout le monde était pédé, la race humaine ne tiendrait pas longtemps ... Alors, la notmalité, c'est donc notre status animal et hétéro, le reste c'est du roman et du fantasme de gars qui ne sont pas stabilisé d'un point de vue sexuel, meme si tant que cela reste entre adultes consentant, cela ne pose pas (souvent) de problème.

et par contre, chez la plupart de mammifères 'normaux', on à une tendance naturelle à vouloir protéger les enfants.
mais a priori, il n'y a pas que des mammifères normaux, sur ce forum ...

La petite vomissure du vendredi soir de l'intolérant supertrokon.
++

@ superadmin : Les politiques en ont juste rien à foutre de filtrer les sites pédophiles, ils voient beaucoup plus loin ... tu es la preuve que jouer sur l'émotionnel fonctionnera toujours, tu te laisses mener par le bout du nez mais tu t'en plaindras dans un futur proche ...

question info et pédoiphilie, t'inquiete, je suis sur le fil.
tu le verra sans doute dans qq jours.

je ne suis pas dupe, je donne juste un avis de mammifere normal et c'est plutot toi qui te laisse abuser par des concepts fallacieux qui n'ont pas leur place quant on parle de gosses et de leur protection.

ceux qui voit un probleme a filtrer la pédophilie sont forcement suspects.
sinon, ils verraient juste le probleme quant il s'agit de filtrer des choses licites.

ce qui peut arriver, c'est vrai.
mais c'est pas pour autant qu'on doit laisser faire la pedo pornographie.
et t'en a deja vu ?
peut etre changerais tu d'avis si tu voyais des trucs un peu chaud, avec des gosses de 8 piges, par exemple ... ?
non ? et meme si c'est ton gosse ?

:-)

y'a trop de libertés sur internet, c'est clair
si on fixe un seuil, mettons, ne serait-ce qu'à la pédophilie, c'est pas assez restrictif, il y aura des abus
parce que la pornographie, globalement, c'est quand même super macho, dégradant pour les femmes en général, etc...
même si l'argent est là, et permet de faire vivre nombre de sites non-pornographiques indirectement, par liens et autres pubs, c'est là qu'il faut fixer des limites