|
|
Filtrage : la publication des sites pédophiles pose problème
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 19 Mars 2009 à 14h00 -
posté dans Société 2.0
 La France s'apprête à ordonner aux fournisseurs d'accès à Internet de bloquer l'accès à toute une liste de sites présumés illicites, aux contenus pédopornographiques. Mais la liste devrait être gardée secrète, ce qui est contraire au droit administratif, et pose déjà problème dans d'autres pays du monde où ceux qui contestent la légitimité du blocage sont parfois eux-mêmes filtrés. Le mois dernier, Nicolas Sarkozy a confirmé son souhait de mettre en place une liste noire de sites Internet que les FAI devront obligatoirement bloquer. "Il n'y aucune raison que les fournisseurs d'accès permettent l'accès à des sites pédopornographiques", avait ainsi expliqué le chef de l'Etat face aux acteurs du monde familial."On peut parfaitement assurer la liberté qui est tout à fait nécessaire et en même temps le devoir de protection des plus vulnérables.Internet n'est pas hors de l'Etat de droit. Notre devoir, c'est de protéger et d'aider les familles", avait-il défendu. Mais concrètement, qui aura un droit de regard sur la liste des sites bloqués sur simple décision administrative, sans intervention de l'ordre judiciaire pour déterminer que tel ou tel site est effectivement hors la loi ? Dans l'état actuel du projet de législation, l'Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication (OCLCTIC) fournira aux FAI la liste des services à bloquer, lesquels auront une obligation de résultat. La liste sera établie par arrêté du ministre de l'intérieur. Mais cet arrêté sera-t-il public ? En principe, et paradoxalement, la censure est publiée. Dans le bon vieux monde de l'imprimerie, la liste des imprimés interdits en France est publiée au Journal Officiel, pour que chacun puisse savoir ce qui est autorisé ou non, et pour que chacun soit informé des motifs qui ont conduit à son interdiction sur le territoire français. La publicité est d'ailleurs la règle pour tous les documents administratifs. Il s'oppose à la censure et se retrouve lui-même censuré Or dans l'univers numérique, publier une blacklist c'est mettre au grand jour une liste de sites pédophiles qui seront facilement accessibles en contournant les outils de filtrage, notamment en passant par des proxys hébergés à l'étranger. Mais ne pas publier la liste est s'exposer à l'arbitraire, et prendre le risque que des sites parfaitement légitimes soient bloqués, comme ça avait été le cas de Wikipedia en Grande-Bretagne. En Australie, l'Autorité Australienne des Communications et des Médias (ACMA) est chargée d'établir la liste des sites à contenus pédopornographiques interdits sur le territoire, et la liste est gardée secrète. Pour le moment, la liste est utilisée pour poursuivre les sites Internet qui pointent vers les contenus censurés, sous peine d'astreinte de 11.000 $ par jour pour ceux qui ne retirent pas les liens après notification. Mais Ars Technica indique que dans la liste des liens proscrits en Australie figurent également des pages de sites étrangers qui se contentent eux-mêmes de lister les pages bloquées dans leur propre pays. Les liens vers les pages de Wikileaks qui listent les sites bloqués au Danemark (3.863 sites), en Thaïlande (11.329 sites) ou encore en Finlande (797 sites) sont ainsi interdits en Australie. En Finlande, un homme qui protestait contre le filtrage et qui publiait sur son site "une centaine de sites censurés" a lui-même vu son site ajouté à la liste des sites interdits aux finlandais. Selon un site local, pourtant, la plupart des noms de domaine référencés dans la blacklist seraient des sites pornographiques légaux. Tant que le filtrage se cantonne aux contenus pédopornographiques, ces problèmes restent inaudibles pour la majeure partie de la population, pour laquelle l'émotion prend systématiquement le dessus sur la raison. Mais une fois que le principe du filtrage secret sera accepté pour les contenus pédophiles (qui ne sont, en fait, vus que par ceux qui les cherchent), le risque pourra s'étendre à d'autres champs de contenus moins chargés en émotion, en toute discrétion. Un précédent existe. Le FNAEG, le fichier national automatisé des empreintes génétiques, avait été créé en 1998 pour permettre à la police et à la gendarmerie d'accéder aux traces ADN des seuls délinquants sexuels. Depuis, le FNAEG a été étendu à de multiples reprises, et s'applique aujourd'hui selon le Syndicat de la Magistrature aux "trois-quarts des affaires traitées dans les tribunaux (...) à l'exception notable de la délinquance financière, ou encore de l'alcoolisme au volant". L'an dernier, seulement 10 ans après sa création, le fichier comptait déjà plus de 800.000 empreintes génétiques. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
158
Commentaires à propos de «Filtrage : la publication des sites pédophiles pose problème»
 @Prozac
A signaler concernant le FNAEG : on nous l'avait promis pour "protéger les chtits nenfants et les plus vulnérables", exactement comme ce filtrage. Aujourd'hui, c'est au contraire les chtits nenfants tout vulnérables qu'on essaye de ficher au FNAEG. La preuve : http://www.ldh-toulo...php?article2028 Scandaleux, et ça confirme mon "deraper" ci-dessus  Le gouvernement vient à peine d'inventer l'acte administratif non motivé avec l'HADOPI (voire l'acte changeant rétroactivement de nature, puisqu'au bout de 2 "avertissements" la procédure redevient contradictoire) qu'il se dépasse encore en inventant l'acte occulte et non susceptible de recours devant les tribunaux. Je suis baba d'admiration devant tant de créativité.
Blague à part, tout ceci est très inquiétant : je n'ai jamais rencontré de site pédophile sur la toile, en revanche j'ai déjà entendu des ministres UMP se plaindrent de ce que l'on disait d'eux sur Internet (N. Morano ou F. Lefevre, par exemple).  En fait, la prochaine technique pour couler un site, ça sera plus de faire une attaque DDoS, mais de flooder sur leur forum des arguments anti-politiques, des discussions et des liens "non-admis", jusqu'à ce que le site se fasse black lister ^^
 On commence par blacklister certains sites, ensuite on censure, et après on réécrit l'histoire...
Ca me fait penser à quelque chose... http://www.ebooksgra...rwell_1984.html Censurer est une bonne chose. C'est à la population de jouer le rôle de contre pouvoir pour être sûr que la censure n'est pas abusive.
Plein d'adolescents 'recherchent' activement des contenus pédophiles. La censure est donc nécessaire pour éviter qu'une pratique ancestrale (la sodomie de petite fille) ne reviennent au goût du jour. Je ne savais pas que la France était un état du groland? une présipoté avec son aristocratie maison ou tout les accessoires qui vont avec le " je veux que..." "je me fou de savoir si cela ne plais pas..." en référence au nouvau fichier que il veux créer (allez encore un mais un fichier n'est dangereux que si il est mal utilisé) mais il a oublié que dans la liste des accessoires il y a la guillotine
 déjà que il faut un botin pour que on le voie lorsque il pose ses fesses sur une chaise pour passer a la TV alors une foi "rasé de prét" on risque de ne plus le voir   Je ne sai spas où tu as vu que plein d'adolescents recherchent activement des contenus pédophiles dedys, mais si c'est vraiment le cas, j'en tire des conclusions inverses aux tiennes : si c'est vrai, ça exige de s'interroger très fort et très honnêtement, au niveau sociologique, médical, psychologique, sur cette attirance sexuelle, et sur la façon de l'encadrer, socialement et juridiquement (les adolescents de 13 et 14 ans sont les cocus absolus de la lutte anti-pédophile : ils n'ont pas le droit de baiser avec des adultes ou même des mineurs plus âgés qu'eux - sinon ils sont victimes de pédophilie - et ils n'ont pas le droit de baiser avec des mineurs plus jeunes qu'eux - sinon ils sont coupables de pédophilie). Ce n'est certainement pas une censure bête et méchante du net qui règlerait proprement et sainement un problème aussi profond et aussi important que celui que tu décris, et si la pratique est ancestrale, c'est peut-être précisément qu'elle est indépendante du net - non parce que pour la petite histoire, la sodomie de fillettes ça existait quelques milliers d'années avant les premiers essais d'ARPANet.
 En Angleterre ca semble assez rock and roll.
http://www.ecrans.fr...est-vra...iltre,6677.html Interviewé hier par Computer Shopper, un porte-parole du ministère de l’Intérieur britannique montre une ignorance déconcertant sur ce que fait réellement l’IWF. Cela montre t-il l’incompétence d’une seule personne ? Le journal précise pourtant avoir envoyé les questions au ministère un jour avant l’interview.  ---Mais ne pas publier la liste est s'exposer à l'arbitraire, et prendre le risque que des sites parfaitement légitimes soient bloqués---
Dans n'importe quel pays, il y a des activités policières et militaires qui ne tombent jamais dans le domaine public pour d'évidentes raisons de sécurité. En France, il y a des décrets qui ne paraissent jamais au JO, notamment dans le domaine de la défense et des opérations secrètes. Mais dans ce cas, il y a (le plus souvent) un contrôle parlementaire qui est fait. Par exemple, par les commissions de la défense de l'Assemblée Nationale et/ou du Sénat. Un système similaire pourrait être mis en place. La comparaison me semble abusive avec le fichier des empreintes génétiques dont l'utilisation a été étendue à des cas absurdes. Il n'y a pas eu de processus secret. L'extension de la loi à des cas non initialement prévus a été votée par l'Assemblée Nationale et par le Sénat après avoir donné lieu à des débats (janvier 2003). La majorité des Français voulaient des lois sécuritaires : ils les ont eu. Et cela ne les a pas gêné, puisque le promoteur de ces lois a été élu Président de la République. De la même manière, l'ajout des profils dans le fichier n'est pas fait au hasard. Il est fait en application de la loi, sous le contrôle de magistrats. Et même s'ils ne sont pas parfaits, il y a des moyens de contrôle et de vérification de ce fichier. ---la police doit simplement enquêter et si effectivement il y as pedopornographie, il ferme le site --- Et comment tu fermes un site situé à Antigua ou à Caracas ? ---Ils font leur enquête puis font fermer les sites quitte à envoyer une demande de filtrage/suppression aux FAI/hébergeurs.--- Une demande de filtrage ou de suppression, ce n'est pas ce qu'on appelle une blacklist ? ---on oublie toujours de dire que 75% des actes de pédophilie condamné sont le fait de proche...--- Et donc, on laisse tomber les 25 autres pourcents ? ---si des parents un peu consciencieux possèdent un contrôle parentale avec une liste de site interdit, ils pourront l'alimenter pour éviter à gamin d'aller voir là bas.--- Tu confonds. Le débat n'est pas d'interdire ou d'autoriser un gamin à voir des adultes à poil. C'est celui qui vise à empêcher des adultes de charger des photos de gamins à poil. A moins que tu veuilles autoriser les parents des pervers de 60 piges à installer un contrôle parental ... ---Parfois, mieux vaut surveiller que bloquer... en surveillant vous attrapez les gens qui fréquentent les sites pédos, vous les surveillez également et vous intervenez chez eux au petit matin...--- Bravo. Tu viens d'être nommé Chef de la Police. Tu viens de trouver une idée absolument géniale à laquelle aucun flic au monde n'avait jamais pensé. http://www.lexpress....che_746714.html  ---De la même manière, l'ajout des profils dans le fichier n'est pas fait au hasard. Il est fait en application de la loi, sous le contrôle de magistrats. Et même s'ils ne sont pas parfaits, il y a des moyens de contrôle et de vérification de ce fichier.--
Tu parles du fichier des empreintes génétiques là ? Parceque chaque personne passant en garde à vue (et même que pour une nuit en cellule de dégrisement) y est soumis. Il est où le contrôle du magistrat là ?  la liste ! que l'on fouille je suis sur que y'a des gens connu et haut placés ! c'est eux qui ont la trouille !
à mort les pedo NIQUE LEUR MERE ! ---Parceque chaque personne passant en garde à vue (et même que pour une nuit en cellule de dégrisement) y est soumis.---
Ah bon ? C'est une expérience personnelle ou juste un "on-dit" ? Je ne te renvoie juste sur l'article 706-55 du code de procédure pénale qui prévoit les trop nombreux cas de prélèvement des empreintes génétique. L'alcoolisme n'y est pas. Quant au relevé d'empreintes pour les "gardés à vue", les modalités d'effacement en cas de non-implication sont prévues (article 706-54)  'EDU', le 01/01/1970 - 01:00 à mort les pedo NIQUE LEUR MERE ! Pédophiles, on a dit. Pas gérontophiles ! Sinon,  Moi, j'adore Pedobear ! C'est une expérience personnelle (j'étais en gav pour d'autres raisons mais pas le papy ramassé à 4g d'alcool dans la rue qui y a eu droit tout comme moi).
--des modalités sont prévues-- et ? depuis quand c'est nécessaire de les ficher AVANT de savoir leur implication ou pas ? (quand l'enquête ne nécessite pas d'analyse ADN ça va de soi).  @t-buster
+10101010 "on oublie toujours de dire que 75% des actes de pédophilie condamné sont le fait de proche..." tiens tiens pédophile ça ne vous rappelle rien ? toulouse ? tj rien ? mdr  Euuuuuh, faudrais qu'on m'explique pourquoi, au lieu de blacklister les sites pédophiles, on ne demande pas a l'hebergeur de faire fermer le site (Si Luc Besson peut le faire, le gouvernement le peut) et d'arreter les gens qui ont fait le site ?
Blacklisté ca fait un peu : "Ok, les gens normaux pourront pas te voir, mais ne t'en fait pas, les pédophiles, eux, pourront te voir et auront une IP forcément cachée au vu du blackfiltrage". WTF ? ----depuis quand c'est nécessaire de les ficher AVANT de savoir leur implication ou pas ? (quand l'enquête ne nécessite pas d'analyse ADN ça va de soi).---
Tu peux contester la loi si tu veux. Tu peux la trouver absurde tout comme je la trouve absurde. Mais elle a été votée comme ça parce qu'une majorité de députés, élus par une majorité de français l'ont voulue. Maintenant, pour ton exemple, on peut toujours effectivement toujours trouver des bavures. Et parfois les flics ne connaissent pas la loi suffisamment. ---Euuuuuh, faudrais qu'on m'explique pourquoi, au lieu de blacklister les sites pédophiles, on ne demande pas a l'hebergeur de faire fermer le site--- Parce que le site n'est pas forcément en France et qu'il n'y a pas une police mondiale. ---les pédophiles, eux, pourront te voir et auront une IP forcément cachée au vu du blackfiltrage".--- Il y a probablement des pédophiles qui ont des adresses cachées. Mais pas tous. Cf l'article de l'Express sur la police autrichienne qui vient d'en arrêter 200. Mais un des premiers trucs qu'on apprend en école de police, c'est qu'on ne peut pas arrêter tous les criminels. Seulement les plus cons ou les moins chanceux. Théoriquement, c'est parce que ces sites sont hébergés chez des pays qui ne ferment pas si facilement les sites.
Dans la pratique, y'a quelques incongruités dans la communication gouvernementale : on nous a ainsi expliqué qu'il y avait déjà une liste de prête pour le filtrage et que 95% de ces sites se situaient à l'étranger... ce qui veut dire qu'il y aurait 5% de sites hébergés en FRANCE, qui seraient connus des services gouvernementaux, qui seraient illégaux (...ou pas ???), qu'on aurait localisé, mais qu'on ne ferait pas fermer ! Ahem... tu vois l'arnaque... Cela dit, je pense qu'on va effectivement filtrer des sites pédopornographiques hébergés par des pays qui ne les ferment pas. Une poignée. Cela ne servira à rien du point de vue d'un net "plus sûr" : on ne tombe déjà pas sur ces sites par hasard. Cela ne servira à rien du point de vue de la protection de l'enfance (à chaque news sur le sujet je redemande, et j'ai JAMAIS eu de réponse satisfaisante : en quoi fermer ou filtrer les sites pédophiles est-il censé améliorer le sort de quelqu'enfant que ce soit ?) Cela ne servira à rien même du point de vue de la consommation de pédopornographie (99% des échanges se font ailleurs ou sur des sites qui ont une durée de vie moyenne d'une heure ou deux) Mais ça permettra de filtrer au passage plein de sites légaux mais qui font chier, Et ça permettra de créer un précédent, d'insérer le cheval de Troyes du filtrage chez les FAI, pour une future généralisation massive.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 6 offres à partir de 180 €
 18 offres à partir de 233 €
 13 offres à partir de 457 €
Télécharger
vdownloader mac,
emule islande,
torrent,
windows live messenger,
voissa anonymo,
redtube video downloader,
ssc service utility,
avast,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
![eMule 0.49b [NeoMule]](http://images.numerama.com/img/s/t6492-35-37-emule-049b-neomule.jpg)
Aujourd'hui, c'est au contraire les chtits nenfants tout vulnérables qu'on essaye de ficher au FNAEG. La preuve : http://www.ldh-toulo...php?article2028