Publié par Guillaume Champeau, le Jeudi 12 Mars 2009

Hadopi (jour 2) : les députés rejettent la licence globale version 2009

Jeudi, avant d'entamer la discussion sur le gros morceau de l'article 2 du projet de loi Création et Internet qui prévoit la création de l'Hadopi, les députés ont refusé d'abolir les dispositions de la loi DADVSI, et rejeté la version modifiée de la licence globale ainsi que l'ensemble des amendements qui proposaient des voies d'amélioration directe de la rémunération des auteurs ou des artistes-interprètes.

A lire également : Hadopi (jour 2) : le Parti Socialiste saisira le Conseil Constitutionnel

Le putsh de décembre 2005 n'a pas eu lieu. Les députés socialistes, qui étaient parvenu par surprise à faire voter un premier volet de la licence globale par l'Assemblée Nationale à la veille de Noël, n'ont pas réussi à opposer leur "contribution créative" à la riposte graduée prévue par le projet de loi Création et Internet. Mais ils n'y croyaient tellement pas qu'ils n'ont pas pris la peine de demander de scrutin public. Le rejet s'est fait à main levée.

Patrick Bloche, pourtant, avait présenté des arguments pour justifier cette version aménagée de la licence globale. "Tout artiste qui ne souhaite pas entrer dans le dispositif de rémunération créative pourra se retirer du dispositif", a-t-il ainsi insisté pour écarter l'argument de la spoliation avancée par le gouvernement et la majorité. Pour justifier que tous les internautes payent quelques euros par mois quel que soit les téléchargements qu'ils réalisent, il s'est appuyé sur le précédent de "la grande loi de 1985 (présentée par Jack Lang, ndlr) qui a créé la rémunération pour copie privée, basée sur une taxation uniforme des supports physiques et qui amène tout consommateur à payer cette rémunération quel que soit l'usage qu'il fasse de son support physique".

"Quand vous payez la redevance TV, on ne vous demande pas de cocher France 2 ou France 3 si vous regardez TF1 ou M6", a secondé Didier Mathus, qui a taclé également l'argument selon lequel la répartition serait impossible : "si vous êtes capables de mettre l'ensemble du net sous surveillance pour trouver le lycéen de Clermont-Ferrand qui télécharge un titre de MGMT, vous êtes capables de trouver (les clés de répartition)" de la rémunération créative. Didier Mathus a calculé qu'avec 2 euros par mois, c'est 400 millions d'euros qui seraient apportés chaque année à l'industrie musicale, contre zéro centime apportés par la riposte graduée.

Peine perdue. C'est "le retour de la licence globale, j'émets un avis très défavorable", a scellé la ministre de la Culture, soutenu par la majorité.

Par ailleurs, les députés ont également rejeté un amendement présenté par le centriste Jean Dionis du Séjour, qui proposait d'instaurer "une licence collective étendue" pour les plateformes commerciales qui souhaitent pouvoir accéder aux catalogues des maisons de disques. Actuellement, elles doivent négocier avec chacun des producteurs, ce qui limite drastiquement le nombre des entrants sur le marché, concentre l'offre et fait dépenser beaucoup d'argent et d'énergie dans des négociations qui pourraient être évitées, au bénéfice d'une amélioration de l'offre et de l'innovaiton. L'amendement visait donc à étendre aux plateformes de streaming le régime de la licence légale appliqué sur les radios, qui permet à toutes les stations FM de diffuser toute la musique qu'ils souhaitent sans avoir à négocier l'autorisation préalable, mais en s'acquittant de la "rémunération équitable" négociée par des accords interprofessionnels.

Là aussi, peine perdue. "C'est prématuré", a estimé la ministre. "Ce projet de loi vise à mettre en place un environnement sécurisé qui permettra que toutes ces offres nouvelles, diversifiées, puissent trouver leur modèle économique", a rappelé Frank Riester, le rapporteur du texte. "Laissons-nous le temps de voir comment les sociétés trouveront leur modèle économique sur Internet".

"Naïf, Dionis du Séjour avait cru que ce projet de loi devait favoriser l'émergence d'une offre légale sur Internet", s'est alors amusé Didier Mathus.

"On en viendrait à croire que vous n'êtes pas autre chose que le Syndicat de défense des majors du disque", a lancé le député socialiste à Christine Albanel, qui a également rejeté des amendements visant à prévoir une participation des artistes interprètes aux revenus publicitaires des plateformes comme Deezer, à présenter un rapport sur la création d'un fonds en faveur de la création musicale, à prévoir une obligation d'affichage de la part reversée aux auteurs sur le prix de vente des biens culturels. ou encore à obliger les plateformes à fournir des statisitques détaillées pour une meilleure répartition des rémunérations.

Le rapporteur a rappelé sa philosophie : "ce projet de loi ne vise pas à remettre à plat toutes les répartitions de revenus entre les ayants droit, mais à developper les revenus globaux de l'offre légale".

Publié par Guillaume Champeau, le 12 Mars 2009 à 20h43
 
66
Commentaires à propos de «Hadopi (jour 2) : les députés rejettent la licence globale version 2009»
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
Le problème pour notre gouvernement avec la licence globale, c'est quee ça ne permet pas la main mise du gouvernement sur le réseau....
Inscrit le 18/01/2006
295 messages publiés
J'ai suivi les débats et j'ai remarqué que pour le gouvernement, il faut attendre que les choses se mettent en place d'elle - même.
Comme cette loi est présentée dans l'urgence, je conclu donc qu'il est urgent d'attendre. Question bête certainement: Pourquoi proposer une loi aujourd'hui alors ??
Inscrit le 06/03/2009
861 messages publiés
En fait ils veulent que tout continu comme c'est actuellement, sans aucune amélioration ou aucun changement, hormis des sanctions lourdes envers les internautes.
On le savait déja ils ne sont pour le principe, pour donner une allure de démocratie, mais la loi est de toute façon déja votée.
Inscrit le 10/03/2009
5 messages publiés
Dès qu'il s'agit de proposer quelque chose en faveur des artistes, comme par exemple afficher sur l'étiquette combien on paye pour l'artiste et combien pour les majors parasites, de la même manière qu'on pourrait avoir envie de savoir combien dans notre laitue va au maraicher, c'est la levée de bouclier gouvernementale. On sait très bien pour qui ils bossent. Ce sont les larbins des majors, point final. Bottons leur le cul, qu'ils se cassent, tout ça a déjà trop duré.
Inscrit le 22/02/2009
2242 messages publiés
J'espère que comme moi ceux qui téléchargeaient mais mettais beaucoup d'argent dans les DVDs, CDs, et morceaux de musiques achetés en ligne boycotteront désormais tout ça pour répondre à l'affront qui nous est fait, en nous traitant sans arrêt de pirate. J'espère que tout le monde passera au réseaux cryptés pour contredire les espoirs d'Albanel et pour qu'ainsi d'ici 1 an ou 2 ils viennent à genoux à l'assemblée nous présenter une licence globale. Car il faut le dire et le redire, les rejets des amendements l'ont prouvé, l'objectif de cette loi n'est pas d'assurer les revenus des artistes, c'est même le cadet de ses soucis !
Inscrit le 21/02/2009
4 messages publiés
Le parlement sous Sarkozy c'est une chambre d'enregistrement. Une bande d'apparatchiks est là pour tuer toute initiative parlementaire ; et on a le zéro-débatzéro-démocratie assuré
Inscrit le 03/12/2003
786 messages publiés
Quelque part c'est très bien. Qu'ils continuent comme ça. J'en viens à rêver de déconnexions violentes et filtrage et censure sanguinolante, de procès pour contrefaçon à la chaîne.
ça ajouté à toutes les autres saloperies ou conneries en cours... wé ça ferait une bonne cocotte-minute.

tiens je mets ce lien que j'ai bien apprécié je le connaissais très mal, maintenant je m'intéresse bcp plus à lui
http://www.__youtube...h?v=BxAibfr3l_8
Inscrit le 02/03/2009
57 messages publiés
C'est la scientologie qui va être contente: ils vont pouvoir couper automatiquement les abonnements de ceux qui citent leur religion en public. Un peu plus efficace et moins cher que ces procès fleuves...
Inscrit le 05/11/2008
351 messages publiés
En gros ils prétendent défendre les artistes mais dans le concrets il rejette tous les amendements le permettant.... pour être claire ils se moque de tout le monde... Le pire c'est que les artistes eux ne s'en rendent pas compte!
Inscrit le 25/02/2009
286 messages publiés
Je crois qu'il faudrais rappeler a Mme la misnistre de la culture , qu'a l'heure actuelle , l'on ne peut pas dissocier l' internet de la culture, je veus dire par la qu' internet est aujourd huie un instrument considérable de la culture et parfois meme de la creation pas seulement de la diffusion , il me semblerait alors tout a fait normal , que les principaux fournisseur internet (FAI) participe a la remuneration des artiste et ceçi n'est principalement possible qu' en mettant en place un systeme de licence collective.
Inscrit le 25/02/2009
286 messages publiés
en reffusant cette licence collective non seulement le piratage ne diminuera pas mais en plus leurs artistes n' aurons toujours pas un centime en plus.
Inscrit le 14/12/2008
171 messages publiés
Inscrit le 11/03/2009
18 messages publiés
Le problème c'est que pour défendre la licence globale, les députés PS ont utilisé comme exemple la taxe sur la copie privée et la redevance TV, qui sont quand même bien bancales!
Inscrit le 24/02/2009
2255 messages publiés
Le gouvernement essaye de mettre le nez dans le réseau, et dans mon DD, c'est désormais évident. Il prend parti pour les majors contre nous, peut-être que nos impôts ne lui suffisent pas qu'il doive bosser en plus pour d'autres.
Une crise systémique se profile à l'horizon ( voir LEAP2020 ) qui va amener des troubles. Peut-être même une guerre ( l'OTAN, c'est pas pour faire joli ).
Je suis basique, mon ennemi est celui qui me fait mal, qui me fout dans la merde, qui me vole mon avenir. Pas celui que mon ennemi désigne.
Mon avis qu'avant l'été 2009 certains vont avoir une drôle de surprise.
Inscrit le 08/03/2006
7803 messages publiés
kraftonZ (Rédacteur forum) le 12/03/2009 à 22:46
Le gouvernement essaye de mettre le nez dans le réseau, et dans mon DD, c'est désormais évident. Il prend parti pour les majors contre nous, peut-être que nos impôts ne lui suffisent pas qu'il doive bosser en plus pour d'autres.
Une crise systémique se profile à l'horizon ( voir LEAP2020 ) qui va amener des troubles. Peut-être même une guerre ( l'OTAN, c'est pas pour faire joli ).
Je suis basique, mon ennemi est celui qui me fait mal, qui me fout dans la merde, qui me vole mon avenir. Pas celui que mon ennemi désigne.
Mon avis qu'avant l'été 2009 certains vont avoir une drôle de surprise.



j'ai vu à Marseille des affiches préparant un mai 68 en mars 2009
Inscrit le 14/12/2008
171 messages publiés
Le gouvernement essaye de mettre le nez dans le réseau, et dans mon DD, c'est désormais évident. Il prend parti pour les majors contre nous, peut-être que nos impôts ne lui suffisent pas qu'il doive bosser en plus pour d'autres.
Une crise systémique se profile à l'horizon ( voir LEAP2020 ) qui va amener des troubles. Peut-être même une guerre ( l'OTAN, c'est pas pour faire joli ).
Je suis basique, mon ennemi est celui qui me fait mal, qui me fout dans la merde, qui me vole mon avenir. Pas celui que mon ennemi désigne.
Mon avis qu'avant l'été 2009 certains vont avoir une drôle de surprise.



j'ai vu à Marseille des affiches préparant un mai 68 en mars 2009



Et puis ça serait surement mieux en mai non ?
Inscrit le 14/12/2008
171 messages publiés
Une guerre pour défendre le piratage, non mais franchement...
Inscrit le 25/02/2009
286 messages publiés
c'est tout vu Narkobellik , cette loi est exactement la meme que la DAVDSI de 2005 sur le fond , elle a été rejeté , croire que le piratage diminuera est une utopie, les réseaux s' organiseront toujours en conséquence , la seule solution , et je reconnais qu'elle peus paraitre injuste mais c'est mieux que rien c'est la licence collective , que vous le vouliez ou non on y viendra forcement un jour,conséquence de la non 'DRMisation" ( techniquement ça sera tjours impossible ouvrez les yeux) du numerique ...
Inscrit le 14/12/2008
171 messages publiés
c'est tout vu Narkobellik , cette loi est exactement la meme que la DAVDSI de 2005 sur le fond , elle a été rejeté , croire que le piratage diminuera est une utopie, les réseaux s' organiseront toujours en conséquence , la seule solution , et je reconnais qu'elle peus paraitre injuste mais c'est mieux que rien c'est la licence collective , que vous le vouliez ou non on y viendra forcement un jour,conséquence de la non 'DRMisation" ( techniquement ça sera tjours impossible ouvrez les yeux) du numerique ...

Peut être, mais tu crois sincèrement que les gens sont prêts à faire la guerre pour ça ?
Inscrit le 11/05/2008
28 messages publiés
quelqu'un a un lien de la video de Didier Mathus hier ? merci de me l'envoyer a theozoeht_@_gmail.com, vu la vitesse entre chaque com
Inscrit le 18/02/2009
271 messages publiés
la toile est en pleine expansion , c'est ça !
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
pfff ces crétins gouvernementaux ne valent pas mieux que les ecclésiastiques qui interdirent les bains publics au 11 e siècle car favorisant selon eux "la fornication et la lubricité", favorisant de fait les futures grandes épidémies par manque d"hygiène au moyen age.

de fait, leur obscurantisme fit reculer gravement la médecine ainsi que la richesse sociale et la culture, plongeant le peuple dans l'ignorance, la violence et la béatitude.

ce retour en arrière dura 7 siècle !!!
Inscrit le 11/03/2009
37 messages publiés
ils en ont pas marre de rejeter tout projets innovants? Ce n'est pas en campant sur ses positions que l'on va améliorer la situation, surtout pas avec une loi aussi controversée
Inscrit le 24/09/2008
3280 messages publiés
bon la license globale reviendra elle reviendra...après Sarkozy
Inscrit le 08/03/2006
7803 messages publiés
kraftonZ (Rédacteur forum) le 12/03/2009 à 23:13
bon la license globale reviendra elle reviendra...après Sarkozy

Mai 2009 ?
Inscrit le 07/06/2008
45 messages publiés
un peu d'histoire... ;O)

http://www.agoravox....d_article=52845

et plus sérieusement : "Une crise systémique se profile à l'horizon", çà c'est peut-être pas faux...
Inscrit le 24/11/2007
766 messages publiés
Moi, je préfére encore Hadopi à la licence globale. on peut continuer à télécharger sans crainte comme le montre l'impossibilité de mettre en Å“uvre le contrôle de nos ordinateurs et en plus on paye rien aux majors qui ne peuvent que disparaitre vu leur inutilité.
Inscrit le 05/11/2008
351 messages publiés
@le zozo il y a pas que les majors, il y a aussi les artistes. Même si je conçois que leur comportement à l'heure actuelle ne donne pas vraiment envi de les soutenir!
Inscrit le 25/02/2009
286 messages publiés
ben pour ceux qui ne veulent rien payer c'est sure l' hadopi est preferable a la licence global ...
Inscrit le 12/03/2006
15 messages publiés
"Je suis d'accord avec vous pour dire que (blablabla)... mais c'est non !"
"A titre personnel je trouve votre amendement intéressant, j'émets donc un avis défavorable..."

On n'a assisté qu'à des contradictions et arguties politiciennes à deux balles de ce genre. Ecoeurant ! Révoltant !

Ces gens ne sont là que pour défendre les copains de la grosse industrie, c'est évident. Les petits créateurs indépendants (ceux qui ne sont pas macqués par une major)... bah, eux, on verra ça après... Mañana...

En réalité ça donne l'impression que cet texte est un cache-sexe pour mettre le Net sous surveillance pour de sombres raisons qui n'ont rien à voir avec les artistes. En tous cas rien à voir avec les milliers de créateurs encore peu ou pas connus. On est là pour sauver la peau des éléphants du showbizness, c'est tout.

Et cette histoire de labellisation ?...
Encore un peu et il faudra montrer patte blanche pour publier sa page de blog ! Ils n'ont vraiment rien compris.

En fin de compte, je vais peut-être partir en Chine, là-bas au moins ils ne sont pas plus libres mais ils ont de la Croissance et on peut encore espérer y faire fortune en léchant les bonnes paires de bottes ! Ici c'est trop tard, les places sont toutes prises !
Inscrit le 27/11/2008
1862 messages publiés
Et le pire dans tout ça,c'est que je suis sure que la majorité des français ne sont au courant de rien....
Ils croient qu'HADOPI va rétribuée les artistes et autres alors qu'elle ne protège qu' obsolètement leurs droits,cette loi est une aberration car tout est fais pour continuer à protegé le système actuel qui échappe totalement aux MAJORS.
Hadopi=protection des interets des MAJORS et non rétribution des artistes,la nuance est de taille et il faudrait etre naif pour ne pas comprendre cela.
Encore plus naif celui qui croit que cette loi est bien et qu'il faut des limites sur internet pour éviter un soit disant "pillage" sur le net car une loi existe déjà au niveau pénal ce qui prouve bien que si le gouvernement crée/assoit cette nouvelle loi ce n'est que pour les industries du disque/cinéma qui par manque qui sait de pouvoir prefère laissé légiferer.
Pire encore c'est que cette loi risque de tuer la création,je m'explique:
toute nouvelle création qui ne correspondra pas au cadre de cette loi se verra remercié donc au final création=0,car seul les Majors on le droit de créer et toute autre système est exclu sauf si il "graisse la patte de cette meme industrie(DEEZER).
La question,c'est pourquoi vouloir créer ?
Alors qu' il suffit de continuer dans le meme système pourri et passez moi le mot merdique que cette loi entretien et assoit.
Je conclus pour dire qu'une forme de LG(licence globale)aurait été une bonne chose pour les artistes mais mauvais pour les Majors donc continuons de nous complaire dans ce système de merde qui ne profite qu'aux uns au détriment des autres et j'ajouterais et cela n'engage que moi,je continurais à telécharger illégalement à "piller comme un vilain "pirate" que je suis car le système actuel ne me convient pas(et je doute etre le seul)en attendent que les chose changes.
A bon entendeur salut....
Inscrit le 09/10/2008
3240 messages publiés
de toute facon le systeme permet le telechargement sans relevé d'IP donc c'est peine perdu...les 5 gus au fonds d'un garage ca risque d'etre eux !
Inscrit le 12/03/2009
9 messages publiés
C'est insupportable de lire ces news au jour le jour ! Comment peut-on être aussi obtus, sourd, borné... Je rêve ! A quoi sert l'assemblée si toutes les idées alternatives, tous les amendements sont balayés d'un revers demain.

"Je veux ma riposte graduée nah !" On croirait une gosse de riche gâtée qui refuse d'écouter ce qu'on lui dit. J'en ai plus qu'assez d'être gouverné par une bande d'autistes aux ordres du prince Sarko et des intérêts privés... Vivement 2010.

Pas un argument valable à droite et pourtant ils rejettent tous les amendements, toutes les propositions, juste parce qu'ils ont quelques mains levées dans l'hémicycle en suivante bêtement les consigne de vote du parti.

Contre le peuple, contre la modernité, contre le progrès... au service des Universal, Sony, Warner, EMI. En fait les industries se seraient présentées à la présidence dela république ça n'aurait pas été différent.
Inscrit le 08/11/2008
25 messages publiés
je pense qu il a bien combinè son coup le nabot d une une unitè parfaite dans son parti tous on etè endoctrinè facon gourou de deux des socialo dèbochès pour aneantir le parti adverse qui aurait pu lui faire de l ombre et que reste t il le parti anticapitaliste sarco se marre l extreme droite ca me fait peur le centre bof donc il est pas si con ke ca le nabot mais c est mon avis perso
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
---si vous êtes capables de mettre l'ensemble du net sous surveillance pour trouver le lycéen de Clermont-Ferrand qui télécharge un titre de MGMT, vous êtes capables de trouver (les clés de répartition)"---
Complètement con comme argument.
Entre procéder par sondage pour voir qui télécharge illégalement le dernier album de Catherine Ringer sur eMule par exemple et comptabiliser tous les téléchargements du dernier album de Catherine Ringer sur tous les p2p du monde, il y a une légère différence.

Ce n'est pas parce qu'il y a des radars sur les routes qu'on connaît la vitesse de les véhicules qui circulent en France.
Inscrit le 17/02/2009
99 messages publiés
Y EN A MARRE !!!!
Toujours payer, payer ...
VOUS NE FAITES QUE BRAILLER, ALORS FERMEZ VOTRE GUEULLE !
REAGISSEZ SINON BAISSEZ LA TETE.
Inscrit le 02/07/2008
1320 messages publiés
On verra...

On verra quoi ? Qu'est-ce que c'est que ces trolls de deux mots lancés sans aucun argument valable derrère ? Il est évident que cette loi ne rapportera pas un sou de plus aux artistes, aux vrais, ceux qui sont contre cette loi et ne partent donc pas en guerre contre leur public ! Tu crois vraiment qu'en ce contexte de crise économique les gens vont acheter plus de musique grâce à Hadopi ? Ce n'est pas un doigt que tu te mets dans l'oeil, mais le bras entier... Les amendements des socialistes avaient au moins le mérite de trouver un nouveau mode de rémunération excluant une répression vis-à-vis du public. Mais bornés comme sont l'UMP et ses sous-fifres aux bottes des majors, Albanel, Riester et Lefebvre, c'est vers un beau bordel qu'on s'oriente...

---si vous êtes capables de mettre l'ensemble du net sous surveillance pour trouver le lycéen de Clermont-Ferrand qui télécharge un titre de MGMT, vous êtes capables de trouver (les clés de répartition)"---
Complètement con comme argument.
Entre procéder par sondage pour voir qui télécharge illégalement le dernier album de Catherine Ringer sur eMule par exemple et comptabiliser tous les téléchargements du dernier album de Catherine Ringer sur tous les p2p du monde, il y a une légère différence.

Ce n'est pas parce qu'il y a des radars sur les routes qu'on connaît la vitesse de les véhicules qui circulent en France.

L'argument n'est absolument pas con, contrairement à ce que ton post prétentieux affirme. Une comptabilisation de la plupart des téléchargements de musique (pas tous évidemment) serait certes une usine à gaz, nécessiterait évidemment des investissements, ne serait pas d'une fiabilité sans failles, mais pas plus que la machine à bordel que veut mettre en place Hadopi...
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
---Une comptabilisation de la plupart des téléchargements de musique (pas tous évidemment) serait certes une usine à gaz, nécessiterait évidemment des investissements, ne serait pas d'une fiabilité sans failles, mais pas plus que la machine à bordel que veut mettre en place Hadopi...---
T'as raison : une sacrée usine à gaz. Je met sur mon blog les 500 musiques que j'aime le plus. Comment tu les comptabilises surtout si je les ai nommé 1.mp3, 2.mp3, ... ? Et le p2p qui ne passe pas par un serveur central. Et comment tu fais la différence entre les vrais téléchargements et ceux déclenchés par des robots ?

Donc, une clé de répartition ne peut pas se baser sur les échanges de fichiers. Il faudrait qu'elle se base sur d'autres critères "hors web". Et là, c'est encore plus con.

Par contre, se dire "tiens aujourd'hui, je vais sur Limewire et je regarde les trackers sur U2", là c'est faisable (même s'il y a des erreurs). Mais ce n'est pas parce que ça c'est faisable que cela te donnera le volume des échanges de U2 pour calculer ta clé de répartition.

Donc, à moins que tu me montres le contraire, je continue à penser que cette réflexion "si vous êtes capables de mettre l'ensemble du net sous surveillance pour trouver le lycéen de Clermont-Ferrand qui télécharge un titre de MGMT, vous êtes capables de trouver (les clés de répartition" est complètement con et montre une complète ignorance de la part de cet honorable parlementaire.
Inscrit le 12/03/2009
9 messages publiés
Pourquoi vous restez figés sur le model du P2P actuel ?
Si une licence globale est instaurée vous n'aurez probablement plus besoin de passer par le p2p. Les majors (et pas seulement les grosses boites) pourront proposer en téléchargement gratuit les musiques et films sur des serveurs de téléchargement. Ainsi il sera plus qu'enfantin de comptabiliser les téléchargement artiste par artiste, auteur par auteur.

Si demain j'ai le choix en emule et un serveur légal et gratuit je choisirai le second. Fini les fichier de mauvaise qualité, fini les film p0rn cachés derrière des noms de film "normaux", etc...
Non seulement les services d'offre ramasseraient l'argent de la licence globale mais en plus ils auraient les revenus de la pub. Imaginez un Deezer.com offrant du téléchargement à la place du streaming quoi.

Chaque boite de prod offrant son catalogue en ligne serait libre de négocier avec l'artiste la part du revenu qui lui revient, ça mettrait un peu en concurrence les maisons de production entre elles au lieu d'avoir un marché détenu par quelques grosses boites faisant la pluie et le beau temps sur l'offre musicale. Mais bien sur ça les obligerait à réduire leur marges et ça il ne faut surtout pas n'est-ce pas...?

Pour le p2p il pourrait tout à fait y avoir une estimation en fonction du nombre de source proposant un fichier, ou toute autre méthode d'estimation permettant de savoir quels sont les fichiers qui circulent le plus.
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
---Si une licence globale est instaurée vous n'aurez probablement plus besoin de passer par le p2p. Les majors (et pas seulement les grosses boites) pourront proposer en téléchargement gratuit les musiques et films sur des serveurs de téléchargement. Ainsi il sera plus qu'enfantin de comptabiliser les téléchargement artiste par artiste, auteur par auteur.---
Ah bon ? Tu crois que parce que la licence globale sera votée en France que toutes les sociétés de production dans le monde vont proposer des téléchargements gratuits. Avec quel pognon (pour les petits) ? Un hébergement de quelques giga-octets plus le débit et le volume mensuel, ils vont investir sans être sûr de toucher en retour ? Et la numérisation de toutes les archives (je rappelle que l'argument massue des forumeurs de Numerama, c'est qu'ils ne téléchargent que des trucs introuvables ou tellement vieux qu'il n'en existe que des versions 78 tours).
Et les groupes amateurs, ils feront comment ? Ils proposeront directement eux aussi. Et on se basera sur leurs déclaration sur l'honneur pour les rémunérer ?

Tiens, je reprend l'exemple de Victor Démé, artiste du Burkina-Faso : il faudra qu'il passe par une maison de production agréée par l'Etat français ?

Ou alors, il y aura des sites autorisés par le gouvernement pour le téléchargement ?
Inscrit le 13/02/2009
543 messages publiés
Enter ça pourrait être une piste, un site officiel à la Itunes qui posséderait tout le catalogue des maisons de prod qui voudraient y apparaitre.
Vu que la loi va couter au bas mot 70 millions d'euro pour ne rien apporter à la création on pourrait les utiliser pour créer/héberger ce type de site. Ensuite avec un abonnement payant ou payant au titre a des prix assez bas. (vu que les couts de productions seraient mutualisés et je te renvoie au mode de fonctionnement de l'app store pour voir le succes d'application à bas prix). Et la aucun problème pour gérer le partage des revenus et ça aurait l'avantage de rémunérer justement ton musicien africain.
Alors certes ça ne combattrait pas le piratage directement mais ça permettrait une offre légale digne de ce nom.
Inscrit le 12/03/2009
9 messages publiés
Chaque artiste sera libre de "vendre" sa musique à un distributeur en ligne. Les deux parties s'accorderont sur la rémunération de chacun pour chaque téléchargement (gros ou petit artiste).

Aujourd'hui un groupe comme U2 ou The Police est en contrat avec un éditeur, celui-ci aura donc l'exclusivité pour proposer la musique en téléchargement sur son portail et/ou déléguer ce catalogue à un autre opérateur à l'étranger (tout comme ça se fait actuellement pour la distribution des disques, c'est pas plus compliqué que ça).

Les "petits" pourront également ouvrir leur portail de téléchargement, et comme toute activité appelant une rémunération publique ils devront fournir des "preuves" du nombre de téléchargement, une sorte de comptabilité en somme. Comment crois tu que la Sacem redistribue l'argent aux artistes ?

Victor Démé, est libre de choisir par quel portail(s) il souhaite être distribué ou non (négociable par sa maison de prod pour l'étranger par exemple), je ne vois pas où es le problème.

L'argent de la pub sur les sites de téléchargement (avec pourquoi pas une partie de l'argent perçue via la licence globale) suffirait à financer les infrastructures (serveurs, connexion ect) comme c'est le cas pour les sites qui vivent actuellement de la pub : les Deezer, DailyMotion et autres. Sans parler des diverses formules payantes qu'ils pourraient proposer, là c'est à eux d'être inventif pour proposer des services vraiment interessant pour inciter le client à sortir son porte monnaie.

bref, un autre système est possible, suffit d'y réfléchir. En tous cas ce n'est pas en préservant un model économique éculé et en sortant l'arsenal répressif que nous ferons avancer le schmilblik.
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
---Comment crois tu que la Sacem redistribue l'argent aux artistes ?---
Sûrement pas en demandant aux artistes de prouver par quel distributeur ils sont passés, ni combien ils ont vendu.

Donc, ce que tu proposes, c'est en gros de recréer Virgin ou la FNAC version gratuite. Et pour les artistes étrangers qui ne connaissent pas notre système, de passer par un producteur. Donc, en gros, ne rien changer.

Personnellement, je télécharge (en payant) sur eMusic des trucs que je ne trouve pas en France. Je vais faire comment ? J'arrête de télécharger la musique que j'aime ? Je paye pour une licence globale que je n'utilise pas Et je paye pour de la musique que j'aime ? Ou alors, je leur demande de s'adresser à l'Etat français pour se faire régler mes téléchargements ?

---
bref, un autre système est possible, suffit d'y réfléchir.---
yaka fokon ...
Tu crois vraiment que personne ne se pose la question ? Tu crois que les grosses maisons de disque ne cherchent pas à faire plus de profit ? Il faut arrêter de les prendre pour des cons : bien sûr qu'ils étudient d'autres modèles économiques qui leur permettrait de maximiser leurs profits. Et si la licence globale était ce modèle, ça ferait un paquet de temps qu'elle serait en place.
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
---Enter ça pourrait être une piste, un site officiel à la Itunes qui posséderait tout le catalogue des maisons de prod qui voudraient y apparaitre.---
Et moi, avec mes trois morceaux composés à la va-vite, je pourrais y être ? Et je toucherais des sous parce que mes potes, les potes de mes potes et toute leur famille, on aura lancé des robots de téléchargement ?

Et ceux qui n'apparaissent pas dans le site ? On fait quoi ? On ne le rémunère pas ?

Et un site officiel à la iTunes, il est obligé d'accepter n'importe quelle musique ? Ou alors, il fait une sélection ? Et comme tous les téléchargements se font à partir de ce site, qui c'est qui paye les serveurs et les fibres optiques pour télécharger ?
[message édité par enter le 13/03/2009 à 12:22 ]
Inscrit le 13/02/2009
543 messages publiés
ah parce qu'avec la loi actuelle tu toucheras quelque chose? j'avais pas compris ça.
Alors après c'est sur que si personne ne veut réfléchir à une solution pour les "petits" artistes.. Concrètement tu proposes quoi pour eux? j'ai pas souvenir de t'avoir lu sur ce sujet?
Et puis si la chanson est payante tes potes même avec des robots ils te payeront ta chanson.
Inscrit le 13/03/2009
2 messages publiés
Le pire dans tous ça c'est que les ARTISTE et INTERPRETE se font berné !!! Ils defendent l'Hadopi pour le comptes de majors :
un artiste aujourd'hui touche moin sur 1 track vendu en numérique que sur un CD ???? pourtant il y a moin de frais ??? mais comme les majors ont fait signé des contrat avant l'ere du numérique où il prévoyait des abattements sur ce type de média, les artistes sont bloqués !!
- J'ai suivi tous les débats, je suis moi meme un artistes qui vend mais a pourtant du mal à boucler ses fins de mois.
Ce qui ressort de tous ça, c'est que la gauche defend ARTISTES, INTERPRETES et petits PRODUCTEURS contre la droite qui elle se trouve clairement du cotés des MAJORS, GROS PRODUCTEURS et EDITEURS !!!!
Tous les amendements proposé pour la gauche en faveur des artistes ou auteurs interpretes ont étaient rejetés en blocs par la droite :
Par exemple l'affichage des parts de chacun sur la vente d'un track numérique pour savoir ce qui est vraiment reversé à chacun ?? ou l'évolution de la SACEM ( qui se gave trop a mon avis et bloque les artistes ) pour qu'elle récupére l'argents des radio FM ou streamings ou plateforme streaming au prorata réel de chaque écoutes ou passages radio !! et bien non on doit rester dans le formats actuel soit un forfaits où les plus grands s'en mettent plein les fouilles meme si il ne sont jamais passé sur tel ou tel radio !! ET POURTANT en tant qu'artiste je trouverai cette lois 10 fois mieux que l'HADOPI.
Ou encore rejeté l'amendements sur les producteurs qui bloques leurs artistes sur le numérique, où il était questions de définir qu'elle est vraiment le role du producteur afin que les artistes puissent casser leur contrats si ils sont mal exploité !!!
- Tout comme la crise actuel, triste de voir ou l'argent va reellement !! Soit tout en haut et où les repésantant de nos gourvernements cautionne encore ça !!!
STOP les artistes commencent a se réveiller !! Dites vous qu'il y a beaucoup plus d'artistes qui vivent avec moin que le smic que d'artistes vivant réellement de leurs musiques !!
La meilleures des solutions, et pas seulement pour la musique, parce qu'il y a de plus en plus de gens qui s'enrichissent en creant de la pauvreté, serait un salaire maximal, des qu' il ai dépassé le reste est divisé pour ceux qui sont en bas de l'echelle des salaires ... OUI je sais : douce utopie !! mais qui sait, vu comment tourne le monde avec la crise et le capitalisme, peut etre ,comme lors de notre bonne vielle révolution française, le peuple sera t'il contraints de changer les choses.
Inscrit le 04/10/2008
752 messages publiés
Commencez par baisser le prix de la musique en france et filer une + grande part d'argent aux artistes (ça en fera moins pour les parasites nantis), et puis dégraissez le mammouth aussi au passage (comme cela a lieu dans la plupart des métiers et entreprises) ...
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
---ah parce qu'avec la loi actuelle tu toucheras quelque chose? j'avais pas compris ça. ---
C'est sûr que tu n'avais pas compris, parce que la loi ne dit pas ça. Mais il faut arrêter le téléchargement illégal si on veut que le téléchargement légal décolle. Tant que tu pourras te procurer gratuitement de la musique, qu'elle soit d'un groupe local ou d'un chanteur international, pourquoi veux-tu que les gens achètent ?

---Et puis si la chanson est payante tes potes même avec des robots ils te payeront ta chanson. ---
Il y a une différence entre mes potes qui payent 10 centimes à chaque fois qu'ils lancent un téléchargement et mes potes qui ont payé 5 euros dans le mois et qui ne paieront pas plus s'ils lancent 5000 téléchargements.
Inscrit le 04/10/2008
752 messages publiés
et puis enter t'es si bon pour dire aux autres pourquoi cela ne va pas...alors vas-y on écoute/lit tes propositions.
Si ta proposition c'est comme avant;alors épargnes-toi le cal au doigts...Puisque pour la plupart d'entre nous on a assimilé le message gouvernemental qui dit la crise...patati patata , faire des efforts financiers (sur les salaires) ,cesser de vivre au dessus de nos moyens etc.
Alors va falloir faire des efforts financiers parce que c'est la crise et les français ne doivent/peuvent plus vivre au-dessus de leurs moyens et etc blabla.
Inscrit le 12/03/2009
9 messages publiés
En fait c'est pénible de discuter ici finalement, la plupart des post sont hyper agressifs. Mais en fait c'est vrai, surtout il ne faut rien changer, protéger les majors, fliquer toujours plus les gens et tout ira bien. Bonne continuation...

Moi je pense qu'un système de gratuité de la musique est possible via une licence globale. Je pense aussi que ce serait infiniment plus intelligent de consacrer l'argent du contribuable à chercher un model permettant à chacun de découvrir et d'écouter de la musique gratuitement plutôt que que de l'employer à jouer les big brothers pour préserver un système qui profite aux maisons de disque avant tout.

D'ailleurs le système est dans les cartons depuis 2006 mais les majors font un tel lobbing pour ne pas perdre leurs privilèges que ça ne passera jamais, faut dire qu'ils ont un écho tellement important auprès de la majorité que ça en devient inquiétant.

Je n'achetait presque plus de disques depuis des années, et j'en achèterai encore moins le jour où cette loi sera adoptée. Et tant pis si je ne découvre plus de groupes, que je ne vais plus les voir en concert ni ne les fait découvrir à d'autres personnes. C'est ça favoriser la création qu'on nous dit... Soit !
Inscrit le 04/10/2008
752 messages publiés
@ kukrapok
action >>> Reaction
et une petite blague pour détendre l'atmosphère
actionnaires >>>> réactionnaires (c'est facile je sais...)
;-))
Inscrit le 13/03/2009
1 messages publiés
Enfin un qui a tous suivis, je suis entièrement en accord avec toi, les institutions existent pourtant bien (SACEM, SNEP, SCPP) pour défendre les compositeurs, les éditeurs et producteurs pas "petit" mais indépendants (qui ne dépendent pas d'un groupe de financier ou d'actionnaires) et qui travail encore des projets sur 4 ou 5 ans, pas comme les financiers qui récupère le projets une fois qu'il est mûr pour le presser rapidement et ce faire un max.... Internet au niveau mondiale laisse émerger de nouveau shéma, comme les agrégateurs par exemple encore faut il que eux aussi résiste au assauts des financiers afin de rester équitablent avec tous leur clients.
Inscrit le 27/11/2008
1862 messages publiés
@enter
Je vois que tu es en forme et tant mieux.
Imagine que des sites te proposent de teléchargé à volonté pour 5 euro,imagine que ces sites contriburaient à la rémuneration des artises,auteurs,etc,imagine que ces sites ou viendrait des milliers que dis-je des millions d'internautes,imagine que les sociétés de pub toujours friandes du bénefice qu'elles pouraient dégager veuillent payer voir se battre pour etre sur ces sites,imagine que l'argent de ces meme sociétés de pub payeraient les artistes,auteurs,ect,imagine que tout le monde serait gagnant,internautes et artistes et les créateurs de logiciel,etc,il suffirait que le système qui à l'heure actuel est dépassé soit remodelé complètement.
Tu crois peut etre que je vis dans un autre monde,non,mais juste cette envie que finalement il y est un libre échange et non ce mot affreux"piratage".
Imagine que finalement ce système émerge,car rien est impossible il suffit juste d'avoir de la volonté chose qui à mon sens serait bien.
L'ère numérique est en marche,la création ne demande qu'à s'exprimer et non etre muselée par des lois qui au final ne servent à rien ou presque.
Parfois c'est ce genre d'idée sogrenu qui font qu'un jour elle le sont moins.
Cela va de soit que ce n'est surement pas les MAJORS qui proposeront cela car ils ne pensent qu'à eux puis aux autres,là est toute la nuance mais je suis convaincu que cela existera un jour...
Inscrit le 13/02/2009
543 messages publiés
---ah parce qu'avec la loi actuelle tu toucheras quelque chose? j'avais pas compris ça. ---
C'est sûr que tu n'avais pas compris, parce que la loi ne dit pas ça. Mais il faut arrêter le téléchargement illégal si on veut que le téléchargement légal décolle. Tant que tu pourras te procurer gratuitement de la musique, qu'elle soit d'un groupe local ou d'un chanteur international, pourquoi veux-tu que les gens achètent ?


C'est sur qu'en faisant du répressif les ventes vont décoller. Ça a bien marché avec DADVSI, ne changeons surtout rien tu as raison. C'est un faux argument de dire qu'il faille d'abord arrêter le téléchargement illégal pour que le téléchargement légal décolle. Comme dans les mois a venir la vente de CD va continuer a baisser l'offre légale ne se développera jamais... C'est sur que Itunes et Emusic dont tu parlais ,et qui propose des prix loin en dessous de tout le monde 22 ¤ les 90 chansons (ce qui revient à 25 centimes le morceaux soit 4 fois moins cher qu'Itunes) ne s'en sorte pas, ce sont des philanthropes qui perdent de l'argent sur chaque chansons pour promouvoir les artistes...
Itunes a vendu plus de 2 milliards de chansons et 500 millions d'apps et pourtant on peut toutes se les procurer gratuitement, la preuve que y a des gens qui sont prêt a payer et ne pas tout faire pour avoir "gratuitement" quelquechose

---Et puis si la chanson est payante tes potes même avec des robots ils te payeront ta chanson. ---
Il y a une différence entre mes potes qui payent 10 centimes à chaque fois qu'ils lancent un téléchargement et mes potes qui ont payé 5 euros dans le mois et qui ne paieront pas plus s'ils lancent 5000 téléchargements.

Change de potes si tu trouves que ce sont des escrocs.. Et puis je reviens sur Emusic pourquoi ne pas étendre leur modèle à un catalogue plus fourni?
Inscrit le 17/02/2009
99 messages publiés
KUKRAPOK
sI TU TROUVES QUE CERTAINS POSTS SONT AGRESSIFS C'EST QUE TOI, TU ES UNE GROSSE LOPE: ARRETEZ DE VOUS MASTURBER ! DESCENDONS DANS LA RUE !!!!!!!
Inscrit le 13/03/2009
438 messages publiés
elle vas toucher un gros chèque la Al banal
Inscrit le 11/11/2008
50 messages publiés
@severe @carmath je crois que c'est vous qui etes dans le vrai. Ca sent le souffre. Dans un mois il est fort probable que la loi hadopi soit tombé dans l'oubli le plus total. Le 19 mars ne sera pas une manifestation comme les autres. Ca va péter... pour hadopi, pour la crise économique, pour les licenciement en pagaille, pour la vie chère.... La colère est palpable.
Durant cette manif hors norme il devrait y avoir quelques symboles mis à mal, les banques, les institutions de l'état (préfecture, police..). C'est triste mais c'est le reflet de la réalité.
Après, parler de guerre n'est pas non plus sans fondement. Outre le sentiment que notre joli petit monde est au bord du gouffre on pourrait dire que nos elites vont peut-être reproduire les schèmes post 1929. Après tout quoi de mieux qu'une bonne guerre pour remettre les pendules à l'heure ? Et puis pour ceux qui ont compris comment fonctionnait le monde, il est évident que les puissants préférent fabriquer l'évènement que de le subir. Le 11 septembre en est l'exemple le plus marquant (à ce sujet voyez absolument le documentaire 911 mysteries, le mieux fait et le plus édifiant sur les manipulations de nos élites bien pensantes).
Inscrit le 19/02/2009
981 messages publiés
@fabrutus

Le 11 septembre en est l'exemple le plus marquant (à ce sujet voyez absolument le documentaire 911 mysteries, le mieux fait et le plus édifiant sur les manipulations de nos élites bien pensantes..


Et c'est reparti!
La théorie du complot.

Moi je l'ai vu cette daube, je pèse mes mots.

A voir aussi cette démonstration sur la soit-disant "affaire du Pentagone"... ICI

C'est totalement hors sujet, mais tous les moyens sont bons pour revenir toujours à la même chose.
C'est lassant.

Pour l'instant on en est à essayer de défendre nos libertés individuelles mises à mal et de plus en plus.

Un exemple concret...la délation remise au goût du jour.

A Marseille le "cas du responsable de la Communauté d'Emmaus, mis en demeure de dénoncer aux forces de l'ordre les noms de ses "compagnons" "ayant une consonance étrangère hors espace Schengen"???

Tout ceci dans la quasi indifférence générale.......

Alors "la théorie du complot"...
On passe à autre chose de plus concret, et de plus réel.

ps ceci n'engage que moi...bien sûr!

reps...METALNEVERDIE...fait une totale obsession sur la masturbation, intellectuelle ou pas.????
[message édité par Aintzane le 15/03/2009 à 22:44 ]
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
---(à ce sujet voyez absolument le documentaire 911 mysteries---
Excellent. Je ne sais plus si c'est dans ce documentaire ou dans la théorie de l'autre allumé de Messan, il y avait la comparaison avec l'avion qui avait percuté l'Empire State Building et "la preuve que ce n'est pas clair avec le WTC, c'est que l'Empire State Building ne s'était pas effondré".

En oubliant juste de préciser que les avions qui avaient percuté le WTC pesaient 100 tonnes, avaient une longueur de 45 mètres et embarquaient 40.000 litres de kérozène, alors que celui qui a percuté l'Empire State Building pesait 20 tonnes, mesurait une longueur de 15 mètres et contenait au max 4.000 litres d'essence.

Bref que tout ne soit pas connu sur les attentats du 11 septembre, c'est certain, mais de là à imaginer des histoires sur la volonté d'un Etat de détruire des immeubles et de tuer des citoyens innocents, il y a un pas un peu hard à franchir.
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
---Comme cette loi est présentée dans l'urgence, je conclu donc qu'il est urgent d'attendre.---
Cette loi n'est pas plus urgente que celle sur la réforme de l'audiovisuel. Il y a un outil, à disposition du gouvernement, qui permet d'accélérer l'adoption d'une loi en évitant un aller-retour entre le Sénat et l'Assemblée. Mais la loi ne préciser pas quels sons les cas d'urgence.

D'un autre côté, nous avons un Président qui ne supporte pas bien les débats d'idées et les échanges. D'ailleurs, quand il était député, il n'a posé aucun amendement et est intervenu à la tribune pendant moins d'une heure. En 12 ans.
Donc, il profite de cet outil de la notion d'urgence pour raccourcir ces débats qui le gonflent. Manque de bol, il en a tout à fait le droit.
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
---Je n'achetait presque plus de disques depuis des années, et j'en achèterai encore moins le jour où cette loi sera adoptée. Et tant pis si je ne découvre plus de groupes, que je ne vais plus les voir en concert ni ne les fait découvrir à d'autres personnes.---
Donc, tu n'achetais rien ou pas grand chose et donc maintenant, tu n'achèteras pas grand chose ou rien. Donc, finalement, les méchantes majors ne devraient pas beaucoup de se rendre compte de ton boycott.

Ce qui m'inquiète plus, c'est que tu n'essayes même pas de découvrir ce qui se fait du côté de la musique libre de droit. Parce franchement, là, il y a des trucs plutôt sympa à découvrir.


---Imagine que des sites te proposent de teléchargé à volonté pour 5 euro,---
Ben justement, j'imagine. Si je télécharge 50 albums différents dans le mois, ça fera environ 10 centimes par album (je n'ai pas de raison de me priver, autant y aller à fond puisque ça ne coûte pas plus). Tu peux me dire ce qu'il va revenir aux artistes une fois que les frais de gestion et les frais techniques auront été empochés par l'organisme de redistribution et la plate-forme technique ?

---ce sont des philanthropes qui perdent de l'argent sur chaque chansons pour promouvoir les artistes...---
Hein ? Où as-tu vu que emusic, c'était de la promotion philantropique ?

---Cela va de soit que ce n'est surement pas les MAJORS qui proposeront cela car ils ne pensent qu'à eux puis aux autres---
Putain le cliché ! Tu connais beaucoup de commerçants, grands ou petits, qui pensent d'abord aux autres et ensuite à eux Et toi, en réclamant de ne payer que 5 euros pour tous tes téléchargements, tu penses à qui en premier ? A toi ou aux autres ?

---Enter ça pourrait être une piste, un site officiel à la Itunes qui posséderait tout le catalogue des maisons de prod qui voudraient y apparaitre.---
Ce qui m'éclate, c'est que vous êtes en train de gueuler contre l'Etat policier qui contrôle, surveille, met en fiche, ... et vous réclamez une centralisation étatique du téléchargement : un site officiel de téléchargement. Y aurait pas comme une contradiction là ?
Point no 2 : qui va le payer ce super serveur avec ces énormes tuyaux ? Parce que je ne sais si tu as remarqué, c'est que l'intérêt du p2p, c'est qu'il y a des échanges directs entre ordinateurs sans passer par un ordi central, donc une rapidité de téléchargement qui dépend du nombre de sources réparties. Si tu veux un serveur central, il va lui falloir un sacrée putain de bande passante. Tu es sûr qu'avec 5 euros par mois, ça suffira ?
[message édité par enter le 16/03/2009 à 09:52 ]
Inscrit le 11/11/2008
50 messages publiés
@enter @aintzan : j'ai travaillé quelque années en tant que journaliste. Tout n'est que désinformation et censure. Nos médias ne nous informe pas objectivement comme cela devrait être le cas, elle nous donne à becquée des infos qui n'ont qu'un but : manipuler les masses pour renforcer le pouvoir en place.

Pour ce qui est du 11 septembre, demandez-vous simplement à qui profite le crime et vous aurez un début de réponse sur les véritables responsables.
Evidemment que le world state center à exploser de l'intérieur (jette un oeil sur le document "911 mysteries" avant de dire que c'est du grand n'imp).
Dans le même ordre d'idée je m'étais pissé dessus quand, lors de la seconde guerre du golfe, on nous avait montré les deux fils calicinés de saddam hussein (l'analyse adn avait "prouvé" que c'était les fils de saddham/ ça voulait juste dire que les usa avait le code génétique de saddham hussein ! ou peu être qu'on prend les gens pour des cons).
Sur la même thématique, on a retrouvé le milliardaire saddham hussein dans un trou avec quelques milliers de dollars en poche... On a fait son procès et on l'a pendu haut et cours... Entre nous Saddham Hussein avait quelque chose comme 7 sosies officiels, des gars qui prenait sa place pour éviter un éventuel attentat. Bref si tu as cru une seule seconde que le type qui se balançait à une corde était le vrai Saddham Hussein, c'est juste que tu es naïf. (Saddham aujourd'hui il sirote en se faisant masser par des naïade sur une île paradisiaque.)
J'arrête parce que je pourrai continuer longtemps, c'est pas l'objet de ce forum.
Allez asseyez-vous devant le jt de 20h, ouvrez grand la bouche, gober bien profond et continuer à vivre dans votre monde de bisounours.
Ou bien allez dans la rue le 19 mars et dites à nos élites bien pensantes qu'elles ont été un peu loin dans la connerie ces derniers temps.
Inscrit le 11/11/2008
50 messages publiés
Entre nous, je veux bien croire que tous les documentaires et autres théories sur le 11 septembre ne sont pas toutes exemptes de tous reproches. Mais dire que le document "911 mysteries" c'est de la daube bin écoute je ne suis pas du tout de ton avis. Le ou les personnes qui ont pondu ce document ont fait un travail quasi scientifique et ont prouvé par A+B que les tours du world trade center ne sont pas tombées à cause d'un crash d'avion. Regardez ce document, (téléchargez-le sur la mule parce que bien évidemment vous aurez du mal à le trouver dans le commerce...) et faites vous votre idée.
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
---Evidemment que le world state center à exploser de l'intérieur (jette un oeil sur le document "911 mysteries" avant de dire que c'est du grand n'imp).---
Bien sûr, il est toujours plus facile de se référer à la sainte vierge, aux extraterrestre, à un complot mondial, ... quand il y a un événement un peu complexe à expliquer.
Oui, j'ai regardé le "documentaire" dont tu parles. D'abord ça commence par une interview de l'auteur qui explique qu'il n'y connaît strictement rien ni en avionique, ni en construction de gratte-ciels. A partir de là, tu ne te pose pas de questions, toi ?

Au fait, il semblerait que la NASA ne soit jamais allé sur la Lune, que Jésus n'ait pas été crucifié, que Joseph n'ait jamais couché avec Marie, que Jeanne d'Arc n'ait pas été brûlée, que les USA étaient au courant de l'attaque de Pearl Harbour, que le mollah Omar se soit enfui en mobylette, que le peuple d'Israel ait erré pendant 40 ans dans le désert, que le sida se transmette par les poignées de main ... et j'en passe.
Inscrit le 13/02/2009
543 messages publiés
---Enter ça pourrait être une piste, un site officiel à la Itunes qui posséderait tout le catalogue des maisons de prod qui voudraient y apparaitre.---
Ce qui m'éclate, c'est que vous êtes en train de gueuler contre l'Etat policier qui contrôle, surveille, met en fiche, ... et vous réclamez une centralisation étatique du téléchargement : un site officiel de téléchargement. Y aurait pas comme une contradiction là ?
Point no 2 : qui va le payer ce super serveur avec ces énormes tuyaux ? Parce que je ne sais si tu as remarqué, c'est que l'intérêt du p2p, c'est qu'il y a des échanges directs entre ordinateurs sans passer par un ordi central, donc une rapidité de téléchargement qui dépend du nombre de sources réparties. Si tu veux un serveur central, il va lui falloir un sacrée putain de bande passante. Tu es sûr qu'avec 5 euros par mois, ça suffira ?


Y a une différence entre fliquer les communications et un enregistrement sur un serveur, mais évidemment comme d'habitude tu préfères exagérer alors non il n'y a aucune contradiction. Je m'inscrit bien sur Numérama pour discuter mais Numérama n'a pas accès à tout ce qui transite sur mon réseau, tu saisi la nuance ou tu veux un dessin?
C'est sur qu'on nous demande de proposer des solutions mais des qu'on esquisse quelque chose, les gens ne veulent même pas commencer à réfléchir au problème. Ceci étant je m'en tamponne ce n'est pas a moi de trouver un modèle économique pour les artistes. Personnellement je ne télécharge pas et quand j'ai envie de musique je réactive mon abonnement sur emusic.
Pour l'argent facile à trouver vu que la loi va couter 70 Millions ¤ il suffirait de les utiliser pour le serveur central et la bande passante, plutôt que les perdre inutilement.
Inscrit le 19/02/2009
981 messages publiés
Juste vite fait...

fabrutus

Moi j'y suis toujours dans la presse et je partage ton dégoût pour ce que j'y vois et j'y entends.
Mais pour bosser il faut savoir se taire dans ce milieu, ou alors au service des sports , et encore.

Je suis en train de changer de boulot peu à peu..

Pour le documentaire, je maintiens ce que je dis.
Je pense que tu n'as pas du regarder les différentes vidéos , (qui n'ont pas été faites par le journaliste)
Elles sont implaccables.

Malgré tout, il faut souligner des vides dans le cas du 11 septembre.

Mais pas où tous les négationnistes du monde vont les chercher.

Par exemple:
Comment un état comme les USA a-t-il pu être si sûr de lui , au point de ne pas tenir compte de certains rapports plus qu'alarmistes.

On arrête là, en tous cas en ce qui me concerne, c'est totalement HS.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Mars 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
23 24 25 26 27 28 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5