|
|
La Quadrature du Net appelle à un blackout de l'internet français
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 25 Février 2009 à 15h32 -
posté dans Société 2.0
L'opération symbolique a fait reculer la Nouvelle Zélande. "Devant le ridicule d'un gouvernement qui s'entête à vouloir déconnecter du Net des familles entières sans preuves valables ni procès", dénonce la Quadrature du Net, le collectif "appelle les citoyens épris de liberté à procéder au " black-out " de leurs sites, blogs, profils, avatars, etc.". "Comme en Nouvelle-Zélande, seul pays avec la France où la " riposte graduée " devait être imposée par la loi, pour finalement être repoussée : le Net français s'il veut repousser cette loi imbécile et sa " liste blanche " de sites autorisés doit agir et se draper de noir", demande la Quadrature du Net qui fournit toutes les explications et des bandeaux sur son site internet. "C'est un signal fort qui illustre la bêtise et la dangerosité de cette loi", estime Jérémie Zimmermann, le porte-parole de la Quadrature du Net. ".La "riposte graduée" fera condamner des innocents, sans preuve valable et sans procès. Elle ne fera pas gagner un centime de plus aux artistes et ne changera rien aux problèmes stratégiques et structurels à l'origine de la crise que traversent les industries qui la demandent". "Pour aller au bout de cette logique répressive, le gouvernement a déclaré qu'il imposerait de filtrer tous les accès wi-fi publics à une "liste blanche"1 de sites autorisés. Cela n'a pas de sens. Il faut réagir en montrant l'immensité de ce web décidé à ne pas devenir définitivement noir". Parallèlement, notre appel à auditionner Christine Albanel réunit déjà plus de 6500 membres. Etrangement, le seul de nos confrères à l'avoir relayé est... le Nouvel Observateur, dirigé par Denis Olivennes. Nos amis ne sont pas toujours où on croit :-) à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
164
Commentaires à propos de «La Quadrature du Net appelle à un blackout de l'internet français»
 Super ton exemple atlantis ca ne fait absolument pas avancer le débat et tu mélanges tout. Je vais t'en donner moi un contre exemple personnellement je dépense environ par an : 1000 euros en jeux vidéos, 700 euros en musiques et concert, 250 euros en cinéma, 200 euros en DVDs et 1000 euros en bouquins/BDs. Sans compter que fan de photos j'ai pas mal de cds/carte mémoires et disques externe sur lesquels je paye une taxe .. Et après ca il y a des types qui viennent et me traite de voleurs ? Donc comme on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre les 600 euros que je dépenses en musiques iront ailleurs désormais...
 Je vois que tous vos avatars ne sont pas à la prochaine couleur de l'Internet d'après...
Et hop on se bouge...  'enter', le 01/01/1970 - 01:00 ---Quant au moyens de prouver son innocence il n'en est nulle part fait état, puisque la faute retenue sera le défaut de protection de sa connexion internet.--- Allez, vas-y : cite les extraits du projet de texte de loi sur lesquels tu t'appuies pour affirmer cela. Ben, c'est plutôt facile à faire : L’article 20 du projet de loi crée au code de la propriété intellectuelle un
article L. 336-3 qui pose, tout d’abord, le fondement du mécanisme de recommandation et de sanction mis en œuvre par la commission de protection des droits. Il ne s’agit pas du délit de contrefaçon – sanctionné devant le juge pénal – mais de l’obligation, mise à la charge du titulaire d’un accès à des services de communication au public en ligne par l’actuel article L. 335-12, de veiller à ce que cet accès ne fasse pas l’objet d’une utilisation qui méconnaît les droits de propriété littéraire et artist ique. Le deuxième alinéa de l’article L. 336-3 assortit cette obligation d’une sanction en prévoyant que le fait, pour l’abonné, d’y manquer de manière répétée peut donner lieu à la suspension de son accès Internet pour une durée d’un an, assortie de l’impossibilité de souscrire pendant la même période un autre contrat auprès de tout opérateur – sous réserve, toutefois, de l’acceptation de la transaction qui peut lui être proposée par la commission de protection des droits en application de l’article L. 331- 27. Le troisième et dernier alinéa prévoit les clauses d’exonération. Il dispose que la responsabilité du titulaire de l’accès ne peut être retenue lorsque le titulaire de l’accès a mis en œuvre un des moyens de sécurisation efficaces qui peuvent lui être proposés par le fournisseur de son accès. Il écarte également la responsabilité de l’abonné lorsqu’un tiers a contourné le dispositif mis en place destiné à l’éviter – en particulier si cette personne a frauduleusement accédé au service de communication au public en ligne ou entravé son fonctionnement normal – ou en cas de force majeure. Texte le la loi Projetée : Article 19
L’article L. 335-12 est supprimé. Article 20 Il est créé un article L. 336-3 ainsi rédigé : « Art. L. 336-3. – Le titulaire d’un accès à des services de communication au public en ligne a l’obligation de veiller à ce que cet accès ne fasse pas l’objet d’une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d’œuvres ou d’objets protégés par un droit d’auteur ou par un droit voisin sans l’autorisation des titulaires des droits prévus aux livres Ier et II lorsque elle est requise. « Le fait, pour la personne titulaire d’un accès à des services de communication au public en ligne, de ne pas veiller, de manière répétée, à ce que cet accès ne fasse pas l’objet d’une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d’œuvres ou d’objets protégés par un droit d’auteur ou par un droit voisin sans l’autorisation des titulaires des droits lorsque elle est requise, peut donner lieu à la suspension de l’accès au service pour une durée d’un an assortie de l’impossibilité, pour l’abonné, de souscrire pendant la même période un autre contrat portant sur l'accès à un service de communication au public en ligne auprès de tout opérateur. « La responsabilité du titulaire de l’accès ne pourra être retenue dans les cas suivants : 1° Si le titulaire de l’accès a mis en œuvre les moyens de sécurisation efficaces qui peuvent lui être proposés par le fournisseur de son accès en application du 1 du I de l’article 6 de la loi n° 2004575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique ; 2° Si l’atteinte visée au premier alinéa est le fait d’un tiers qui a contourné le dispositif mis en place destiné à l’éviter, en particulier si cette personne a frauduleusement accédé au service de communication au public en ligne ou entravé son fonctionnement normal ; 3° En cas de force majeure. »   @CounterFragger: je ne vois nul backslash (antibarre) dans mon post, désolé. Je n'en ai d'ailleurs pas mis. Ptêt un pb de config d'un côté ou de l'autre?
Et je ne vois pas en quoi j'aurais trollé? je n'ai pas lancé de controverse oiseuse, je n'ai fait que redéfinir des concepts, en essayant justement de dissocier technologies et actions. Je regrette les abus de langages sur le mot "piratage" (entre autres), merci de ne pas me mettre dans un lot dont je ne fais pas partie (j'aimerais bien d'ailleurs que vous me disiez qui sont "mes collègues", tomyv13  ) En tant qu'usager du Net depuis 1993, j'en ai vu passer pas mal, de syllogismes et de raccourcis. Ne perdez pas votre temps à juger sur des trucs partiels, et attaquez vous à la source, pas à ce genre de discussion stérile. Et par pitié, revenons au sujet de ce post avant d'arriver au point Goldberg: qui fait quoi pour l'opération BlackOut? Qui gère des sites visibles et connus? Qui s'engage à contacter les webmestres de tels sites ? (je ne parle pas de blogs persos et autres sites privés)  ouai ca va Enter, viens pas me chier sur les bottes avec tes lecons de morale pour etudiants boutoneux.
Tu me traite de raciste, sache que c'est de la diffamation. tu fait de la malhonnêteté intellectuelle. Alors ferme ta gueule. pffff putain mais elle sort d'ou la salope ?  ---Tu me traite de raciste, sache que c'est de la diffamation.---
Ah bon ? Où tu as vu que je te traitais de raciste ? Par contre, en quelques posts, tu m'as traité de "sale con", "grosse merde", "salope", ... Mais sans bien sûr que ce soit de la diffamation. D'ailleurs, je préfère être traité de grosse merde de la part d'un mec comme toi plutôt que de la part d'une personne que je respecte : Au moins, je suis sûr de ne pas être dans ton camp ! Ouf ! C'est ça ta conception du débat, de la démocratie ? Génial, ils sont super-cools les chauds partisans de Numerama qui aimerait être un interlocuteur crédible auprès des pouvoirs publics. @Nata-cha-cha-cha Sympa tes extraits de texte. Mais la question était : où y-a t'il marqué que c'est à l'internaute de prouver son innocence ? Maintenant, il va falloir que tu changes d'habitude. Au lieu de citer des textes de 20 km de long, il va falloir que tu cibles les extraits qui appuyent tes dires. Mais il y a du progrès ...  'enter', le 01/01/1970 - 01:00 ---comment tu vas aller prouver ton innocence si tu es accusé a tort? --- Et si on tournait la question ? comment l'accusation va t'elle réussir à prouver ta culpabilité si elle essaye de t'accuser à tort ? 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 @Nata-cha-cha-cha Sympa tes extraits de texte. Mais la question était : où y-a t'il marqué que c'est à l'internaute de prouver son innocence ? Maintenant, il va falloir que tu changes d'habitude. Au lieu de citer des textes de 20 km de long, il va falloir que tu cibles les extraits qui appuyent tes dires. Mais il y a du progrès ... J'ai perdu assez d'énergie avec toi, tu t'es fait exploser en plein vol tout seul pour moi. Je partage totalement l'opinion exprimée par shamankick à ton sujet. Tu dois pour moi faire partie de ces jeunes musicos qui se prétendent artistes, alors qu'il n'ont aucun talent, et que de ce fait ils n'ont aucun succès non plus, alors ils sont aigris. Ils viennent troller sur les forums pour soutenir l'Hadopi. En ce qui me concerne j'ai fait le tour de la question te concernant et je pense que tu ne présentes aucune espèce d'intérêt pour essayer de débattre avec toi, car pour moi tu es très limité. Le mieux sera donc de ne plus répondre à tes posts et de te laisser jouer tout seul, tu est trop petit pour moi, nous ne boxons pas dans la même catégorie, alors je laisse tomber, comme beaucoup d'autres ici l'ont déjà fait avant moi. S'il n'a que des petits mecs comme toi pour défendre le projet de loi Hadopi, tous les espoirs sont permis pour les internautes. Il n' y a pas de procès avec la loi hdopi. Seulement une "autorité administrative" qui sera chargée de couper un abonnement à internet avec la seule preuve d' une adresse I.P. repérée on ne sais où et comment. Et cela sans aucun recours possible pour le simple internaute lambda sauf celui de se retourner contre cette autorité en engageant une procédure juridique à ses frais.
Un beau bordel car il a été démontré que nos adresse I.P. sont vulnérables et qu' on ne peut pas se protéger d' une usurpation d' I.P.  'atlantis1959', le 01/01/1970 - 01:00 cela ne sert finalement pas à grand chose à part se faire du bien sur ce forum.....on parle à des sourds et muets....un exemple : 3 personnes rentrent dans mon magasin, ils me demandent les tarifs de location des films...je leur dits .." à partir de 1,50 euros "... ils me disent....ouahhhh c'est cher...parce que NOUS on télécharge..!!! bon, moi je leur dit rien du tout...ils s'en vont...et reviennent 10 mn après...et là ils me demandent : " est ce que vous embauchez " ???? Alors là je me suis dit...ils sont forts ceux là....alors avec calme j'ai répondu : " que l'on ne pouvait avoir le beurre, l'argent du beurre et la fermière avec....ils n'ont rien compris !! et ce genre de choses, c'est toutes les semaines !!!  'enter', le 01/01/1970 - 01:00 ---Et comment je prouve que les pièces sont contradictoires,fausses ou inapplicable? puisque tout ce que j'ai c'est une adresse IP et une heure? Je ne saurai même pas ce qu'on m'accuse d'avoir téléchargé..--- Qu'est-ce qui te permet de dire ça ? Relis le texte. La non divulgation des téléchargements, c'est pour les deux premiers avertissements. Un avertissement n'est pas une sanction.  'enter', le 01/01/1970 - 01:00 Quant à la procédure avant l'éventuelle sanction, elle est contradictoire, c'est-à-dire que chaque partie présentera ses pièces et ses conclusions avant que l'autorité se prononce. Allez la quadrature !
Vos débats sont intéressant mais le premier principe à défendre, et qui malheureusement ne peut pas coller avec la loi hadopi, c'est que LE RÉSEAU DOIT RESTER NEUTRE ET LIBRE. Principe fondamental du bon fonctionnement d'Internet.  Pauvre Enter, vraiment, il est trop trop martyrisé sur Numerama. Bon, en même temps, rien ne l'oblige à venir déverser sa propagande Pro-Hadopi ici : non, ce monsieur aime faire de la provocation gratuite. Ce n'est pas faute de démontrer au fil des pages, à quel point Hadopi est une mauvaise loi, on l'entendra toujours, lui et ses potes ump, prétendre que c'est la meilleure des lois, et qu'elle va enfin dérouiller tous ces enfoirés de téléchargeurs "pirates", ouaissssssss ! Allons casser du vilain pirate, responsable de tous les maux de la planète, et notamment du soit-disant "manque à gagner" d'une industrie sur le déclin. Sans oublier les pauvres auteurs... Bah, ça me fait bien rire, étant donné que cette loi ne rapportera STRICTEMENT RIEN aux-dits auteurs !!!!
Par contre, cher Enter, je vais te dire ce qu'il va se passer ensuite, après l'adoption de ta loi "sauveuse de l'humanité" (enfin, des majors uniquement of course) : les gens ne pourront plus se connecter sur le net, ce qui impliquera : => qu'ils ne pourront plus télécharger ; => qu'ils ne pourront plus acheter légalement sur le web ; => qu'ils n'auront pas plus les moyens d'acheter IRL évidemment (ils avaient déjà pas les moyens avant) ; => le cinéma et la musique seront toujours aussi chers ; => que les gens n'iront plus au cinéma parce qu'ils ne voudront pas prendre le risque de payer 9 ou 10? pour voir un film au final nul à chier ("attention, ne rentre pas trop tard ce soir, demain tu vas au taff" et autres "soit je vis, soit je meurs") ; => qu'ils ne voudront pas prendre le risque de payer plus de 15 euros pour le même film en DVD, ou entre 4 et 6 euros en VOD, pour les mêmes raisons ; => qu'ils ne voudront plus acheter un album avec 1 chanson de potable sur une quinzaine... Et ce raisonnement, somme toute logique, est extensible à l'infini. Mais bon, tu t'en fous, TA super loi sera passée !  @enter ré
Tu as tellement répété des inepties que tu les crois toi-même. Non, personne ne prône ici le téléchargement illégal (photos pédo ?)Tu souhaites faire passer le forum pour des gens qui encouragent l’échange de fichiers sous droit (je pense que c’est de ceux la dont tu parles, quand tu écrits « illégal ») désolé mais ce n’est pas le cas de la majorité ici et qui te met le nez dans ton caca lorsque que l’on dénonce la loi HADOPI qui va se mettre en place. En plus fait un effort pour les citations, ça devient difficile de te suivre. Demande une formation à ton employeur pour utiliser les outils d’un forum. Ce n’est pas dur regarde : Ensuite, à partir du moment que c'est un acte délictueux, tu es d'accord qu'il faut le réprimer, non ?
Il y a déjà une loi il t’en faut combien ? D’ailleurs le mensonge est de dire que toutes s’appliqueront, non, une loi est la pour empêcher que la plus dommageable soit appliquée, dans le cas d’une procédure. 'Joseph, le 01/01/1970 - 01:00 Mais, il est vrai, comme l'on dit certain, qu'"on peut très bien vivre sans la moindre espèce de culture". Bien à vous On dit également que la culture est comme la confiture : moins on en a, plus on l'étale  « L’homme peut aimer son semblable jusqu’à mourir ; il ne l’aime pas jusqu’à travailler pour lui. ». Cela pourrait définir, peu ou prou, votre position vis à vis du « piratage ». Que l'auteur d'une oeuvre artistique soit rémunéré pour celle-ci, qui le nie ? Personne mais il ne faut pas abuser non plus de notre crédulité ! Vous croyez dans le respect de la liberté, du travail et de la volonté d'autrui ? Êtes-vous un doux rêveur ou un salaud magnifique ? Savez-vous dans quel société nous évoluons aujourd'hui ? Quand le gouvernement parle de défendre la culture, de quelle culture parle-t-il ? De la culture du profit ! Pas de la culture telle que la conçoivent ceux qui ont suffisamment de lettres pour mesurer l'étendue de leur propre malheur. L'État veut protéger une culture qui n'a plus que l'apparence d'une vieille pute, laquelle te réserve une chaude-pisse si douloureuse qu'elle te fera regretter de ne pas être né femme ! C'est elle, la salope racoleuse qui sévit dans les grandes surfaces, qui a fait fermer les petites librairies et les disquaires et qui vend de la merde au prix du caviar. Quand nous piratons une « oeuvre », nous ne faisons pas de trous aux robes de Thalie ou d'Euterpe, nous privons à un actionnaire du droit de se goinfrer sur notre mauvais goût. Voilà le problème ! Et les artistes ne sont que les dindons de cette triste farce. L'État, en légiférant, ne défend pas les artistes, il protège les intérêts d'avocats, de gestionnaires et de tristes culs ne sachant que s'asseoir aux tables de conseils d'administration ! Défendre les philistins, les rentiers et boutiquiers au nom de l'Art, voilà une notion qui ne manque pas de sel, vous ne trouvez pas ? Vous pensez que cette loi défendra les artistes contre les méchants pirates ? Naïf que vous êtes, on vous parle de défense de la culture mais on pense « contrôle du Net ». Une nation capable d'accepter, sans protester, de voir ses droits fondamentaux piétinés par une machine dévolue à des intérêts privés et autorisée à condamner des citoyens hors du contrôle des autorités judiciaires, est une nation d'esclaves, de laquais, de serfs ! Elle ne mérite ni liberté, ni respect ! Mais, pour se battre, il faut avoir certaines convictions politiques ou philosophiques que beaucoup, hélas, n'ont pas, chacun protégeant ses intérêts (ou son cul) du mieux qu'il le peut, égoïstement... lâchement... Quand aux pseudo-artistes qui défendent HADOPI, qu'ils aillent donc faire l'acquisition d'un cerveau ! Quand des comédiens se vantent d'avoir quitté l'école sans diplôme, des chanteurs prôner, par l'intermédiaire de vidéoclips vulgaires, l'argent et les filles faciles, des cinéastes et producteurs faire étalage de leur roublardise en recyclant le même scénario à base de pétasses, de grosses bagnoles et de bastons débiles à longueur de films, il ne faut pas s'étonner que le public se torche le cul avec le respect d'« oeuvres » qui ont tout du McDO : vite consommés, vite chiés, vite oubliés ! Si cette notion de la culture vous concerne, allez donc chercher ailleurs qui peut faire votre bonheur. Ici, il n'y a que mécréants et mauvais sujets. Votre révolte molle contre ceux qui préfèrent pirater des chansons débiles et des films crétins plutôt que les payer trop cher n'a aucun intérêt. Amicalement vôtre.  'tomy13', le 01/01/1970 - 01:00 @enter ré Tu as tellement répété des inepties que tu les crois toi-même. Non, personne ne prône ici le téléchargement illégal (photos pédo ?)Tu souhaites faire passer le forum pour des gens qui encouragent l’échange de fichiers sous droit (je pense que c’est de ceux la dont tu parles, quand tu écrits « illégal ») désolé mais ce n’est pas le cas de la majorité ici et qui te met le nez dans ton caca lorsque que l’on dénonce la loi HADOPI qui va se mettre en place. En plus fait un effort pour les citations, ça devient difficile de te suivre. Demande une formation à ton employeur pour utiliser les outils d’un forum. Ce n’est pas dur regarde : Ensuite, à partir du moment que c'est un acte délictueux, tu es d'accord qu'il faut le réprimer, non ?
Il y a déjà une loi il t’en faut combien ? D’ailleurs le mensonge est de dire que toutes s’appliqueront, non, une loi est la pour empêcher que la plus dommageable soit appliquée, dans le cas d’une procédure. Génial ! Ce qui fait que notre ami enter va pouvoir nous dire : "Natasha m'a tué, et tomy13 m'a enterré" Va falloir lui faire envoyer des fleurs. ---Bah, ça me fait bien rire, étant donné que cette loi ne rapportera STRICTEMENT RIEN aux-dits auteurs !!!!---
Allez, trouve une de mes citations où j'affirmerais que la loi Hadopi est là pour rapporter de l'argent aux ayant-droits. Juste une seule ? Est-ce que c'est l'attitude habituelle des anti-Hadopi de détourner les propos des autres ? ------après l'adoption de ta loi "sauveuse de l'humanité" (enfin, des majors uniquement of course) : les gens ne pourront plus se connecter sur le net, --- Ah bon ? Cette loi est une sorte d'Armaggedon en quelque sorte ? Ben dis, donc, heureusement que c'est à moi que l'on reproche d'être manichéen et outrancier ... ---. Non, personne ne prône ici le téléchargement illégal (photos pédo ?)--- Alors j'attends toujours que tu dises que tu condamnes le téléchargement illégal, qui ne s'applique pas uniquement aux photo pédos, mais à tout téléchargement d'une oeuvre couverte par les droits d'auteur. ---Le mieux sera donc de ne plus répondre à tes posts et de te laisser jouer tout seul--- Si ça pouvait être vrai ... ---Tu parles, dans la pratique on comprend plutôt --- Ca c'est l'argument suprême : comment peux-tu parler de la mise en pratique d'une loi alors qu'elle n'est pas encore votée et que les décrets définissant les modalités pratiques de fonctionnement de l'Hadopi ne sont pas encore définies. Faudrait arrêter de regarder des versions piratées de Retour vers le Futur  ---Et maintenant explique-moi comment quelqu'un n'y connaissant strictement rien en sécurité des réseaux (en l'occurrence la majorité des internautes) pourra prouver que son réseau Wi-Fi n'a pas été piraté...--- Comment font la majorité des gens qui n'y connaissent rien en sécurité de leur maison pour s'équiper en serrures ou en centrales d'alarmes ? Comment font la majorité des gens qui n'y connaissent rien en électricité pour avoir une installation conforme aux règles de sécurité ? Comment font la majorité des gens qui n'y connaissent rien en mécanique pour avoir une bagnole qui fonctionne ? Pourquoi est-ce que les gens font appel à des professionnels pour résoudre leurs problèmes de la vie quotidienne et qu'il seraient obligés de bricoler tous seuls dans leur coin quand il s'agit de réseau informatique ? >Tu as beau marteler les mêmes conneries ce n?est pas pour ça que tu as raison.
Je ne vois pas ce que je martèle, je ne recopie rien ni ne cite des propos précédents. De plus je ne tiens pas à avoir raison, j'essayerjuste de préciser des faussetés. >L?échange de fichiers numériques n?est pas du vol mais une contrefaçon Va pour contrefaçon, de toute façon l'auteur n'est pas rémunéré à hauteur de son travail, cela revient au même, donc. Mets-toi à sa place une minute, au lieu de juger et partir sur des théories. >et le mot piratage a été inventé par tes collègues pour designer ce qui n?en est pas. je doute que tu saches qui sont mes collègues, vu que j'ai plusieurs métiers, et les définitions de ces mots-là sont de toute façon volatile, au moins autant qu'une page de wiki. Par ex. http://fr.wikipedia....façon_numérique . >Ton résumé est trop réducteur en la matière, revoit tes convictions. Pas de jugement, merci. Sinon on n'est plus dans la discussion mais dans l'attaque personnelle si on voulait être exhaustif sur ces sujets, il faudrait des ouvrages complets, de toute manière, donc je tentais de re-poser des concepts simples à comprendre, vu que certain(e)s semblent avoir du mal à capter la problématique qui a donné lieu à ce projet de loi tordu, inadéquat et inapplicable. >Au risque de moi aussi rabâcher, lep2p n?est pas responsable du manque de réactivité et d?adaptation de certain, et encore moins sous un prétexte fallacieux et invérifiable de bloquer la créativité, pour bloquer toute autre créativité dans le domaine internet. J?engage chacun ici de bannir le mot pirate et de parler d?échange. Tout à fait d'accord avec toi, sur ce point!! Mais je rappelle que l'on ne peut échanger que des choses que l'on *possède*. Pas des trucs qu'on nous a prêté, par exemple. Ni copié sans avoir l'autorisation de le faire (et si on a le droit de copier pour soi, on n'a pas pour autant systématiquement le droit de prêter la copie. Le programme copywrit.com des années 86 et suivantes permettait par exemple de faire une copie de sauvegarde pour soi-même d'un logiciel protégé contre la copie ; techniquement on pouvait donc faire des copies pour des amis, mais là on passait dans l'illégal. Ce n'est pas parce qu'on peut qu'on a le droit.) >Si c?est vraiment la dernière fois qu?on te lit dommage, il est toujours constructif de débattre et non de se battre. Vi. Je verrai si je peux retrouver cette page plus tard, mais je ne peux le garantir. Mon emploi du temps est de toute façon chargé (c'est pour ça que j'avais écrit à 2h du mat'...) Je vous souhaite à tous une bonne fin de journée, et paix sur vous. P.S. Un truc que j'ai entendu à une conf l'autre jour, par un des big chiefs de l'analyse internet français : "en angleterre par exemple, les essais ont montré qu'après une ou deux lettres, les contrevenants arrêtaient le piratage". Mort de rire. C'est simplement qu'ils sont passés à du P2P crypté, plutôt!! Tiens, ça me fait penser qu'il faudrait que je vois s'il n'y a pas une version crypté d'un DirectConnect-like. C'est de loin ce que j'ai trouvé de mieux en matière de partage (légal ou non, cela dépend des hubs... et de vous, tant en émission qu'en réception) car en plus des classements par dossiers (il y a des gens très soigneux) on peut discuter avec les gens présents. Et leur demander de mettre en ligne des fichiers qu'ils ont mais n'ont pas partagés. En revanche le temps de transfert n'est pas toujours top. Au fait, si le téléchargement illégal n'est pas autorisé(!), pourquoi donc les FAI essayent de fournir des débits si élevés ??? Bon BlackOut à toutes et tous Marsu 'marsu', le 01/01/1970 - 01:00 Au fait, si le téléchargement illégal n'est pas autorisé(!), pourquoi donc les FAI essayent de fournir des débits si élevés ???Sais-tu qu'il faut un débit important pour regarder dans de bonnes conditions la TV en HD par internet ? 'marsu', le 01/01/1970 - 01:00 Bon BlackOut à toutes et tous Marsu Très franchement tes posts ne vont pas me manquer beaucoup. As-tu lu les règle de ce forum, il y est précisé qu'il est obligatoire d'avoir au moins 18 ans pour s'y inscrire ? Mon conseil, cependant : Essaye d'apprendre à quoter proprement et correctement sur les forums si tu espères y avoir un minimum de crédit quand tu y postes ... 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 ---Et maintenant explique-moi comment quelqu'un n'y connaissant strictement rien en sécurité des réseaux (en l'occurrence la majorité des internautes) pourra prouver que son réseau Wi-Fi n'a pas été piraté...--- Comment font la majorité des gens qui n'y connaissent rien en sécurité de leur maison pour s'équiper en serrures ou en centrales d'alarmes ? Comment font la majorité des gens qui n'y connaissent rien en électricité pour avoir une installation conforme aux règles de sécurité ? Comment font la majorité des gens qui n'y connaissent rien en mécanique pour avoir une bagnole qui fonctionne ? Pourquoi est-ce que les gens font appel à des professionnels pour résoudre leurs problèmes de la vie quotidienne et qu'il seraient obligés de bricoler tous seuls dans leur coin quand il s'agit de réseau informatique ?
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  2 offres à partir de 125 €
Télécharger
total video converter,
gnutella emule island,
jeu ds beyblade,
bittorrent emule island,
gratuit pour mac,
bittorrent emule islande,
msn messenger,
index php,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Sans aucun problème. Comme ce n'est pas moi qui suis venu te chercher, je n'aurais aucun mal à t'oublier.
Je noterais juste, comme ça en passant, que très souvent ceux qui sont mis en difficulté quand on démolit leur argumentation s'en sortent par des injures. Tu ne fais pas exception à la règle.
Quand je te dis que l'électricité, ça existe aussi en Afrique, ta réaction est de me traiter de "grosse merde". C'est ton problème, pas le mien. C'est bien beau de réclamer la démocratie, mais encore faut-il être capable de la supporter.