Mise à jour 20 février 13H40 : la barre des 2000 est déjà franchie !
Mise à jour 26 février 18h00: et maintenant plus de 7000 soutiens
Bravo, et surtout merci ! Lancé seulement hier, et alors qu'il a été indisponible une grande partie de la journée (du jamais vu, nous disent des habitués des lieux), le groupe Facebook demandant l'ouverture d'une enquête parlementaire contre Christine Albanel est déjà un franc succès. Vous êtes plus de 1000 à l'avoir rejoint en une seule journée !
Ce qui a été lancé comme une semi-plaisanterie pourrait prendre davantage d'importance. Déjà un député nous a contacté pour manifester son intérêt pour les arguments que nous avons développés. L'ouverture d'une commission d'enquête n'est bien sûr pas envisageable - la dernière remonte à 2007 et concernait les conditions de libération des infirmières et du médecin bulgares détenus en Libye, mais l'appel que nous lançons n'en a pas moins d'intérêt pour son impact politique et médiatique.
Le succès du groupe et le message qu'il porte interpellent en effet ceux des parlementaires et de nos confrères journalistes qui ne soupçonnaient pas jusqu'à présent la sincérité du tableau catastrophiste présenté par Christine Albanel, et la disproportion des moyens proposés pour lutter contre le piratage. Le message que vous portez dans ce groupe invite la presse et les députés à se demander si les atteintes aux libertés publiques et aux droits fondamentaux qui sont induites par la riposte graduée et par la création de l'Hadopi sont réellement justifiées.
Si l'on ne gagne pas au plus vite cette bataille de la prise de conscience médiatique, les chances de remporter la bataille parlementaire seront nulles.
. 
![eMule 0.47a [Next Evolution]](http://images.numerama.com/img/s/t6616-35-37-emule-047a-next-evolution.gif)
Il y a belle lurette qu'on n'est plus au stade d'Internet, monde virtuel à côté du monde réel. Internet fait désormais partie intégrante du monde économique, politique, médiatique, culturel, ... Tu ne peux pas le réduire à un système d'informations, c'est beaucoup trop réducteur.
Exemple : les sites marchands ne sont pas des sites d'information. Est-ce que tu trouves anormal que les Etats qui ont des législations régissant les relations entre un commerçant et un client adaptent cette législation au commerce en ligne via Internet ? Ou est-ce que tu penses que l'Etat ne devrait pas s'en occuper et les laisser les clients se débrouiller tout seul avec les commerçants ?
Autre exemple : Quand une personne est diffamée dans un article de journal, le lendemain, la semaine ou le mois suivant, le préjudice est moindre puisque le journal n'est plus en vente. Est-ce que tu trouves anormal que les Etats aient adapté la loi sur la diffamation pour des articles sur Internet qui eux, restent disponibles ad vitam aeternam ?
Donc, non, les Etats ne peuvent pas rester neutres vis à vis d'Internet. Dans les années 70, Desmond Morris avait écrit un bouquin (Le Singe Nu) qui expliquait que l'homme est un animal adapté à une vie tribale : c'est-à-dire un groupe de personnes de petite taille qui ont des relations personnalisées. Dès qu'il y en a un qui fait une connerie, toute la tribu le sait et gère le problème. Les délits sont faibles (c'est difficile de faire du tort à quelqu'un qui est quasiment de ta famille) et s'il y a une autorité (les anciens) chargée de mettre de l'huile dans les rouages, il y a très peu besoin d'une autorité punitive.
Desmond Morris a expliqué que dès qu'on est passé du stade "tribu" au stade méga-cité, les choses ont complètement changé : l'anonymat est la règle et la dépersonnalisation des relations deviennent la règle. Tu n'hésites plus à piquer la télé dans l'appart du mec qui habite à 15 rues de chez toi parce que 1) tu ne le connais pas 2) personne ne remarquera que tu as une nouvelle télé. D'où la mise en place par l'Etat de structures de recherche de la délinquance et de répression. C'est automatique et je dirais même que c'est humain.
Même si Desmond Morris ne connaissait pas Internet quand il a écrit son livre, c'est exactement la même chose qui s'applique. Au départ, une communauté de quelques centaines ou milliers de personnes qui appliquaient tous la fameuse Netiquette : petite tribu, le 1er qui déconnait était repéré et sermonné. Maintenant c'est une méga-tribu au niveau planétaire absolument dépersonnalisée : le type avec qui tu tchates, qui est-ce vraiment ? Il est strictement impossible que les règles qui s'appliquaient sur Internet il y a 20 ans soient les mêmes que celles qui s'appliquent aujourd'hui.
Tout cela pour dire qu'il est illusoire de demander une neutralité de l'Etat dans le Net. Même si je n'approuve pas toutes les lois qui sont passées et qui forcément viendront, il faut absolument comprendre que ces lois -du point de vue de l'Etat- sont absolument nécessaires, même si parfois les lois sont maladroites.
Voila pourquoi je suis en contradiction souvent avec les forumeurs de Numerama. La plupart restent sur le schéma d'Internet, monde libertaire auto-régulé, avec des internautes responsables et estiment que toute législation est contraire à leur liberté. Ils n'ont pas compris qu'on n'est plus dans le monde tribal, mais dans le monde méga-cité et qu'il est obligatoire de légiférer. Donc, au lieu de se battre contre la mise en place lois (combat perdu d'avance), ils feraient mieux d'être des forces de proposition de lois : "vous estimez que les lois que les Etats proposent sont mauvaise. Ne les combattez pas de front, proposez des lois pour répondre aux problèmes, qui eux, sont réels".
Voila, désolé d'avoir été si long