Sarkozy confirme le projet de filtrage du net sans contrôle judiciaire

Guillaume Champeau - publié le Vendredi 13 Février 2009 à 17h58 - posté dans Société 2.0

Nicolas Sarkozy a confirmé à l'occasion de son discours aux acteurs du monde familiale que le gouvernement pourra bientôt dresser une liste noire de sites qui devront être immédiatement bloqués par les fournisseurs d'accès à Internet. La liste sera établie par les ministères de l'Intérieur, de la Famille, et de l'Economie numérique, sans l'oeil de l'autorité judiciaire. Au départ, il ne s'agira que de sites véhiculant des contenus pédophiles. Au départ...

Le Président de la République a trouvé le cheval de Troie populaire qui lui permettra d'imposer le filtrage en France. Jouant sur la corde de l'émotion, il propose que le gouvernement puisse établir une liste de sites pédophiles, qui seront bloqués par les FAI.

"Il n'y aucune raison que les fournisseurs d'accès permettent l'accès à des sites pédopornographiques", a ainsi expliqué le chef de l'Etat face aux acteurs du monde familial. Pour lui, "on peut parfaitement assurer la liberté qui est tout à fait nécessaire et en même temps le devoir de protection des plus vulnérables". "Internet n'est pas hors de l'Etat de droit. Notre devoir, c'est de protéger et d'aider les familles", a-t-il encore expliqué.

Mais demain, la liste des sites pourra être étendue sur décret à d'autres catégories de crimes ou d'infractions, telles que les sites de liens BitTorrent qui agiraient en violation du droit d'auteur, les blogs qui répandent de fausses rumeurs ou, pourquoi pas, les sites de commerce en ligne qui vendent des poupées vaudou à l'effigie du chef de l'Etat.

On image déjà le discours pour les droits d'auteur : "Il n'y a aucune raison que les fournisseurs d'accès permettent l'accès à des fichiers piratés. On peut parfaitement assurer la liberté qui est tout à fait nécessaire et en même temps le devoir de rémunérer les auteurs. Internet n'est pas hors de l'Etat de droit. Notre devoir c'est de protéger et d'aider les créateurs".

Plus grave encore que l'extension prévisible du filtrage, personne ne peut contrôler la légitimité de l'insertion d'un site sur la liste des sites à bloquer. La dernière version connue de la future loi de programmation de sécurité intérieure (LOPSI) prévoit une obligation de résultat pour les FAI, alors même que les méthodes de filtrage envisagées sont d'ores-et-déjà connues pour leur totale inefficacité.

Le projet dispose en effet que "compte tenu de l'intérêt général attaché à la lutte contre la diffusion de contenus relevant des dispositions de l'article 227-23 du Code pénal, les (fournisseurs d'accès) doivent empêcher par tout moyen et sans délai, l'accès aux services désignés par arrêté du ministre de l'Intérieur".

Finalement, les ministères de la Famille et de l'Economie numérique devraient être associés, mais pas l'ordre judiciaire qui n'aura pas à juger au préalable si un site est effectivement contraire à la loi ou non. Ce sera une décision du seul ordre exécutif, à la manière des lettres de cachet de Louis XIV.

L'entêtement du chef de l'Etat est d'autant plus troublant qu'en Grande-Bretagne, un tel listing a déjà montré ses limites et sa dangerosité vis à vis de la liberté d'expression. Le site Wikipedia a ainsi été partiellement censuré l'an dernier parce qu'une page présentait une pochette d'un album de Scorpion sur lequel apparaissait le corps nu d'une enfant.

Pire encore, le filtrage du net, s'il a réellement pour but de filtrer la pédophilie, est absolument stupide de contreproductivité. Il va inciter le vrai pédophile, celui qui viole de vrais enfants pour son plaisir ou pour son commerce, à se réfugier vers des moyens de diffusion beaucoup plus difficiles à filtrer, qui sont aussi beaucoup plus difficiles à tracer pour les autorités de police qui souhaitent remonter à la source. La capture des violeurs d'enfants deviendra encore plus coûteuse et difficile qu'actuellement.

Publié par Guillaume Champeau, le 13 Février 2009 à 17h58
 
 
147
Commentaires à propos de «Sarkozy confirme le projet de filtrage du net sans contrôle judiciaire»
 

1
2
3
4
5
6
7
8
j'aimerais savoir moi si ça vous plait de voir des corps nu dans ces cas la je vous comprends a la limite sauf que mon propos est juste de dire que la photo qui illustre l'article ne sert a rien .

les personnes qui ont acheter l'album a l'époque ou aprés c'est leur choix et il n'y a aucun soucis avec ça mais là , l'article parle d'un filtrage du net mais évidement c'est facile de s'offusquer d'une pseudo perte de liberté , pourquoi critiquer le fai qui a bloqué l'image , il ne me semble pas que l'angleterre est un pays on l'on ne peut pas surfer tranquilement.

a force de raconter des conneries vous finissez par y croire , putain qu'est ce qu'on en a foutre si cette image on ne la voit pas , ah oui bien sur a vous écoutez c'est la boite de pandore qui s'ouvre et on va finir tous comme dans équilibrium mais bien sur , c'est sur que ça va arrivez si vous etes tous des robots comme je le vois vous avez tous plus ou moins le meme discours et il sera facile de vous formatez , regardez plutot du coté des iles la pluspart d'entre vous ont une chance inouie de vivre en europe et s'en rendent meme pas compte .
'coolredak', le 01/01/1970 - 01:00
j'aimerais savoir moi si ça vous plait de voir des corps nu dans ces cas la je vous comprends a la limite sauf que mon propos est juste de dire que la photo qui illustre l'article ne sert a rien .

Elle illustre un cas très concret et qui a quelques mois à peine : la censure pure et simple d'un article de Wikipédia - qui n'est quand-même pas réputé pour être un site de pédopornographie plein de dangereux pédo-nazis - et d'une image qui correspond à un objet en vente libre partout en Europe, sans que jamais un juge ne l'aie déclaré illégal.

Nous redisons, que ça te plaise ou pas, qu'il est hors de question de laisser nos ministres décider à notre place ce qu'on ne doit pas voir, dès lors que la justice considère l'oeuvre en question comme parfaitement légale. C'est une question de principe : cela touche à la liberté d'expression bien-sûr, mais aussi à la séparation des pouvoirs, et au principe presque ultime d'un état démocratique : l'Etat n'a pas le droit d'empêcher les citoyens de faire ce qui n'est pas interdit. Or, c'est à la Justice de dire le droit, pas à Nadine Morano ni à Michèle Alliot-Marie.

Encore une fois, c'est un principe absolument intangible et totalement indiscutable pour quiconque est un tant soit peu épris de liberté. Nous ne tolèrerons pas ne serait-ce qu'une exception à ce principe, parce qu'effectivement, tolérer une exception, c'est tolérer que ce principe n'est pas intangible et qu'il peut être bafoué à volonté :

Pour nous c'est Non, et ce n'est pas négociable.
"j'aimerais savoir moi si ça vous plait de voir des corps nu dans ces cas la je vous comprends a la limite sauf que mon propos est juste de dire que la photo qui illustre l'article ne sert a rien ."

>> Que cela nous plaise ou non n'est pas la question...et quand bien même l'image me déplairai je ne vois aucune raison de la bloquer/censurer/enlever, parce que cet avis serait le miens et que je ne dois pas l'imposer aux autres (ceux qui voudraient voir l'image). Or en étant pour la diffusion de cette image je n'empêche pas ceux qui la trouvent déplacée ou dégoutante de ne pas la regarder ou d'avoir leur avis propre.

Je vais prendre un autre exemple, personnellement je suis pour l'euthanasie, mais ca n'empêche pas les autres d'être contre et de ne pas y avoir recours.
Combien de photos pédophiles sont distribuées sous droit d'auteur et n'ont jamais vu leur auteur inquiétés pour ce crime. Quant au fantasme qu'est sensé engendré cette image, il serait peut être bon de se rappeler que les fantasmes peuvent avoir des origines biens différentes. Les vieux lires érotique du début du 20 eme fantasmaient sur ces chevilles graciles qui dépassée des longues robes de l'époque. Même sous la burkat, tu as des hommes qui continuent quand même de fantasmer sur ces femmes.

Même au yemen malgré la très grande propension à se connecter sur le net, un père à bien encore mariée sa fille de 12 ans avec un adulte. Dire que la pédophilie augmente de nos temps c'est oublier qu'elle n'a pas été traitée en son temps. En 1920, un de nos chers président défaillait dans les bras d'une prostituée de 16 ans. Si tu lit les livres de Pierre louys de cette époque, amuse toi à voir les ages des participants.

Les fantasmes sont en dehors de la raison. Un pédophile peut aussi bien fantasmer sur une photos d'anniversaire où un enfant souris en prenant pour lui ce sourire comme une invitation. La pédophilie est plus dans la tête des pédophiles que sur la toile. Mais bon faire des lois utiles et applicables plutôt que des loi d'affichage, c'est autre travail pas à la portée de n'importe quel braquignole de député. Ca fait des années que l'on confond prison et asile psychiatrique car c'est moins cher. Ca fait des années que l'on veut croire que des médicaments seules sont efficaces (c'est pas cher et ca rapporte du fric à l'industrie pharmaceutique).
a coolredak:
Il ne me plait pas non plus de voir des corps morts assassinés par balle. Pourtant mon journal TV de France 2 ne s'est pas gêné de les diffuser suite aux évènements de Madagascar!
Je n'aime pas cela mais il est évident que si France 2 ne le faisait pas il me priverait d'une information dont l'importance et le poids passent par l'image.
Cet article en fait de même.

Pour l'internet... il faut bien se mettre dans la tête que ce n'est qu'UN OUTIL !!! tout comme la presse.

Si tant est que j'en ai, mes enfants n'auraient certainement pas accès à fluide glacial, lui ou penthouse. Je leur laisserai par contre totale lecture sur l'huma, le nouvel obs, ou petit ourson magazine.
Donc pour protéger mes enfants d'une information non adaptée à leur age, le principal outil... c'est moi.
Je fais donc ce qu'il faut pour mon PC aussi.

Je n'ai pas besoin d'un décideur (de bien-pensant-hebdo) pour me dire ce je ne dois pas voir ! je suis majeur et vacciné.

Cette décision à effectivement un sale gout de relant de Censure. et les lobbys n'y sont pas pour rien...

Mais comme on le dit à bien-pensant-hebdo: l'enfer est pavé de bonnes intentions !
rassurez vous perso je n'ai strictement rien contre cette photo en soi. j'ai mis un carton rouge a numérama pour la présence de cette photo sur son site c tout. Quant à savoir si sarko va profité de cette "lutte" contre la pédophilie pour fliquer la toile ça semble malheureusement être une possibilité. Va y avoir des manif musclées très bientôt, soyons nombreux à y participer pour montrer notre désaccord avec sa politique de richou qu'il pratique. Et je précise quand même que s'il vaut mieux éviter de montrer ce genre d'image qui peuvent tenter certains désiquilibrés du bulbe, c'est aussi bien pour les victimes que pour le bourreau car si un jour par malheur mon gamin (qui peut bien montrer sa quequete sur le net si ca le fait rire) ou ma copine se fait violer, je conseille au gars de se planquer très fort car si je le trouve je lui coupes les couilles et je lui fait bouffer.
Guerre contre les Internautes. Guerre contre les microbes. Guerre contre les insectes. Guerre contre les Palestiniens. Guerre contre les Irakiens. Guerre contre les SDF. Guerre contre les droguà?Æ?à?©s. Guerre contre la libertà?Æ?à?©. Guerre contre les dealers qui n'ont pas de pharmacie. Guerre contre les chà?Æ?à?´meurs. Guerre contre les pauvres. Guerre contre les diffà?Æ?à?©rences. Guerre contre la fà?Æ?à?
ªte. Guerre contre le partage. Guerre contre le dialogue. Guerre contre la diversità?Æ?à?©. Guerre contre les traditions. Guerre contre les fumeurs. Guerre contre les intellectuels. Guerre contre l'intelligence. Guerre contre la diversità?Æ?à?©. Guerre contre la concurrence. Guerre contre la marginalità?Æ?à?©. Guerre contre la fraternità?Æ?à?©. Guerre contre la culture. Guerre contre le sexe libre. Guerre contre l'alcool. Guerre à?Æ?à?©conomique. Guerre contre le hasard. Guerre contre la lenteur. Guerre de l'information. Guerre contre les animaux. Guerre contre les plantes, dangereuses concurrentes gratuites.

Les vendeurs d'armes, qui fabriquent aussi des journaux (la propagande) en temps de paix, ont besoin d'ennemi pour que les affaires marchent correctement :

- Hier, c'à?Æ?à?©tait le mà?Æ?à?©chant Sovià?Æ?à?©tique, aujourd'hui c'est le mà?Æ?à?©chant Islamiste pas assez à?â??à?«moderneà?â??à?» (Iranien, Palestinien, Irakien, Afghan).
- Le mà?Æ?à?©chant microbe de la nature qui va vous tuer si vous n'à?Æ?à?
ªtes pas vaccinà?Æ?à?© (la nature c'est sale, il faut la nettoyer).
- Le mà?Æ?à?©chant insecte qui va dà?Æ?à?©truire les rà?Æ?à?©coltes, qu'il faut donc tuer, au lieu d'utiliser le gà?Æ?à?©nie de la nature.
- Le mà?Æ?à?©chant fumeur qui fume des plantes (le tabac) qui va vous tuer, il faut donc l'exclure.
- Le mà?Æ?à?©chant buveur qui boit des plantes (la vigne) et va vous tuer, il faut l'exclure.

L'eugà?Æ?à?©nisme d'Adolf n'est en aucun cas mort, il a simplement changà?Æ?à?© de nom et de visage. L'uranium appauvri permet de dà?Æ?à?©truire les populations, les animaux et les plantes, par le cancer et la transformation gà?Æ?à?©nà?Æ?à?©tique. C'est une arme idà?Æ?à?©ale pour pouvoir ensuite vendre de la chimie qui va rà?Æ?à?©parer, trà?Æ?à?
¨s mal, ce que le cartel de l'armement a dà?Æ?à?©truit. Surtout, ce type de bombes permet de dà?Æ?à?©truire, à?Æ?à?
petit feu, les facultà?Æ?à?©s d'un concurrent des cartels qui est gratuit : la nature. L'uranium appauvri facilite la prise de contrà?Æ?à?´le de l'agriculture d'un pays, car les graines contaminà?Æ?à?©es peuvent à?Æ?à?
ªtre remplacà?Æ?à?©es par les graines du cartel. Les OGM ont à?Æ?à?©tà?Æ?à?© imposà?Æ?à?©s à?Æ?à?
l'Irak, dà?Æ?à?
¨s la fin du conflit, par les Amà?Æ?à?©ricains.

Les pesticides et les herbicides permettent le mà?Æ?à?
ªme type d'action destructrice sur les à?Æ?à?©cosystà?Æ?à?
¨mes et sur les sols, qui permet d'affaiblir la concurrence dà?Æ?à?©loyale de la nature. Les OGM permettent aux cartels (pà?Æ?à?©trole-chimie-pharmacie-agroalimentaire) de tuer toute concurrence dangereuse. L'Agent Orange de Monsanto au Vietnam n'est que la version plus puissante de ce que Monsanto vend habituellement. L'uranium appauvri est le frà?Æ?à?
¨re jumeau de sa version non-militaire, la centrale nuclà?Æ?à?©aire. La voiture est la suite du char d'assaut, en temps de paix. Le gaz moutarde de 14-18 est le miroir de la chimie actuelle vendue par IG Farben (Bayer, BASF, Hoechst devenu Sanofi).

En France, malgrà?Æ?à?© les discours, seulement 3 % de la production agricole est biologique...

Tant que vous croirez qu'il faut combattre des ennemis, les vendeurs d'armes (nuclà?Æ?à?©aire, pà?Æ?à?©trole, chimie, pharmacie, armement) pourrons faire prospà?Æ?à?©rer la maladie et la mort avec le soutien des politiques et votre bà?Æ?à?©nà?Æ?à?©diction.

http://www.noslibert...ger-par-la-Peur

*
ou l'anarchie comportementale...
MANIPULATIONS, MENSONGES, INCOMPETENCE VOLONTAIRE.

J'affirme que la pédopornographie n'est qu'un prétexte à un filtrage généralisé !

1. Les autorités ne consultent absolument pas les FAI dans cette action. Ce sont pourtant des experts. Des experts qui leur expliqueraient sans doute trop bien que c'est inutile.

2. Tout le monde un tant soit peu au courant sait très bien qu'il est très facile de contourner des filtres sur Internet et surtout des filtres http : les proxies publics, les anonymisers et les onions routers (tor) sont là pour ça.
Et, les internautes se sachant quelque peu surveillés ou pratiquant une activité illégale sont certainement les PREMIERS utilisateurs de ce genre de technique. Et ça le gouvernement ne PEUT PAS l'ignorer.

A l'instar de la lutte contre le terrorisme qui ne vise qu'à surveiller un peu plus le peuple, la pseudo-lutte sur Internet contre la pédopornographie ne VISE QU'UNE SEULE CHOSE : filtrer la totalité de l'Internet !
Et ceci dans un seul but : aider l'industrie de la musique et du cinéma FAUSSEMENT dénommée industrie de la culture.
db
1. que c'est inutile et techniquement difficile/impossible

Plus que filtrer le net, ils veulent le controler pour en faire la TV 2.0, voire le minitel 2.0. Normal. Et révoltant.
Bah rien n'empêche d'avoir un numéro à appeler (ou écrire ou mailer), pour SIGNALER à la JUSTICE, le contenu qui semble illégal.
Dire qu'on veut que la justice fasse son travail, me semble être la preuve qu'on respecte et les libertés... et la loi.
Voici le site de la quadrature du net qui fait beaucoup pour lutter contre ces lois liberticides:
http://www.laquadrature.net/

Et voici les Enregistrement des tables Rondes des Assises Liberté, Création et Internet organisées par Libre Accès le 12 Février 2009.

Les invités sont: Benjamin Bayart (Président de F.D.N.), Alain Lipietz (député européen), Mathieu Pasquini (gérant et fondateur de la maison d’édition InLibroVeritas) et Jérémie Zimmermann (co-fondateur de la Quadrature du Net)

Assises Liberté, Création et Internet Partie 1
http://www.oxyradio....podcast-38.html

Assises Liberté, Création et Internet Partie 2
http://www.oxyradio....podcast-39.html

Très intéressant...
Le filtrage c'est la mort du web et des principaux P2P (encore qu'emule est dur a filtrer avec son brouilleur de protocole, pas d'internet qui lui regorge de créativité pour défendre la liberté des internautes... en témoigne l'expansion de freenet en Chine !
Si l'Etat censure le web, freenet le remplacera, si l'Etat arrive à bloquer bittorent, perfect dark le remplacera.
Et là peu d'espoir de filtrer quoi que ce soit, en attendant pour surfer tranquille pour créer et mettre à jour votre blog politique ou historique (par exemple les archives actuelles concernant le III reich peuvent entacher l'image de beaucoup "d'élites industriels" actuelles et de leur descendance) utilisez torbrowser.
Et oui, ncore des millions d'Euros dépensé inutilement !
;)
on va quand même pas le laisser faire?
c'est dingue de ne pas voir la chose primordiale et d'interprétez a sa sauce des propos j'en ai rien a foutre mais alors rien a foutre qu'il veulent censurer le net , pour l'exemple de france 2 et de son journal c'est plus de la censure, c'est de la propagande

votre vote ne sert a rien et votre pseudo démocratie n'est en rien une démocratie mais bon apparemment tant que l'on peut vous donnez un jouet comme internet et que la masse peut y faire plus ou moins ce qu'elle veut avec sont jouet (voir se battre pour son jouet) ça vous convient .

tout comme a l'époque romaine il y avait les gladiateurs pour amuser le peuple today on a internet .

et donc pour revenir a l'image qui illustre l'article je suis contre non pas parceque ça ne me plait pas de voir un corp nu mais parcequ'il n'y a aucun intéret a la montré qu'on la voit ou pas l'article en question n'en a pas besoin pour démontrer ce qu'il veut démontrer.

mais c'est vrai ça fait plus joli un article avec une jolie jeune fille nue sur une pochette d'album .
votre vote ne sert a rien et votre pseudo démocratie n'est en rien une démocratie

>> Ah là je suis d'accord mais j'irais bien plus loin que toi : l'Etat sous quelque forme que ce soit est une farce.
'coolredak', le 01/01/1970 - 01:00
j'aimerais savoir moi si ça vous plait de voir des corps nu dans ces cas la je vous comprends a la limite sauf que mon propos est juste de dire que la photo qui illustre l'article ne sert a rien .
Et si elle servait à rappeler la bavure récente provoquée par une pratique similaire à celle qui est critiquée ?

Si ça peut te rassurer, je trouve personnellement cette photo de mauvais goût. Ceci dit, si j'aime le contenu du disque ça ne m'empêchera pas de l'acheter, si c'est un symbole célèbre d'un groupe ça ne me gêne pas qu'elle soit utilisée sur une page web concernant ce groupe, et si elle permet de rappeler que ce projet risque fortement de provoquer des bavures sans nombre (voire pire même si ça ne reste que spéculation) ça ne me gêne pas non plus qu'elle soit utilisée sachant qu'elle est légale.
Salut coolredac
Bon , internet c'est comme l'opium du peuple, OK mais alors pourquoi voudraient-ils tout filtrer ? et t'en a rien a foutre ? Vas élever des chèvres au fond de l'Auvergne, alors!

L'affiche, tu vois pas pourquoi la montrer !tu n'étais peut-être pas né quand l'affiche de Michel Polnaref montrant ces fesses a été interdite ? un artiste, un vrai, pas Carla, non bien sûr...a pour vocation de provoquer les pouvoirs en place et non d'être a leurs bottes: de Voltaire a brassens et tous les autres...
pourquoi la photo rappelle quoi que ce soit l'article le précise déja , ce n'est pas une question de gout c'est juste une question de bon sens , et si pour certains il vous faut la photo d'une fille nue pour illustrer l'article ok pas de probleme moi je trouve que c'est inutile.
Ca commence comme ça... Vous verrez, l'étau de la liberté se resserre toujours petit à petit, en commençant par des changements invisibles pleins de bonne volonté.
"Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et n'obtiendra ni l'une ni l'autre."
Benjamin Franklin

1
2
3
4
5
6
7
8
Télécharger
Kalender
Organiseur - Planifiez vos journées...
 
HyperIM
Communication - Modifier le statut ou envoyer des réponses automatiques
 
Tweak-XP Pro
Multi-fonctionnels - Un utilitaire de paramétrage et d'optimisation ultra-complet pour Windows XP SP1
 
PC Security Test
Vérifications - Tester la sécurité de votre ordinateur
 
Messengers Archive Viewer
Communication - Espionner les conversations MSN
 
Février 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 1
2 3 4 5 6 7 8
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC