Sarkozy confirme le projet de filtrage du net sans contrôle judiciaire

Sarkozy ne voudrait pas filtrer un peu tout ce qu'il dit ? Ca ferait des vacances.

Sarkozy et son prochain film : "part vite et reviens pas.."
Et dire que toute la pomme est pourrie droite,centre,gauche ils ont tous les couilles au cul dès qu'il s'agit de contrats/pognon que les puissants de l'ombre leur donnent....
http://www.linternau...anty-chat.shtml

De plus ces pantins qui nous gouvernent ne sont que des petits employés face au géant lobbyisme....
Voici quelques exemples dans des secteurs diverses :
http://recourscollec...argent-gambling

http://www.zdnet.fr/.../informatiqu...,2132924,00.htm

Au parlement européen ouai vive l'europe des pourries....
https://webgate.ec.e...do?locale=fr#fr
Chaques sociétés ayant pignon sur rue se veut respectueuse(mon cul oui)ils sont là pour imposer leur dictat aux eurodéputés tel des VRP.

Bref ceci n'est qu'un aperçu des magouilles politique avec des sociétés puissantes capable de faire la pluie et le beaux temps ou qu'elles soient,c'est consternant pire déprimant mais il ne faut pas baissé les bras car le moteur c'est nous,nous les consomateurs qui décidons encore ce que nous voulons à moins que résigné,certains décident de baisser les bras et la je leur conseillerais d'allez à la pharmacie pour un stock de vaseline,de supositoire......

je ne vois pas pourquoi on serait puni par la loi, si on télécharge des séries télé qu'on manque, car ceux-ci sont trop tard le soir. de plus, quand on est abitué à regarder les épisodes à la suite, (les chaines comme m6, france 2 et TF1)mettent des redif, alors qu'ils ont toute l'année pour pouvoir difuser les séries de la saison en cour! ET UN RAS LE BOL EN FRANCE D'ETRE TOUJOUR EN RETARD PAR RAPPORT AU USA PAR EXEMPLE! pour ce qui est de mettre des pubs pornographique, je suis pour l'enlèvement total, car les pédophiles devraient etre démasqué!!!!!!!!! [en outre mettre des leurs]. merci de m'avoir consacré ce moment et serais ravi d'avoir une réponse des internautes.

va vivre aux usa

Pars vite et reviens mort, je préfère :·D.

Tu as raison amis j'osai pas le dire...

et pourquoi pas une laisse dans le CU DE CHAQUE FRANCAIS CE SERAI PLUS SIMPLE!!!!!!! SARKO FILS DE CHIEN JUSTE FERME TA GUEULE ET GARDE TES BONNE IDEE POUR TOI!!!!

lol

« Et certains continue de parlez de peer to peer pour du légal (- de 5% des échanges ) en plus numerama met l'image de la pochette en question au nom de quoi de la non censure ? c'est une pochette complètement stupide qui ne devrait pas exister mais bon on va me dire que c'est de l'art . »

« Plein de bon sens selon moi dans ce commentaire. »

Désolé. Mais j'ai acheté ce disque dans les années 70 et je l'ai toujours. Hors a l'epoque personne ne faisaient allusion a de la pédophilie ou pornographie infantile. C'etait une pochette de disque comme les autres. Moi meme, (comme mon entourage) je n'ai jamais fait attention a cette pochette. Donc, etant possesseur de ce disque on va bientot me traiter de pedophile !!! Faudrait peut etre arreter un peu l'hypocrisie. Je pense que ceux qui sont offusqués par cette photo sont dangereux. S'ils ne le sont pas, faudrait enfermer tous les distributeurs, les détenteurs, et le groupe Scorpion. Sans compter les journaleux de Best, Extra ou Rock and Folk qui avait eu ce disque entre les mains a l?epoque pour ecrire un article dessus. Du Style (je me souvient plus de la phrase exacte) « C?est une musique qui n?est pas a mettre dans la culotte d?une petite fille !!! » Oh my god !!! qu?est ce qui l?a écrit le vilain monsieur !!!!
Mais encore une fois c?était pour la Musique et non pour la pochette car elle ne choquait pas. Comme quoi que les epoques se suivent et ne se ressemble pas !!!
En un mot : halte a la connerie. Sortir le spectre de la pedophilie pour sensibiliser les internautes c?est un peu gros. Surtout en prenant cette image comme exemple.

"4 la censure d'une image qui ne devrait pas exister ( personne ma encore dit que c'est de l'art c'est bizarre) ce n'est pas de la censure a mes yeux ."


Non mais y'a de quoi se fendre la poire quand on lit des trucs pareils...T'es qui pour décider qu'une image devrait exister ou non je te prie??
Que tu considères cela comme art ou non, que ca te choque, ca n'engage que toi et toi seul. Si tu ne veux pas voir cette image ne va pas sur Numerama.

TOTALEMENT D'ACCORD

Cette photo date des années 70 avant l'avènement des dutrou et autre prêtres pédophiles. Pas sûr que l'artiste qui l'a choisi à l'époque referait la même chose aujourd'hui.
Maintenant je tiens a expliquer pourquoi j'ai mi un carton rouge à numérama pour la diffusion de cette photo et pourquoi je le maintien haut et fort : j'espère que comme pour moi les habitués de ce forum n'auront vu en cette photo rien de plus qu'une jeune fille nue (quoi de plus naturel qu'un enfant nu ou que la nudité en général ?). Seulement dans le beau monde qui est le notre, il existe aussi des gens qui vont se branler sur la photo mise en ligne ici. Désolé d'être cru mais non seulement ils vont se branler dessus mais ils vont chercher a trouver d'autres photo du même types, voir rencontrer des enfants en chair et en os pour assouvir leurs pulsions. Bref il existe dans notre monde des personnes qui ont des déviances sexuelles que ce genres de photo ne font qu'attiser davantage. Je ne sais pas si je suis bien clair ? Je suis pour la liberté d'expression sur le net comme ailleurs à partir du moment où cette liberté ne contribue pas a entraver la liberté d'autrui (la je parle de celle des enfants victimes des pédophiles). Et contrairement à ce qui est écrit à la fin de l'article de numérama, je pense qu'il existe un lien évident entre les nombreux sites pédophiles sur la toile et l'augmentation des cas de pédophilie avérés. Ca s'appelle l'émulation (par exemple, j'utilise emule, plus de gens l'utilise et plus le téléchargement est rapide, de façon un peu similaire l'existence de site pédophile est un facteur aggravant de toute déviance sexuelle, "tiens il existe des sites pour ces choses, voyons comment procéder ?/ tourisme sexuel, si d'autre le font pourquoi pas moi ? etc...). Je ne crois pas non plus que la liberté d'expression sur le net et la défense de nos enfants soient deux choses incompatibles. Je suis pour la fermeture des sites pédophiles et l'emprisonnement des personnes qui mettent ces sites en ligne, ça c'est clair.

@ Fabrutus

La diffusion de cette photo n'entrave en rien la liberté d'autrui (personne n'est obligé de regarder, il n'y à aucun acte coercitif)et pour ce que tu suppose a savoir les personnes qui vont avoir un acte masturbatoir et/ou aller violer des enfants je dirais que dans le premier cas il ne font rien de mal même si évidemment c'est dégoûtant, mais au final ca ne regarde qu'eux (pas de viol de propriété privée), alors que les second devront être effectivement punis. Du reste supposer que certains feront ceci ou cela relève du procès d'intention ce qui est encore plus dégoûtant!
En outre, concernant la défense de nos enfant c'est à nous qu'il en revient de l'assurer et c'est bien plus en leur expliquant clairement les choses, en leur donnant une bonne éducation, qu'on les sauve, les protège, plutôt qu'en leur cachant purement et simplement le problème.
La censure qu'elle qu'elle soit est bêtifiante et finalement empêche les gens d'avoir un quelconque recul et de se responsabiliser.

Donc pour toi il suffit de considérer qu'une image "ne devrait pas exister" pour qu'on puisse la faire disparaître, comme ça, sans autre forme de procès ?

Félicitations ! Tu viens de retrouver la définition exacte de... la censure !

Franchement ? Avec un titre comme "Virgin Killer", il faut être hypocrite ou neuneu pour croire que la photo est innocente. Il s'agit d'une grosse provoc' et c'est très bien ainsi. J'aime beaucoup la provoc'.


So what ? Ca fait de mal à qui ? La "vierge" présente sur cette photo doit avoir aujourd'hui une quarantaine d'années, peut-être plus. Et elle n'est probablement plus très vierge. Que ça t'inspire un dégoût profond, je le conçois. Mais ce n'est pas une raison suffisante pour faire disparaître de la circulation une photo vieille de 30 ou 40 ans et qui ne fait de mal à personne.


Les gens qui en sont là, tu crois vraiment que c'est la présence ou pas de la photo d'un album hard rock sur Numérama qui va changer quoi que ce soit à leurs désirs et leurs pulsions ? Les mecs qui cherchent à trouver d'autres photos ont pas besoin de Numérama et sont passé à la vitesse supérieure il y a bien longtemps. Prétendre que la photo de l'album "Virgin Killer" mène au viol, c'est à peu près aussi crétin que de prétendre que dans Super Mario on tue des bestioles et que ça va rendre les gens cruels avec les animaux et qu'on aura la mort de milliers de chatons sur la conscience.


C'est bien de le penser, mais avant de réclamer une censure en bonne et dûe forme, la moindre des choses serait de pouvoir le démontrer. On pourra te répondre le contraire : ces photos représentent peut-être un exhutoire bienvenu à ceux qui ont ces pulsions - tant qu'ils sont devant leur ordinateur, ils sont pas en train de faire la sortie des maternelles.
L'augmentation des cas de pédophilie avérés, pour le reste, est avant tout une augmentation judiciaire : ce qui avant était tû est désormais dénoncé, ultradénoncé, et même parfois - souvent? - dénoncé à tort. On voit ainsi désormais des opportunistes porter plainte 30 ans après des faits supposés, espérant que leur "parole de victime" suffira à leur faire gagner un procès, ou encore des mères de famille en plein divorce "dénoncer" leur ex-mari sur la base de faits imaginaires pour obtenir la garde des enfants.
D'ailleurs, une bonne partie des "cas de pédophilie avérés" qui passent devant les tribunaux concernent des faits qui se sont déroulés avant même qu'internet débarque dans les premiers foyers français.


Si tu parles de sites web contenant de la pédopornographie, c'est rarissime de toute façon. Cela fait bien longtemps que ceux qui échangent de la pédopornographie ont compris qu'il existait des moyens plus discrets, plus pratiques et plus anonymes que www.des-petites-filles-toutes-nues.com
Quant à incarcérer les gens qui produisent de la pédopornographie, j'ai un problème majeur avec cette idée : aujourd'hui, une part non-négligeable de la pédopornographie est produite par les mineurs eux-même.

Ca a déjà été expliqué par Numérama, mais aussi par Interpol : Children producing their own web porn.


Tu lis bien : "l'un des plus gros problèmes du moment" pour Interpol, ce n'est pas les adultes qui violent des enfants, ce n'est pas les gens qui tuent des enfants innocents. Non, le plus gros problème d'interpol, c'est les pré-ados qui exhibent leur zizi devant leur webcam. Pourquoi c'est un problème ? Parce que ça traumatise les enfants ? Non : parce que c'est "immoral". Ca fait longtemps que l'objectif de "protéger les enfants" a été oublié par les champions de l'anti-pédophilie. S'agit pas de protéger les enfants là, ils n'ont pas besoin d'être protégés contre un abus sexuel quand ils sont seuls et que personne d'autres qu'eux ne les touche. C'est juste de la morale, du "cachez ce zizi que je ne saurais voir !".
Va-t-on incarcérer les enfants qui diffusent des photos d'eux se masturbant "pour les protéger d'eux-même" ? Moi ça me rappelle furieusement les discours hygiéniste anti-masturbation du XIXème siècle. D'ailleurs c'est simple : le gars parle de "self-taking child abusive material", en français traduisible à la truelle par "images d'abus infantiles auto-créée". Tu sais comment on appellait la masturbation aux Etats-Unis du temps ou le bon Dr Kellogs prônait la circoncision à vif des petits garçons et la brulue à vif du clitoris des fillettes "pour les protéger des méfaits de la masturbation" ? On appellait ça "de l'auto-abus". C'est dingue comme le monde n'a pas changé.
Et c'est pas en mettant les gamins en prison qu'on protège efficacement les enfants je suis désolé.


Après, évidemment que quand un adulte viole un enfant, il doit être arrêté et incarcéré. Qu'il diffuse ses ébats ou pas d'ailleurs. Je pense pas tu trouves qui que ce soit ici pour dire le contraire. Mais je vois pas ce que la présence d'une pochette d'un album de hard rock sur numérama viendra y changer. Ni ce que le filtrage du web viendrait y changer en règle générale d'ailleurs.

Ca reste une minorité...et tenir la majorité des gens en laisse est plus simple que de s'attaquer directement à la minorité qui pose problème !
(Sarkko semble avoir encore ses actions chez Karsher!
C'est pratique pour laver sa voiture, mais à la longue, tu attaque le vernis de la peinture. )

Parce qu'il y a des pédophiles (une maladie), nous accepterons de nous faire fliquer, alors que nous n'avons aucune déviances.... C'est ca que tu appelles le respect de la liberté ?!
La pédophilie existait avant l'arrivée d'internet. Je te rappelle qu'Internet n'est qu'un outil, que les pédophiles savent exploiter, pas plus.
Croire que filtrer les sites pédophiles et les photos de petites filles sur des pochettes d'album va faire que ces malades vont disparaitre comme par magie, tu ne crois quand même pas à ce genre de conneries ?!
Ce n'est pas parce que tu te caches le problème de la vue, que le problème disparait.... Il est toujours là, même si tu ne veux plus le voir !
La politique de l'autruche ne règlera rien, et apportera plus de désagréments que de solutions !

Le problème existe, et personne ici te diras le contraire, et personne ici te diras qu'il ne faut rien faire..... Nous disons simplement, "pas comme cà.. c'est n'importe quoi !"
Seulement, ne soit pas dupe !
L'objet du gouvernement est plus vicieux. Il cherche un contrôle du net, pour assoir son pouvoir, et pour ce faire, cherche une excuse. Ils tapent donc sur la corde sensible qui va te faire réagir, et c'est normal... et pendant que tu t'égosilles sur Numérama, tu ne vois pas le projet insidieux qu'ils sont en train de mettre en place.
Dans cette histoire, la pédophilie n'est qu'un prétexte, outils en leur faveur et en faveur de leur amis industriels en prime.
( Comme les armes de destructions massives en Irac et la démocratie. Prétextes des USA Bushe pour prendre possession des sous-sols pétrolifère, afin d'assurer au peuple américain, le train de vie pétrolier pour les vingt ans à venir !)
La pédophilie deviendra un problème d'état quand les pédophiles descendront dans la rue pour critiquer le pouvoir en place.
Aucun risque que ce là arrive: Le pouvoir est tranquille.
La première défense des enfants reste les parents eux même.
Les sites Internet ne sont que la partie émergée de l'iceberg.
Fermer les sites ne fera pas disparaitre la pédophilie. (tu penses pourtant le croire!)
Ce n'est pas du filtrage sur Internet qu'il faut....Mais des flics supplémentaires en uniforme et en civile, sur le terrain (sur internet aussi, mais pour une surveillance chirurgicale et non globale). Leur donner des moyens financiers et matériels supplémentaire pour travailler au lieu de faire des coupes franche dans les différentes agences de surveillances. Et bien sur, des médecins et des psychologues formés pour prendre en charge les pédophiles.
Le filtrage va faire que les pédophiles vont s'enfoncer plus profondément avec le cryptage et l'anonymat, rendant le travail de la police encore plus difficile. Un risque que les politiciens n'ont pas l'air de prendre en compte, malgrès l'intérêt qu'ils semblent porter au phénomène.

Je pense que dans cette affaire, le véritable débat n'est pas la pédophilie qui mériterait son propre projet de loi !
Et nous tombons, toi et moi, dans le panneau.

sa vision serait-elle aussi haute que sa taille ?!

@prozac
"Et c'est pas en mettant les gamins en prison qu'on protège efficacement les enfants je suis désolé."

je suis a 2000 % avec ton jugement

à voir actuellement le doc sur un "juge pas comme les autre", c'est sur le site d'Arte et c'est gratuit.

N'avez vous pas l'impression, au dela d'une chasse aux pédonazis et, par la suite sans doute, aux pirates, se cache la une loi dont le but est de bannir du net des blogs pertinants sensibles de faire basculer une élection (cf. l'influence du blog d'Etienne Chouard sur la campagne pour le TCE en 2005)